苦難のメシア　Part３.

�@メディアの悪影響対策の考案及び制定。
�A恋愛の心理を分析して国政に伝え、それを世の反映させる、いわば恋愛革命。
�B死刑存廃論の論理を熟考。
�Cペット売買禁止法の考案及び制定。
�D全世界に於ける戦争法の考案及び制定。
�E同性愛の問題を調査・探究。
�F幼児虐待抑止を探究。
�G離婚抑止政策を調査・研究・思案中

別スレ（Part３）の>>1 で挙げられているテーマは、上記の８つ。
スレ主に敬意を表する意味で、どれか一つくらいは回答を示しておきたいが
リクエストが有れば、お受けするよ。
なければ、聖典の転載と、AAモードに移るね。

>>353
そうか・・・
じゃ一番？悲哀し、尚且つ考案するのが困難な法、
すなわち世界に於けるペット達の現状を問題視した�Cの
�Cペット売買禁止法の考案及び制定。これに意見や助言があればどうぞ。

向こうのスレに移ります。

�Cは、人間と動物の違いから、「ペット売買は物の売買と同種であるので、
現行法の適用で問題ない」という結論に導くつもりだが、
このプロセスについて意見は？

上記について、異論が無ければ、あっさりと議論は終了してしまう。
これで良い？
それとも、期待している論点が別にあるの？

>>355
ペット＝動物・小動物を物と考える法の在り方や考え方には、嫌悪するし、無論物とは思わない。
ペットは苦しみ・痛み・孤独を感じる存在であり、物とは違うのは明らか。

俺は神にペットたちの苦しみを何とかしてほしいと切望し祈っている。
このペットの問題が解決しないと、世界を救っても意味がないとまで断定できる。

やはり、ペットの心身の痛みを研究し、それに配慮した法を世界で制定すべきだ。

法は国民に善悪の知識などを与える。
すなわち法がペットに優しくなれば、人類もペットに優しくなる。
これは法の影響の心理である。

>>356
そういった方面からの問題提起だったのか。
これは古くからあるテーマ。しかも欧米の肉食を主体とする国家では
ほとんど議論にもならない感情論でもある。

これについては、食用動物をどう考えるのか、という事の延長線で
考えたら良いと思う。
上記で答になっているだろうか？

不足なり、ポイントがずれていると思うならば、言ってくれたら良いよ。

>>357に対しても>>358と同じ。

ペットは苦しみ・痛み・孤独を感じる存在であり、心を持たない品物とは違うのは明らか。
ゆえに、それ相応の接し方をすべきであり、それ相応の法を制定すべき。

>>360
そこに直接に答える前に、ペットと食用動物とを同一に扱うべきと考える？
YES or　NO.

その答によって、ペット売買法の内容が変化してくるな。

>>358
感情論と言われても、一方に偏執した感情論ではないし、ペットの心身の痛みを悲哀した持論なんだ。

ま、ペットたちは苦しみを人間に言葉で訴えることができない。
だから人類はペットの苦しみを研究するべきだろう。
ペットがどの程度苦しむ存在なのか、どのペットがどういう環境を嫌うのか徹底分析することが国家及び世界にはする責任や義務がある。
また、そういうペットの心身の痛みの研究に専念する機関を設立すべきだと判断している。

神は全知、ゆえに神はペットの心身の痛みを知ってられるはずだが、神の御心が俺には理解できない。

>>362に対しては>>361.

>>361
＞ペットと食用動物とを同一に扱うべきと考える？
俺は豚・牛・鳥などは、食用として人類に必要で、やむを得ないから食用動物の存続は許容している。

しかしペットとなれば、虐められノイローゼになって死んでいる動物もおり、
また檻に一匹だけ入れられて孤独に苦しんでいる動物もおり、
餌を定期的に与えられず空腹に苦しんでいる動物もおり、
人間に精神的虐待・身体的虐待をされる動物もおり、
散歩をあまりしてもらえず苦しんでいる犬などもいる。

そういう意味でペットと食用動物とは違うという見方をしている。

ま、世界はペットへも食用動物へも心身の痛みを熟慮すべきだと判断する。
尚且つ、ペットへも食用動物へも心身の痛みを熟慮した法を制定すべきだと判断している。

>>364
その立場からの問題提起か。。

そうすると現在のペット保護法では、まだ不足しているという主張？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%81%AE%E6%84%9B%E8%AD%B7%E5%8F%8A%E3%81%B3%E7%AE%A1%E7%90%86%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E6%B3%95%E5%BE%8B

>>365
お、これは参考になりそうな資料をありがとう。
まだ熟読していないが、不足だと断言し断定する。
世界の現況を考察しても、まだまだペットたちの苦しみは大き過ぎる。

ま、いつかは、動物愛護掲示板などで徹底議論すべきなのかもしれない。

>>366
もう一つ、確認しておくべきは
《ペットの保護》を、人間と同一程度にまで厳格化させるべきと考えているのか？
という点。

仮にペットを人間並みに引き上げるべき、と主張するのならば、その根拠が必要だね。
しかしペットと人間とは自ずと区別が有ると考えるのならば、それは
＜ペット保護？＞にも常識的な”程度”というものが出てくる。

よって、以下は、その程度問題を話し合う議論に収斂するね。

>>367
その通り。
”程度問題”ならば、既に心と宗教板で論じるべき論点は無いからね。


だいたい解決したみたいなので、安心した。

>>368
人間と動物では人生の価値が違いすぎる。
しかし苦しみ・痛みを感じるのは人間と変わりないと思う。
ま、人間並みに保護する必要はないが、動物の心身の痛みを熟慮した法を制定すべきかな。

>>370
あとは、例えば都心の高層マンションなどで動物を運動させるスペースさえ
ない場合にどうすべきか、といった話なんだろう。

具体的な内容は動物愛護板などで、特別の問題意識を持っている人たちと
具体的に詰めていけば良いだけだな。


それでは、オチるよ。

>>369
わかった。やっぱ然るべきサイトで徹底議論が必要だ。応援ありがとう。

>>371
了解。乙