仏教 議論スレッド 19

それでは、一代の主張を見ていこうか？ww
一代の主張は、「輪廻も転生も、生まれ変わりもある。そして、地獄もあるし、天もある。
そこに住する神々も、勿論いる。ただし、それらは、

→『実体ではなく、空性である。だから、無常、無我に抵触はしないんだ。』
その論建ては、
→『今、我々が存在するこの世界も、我々も空でしょ？仮設されてるだけでしょ？でも、
我々は無明に眼を閉ざされ、それらを現実のものと思い込んでしまう。それと同じことです。
生まれ変わりも、天も地獄も神々も、我々のこの世界と同じように空性であり、仮設
されたものであり、≪同じ次元、同じレベル≫で、有り得る訳です。』

とまあ、こんなものだろ？　　　　さて、ここで一つ疑義を提示しようw

『生まれ変わり、天、地獄、神々　・・　　これらを我々の世界、及びそこの存在、現象と
等価に評価しても良いものか?』　　　　つまり
『この世界、存在、現象は空であり仮設されたものである』
→『よって、生まれ変わり、天、地獄、神々も同じよう仮設されてある』　　　ここに論理の飛躍はないのか？w

これは逆に言えば、「生まれ変わり、天、地獄、神々」が、「この世界、存在、現象」と（空性、仮設
という点で）等価であると主張するなら、≪この世界の諸存在、諸現象のように≫知覚、確認、実在証明等が
なされなければならない。
この世界の諸存在、諸現象は（たとえそれらが空性であり、仮設されたものであっても、その範疇で）
知覚、確認、実在証明されたものである。
それら知覚、確認、実証を（上記ふたつのものを等価と認識するのに）
全く不要、無意味なものとし、「全てが空、仮設されたもの」という一点で括り、その他の全ての差異を
考慮しないことは妥当であるのか？
仏典に記述のある存在、現象を「この世界と同じように」認識して、それらは真実であると主張するのであれば、
「針の山、血の池地獄」などは、どこかの場所に「富士山や琵琶湖」のように存在している
ことになるわけだ。　富士山や琵琶湖は、その存在場所を提示可能であるが、針の山、血の池地獄は、その存在場所
は提示不能である。これらを「空性、仮設」で括り、どちらも同じであるとして差異をみないことが
仏教的方向性であるなら、結局、「仏典に記述があるか否か？」のみが問題となり、それらは「方便、比喩」という
視点も遺棄され、「全て事実」ということになる。
釈迦は、脇の下から生まれた。舌が顔を被った。生まれてすぐに立ち「天上天下唯我独尊」と叫んだ。
これらを全て事実とするほどの全能性を「空性、仮設」という語に与えて良いものなのかい？ww