仏教議論スレッド　07

>>476
　１：《「時間性」の排除された「相依性」》ということであれば、
　　「含まない」と私は言い切ります。
　　　*（ただ、（何であれ）『「時間性」を含まないということがあり得るのか？a』とも思ってますがねｗ）

　２：これは、私には答えられません。
　　龍樹の縁起が、どこまで相依性を含んでいるのか（或いは含んでいないのか）、
　　そこまで突っ込んで中論と格闘してませんので・・ｗ
　　　*（ただ、たとえ中論であっても、
　　　（→論理的同時性、相支える形での論理的関係性bは認めたとしても、―これは初期仏教でも同じ―）
　　　それを越えた（「汎用的なもの、何でもアリ的なものとしてc」）『「相依」と言う必要はなく、「縁起」だけで十分ではなかろうか？』
　　　　とは思っていますが・・ｗ）

※
a：たとえば、繰り返し・円環・の問題です。
　「同じ場所に立っていても、トラックを走っていないことと１周とでは違う」というようなものです。
　或いは、可逆性の問題です。
　「友人と楽しく会話する時、以前と変わらず、全く同じく“楽しい”としても、喧嘩をする前と後とでは違う」ようなものです。
b：たとえば、
　《「苦の滅」と「涅槃」》、《「教える側」と「教わる側」》、《「右」と「左」》、《「勝ち」と「負け」》、
　　*（例の挙げ方に、今一自信無し）
c：隠居が例に挙げるもの殆ど全て。
　　*（つーか、咄嗟に思いつかないだけｗ）

>仏教の認識論は常に時間軸が前提となると思うが？
少なくとも私は、「時間軸を抜いて仏教はない」と考えています。
もし、抜かれたものとして何かあるなら、それは仏教ではない、と・・。（普通に哲学の一種であるだけでしょう。）
少なくとも、「縁起」ではない、と・・・。

>>478
そうかな・・。「主体」の性質（定義条件）及び登場する文脈に依存して、「この場合は〈ある〉〈必要〉、この場合は〈無い〉〈邪魔〉」
って感じのつもりだが・・。　ちょっと考察し直し中＆作文中ｗ