仏教議論スレッド　6

>>88
そう。
まさに、そのような側面で釈尊は（≒【原始仏典に於いては】）法を説かれている。
（そうした時系列（因或いは縁の和合・結実、根境（識）の和合と感受）が捨象される危険を孕むから、
　私は龍樹に近付かないのだが・・。（近付くならば、中論のみではなく、
　他の教えも併修されねばならない。））
だがそれは、「　>現実世界（リアル世界）で　」ということではなく、
「人の認識の（生理的）システム故の時間性」、
「認識・思惟・観察・考察等に於ける時間性（順序性）」に依るからだ。
それらを、外せない基本の文脈（枠組み）とするからだ。
《行じることにより「苦の滅」という果が熟す》という「時間的」文脈が軸となっているからだ。
勿論、
≪『たとえ彼・彼女が、【その時には】「苦」として【認識】していなくても、
　　　執着が生じている時には、既に「苦」もまた生じている』、
　 『彼・彼女がそれに気付いていない（→「苦」として認識していない）』、
　 『執着があること、そのこと自体が「苦」である』≫　と、（龍樹的にｗ）見ることもできる。
ダンマパダを始め、「一切行苦」と言われる通りだ。
　（※この際の（論理的）同時性は、決して（数式のような）『可逆的なもの』『双方向性のもの』ではない。
　　　だから、87後者についても問うた筈だ。こちらについての返レスも欲しい所だ。
　　　　　※※「執着以外にも苦の因はある」という返答は無しなｗ
　　　　　　　　後者は、《「因（或いは縁）」無き「果」があり得るか？》という問いなのだから。）
だが、初期仏教に於いては、そこから時間性が排除されることはない。
なぜなら、因・縁の遮断により苦の滅という果を結ばせるのが釈尊の教えだから。
　※ちなみに、法華経に於いても、
　　『どんなに楽しく幸せ【に感じながら】過ごしていようとも、
　　それは燃え盛る火宅の中のことである』　という一節がなかったか？ｗ