仏教 議論スレッド その3
>>468
> >「『ニルヴァーナ意識』とは『無為なるもの』（或いは無為という領域に属するもの（≒概念））ですか？」
>
> そうです。現象界の・・・・・・呼ぶのです。
再度言います。「無為なる意識なぞあり得ません」。
> >「無為」は（現象界と比肩し得るような）『世界』ではないでしょう？
> >（←これは少し「表現の揚げ足取り」であることを認めようｗ）
>
> これを表現し得る術は実際、存在しないのです。従って、すべてが便宜上の表現に留まります。普通は
> 「境地」だけで（正常な）宗教者なら理解します。ただし、これは唯物主義者には認識できない事柄を扱って
> います。
>>467
> この問題はこれでいいですか？w
｢無為法について｣ 水野 弘元 印度学仏教学研究 10(1), 1-11, 1962-01
これ↑が読めるといいんだけどなｗ PDF化されてない。
選集第２巻（p407-424）には収められているんだが・・。
今の流れに“ぴったり”該当する箇所も（幾つか）あるが、
引用するにはちょっと長いｗ （キーボード打つのも面倒だし・・ｗ）
さて、どうしたものか・・・ (；´ー`)y━~~
> >「『ニルヴァーナ意識』とは『無為なるもの』（或いは無為という領域に属するもの（≒概念））ですか？」
>
> そうです。現象界の・・・・・・呼ぶのです。
再度言います。「無為なる意識なぞあり得ません」。
> >「無為」は（現象界と比肩し得るような）『世界』ではないでしょう？
> >（←これは少し「表現の揚げ足取り」であることを認めようｗ）
>
> これを表現し得る術は実際、存在しないのです。従って、すべてが便宜上の表現に留まります。普通は
> 「境地」だけで（正常な）宗教者なら理解します。ただし、これは唯物主義者には認識できない事柄を扱って
> います。
>>467
> この問題はこれでいいですか？w
｢無為法について｣ 水野 弘元 印度学仏教学研究 10(1), 1-11, 1962-01
これ↑が読めるといいんだけどなｗ PDF化されてない。
選集第２巻（p407-424）には収められているんだが・・。
今の流れに“ぴったり”該当する箇所も（幾つか）あるが、
引用するにはちょっと長いｗ （キーボード打つのも面倒だし・・ｗ）
さて、どうしたものか・・・ (；´ー`)y━~~
|
|
|