仏教 議論スレッド

>>54の補訂。

　*>「一般に存在者には固有の性質はないが、かかる存在者には＜実在性＞は属していない。」（１：１０）

1-10ってことはこっちか・・。　（>>54は梵文の1-3、青目釈では1-4。）
梵10（漢12）：
　諸法無自性 故無有有相　>諸法は自性無きが故に、有の相あることなし。

　bhAvAnAM nis-svabhAvAnAM na sattA vidyate yatas,
　「（凡そ）“ある”もの/存在」は「自性無きもの」である故に、「“実に（真に）存在する”もの」が「ある」ということはない。

　説有是事故 是事有不然　>（よって）“是の事〈有る〉が故に是の事〈有り〉”と説くは然らず。

　sati idam asmin bhavatI iti etam na eva upapadyate.
　その故に、「これある時、それ（「“ある”ということ」）がある」という、このこと（そのように言われること）は成り立たない。

Sktは私訳＆直訳だが、（そこから敷衍しても）平川訳とは大きな距離がある。
（誰かデキル人、梵文和訳の差し替えヨロｗ　m（_ _）m　）
おそらく、二行目は略して一行目のみが提示されているのだろうが、「飛躍した読み」という印象が拭えない・・。
（捲っているのが三枝レグルス文庫なんで、正確さに欠けるとはいえ、
　平川訳の内容と被るものを探すのに苦労した。だから最初は〈梵３・漢４〉のことだと勘違いした。）