☆ 卍　仏教 ＠ 質問箱　卍 ☆ パート２7

今引用した部分にしても、三蔵・通教・別教として（方法論的ものとして）
「従前の《悟りへのプロセス・手法》」が提示されている。（また、語義の絞込みは他の多くの箇所との照合を有すだろう。）
その後、「円教」として《悟りへのダイレクトな繋がり》が示される。
《「真のおしえ」として、本当はこれ（清浄なること）が言いたかったのだよ》、と。
このことが意味するのは、
≪ここで述べられる（→大乗仏教に於いて言われる）○○即××というフレーズは、
　【二項を繋ぐ「細説及びプロセス」（≒方便）が踏まえられてこそ（あってこそ）である】≫と見るべきことだろう。
（或いは≪本来清浄なるが故に≫と。）だから、イコールで結び得るのだ、と。
だから、不二であり不異であり別無きものと示される。
また、≪いきなり「真のおしえ」を示しても、衆生は（或いは比丘達は）、
　【疑義し】【反発し】【理解できない】であろう。また【誤解し】【誤用する】であろう。
　だから方便として、「真のおしえ」の「表相」を、「真のおしえ」の「別の義」「（世俗諦への）顕れ」を説いたのだ≫、と。
既説の別義が《「真のおしえ」の別相》であるなら、もはやそれは『単純イコール』ではない。
≪「これこれこのような意味」「これこれこのような視線（→仏の視線、悟りの視線）」
　であるからこそ成立するイコールである≫と見るべきではなかろうか。（参：>>184-185>>224）



門外漢が（パンキョー仏教概論並のレベルで）雑感を記してみた。　諸賢の批判を乞う。
　※大正DB便利だね・・ｗ
　※個人的には、>>462矢印先のような読み方をしたい所だが、大乗的には、それは
　　「従前の、方便としての、下位のもの、方法論的なものであり、本義に迫ってはいない」
　　ということになるのだろうｗ