【最終】仏陀はアートマンを説いた!?【決着】15

>>377
もし、具体的に「以下の場合はどうなのか？」と問うているならば、
ケースバイケースと言わざるを得ない。　（けど、違うだろ？ｗ　「全員が」という問いだろ？ｗ）
たとえば、（これは、貴方自身が、問いを発する際に想定しているかどうかとも関わるが）、
０：そもそも、Bというグループは何人なのか？　　・・・・・・（は、とりあえず措くとしてもｗ）
Bの構成員のうち
イ：一人が、或いは数人が望んだ場合は？
ロ：3分の1が望んだ場合は？
ハ：半分が望んだ場合は？
ニ：3分の2が望んだ場合は？
ホ：一人を、或いは数人を残して望んだ場合は？

・ホは、残りのものを説得する道もある。（拉致して、洗脳して、折伏するかい？ｗ）
が、
・ニの場合どうか？
　ちょうどこれからの高齢化社会、少ない若者で多くの高齢者を支える形を想像して貰えばいい。
　それってアリか？ｗ　支える者達が納得するかどうか・・・。他の宗教を信奉する者もいるかもしれない。
・ハの場合、社会的権力・存在感をどちらが握っているかによるかもしれない。
　（今の日本は、宗教者としての【社会的】特権は無い。
　　行政システム上平等だ。所得税も払うし、保険料も年金も住民税も払う。
　　当然、《それに見合うだけの【個人的】収入》が無ければならない。家庭を持っていたら更に【金が要る】ｗｗｗ）
・ロの場合は、これまでの年金システムのように、何とか回っていきそうにも思う。ｗ
・イは、ロと同じく、現状或いは当時の出家と在家の関係そのままだ。

緊張を孕むのは、やはり「ハ」と「ニ」ということになるし、
考究すべき問いとしては、（極論としての377ではなく）、
『現実的な「ハ」や「ニ」のような事態に対して、仏教はどう対するべきか？』
であろうと思う。真剣に考える価値がある。（現代日本仏教を考えることでもある。）
「全員が出家を望んだ時」或いは「一人も出家を望まない時」という条件なら、
《皆で飢える》か《一人で寿命を全うするか》、どちらかだろう？ｗ　何も難しいことはないｗｗｗ