【最終】仏陀はアートマンを説いた!?【決着】15

>>292
> 当時の庶民の苦とは、そのような漠然とした、抽象的なものではあるまい。
> 専ら、病気の苦、物資的不足による苦、暴力による苦であったと推測される。
　そうだよ。
　日常的に・具体的に切迫した「苦」とは、まさしく具体的で即物的なものだ。

> 釈迦は、庶民の苦を分析・分類して、それぞれの苦に対する、それぞれの
> 対応方法を考えるべきであった。
　分析・分類して、その最大の括りを提示し、その解決策を提示したのが仏教だよ。

> 釈迦のいう苦には、「貧」や「暴力」や「戦争」は出てくるのか。
　出てきてるだろ？ｗ　仏典読んでないのか？ｗ
　ただ、同時に、それらの“元締め”としての「苦」をメインに説いているんだよ。
　下位レベルの苦は、それ自体の解決は、具体的な社会や環境が変わらない限り根本解決にはならない。
　それらを、【直接的に解決】するのは仏教じゃない。
　　（―せいぜい緩和するのみだｗ　→だから、出家と在家の別、聖と俗の別があるわけなんだが・・―）
　技術であり、地域であり、文化であり、社会であり、政治であろう。
　まさに人々の日々の生業（≒occupation？）が解決すべきことであろう。
　その意味でも、人類総出家が仏教の目指すところとはならない。
　社会を変えるのは比丘じゃない。社会で（世俗で）、今まさに生きている最中の人が変えるものだ。

　また、悟ったら・・・、もといｗ、
　「仏教で」癌が治るかと言えば治らんだろうｗ　失くした脚が生えてくることもないｗ
　では「そこに苦の滅は無いのか？」と言えばそんなことはない。
　そこにも、確かな安楽・安心（あんじん）があるだろう。
　　（ああ、前シリーズでの宝珠の
　　　「死ぬ間際に悟ったとして（仏教と出会ったとして）何の意味があるのか？！」という発言を思い出したよｗ）