【最終】仏陀はアートマンを説いた!?【決着】13

977 考える名無しさん sage 2007/09/26(水) 15:29:44 0　・・・・・・☆
>>　975
＞これはAを分割した時点でAは消滅し、他人Bと他人Cが新たに生じるという解釈ですね。
＞しかしこの解釈では時間が経過すると分割の如何に関わらず、
＞Aは他人Bになったり、他人CやDになってしまうという事ですよね。

いえ全く違います。上の例では、
【私Ａは私Ｂや私Ｃを「他人」とは思っておりません。「未来の私」だと思っている】わけです。
しかし、私が２人いるというのは論理的に有り得ないので、
「どちらが本当の未来の私なのだ？」と悩んでいるわけです。
【私Ｂや私Ｃも、もちろん私Ａを「他人」だと思ってはおりません。「過去の私」だと思っている】わけです。
にもかかわらず、私Ａが存在するときは私Ｂや私Ｃが
存在せず、私Ｂや私Ｃが存在するときには私Ａは存在しません。ですから、
ここには何の矛盾も問題もなく、「私Ａにとっての本当の未来の私は、私Ｂなのか
私Ｃなのか」という問いは、答えがわからないのではなく、答えがない無意味な問い
である、ということです。

＞私（の主観）としては２つの私、Aと分割された他方Bだけであるように思われます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・・・・☆
もちろん、「私Ｂ」から見ればその通りです。というか、
【「現在の私Ｂ」と、「過去の私Ｂ＝私Ａ」という「連続した１つの私」】があるだけです。
「私Ｃ」から見ても全く同じで、
【「現在の私Ｃ」と、「過去の私Ｃ＝私Ａ」という「連続した１つの私」】があるだけです。
要するに、【主観的に見る限り私は常に一つしかない】のであって、
これは誰の主観から見ても同じことなのです。