【最終】仏陀はアートマンを説いた!?【決着】7

>>407
簡潔に言おう。状況はこうだ。

・「“アートマン”は無い」と明確に言われているわけではない。
・「“アートマン”でない」と言われるものの属する領域が、我々の知覚認識できる領域である。
・その領域の外が無記と言われる。（・・・カラス氏は、ここに大きく異を唱えるんでしょうが・・・。）
・上記３つから、「アートマンと呼べるもの（アートマンであるもの）は無い」こととなり、
　「（諸法）無我」という言い方が許容される。（ちなみに、上での“領域”は「空間的・場所的」なものではない。念の為ｗ）
　・・・（これは>>516　>逆に、「アートマンはない」と述べた経文がないのに、
　　　　無我とはアートマンはないことだと解釈するほうが問題なのでは？　　への返答。）
・“涅槃”はasaNkhataと言われる。　「saNkhAra」ではない。　生じるものでなく、また、滅するものでもない（≒縁起しない）。
・“涅槃”は、「全てが止滅された」「寂静」だと言われる。　境地（≒ThAna）とも言われる。
・ウダーナや如是語では、涅槃とはこれこれこういうものです、と述べられる。
・“涅槃”は、その多くが「否定の形（≒消去法）」で説明される。（つまり、「saNkhAraでないもの」ということ。）
・“涅槃”は、（行じ、完遂すれば）直ちに見られるものである。
・四諦にまとめられるように、そのような（苦の滅という）“境地”がある。
・《よく統御され、調えられ、日々の拠り所とされる「自己」》と《古来より伝統的に言われる「アートマン」》との同異は
　明確にされていない。　寧ろ、文脈的には異質であるように見受けられる。
・その《日々の拠り所とされる、洲（島）とされるべき「自己」》は、大切にされねばならない。全ての行（修行）の基本となる。
・“涅槃”に関して解説される際、所謂「アートマン」との関連には触れられていない。

さて、≪　「涅槃」＝「アートマン」　≫や≪「アートマン」の存在を知ること≫や≪自身が「アートマン」であることに気付くこと≫
が仏教である、などと、どのようにしたら見えてくるんでしょうね・・・ｗ