創造論と創造科学とID論と進化論Part35

自然選択の結果、絶滅の危機にある根性無しの希少生物は滅びていくしかない
のが進化論です。その絶滅種の危機を救おうとする人間も、自然淘汰され滅びて
いくのが、進化論です（どうあがいてもね）~^;

>>952
「進化論という思想がそう言っている」とでもいいたいのか？

つか「進化論」って皆どこからどこまでを指して使ってるんだ?

>>953
あのね、「進化論」は、思想ではなく、客観的事実から帰納された学説なのです。

>955
>自然選択の結果、絶滅の危機にある根性無しの希少生物は滅びていくしかない
>のが進化論です。

「進化論」は、そんなこといってないよ。

>>956
「生きるための闘争」が自然界にあまねく存在し、これが「自然選択」の原因である。
すなわち、生物相互の依存性や子供を残すことに成功するか否かは、これにかかっている。
そうして「有利な変異が保存され、有害な変異が除去されていくのです。」（ダーウィン）

科学理論を人文学的に面白おかしく脚色して遊ぶのはやめよう

>>957
あまねく存在するその闘争は、環境が変われば当然変化するわけだよ
現在自然選択によって絶滅の危機にある生物も、
環境が変わったり競争相手が変われば絶滅の危機を逃れることがありうるわけで

「絶滅の危機にある根性無しの希少生物は滅びていくしかない」
は普通に間違いだわ

ちなみにそのことはダーウィン自身が指摘してるから該当箇所を探してごらん

>>957
>「生きるための闘争」が自然界にあまねく存在し、これが「自然選択」の原因である。
>すなわち、生物相互の依存性や子供を残すことに成功するか否かは、これにかかっている。
>そうして「有利な変異が保存され、有害な変異が除去されていくのです。」（ダーウィン）

人の社会に拡張するのが間違い。社会ダーウィニズムは、ただの思想ですよ。

何故か、自然=善と単純に考える人が多いから困るよな。

善悪は人間の都合による発明です。
自然に有るのはせいぜい真偽くらいのもの。

>>961
>人の社会に拡張するのが間違い。社会ダーウィニズムは、ただの思想ですよ。
~~;
ヒトが生物界の一員であり、われわれも進化の産物であるという基本的な前提
から出発すると、人間の行動や心理も進化的な理解というアプローチがなりたた
なければ、進化理論の本質性が問われるのです。

>>963
>善悪は人間の都合による発明です。
妄想するなよ。

>>964
人の行動や心理を進化的に説明しようとしている研究はあるが、それがちゃんとできたとしても、
だからその行動や心理は正しくて善だから何も変える必要が無いということにはならんの。
例えば、進化の結果、殺人やレイプをする心理が人間に生じたと証明されたとして、
だから殺人やレイプする人が正しい、される弱者が弱いから悪い、なんてことにはならんってこと。
その辺理解してる？

>>964
「あなた自身」が、生物界の一員である、つまり生物でしかないということを認めるならば、
自らが生物学を含む科学が明らかにする法則に従うと認めなさい。それが進化論の世界です。

生物ではあるが、他の生物とは違う「精神」「価値」を大切にする「人」の世界を強調したいのなら、
それはそれで人文・思想および宗教の世界で、思う存分主張しなさい。

>善悪は人間の都合による発明です。
妄想するなよ。

どこが？

>>966
>自らが生物学を含む科学が明らかにする法則に従うと認めなさい。それが進化論の世界です。
それが進化論の世界？
進化論は、そんな人間の心理的世界のことまで、「進化論的」な理解で説明できてないと思うよ。
バカじゃない？

>>967
>どこが？
幼稚な精神の持ち主といわれているのよ。

>>969
具体的にどこがどうおかしい？

>>968
ＯＫ。おそらく死後の世界をどう捉えるか、という話なんだろうね。
「科学では扱わない」としか言いようがない、と答えておこうかね。

私も、その部分はね、大切にしたいと思ってますよ。

>>970
善悪が人間の都合による発明というなら、善悪は人間の数ほどあってもいい
ことになる。ある人の善悪観と別の人の善悪観が違っていたら、法律もつくれ
ないし、悪人も裁判にかけられない。善悪とは、真理に属することがらである
から、人の理性によって理解され共通できるものでなければならない。
つまり、人の都合による発明などでは説明出来ない世界のものである。

>>971
いえ、死後の世界とかの話じゃありません。
人間の行動と動物のそれとの、進化論的なつながりの話です。

>>善悪は人間の都合による発明です。
>妄想するなよ。

面白いなぁ、大人の虚を突く子供の質問みたいだ
善なるヒトデと悪のヒトデとかいるんですね
正義のイソギンチャクとかｗ

>>972
基本的には善悪は人の数だけ有るだろ。
だから、すり合わせるための妥協点として法律が有るんじゃん。

善悪が人の都合によらないものだとしたら、なんでそれぞれの国でそれぞれの法律が有るんだ?

どんな法律にも不満は無いのか?

>>974
>基本的には善悪は人の数だけ有るだろ。
>善悪が人の都合によらないものだとしたら、なんでそれぞれの国でそれぞれの法律が有るんだ?

それは人間の不完全性を示していること以外のなにものでもない。
人や国や民族それぞれが持つ、善や悪にたいする情愛・主調愛のちがいにより意見が
くいちがってくるのは当たりまえのことだ。
悪人は転倒した精神の中で善悪を考える。

その点、聖書的な、つまり神の定めから見た善悪観にはゆらぎがない。
それが真理だからだ。

>>972
だから社会ダーウィニズムは思想だと言っているだろうが。（個人的には進化心理学なども含む）。ともあれ

>>974に対して、どういう答えがあるかが楽しみ。

>>975
…言ってることがコロコロ変わってるじゃないか。
自分の言ってることすら筋が通せないようじゃぁ、他人を説得するなんて夢のまた夢だぞ。

>>975
>人や国や民族それぞれが持つ、善や悪にたいする情愛・主調愛のちがい

「聖書的な、つまり神の定めから見た善悪観」も、そのひとつ、ね。

>>975
聖書を参照したって、その解釈で色々善悪観は揺らいでると思うがｗ

>>975
死を意識した話ではない。魂の救済という話ではない。人の心の奥底に潜む恐れに関した話ではない。
そうではないという言質を、話の流れで簡単に取っちゃったんだが、ﾀﾞｲｼﾞｮﾌﾞかい？　宗教さんよｗ

>>977
キミのような唯物論者に説明しても理解ができるとも思えないのよ。

>>978
要するに、善悪が人間の都合で発明されたなどという思考は、
脳と心の一元論からしか湧いてこないと言うことです。
だから、善悪観は物質的なものによって左右されるというヨタ話
につながっていくことになる。

二元論的な思考を認めないと、宗教的教義は理解できない。
善も悪も人間とは独立に存在していると考えるのが、二元論的思考で
あって、人の愛と結びつくことで、人はその存在を知ることになる。

>>981
一元論だ二元論だという哲学的な角度からの了解とはまったく別次元だと思いますよ、あなたのバヤイ。

>聖書的な、つまり神の定めから見た善悪観にはゆらぎがない。
>それが真理だからだ。

根拠は、そういう信仰というだけだとしか思えませんが。

>>981
まったく矛盾してることを言ってるということを突いたわけだが、
それでなぜ唯物論者というレッテルを貼られなくてはならないの？

やっぱり話の筋がまったく通ってないよ?
宗教屋さんなら話の筋が通ってなくて矛盾だらけの事を言い放っても良いと言うことなの?
で有れば、科学関連の話に首を突っ込むのは、それこそ筋違いだと思うな。

＞善悪が人間の都合による発明というなら、善悪は人間の数ほどあっても
＞いい ことになる。

実際あるだろうが。

＞ある人の善悪観と別の人の善悪観が違っていたら、法律もつくれ ないし、
＞悪人も裁判にかけられない。

一致しないから敢えて法律という形で折り合いをつけるんだろ。

＞善悪とは、真理に属することがらであるから、

そんな無茶があるかよ。立証してみろ。

＞人の理性によって理解され共通できるものでなければならない。

理解はされるが、共通ではなく、妥協と寛容により折り合うものだ。

＞つまり、人の都合による発明などでは説明出来ない世界のものである。

即ち、人間の発明以外の何ものでもない。

＞その点、聖書的な、つまり神の定めから見た善悪観にはゆらぎがない。
＞それが真理だからだ。

のん。聖書が欺瞞である事の立証になる。

>>983
>科学関連の話に首を突っ込むのは、それこそ筋違いだと思うな。
とか、自然選択説もまともに説明できないくせに大口をたたくでねぇよ。
うぬぼれだけのいつものバカか？

>>986
「科学」とは何かもロクに理解できてない宗教屋らしいモノイイですなｗ

>>984
早い話理解力ゼロのアホと論議しても始まらんのです~~+

創造論をまったく論理的に説明出来ない馬鹿はどうすればいいのかな？

>>988
理解力ゼロ。吹き込まれた嘘に洗脳された阿呆はお前さんだ。

神が七日でつくったとかいうヨタ話な、あんなものに論理的な説明が付くはずがない。

洗脳って何か理解できてる？

脳と心の二元論は自動的に矛盾する。

>>986
なんでこんなに支離滅裂な話の展開ができるのか不思議だ。
宗教かぶれな人って、これでも会話が成立してると思ってるのかな?

脳と心の本をたくさん読むと矛盾しないとも思えてくる。
キミが浅学なだけ。

>>992
無根拠無前提なストーリーを外挿されても、その物語の範囲で矛盾が無ければ、
疑問を感じないように仕込まれる事。

>>991
ほらほら、そんな風にごまかすなよ、ネヨｗ

進化という科学的に確かな現象については譲らんが、あなたの信仰はあなたの自由なんだから。

>>995
宗教偏向した本はいくら読んでも無駄だよ。馬鹿に馬鹿を重ねるだけ。

>>994
だったらな、何度も言っているように、キミらのほうから「自然選択説」と
進化の「総合説」の関係をちゃんと説明してみろといってるんだがなぁ。

>なんでこんなに支離滅裂な話の展開ができるのか不思議だ。
支離滅裂って言葉の意味が理解できるか？

1000


宗教馬鹿よ永遠に（ぐるぐる回ってな）w

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。