創造論と創造科学とID論と進化論Part33

>>950
その言葉、そっくりそのままお返ししますｗ

>>952
お返しすんなよ、キミのものなんだから。

どう考えてもお前の方がふさわしいよｗ
論理が全くダメってw根拠が聖書の人に言われたくないだろw

>>923
創世記の話なんかしてないけど。

おまえが根拠にしてる
たま出版　とか　アルカナ出版　とか　天界の秘儀　とか
全部｢わたしの言葉｣（>>882）じゃないんだよ。

>>955
どこかに「わたしの言葉」ですと書いてあるの？
おばかさん^^;

>>956
つまり、なんの根拠の無いお前の妄想ってことか。
…って、なおさらダメじゃん！

聖書を自分勝手に解釈して天罰が下ったり地獄に堕ちたりしないのかねえ。

>>958
「ネヨの勝手な解釈」によればそんなことでは天罰を下されたり地獄に落とされたりしないんでしょｗ

およネヨぶーにゃん　ﾃﾞｷﾀ(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ　

アメリカ産の>>938のような馬鹿がブッシュに付いて、世界をめちゃめちゃにしたんだな。

聖書は物語、嘘本だという事を前提にしないと危険である。

しかしクルアーンは科学的に正しい。

科学は神を否定しちゃってますので。

>>958
神は人間に天罰など下さないよ。少なくとも、聖書の神はね。
主はすべての人に、善の責任をとらせますが、どんな人にも、悪の責任をとらせることはありません。このことは、主の（みことば）からはっきりしてます。

「わたしの言葉を聞いて、それを守らない者がいても、わたしはその者を裁かない。
わたしは、世を裁くためではなく、この世を救うために来たからである。
わたしを拒み、わたしの言葉を受け入れない者に対しては、裁くものがある。
わたしの語った言葉が、終わりの日にその人を裁く」（ヨハネ12.47、48）

「イエスは、『わたしは、だれも裁かない』と言われた」（ヨハネ8.15）

（みことば）のあちこちで言われている「裁き judicium」とは、地獄への宣告のこと、
罪の判決 damnatioのことなんです。救われることについては、裁きと言わず、生命への
よみがえりと言われまスー（ヨハネ5.24、29、3.18）

「わたしの語った言葉が、終わりの日にその人を裁く」とは、イエスの言葉に従わなかったものは、
自分が自分自身を裁くことになることで、この神の摂理は、まず、今のキミ等には理解できない。


>>959
「ネヨの勝手な解釈」ってものはないんでスー。

以下、
>しかしクルアーンは科学的に正しい。
じゃ、証明してみてくれる？

>科学は神を否定しちゃってますので。
神を否定する科学ってなんなんだべな？
例の、量子論的不確定性とか持ち出して、神の全能・全知性を否定するってことかい？
神の全能・全知ってなんだか知ってるの？

>>958
神は人間に天罰など下さないよ。少なくとも、聖書の神はね。
主はすべての人に、善の責任をとらせますが、どんな人にも、悪の責任をとらせることはありません。このことは、主の（みことば）からはっきりしてます。

「わたしの言葉を聞いて、それを守らない者がいても、わたしはその者を裁かない。
わたしは、世を裁くためではなく、この世を救うために来たからである。
わたしを拒み、わたしの言葉を受け入れない者に対しては、裁くものがある。
わたしの語った言葉が、終わりの日にその人を裁く」（ヨハネ12.47、48）

「イエスは、『わたしは、だれも裁かない』と言われた」（ヨハネ8.15）

（みことば）のあちこちで言われている「裁き judicium」とは、地獄への宣告のこと、
罪の判決 damnatioのことなんです。救われることについては、裁きと言わず、生命への
よみがえりと言われまスー（ヨハネ5.24、29、3.18）

「わたしの語った言葉が、終わりの日にその人を裁く」とは、イエスの言葉に従わなかったものは、
自分が自分自身を裁くことになることで、この神の摂理は、まず、今のキミ等には理解できない。


>>959
「ネヨの勝手な解釈」ってものはないんでスー。

以下、
>しかしクルアーンは科学的に正しい。
じゃ、証明してみてくれる？

>科学は神を否定しちゃってますので。
神を否定する科学ってなんなんだべな？
例の、量子論的不確定性とか持ち出して、神の全能・全知性を否定するってことかい？
神の、「全能・全知」ってなんだか知ってるの？

ありゃ、手違いでダブってしまったわ。

>>964
もっと見識を広げるべきである。聖書が撃破されるのを見慣れてしまうと
そう考えてしまうのも無理はないが……

あの、聖書が撃破されたためしはないですが、、。

人間は、自然科学的なものの見方に慣れてしまうと
エセ宗教に「マインドーコントロール」されるた、カルト宗教信者のようになる。

＞神の全能・全知ってなんだか知ってるの？

後から定義し直して言い逃れようとしても駄目ですよ。全知は不可能ですから。

じゃ、神の「全知」について、ちょとだけ説明しておきましょうね。

神は全知にましますといったとき、神は個々全体をその細部にいたるまで
感じとり、見極め、知りつくされているということで、それは、秩序に従って
動くものだけでなく、秩序に反して動くものにたいしてもそうだということです。

つまり、神は、みずからの秩序にもとづいて造られた、被造万物の個々の全体のすべてに、
くまなく遍在しておられ、そのひとつひとつを、全部ご存知であるということです。

天罰テキメン　尻の穴に図星

進化論もろくに理解できてないが、聖書については全くダメですね^^+

上野動物園のサルが学校に通う気配感じられないし

日光サル軍団がたけし軍団になる日は遠そうだし

おまえらサルだし

進化の過程で、オロリン・トゥー・ゲンシスから人と猿に分枝したので、
サルはヒトにはなれないそうです。

ヒトの進化
サヘラントロプスチャデンシス→オロリン・トゥー・ゲンシス→ケニアントロプス→ホモ・ルドルフェンシス
→ホモ・エレガステル→ホモ・ハイデルベルゲンシス（旧人）→ホモ・サピエンス

サルの進化
サヘラントロプスチャデンシス→オロリン・トゥー・ゲンシス→チンパンジー

パン君はかなり進化したサルだ、学校に通えるよ、喋らないけど
>>974の子より頭よさそうだｗ

なるほどね、でもネヨは本当に聖書を理解しているかな。

>>966
まずは「クルアーン　科学」で検索。
英語版googleやyoutubeで「quran science」で検索。
あとはまかせる。

>>969
> マインドーコントロール」されるた


また新しいあだ名を付けて欲しいのかトトロージーは…
あまりにもどん欲すぐる…

>>977
さぁ、どうかな？　無理でしょう。

人は理性で理解し、意志で行動する。
だけど、理解はするが行動はしないということでは、頭では分かってる
つもりだけとなる。
頭だけの理解では、主が言われたような、「再生された新しい人間」には到底なれない。
なぜかというと、人の中のエゴ（自己愛）が、人を常に地獄に引き込むからである。
それに対し、神の愛は、人を常に地獄から引き話そうと働いておられる。

人の中のエゴをとりのぞかなければ、たんなる知識にとどまり、真の理解とはいえませんな。

はれ、またイントロンがやってきちゃった。

>>975みたいな戯言述べてる奴が理性がどうの理解がどうのw

　 　　　 　　 　＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　　　　理解はするが行動はしないということでは、頭では分かってるつもりだけとなる。
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

だっておｗｗｗｗｗ（AA略）

フーム、なるほど、虚言ってか。
少し誤りがあったみたいだね。じゃ、少し訂正しておこう。

ヒトの進化
�@ルート
→オロリン・トゥーゲンシス→アウストラロピテクスラミダス（猿人）→A・アファレンシス→ホモ・ハビルス
→ホモ・エレガステル（原人）→ホモ・ハイデルベルゲンシス（旧人）→ホモ・サピエンス

�Aルート
→オロリン・トゥーゲンシス→ケニアントロプス・プラテェオプス→ホモ・ルドルフェンシス
→ホモ・エレガステル（原人）→ホモ・ハイデルベルゲンシス（旧人）→ホモ・サピエンス

サルの進化
→オロリン・トゥーゲンシス→チンパンジー

>>966
神は天罰を与えないって新約の神じゃないか？旧約の神は天罰与えまくりだし。

>>971
不完全な自然原語でいくらいい募ってもだまなんですよ。
観測無しに感じ取るのは例え内部的であってもポエムに過ぎません。
量子力学的な確率は、人間の技術が未熟で決定論的に扱えないのではなく、
相互作用でデコヒーレンスするまで、本質的に決まっていないですよ。
神にもその先を覗く事は出来ません。

訂正：駄目なんですよ

アホだ…マジもんのアホだ…はじめて見た



嘘デースずっと前からアホだって知ってました！
もう>>983みるだけで進化論ってのがどういうものか分かってないって分かるんですけど
どこのコピペか知らないけど、それ進化があるって前提のものなんですよ？

>>985
>相互作用でデコヒーレンスするまで、本質的に決まっていないですよ。
デコヒーレンスなんて、難しい言葉を使わなくてもね、粒子性と波動性を
合わせもっている量子の振るまいが、観測前に本質的に決まっていなくても、
別に不思議なことではないと思うよ。

それは、サイコロを振れば、必ず1〜6の目が出るはずだが、サイコロを振らなければ、
何の目が出るか確定していないようなもの。
つまり、サイコロを振らずにサイコロがじっとしている状態が、量子の振る舞いであり、
サイコロを振って静止した状態を、観測した時と考えればいい。

>>987
>アホだ…マジもんのアホだ…はじめて見た
書籍名は言わないが、一応、大きな書店の専門書コーナーにあった本から
の抜粋だから、あながち出鱈目ともいえないんじゃ？
嘘つきか浅学かいづれ分かるだろう^^+

サイコロを用いて8人の中から公平に一人を選びたい
サイコロを最低何回振る必要があるか？

って問題を思い出した

>>989　4回じゃまいか

3回か＞＜

0回だべ^^^+

>>992
正解！
…ってか、どう考えても反則だよな…

>>993
ん、反則？
3回振れば選べることが分かれば、0回でも出きると言うことだよね。

>>988
いやあのな……
それ自体は正しいかも知れんけど、お前の理解が全く持ってアホ丸出しといういつもの展開なんですトトロージー先生

サイコロの手前がわの3面の組み合わせで一度の出目で8人から1人は決められる。
多分、ランダムという考え方なら振らなくてもただ出されたサイコロの出目を見ればわざわざ振る必要が
無いという事か？公平性から考えると最低1回は振るべきだと思うけど。

トトロージーがそんなことまで考えてるわけないだろ

>>996
いえ、あらかじめ座る位置（3面の組み合わせ見る位置）を、クジかなんかで
公平に決めていればいいことでスー。
サイコロがあらかじめ置いてあれば、1回の出目でも0回の出目でも同じはず。

＞それは、サイコロを振れば、必ず1〜6の目が出るはずだが、サイコロを振らなければ、
＞何の目が出るか確定していないようなもの。
＞つまり、サイコロを振らずにサイコロがじっとしている状態が、量子の振る舞いであり、
＞サイコロを振って静止した状態を、観測した時と考えればいい。

そんな日常比喩は通用しません。
根本的に誤りです。

1000なら　
ＤＮＡの解明により　進化論崩壊

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。