創造論と創造科学とID論と進化論Part32

>>948
証拠・論理性（ただし唯物論的）が、一つの限界になり、それを離れて
（自然）科学は、それ自体のもつ限界を超えることはないと、言ってい
ることが、理解できないのでしょうか？

>>949
あのね、進化論（総合説）の根幹である「自然選択説」が、本当に理解できて
いれば、発生生物学と進化論が相容れないもの、つまり、進化論で言う自然選択説は、
遺伝子（ゲノム）だけの説であって、発生システム的データー事実、環境的要因を
無視した欠陥理論であるということが理解できるはずと、これまでに何度も言ってきた。

要は、「自然選択説」というのは、遺伝子だけの理論と言うことで、それが理解でき
ていたら、自然選択はどの段階で作用（働く）かも、理解できると思ってたが、
キミ等は、とうとうそれが理解が出来なかった。
だから、これまでは、自然選択説に対する、理解度の差が生んだ議論といえる。
こちらは、自然選択説については何度も説明してきた。

今度は、そちらから、「自然選択説」を説明して反論してほしいと言ってきたが、
これに対して、これまでヨタクレばかりやって来て、まともな論から逃げまっている。
これが、現状。言ってること、理解できるか？　

>>950
「あの子にお恵みを」
もともと信仰心の乏しい父チャールズが、弔文でこう読んだとか。
まぁ、長女アーニの死によって信仰を捨てたくらいだから・・・信仰に対しては
かなり希薄だったんだろうな。
はい、娘の死によって、ダーウインは信仰を捨てました。
これでいい？満足。年間行事のモエカス君。

長女アニーにしとこ。こういうことにはうるさい奴だから

>>952
＞であるということが理解できるはずと、これまでに何度も言ってきた。

お前はそう言ってるね。
で、お前以外は誰か言ってるの？
科学者は誰かそういう論文書いてるかい？
ないよね。

つまりはお前は
「欠陥理論であるということが理解できるはず。
科学者は理解してないけど、この俺様は理解できているのだ。
なぜなら俺は全ての科学者を越えるスーパー賢者だから。」
って言ってるわけだな。

病院行け。

>>954
はい、ヨタクレ一番手。

>>952
＞これまでヨタクレばかりやって来て
>>955
＞はい、ヨタクレ一番手。


「根拠になる論文を示せ」がヨタクレか。
よっぽど根拠が嫌いなんだね。まあわかるよ。
だって君が言ってる事って根拠無いから、そこ突かれると君困るもんね。

ちなみにどうして「自分は世界中の誰より賢い」という考えを持つようになったの？
そのきっかけは何だったんだい？
よければ聞かせておくれよ。スーパー賢者さん。

>>956
>今度は、そちらから、「自然選択説」を説明して反論してほしいと言ってきたが、
この人、質問の意味も理解できないんだろうか？

言ってみれば、ダーウィンも、神を信じる事で、幸福になり、感覚的に
満たされているならば、幾ら科学的事実をどんどん発見しても。

なんだかんだ理屈をつけてキリスト教信仰を否定しなかったに違いない。

多分、ダーウィンは、その場合、ＩＤ論を唱えていたと思うぞｗ

そういう意味では、「神」はバカだ。
一番重要な歴史の転換期を「間違えた」。

娘を殺さずに、もっともっと、ダーウィンを幸福にしてやれば、進化論
はＩＤ論として生まれたのかもしれんのに。

>>957
シリーズ進化学（4）発生と進化を読む事をすすめる。
てか、シリーズ進化学の全巻を読んでみれば？

しかし君ネー、「根拠は無いけど俺は世界一正しい」と言い張り続ける事で
相手を納得させられると思ってんのカネ？

「根拠は無いけど」って時点で全然説得力ナイノヨ、君の主張には。



>>957
お前が言ってるのは根拠が無い話を延々としたあと
「さあ、根拠は無いが以上は正しい。反論せよ。」
と言ってるも同然。
まずは反論だの説明だのよりも先に「いや、まずお前が言ってる事の根拠は何なの？」と聞き返されて当然だろ。

お前は自分が世界中の科学者より頭がいいと信じ込んでるみたいだから
「私の説はすばらしいものであり根拠など問われる必要など無く真面目に議論されてしかるべきものだ」
とか自己陶酔に浸ってるのかもしれないけどさ。
こっちにしてみりゃ当然根拠を聞くだろ。
なんで根拠を問われる事をスキップできると思ってんの？

「俺は根拠を出せない、だから相手も根拠を聞くべきじゃない」と怒ってるの？
どこまで自己中心的なの？ばかなの？

>>951
科学は「信仰」を認めないので、科学の根拠として「信仰」を持ってくる
のは間違い。
つまり、確からしさ、で、信仰を否定するなら
「それは、別の宗教であって、科学なんかではない」と断言出来る。
仮説の段階である理論は、科学自らの呪縛によって、「信仰を否定する
資格がない」。

私のスレ

6: 神がいる事と奇跡は証明された (717)

を見れば判るように、物理法則を超える、奇跡能力は確かにあるし、「神」
は確かに「いる」（聖書の神の事じゃないぞ）

つまり、「創造そのもの」は、この間、書いたように、「十分あり得る」。

故に、創造論を否定する事は、おかしな事といわざるを得ない。

言いかえるなら、「神」というものの実在を、「例え主観的にせよ」、あるい
は「曖昧な可能性であったとしても」。

万人が感じられ、実感出来るのなら、「科学」は、ＩＤ論みたいに、「ある程度、
神の実在に配慮した」ものになっていた事だろう。

今のように、無神論を基本としてはいなかったに違いない（現に、古代や中世
の科学は、まさしくその通りだったのだから）。

で、「神の実在」は証明されたのだから、これからの科学は、「私」に配慮
したものでなければならない。

IDの1つ予言出来ない無能が証明されてるわけだが

酒と科学は二合まで。

>>960
まず、問われたことに答えたら？

>>966
まず問われてるのはそっちだろｗ
あんたが『俺はこう思う！』って主張してるのに対して、
こっちが『で、そう思う根拠は？』って聞いてるんだからｗ

そう思う根拠ってか、その主張が正しいという根拠、か。
その問いに対して、根拠を出さないでぐだぐだと無駄レスして逃げ回って、
挙句の果てに『まずこっちの問いに答えろ』とか意味不明な事を言い出してるのがあんただぜｗ

>>968
あの、自然選択説をただ説明してくれと言ってるだけだが。

>>969
自然選択説について知りたければ、教科書でも読めばいいじゃない。

で、君の主張である、発生学が進化論を否定するという考えの根拠は？

>>970
じゃ、その教科書から説明してくれる。

>>971
それは君が勝手に勉強すべきことだろ。
自然選択説も知らんで議論してたのｗ？

>>972
>自然選択説も知らんで議論してたのｗ？
それはこちらのセリフでしょ。もう、何度も説明してきたんだがな。

>>973
だから、君の説明が正しいという根拠をこっちは求めてるわけだろ。
なんで自説の正しさを裏付ける前に、相手に反論を求めるの？
裏づけの無い主張に対する反論は、たった一言、『根拠無いよね』で終わるんだぜ？
それで決着ってことで良いのかい？

根拠示せ以前に、キミの口から「自然選択説」を解説してくれといって
いるのがわからない？　そうすれば議論も有意義なものとなるかもね。

>>975
今問題なのは、君の主張である『発生学が進化論を否定する』についてだから。
まず最初に『君の主張』があって、次に『根拠示せ』という反論があるわけで、それ以前の議論は無い。

>>976
自然選択説が正しく理解できれば、理解できるといってるだろう。
進化論と否定するとまで書いたかなぁ？　矛盾するとは書いたが。

>>977
だからお前の理解が何故正しいのかと問うている。
世界中の科学者よりもお前のほうが頭が良いのか？

>>977
なんか勘違いしてるようだが、理解できるできないって話じゃないからね。
相手の主張が理解できる＝同意できる、正しいとみなせる、実際に正しい
とはならないってのはわかるよな？
そっちの主張は理解してる。で、その主張の根拠は？って聞いてるわけ。

>自然選択説が正しく理解できれば、理解できるといってるだろう。
もうへとへと

>>980
で、君の言う『正しく理解できれば』の『正しく』が本当に正しい根拠ってあるの？って何度も聞いてるわけだが。
現状君は、『俺の理解を正しく理解できれば、俺の正しさは理解できる、なぜなら俺は正しいからだ』って言ってるって気付いてる？

>>977
お前が何を主張しているかと言うことの理解はみんなできてるよ。
その主張に、根拠となるような論文が皆無だって事もね。
論文が皆無って事は、お前の主張に賛同するまともな専門の科学者が皆無ってことだ。

そんな状況で
「俺が正しい！世界中の科学者より俺が正しい！」
と主張し続けてるお前は、おそらく妄想をわずらっている。
なるべく早く精神科に行った方がいい。

 新共同 [GEN]
 1:1 初めに、神は天地を創造された。

 新共同 [GEN]
 1:3 神は言われた。「光あれ。」こうして、光があった。

 新共同 [GEN]
 1:27 神は御自分にかたどって人を創造された。
  神にかたどって創造された。男と女に創造された。

>>516
自然選択説。
生物がもつ性質が次の3つの条件を満たすとき、生物集団の伝達的性質が累積的に変化する。
�@生物の個体には、同じ種に属していても、さまざまな変異が見られる。（変異）
�Aそのような変異の中には、親から子へ伝えられるものがある。（遺伝）
�B変異の中には、自身の生存確率や次世代に残せる子の数に差を与えるものがある。（選択）
上記のメカニズムのうち、3番目に関わるのが自然選択である。

つまり、進化論（総合説）といわれるこの説の主旨は、自然選択は、生物集団において特定の
遺伝子の頻度が変化する時、進化が起こるということだ。
この自然選択説が成り立つためには、自然選択は遺伝子（ゲノム）にだけ作用することを（前提しており）
そして自然選択の結果生き残った遺伝子（ゲノム）は、単独で形質発現の原因となり、
形質は進化仮定をとおして適応的になるという説である。

つまり、遺伝子（ゲノム）のみを進化的変化が起こる物質的基礎とみなしたために、
厳密に言えば発生生物学の知見を欠いた、遺伝子だけの説であるということだ。

「精神病院にいけ！」
という人は　
その人の心の中に悪霊がすんでいる。

そのような知恵は、上から来たものではなく、地に属し、肉に属し、悪霊に属するものです。

>>986
だから、君の言ってることは理解できるから、その根拠はどこにあるんだって話なんだが？

例えばね、適当だけど、
カブトムシ（Trypoxylus dichotomus）に-5℃の氷を1g食わせたら、24時間以内に半数以上が死ぬ。
この主張はかなり明確に定義されていると思うし、かなり容易に理解できると思う。
で、俺がこの主張を正しいと思っていて主張して、君がこの主張を理解したとして、
根拠がないのでこの主張が正しいかどうかはわからない。実際やってみないとわからない。
そんな主張はそもそも根拠がないから相手にする必要はない。そういうことなんだよ。

そうであると、高慢になって、悪魔と同じ審判を受けるかも知れない。

わたしはあなたがたの誇とする力を砕き、あなたがたの天を鉄のようにし、あなたがたの地を青銅のようにするであろう。

>>988
眼の色のような形質はなんで決まるとおもう。

もちろん、検証できる立場なら、興味を持って検証してみてもいいけどねｗ
まぁ、こんなことやってもアクセプトしてくれる雑誌なさそうだけど。

>>991
そんな質問する前に根拠出せってｗ

うん、もう悲鳴にちかい言葉になっちんぐ。

いったいどうしたらそんな全能感をいだけるのか不思議だなｗ

結局、「俺が正しい！世界中の科学者より俺が正しい！」
という主張をし続けてる、頭のおかしな人だなってのが、客観的な見方だぜｗ

>>986
初めてまともに読んだｗ

＞つまり、遺伝子（ゲノム）のみを進化的変化が起こる物質的基礎とみなしたために、
＞厳密に言えば発生生物学の知見を欠いた、遺伝子だけの説であるということだ。

当たり前じゃないか。遺伝子しか遺伝しないんだし。それ以外は淘汰されても次代に引き継がれない。

>>995
眼の色のような形質はなんで決まるとおもう？

>>996
基本は遺伝子だろうね。それ以外で決まるのもあるかもしれないが。

そういえばこの前、SNPから眼の色を高確率で予測できるって論文出てたっけ。
論文じゃなくて新聞レベルの報道だったかも知れんけど。

s

まぁ、とりあえず、なんか主張したいなら根拠出しなさいってこった。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。