全能の神なんて存在できないpart5
神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
もし作れたなら、それを持ち上げられず全能ではない。
神が開けられない箱を作れなければ全能ではないし、
それを作れたなら、それを開けれらず全能ではない。
エピクロス（Epicurus）
「もし神が悪を妨げる意思はあっても力が無いなら全能ではない。
力はあるが意思が無いなら邪神である。
力も意思もあるなら悪はどこから来るのだろう。
力も意思もないなら、なぜ神と呼べるのだろう」
神は、全能ではないか、邪神か、存在しないかの三択になる。
もし作れたなら、それを持ち上げられず全能ではない。
神が開けられない箱を作れなければ全能ではないし、
それを作れたなら、それを開けれらず全能ではない。
エピクロス（Epicurus）
「もし神が悪を妨げる意思はあっても力が無いなら全能ではない。
力はあるが意思が無いなら邪神である。
力も意思もあるなら悪はどこから来るのだろう。
力も意思もないなら、なぜ神と呼べるのだろう」
神は、全能ではないか、邪神か、存在しないかの三択になる。
|
|
|
全能の神なんて存在できないpart4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1226315314/
全能の神なんて存在できないpart3
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1213541562/
全能の神なんて存在できないpart2
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/psy/1184158291/
全能の神なんて存在できない
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/psy/1164369303/
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1226315314/
全能の神なんて存在できないpart3
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1213541562/
全能の神なんて存在できないpart2
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/psy/1184158291/
全能の神なんて存在できない
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/psy/1164369303/
即死はしないんだっけ？ この板。
4 ：全知全能の神さま：2009/03/02(月) 03:51:26 ID:0Ycud7x4
神さまの存在証明
人間の心には神さまの偉大な叡智がつまっている。心を科学で理解するのは永遠に不可能。
心があるから神さまの存在につながる。
そしてもし、心を完全に解明できた日には神さま自身を知る。
こんなもんでいいだろ。神さまの生存意見も書いとかないとな。
人間の心には神さまの偉大な叡智がつまっている。心を科学で理解するのは永遠に不可能。
心があるから神さまの存在につながる。
そしてもし、心を完全に解明できた日には神さま自身を知る。
こんなもんでいいだろ。神さまの生存意見も書いとかないとな。
>>4
心を科学で理解するには、生まれるのが早すぎましたね。
心を科学で理解するには、生まれるのが早すぎましたね。
6 ：神も仏も名無しさん：2009/03/03(火) 23:34:11 ID:gqTv1NQg
age
ﾃｽ
全能の神はおれが殺しといたから
ぶっちゃけそれも全能のうちだわな
殺されないなら、全能ではないなｗ
存在しないものが存在できるかどうか議論する馬鹿共。
それは未来への期待か？現在自らの不幸への慰めか？
それは未来への期待か？現在自らの不幸への慰めか？
13 ：神も仏も名無しさん：2009/03/04(水) 19:59:06 ID:gx23Jmte
ようするにな
存在するも存在しないも時間を越えた同時同位置で実現するのが全能だし
存在できるか、などという無能の概念では考える価値という現世利益は
少ない
存在するも存在しないも時間を越えた同時同位置で実現するのが全能だし
存在できるか、などという無能の概念では考える価値という現世利益は
少ない
現世利益って現世しかないぞ。
まあ来世を夢見るのが宗教の得意とするところだが。
）時間を越えた同時同位置で実現する
まあ実現するって言っても、現実そうであったらいいなあ
程度なんだし。信仰の強さを主張するためにそういう
歯切れの良い言葉を選ぶのも宗教の得意とするところだな。
まあ来世を夢見るのが宗教の得意とするところだが。
）時間を越えた同時同位置で実現する
まあ実現するって言っても、現実そうであったらいいなあ
程度なんだし。信仰の強さを主張するためにそういう
歯切れの良い言葉を選ぶのも宗教の得意とするところだな。
15 ：神も仏も名無しさん：2009/03/04(水) 20:58:11 ID:Z4PapomZ
何故神は自身の存在を人間に気付かせる事を敢えてしたのか？
もし神が存在するなら、この点がどうしても納得できない
もし神が存在するなら、この点がどうしても納得できない
16 ：神も仏も名無しさん：2009/03/05(木) 01:38:43 ID:H/YBWf/8
神の存在を信じ神を善な存在と信じる奴って多いね
何も明らかでない事ばかりの神について
なんでそんなに盲目的に信じることが出来るんだろ
スレ違いでしたねスンマソ
何も明らかでない事ばかりの神について
なんでそんなに盲目的に信じることが出来るんだろ
スレ違いでしたねスンマソ
17 ：神も仏も名無しさん：2009/03/05(木) 02:01:32 ID:COk7Dq7w
そうだったらいいなあじゃないよ
何でもできることとはそういうこと
ってだけ
全能がどういうことか
と信じるかどうかは別の話
しかしすんげーだろ全能はよー
何でもできることとはそういうこと
ってだけ
全能がどういうことか
と信じるかどうかは別の話
しかしすんげーだろ全能はよー
18 ：神も仏も名無しさん：2009/03/05(木) 02:33:38 ID:COk7Dq7w
善悪なんて下劣な話だ
>>17
つまり、単なる意味でしかない。
つまり、単なる意味でしかない。
20 ：神も仏も名無しさん：2009/03/05(木) 15:10:28 ID:COk7Dq7w
人の想像できる最高の意味であって
まさに意味における単である
まさに意味における単である
21 ：神も仏も名無しさん：2009/03/05(木) 15:20:09 ID:zFlg3Fpi
矛盾も神のうち
人に想像出来る云々の前に、全能の存在証明をだな……。
>>20
つまり、単なる想像の産物でしかない。
つまり、単なる想像の産物でしかない。
24 ：神も仏も名無しさん：2009/03/05(木) 19:56:34 ID:COk7Dq7w
人間の認識は全てどこまでも想像にすぎない
言葉は正しく使いましょう。
26 ：神も仏も名無しさん：2009/03/06(金) 01:10:46 ID:/4JJIOq4
全能の神はいるよ派。→全能が存在する事を証明が必要。
全能ではないが神はいるよ派。→全能の神はいるよ派の証明を打ち消す事が必要。
神はいないよ派。→スレ違い。
こんなもんかな。
全能ではないが神はいるよ派。→全能の神はいるよ派の証明を打ち消す事が必要。
神はいないよ派。→スレ違い。
こんなもんかな。
27 ：全知全能の神さま：2009/03/06(金) 01:24:16 ID:NCfB9kLn
神さまの存在証明
この世界は自然も生物もすべて時間、空間、ランダムの概念を超えている。
空間は重力などによって曲がるが、実は私たち一人一人にあわせても曲がっている。
そのときの空間のゆらぎがランダムなのだが全人類の空間のゆらぎと海の波のランダムと
比べたとき、比べ物にならないほどに空間のゆらぎのほうがより緻密なのがわかるだろうか？
全世界の自然やもの、星などにも空間のゆがみは存在し、これらがもし、世界がランダムの概念を
超えていないのであれば、干渉をおこして秩序が保たれるわけはないのです。
例えるなら、10色の絵の具を規則正しく並んでいる状態かぶちまけた状態か。ということです。
つまり生物や自然には空間のゆらぎのランダムを調和する機能をもっていることになります。
生物自身にその機能がそなわっているとも考えられますが、意思の無い自然にもその機能が
そなわっているとは考えにくく、また、この世界の誕生が無からだったとするならば、もっと
壮大なランダムと秩序をコントロールする第３者がいると考えられます。
そしてその弟３者は私たち自身のランダムをも調和することができるのであれば、意思をもって
いることになるし、自然まででも、自らランダムを調和する人間を生み出すまでのことはできる
意思はあると考えることができます。
以上で神さまの存在証明は終わりです。
この世界は自然も生物もすべて時間、空間、ランダムの概念を超えている。
空間は重力などによって曲がるが、実は私たち一人一人にあわせても曲がっている。
そのときの空間のゆらぎがランダムなのだが全人類の空間のゆらぎと海の波のランダムと
比べたとき、比べ物にならないほどに空間のゆらぎのほうがより緻密なのがわかるだろうか？
全世界の自然やもの、星などにも空間のゆがみは存在し、これらがもし、世界がランダムの概念を
超えていないのであれば、干渉をおこして秩序が保たれるわけはないのです。
例えるなら、10色の絵の具を規則正しく並んでいる状態かぶちまけた状態か。ということです。
つまり生物や自然には空間のゆらぎのランダムを調和する機能をもっていることになります。
生物自身にその機能がそなわっているとも考えられますが、意思の無い自然にもその機能が
そなわっているとは考えにくく、また、この世界の誕生が無からだったとするならば、もっと
壮大なランダムと秩序をコントロールする第３者がいると考えられます。
そしてその弟３者は私たち自身のランダムをも調和することができるのであれば、意思をもって
いることになるし、自然まででも、自らランダムを調和する人間を生み出すまでのことはできる
意思はあると考えることができます。
以上で神さまの存在証明は終わりです。
28 ：全知全能の神さま：2009/03/06(金) 01:25:39 ID:NCfB9kLn
つまりランダムの概念と生物、物、自然の関係性をしらべて、
それが超越していることが科学でわかるなら神さまが存在することまでは
論理的にわかるということを論理的にしるした。
それが超越していることが科学でわかるなら神さまが存在することまでは
論理的にわかるということを論理的にしるした。
29 ：神も仏も名無しさん：2009/03/06(金) 09:36:50 ID:zBIJusWo
我々が神の内部に存在するとしたら
我々という内部細胞に全体を見ることは不可能である
我々という内部細胞に全体を見ることは不可能である
30 ：神も仏も名無しさん：2009/03/06(金) 10:29:06 ID:M6OdP4KQ
地面が玉なように常識などに意味は無い
また想像が多すぎ。そんなの忘れて全能を信じたほうがマシ
また想像が多すぎ。そんなの忘れて全能を信じたほうがマシ
何でも可能なはずの全能は現実には何もしてくれない
無能なので忘れたほうがマシ
無能なので忘れたほうがマシ
自分を信じれない、他人を信じれない時
完全なイメージの全能という幻にすがり
それが慢性化すると全能に頼ってたほうがましというクズ人間になる。
完全なイメージの全能という幻にすがり
それが慢性化すると全能に頼ってたほうがましというクズ人間になる。
>>27
ちっとも証明になって無いぞ。
ちっとも証明になって無いぞ。
自演乙
>>32
＞自分
勘違い。全能無くして自分無し
＞信じる
厨設定。自分が有るかどうか根本的に考えもしない、いい加減な奴が信じるって
んなもなあ無え
いい加減すぎて辛い
>>26
つ全能を信じる価値は凄いよ派
>>32
＞自分
勘違い。全能無くして自分無し
＞信じる
厨設定。自分が有るかどうか根本的に考えもしない、いい加減な奴が信じるって
んなもなあ無え
いい加減すぎて辛い
>>26
つ全能を信じる価値は凄いよ派
なんでも全能に結びつけるのは心の病
全能病か。自らの無能ぶりを自覚し絶望した奴がたどり着く終着駅。
逃げの極致。
逃げの極致。
何にも結び付けないと浮草のように漂うようなもんだよ
確かな真実の上に立ってこの欲にまみれた幻を生きるのさ
この心の余裕があってこそ人はこの幻の現実をより良く
生きられる。現実を信じるなんて信条は根本的に適当だ
ということ
確かな真実の上に立ってこの欲にまみれた幻を生きるのさ
この心の余裕があってこそ人はこの幻の現実をより良く
生きられる。現実を信じるなんて信条は根本的に適当だ
ということ
39 ：神も仏も名無しさん：2009/03/07(土) 11:13:18 ID:Xi3gfbtH
「現実」と言っても結局ただ個々がそう認識しているというものだしねぇ
41 ：神も仏も名無しさん：2009/03/08(日) 10:19:37 ID:8cddSXIM
>>41
証明が必要な現実とはずいぶん現実離れした
生活してるんですね。しかしいざとなれば証明は
他人がしてくれますよ。その最たる例が法廷でしょう。
いくら本人が否定しても最終的には他人によって
認定されたものが現実です。そういうものです。
証明が必要な現実とはずいぶん現実離れした
生活してるんですね。しかしいざとなれば証明は
他人がしてくれますよ。その最たる例が法廷でしょう。
いくら本人が否定しても最終的には他人によって
認定されたものが現実です。そういうものです。
科学においてもそれが現実だと決めるのは他人という
客観ですよ。
要するに現実とは自分の頭の中だけでは成り立たない
ということです。それに一般論として現実が頭の中だけで
ないことを証明するのは、カルトが神の証明を言葉を
繰るだけでした気になるのと同じで無意味ですね。
逐一個々の現実について客観性でもって確認していくことが
現実の証明となります。まあたいてい現実の証明など不要ですが。
客観ですよ。
要するに現実とは自分の頭の中だけでは成り立たない
ということです。それに一般論として現実が頭の中だけで
ないことを証明するのは、カルトが神の証明を言葉を
繰るだけでした気になるのと同じで無意味ですね。
逐一個々の現実について客観性でもって確認していくことが
現実の証明となります。まあたいてい現実の証明など不要ですが。
44 ：神も仏も名無しさん：2009/03/08(日) 13:47:23 ID:sEZuq/Va
>>41
同意
同意
>>42
同意
同意
46 ：神も仏も名無しさん：2009/03/08(日) 14:22:46 ID:wExrjL8G
キリストのメッセージ
「最も大きな罪を犯した人であっても、わたしの憐れみを願うならば、わたしは、彼に罰を与えることが出来ない。
その代わりに、わたしの限りない、はかり知れないいつくしみによって彼を義とする｣
http://nowaksvd.nanzankyokai.net/jiai/jiai02.htm
ご遺体は腐敗していなかった 日本を愛した宣教師 チマッティ神父様
http://www.v-cimatti.com/pub/cimatti/intro/intro.htm
http://www.v-cimatti.com/pub/beatification/reppuku_chosa.htm
煉獄に居る霊魂の驚くべき秘訣
http://www.sanpaolo-shop.com/product/4359
キリストと会話できる女性 ヴァッスーラ・ライデン
http://www.tlig.org/jp.html
キリストの人生を見せられた女性 マリア・ワルトルタ
http://swedenborgian.hp.infoseek.co.jp/valt.htm
キリストの受難を目撃し体験した女性 アレキサンドリーナ・ダ・コスタ
http://www.newsalesian2007.com/reisei/2007/saintspdf/adcosta.pdf
http://salveregina.dyndns.org/avemaria/data/book2.html
病を患いながらも信仰心が篤かった女性 マルタ・ロバン
http://homepage3.nifty.com/mercy/treasure/marthe01.html
カトリック書店／日本国内にあるカトリック教会の住所と地図
http://www.donboscosha.com/
http://www.sanpaolo-shop.com/
http://shop-pauline.jp/
http://www.cbcj.catholic.jp/publish/shoten.htm
http://www.cbcj.catholic.jp/jpn/diocese/index.htm
「最も大きな罪を犯した人であっても、わたしの憐れみを願うならば、わたしは、彼に罰を与えることが出来ない。
その代わりに、わたしの限りない、はかり知れないいつくしみによって彼を義とする｣
http://nowaksvd.nanzankyokai.net/jiai/jiai02.htm
ご遺体は腐敗していなかった 日本を愛した宣教師 チマッティ神父様
http://www.v-cimatti.com/pub/cimatti/intro/intro.htm
http://www.v-cimatti.com/pub/beatification/reppuku_chosa.htm
煉獄に居る霊魂の驚くべき秘訣
http://www.sanpaolo-shop.com/product/4359
キリストと会話できる女性 ヴァッスーラ・ライデン
http://www.tlig.org/jp.html
キリストの人生を見せられた女性 マリア・ワルトルタ
http://swedenborgian.hp.infoseek.co.jp/valt.htm
キリストの受難を目撃し体験した女性 アレキサンドリーナ・ダ・コスタ
http://www.newsalesian2007.com/reisei/2007/saintspdf/adcosta.pdf
http://salveregina.dyndns.org/avemaria/data/book2.html
病を患いながらも信仰心が篤かった女性 マルタ・ロバン
http://homepage3.nifty.com/mercy/treasure/marthe01.html
カトリック書店／日本国内にあるカトリック教会の住所と地図
http://www.donboscosha.com/
http://www.sanpaolo-shop.com/
http://shop-pauline.jp/
http://www.cbcj.catholic.jp/publish/shoten.htm
http://www.cbcj.catholic.jp/jpn/diocese/index.htm
>>42
>>43
まあこの程度が客観ってくらいの打算ってことだね？
この曖昧さを解決できなければ科学に大きな飛躍は無いよ。
どれだけ良く理解した優秀な人が認めようが根本的には無いのと同じ。
この程度の打算だからこそ幻の現実にあわせる能力には
幻の現実の中で幻の価値が発生する。しかし、その価値は
真の価値である全能よりは安っぽくて価値が低く、むしろ無い。
また、人は真の価値を信じたほうが幻の現実でもより
幻の価値も高められるというわけだ。全能を信じるのは
この幻の中で最も真実に近い価値がある。
法学もキリスト教の下位に置かれることで発展し
民主的に承認されて広まっているに過ぎない。
あくまでも真実に準ずるものでしかない。そこを誤解してる
のは酷すぎる。何回か君に言ったと思うけど、そのような
認識で法学を真に修めるのは無理だ。真実に準ずる
のはキリスト、全能ぬきでも同じだ。程度が低すぎる。
>>43
まあこの程度が客観ってくらいの打算ってことだね？
この曖昧さを解決できなければ科学に大きな飛躍は無いよ。
どれだけ良く理解した優秀な人が認めようが根本的には無いのと同じ。
この程度の打算だからこそ幻の現実にあわせる能力には
幻の現実の中で幻の価値が発生する。しかし、その価値は
真の価値である全能よりは安っぽくて価値が低く、むしろ無い。
また、人は真の価値を信じたほうが幻の現実でもより
幻の価値も高められるというわけだ。全能を信じるのは
この幻の中で最も真実に近い価値がある。
法学もキリスト教の下位に置かれることで発展し
民主的に承認されて広まっているに過ぎない。
あくまでも真実に準ずるものでしかない。そこを誤解してる
のは酷すぎる。何回か君に言ったと思うけど、そのような
認識で法学を真に修めるのは無理だ。真実に準ずる
のはキリスト、全能ぬきでも同じだ。程度が低すぎる。
>法学もキリスト教の下位に置かれることで発展し
で、今はそれを忘れる時代です。発展の経緯は
"今後の法学の発展"には無関係です。
程度の低いのはキリスト教ですよ。キリスト教は
人類最大の過ちでしょうね。真に、とか、真実、とか
そのようなものは存在しません。単なるあなたの
信仰を補うツールとして機能する言葉でしかありませんよ。
それから最初の段に書いてあることは、支離滅裂で
理解不能です。論理的に適切な言葉を学びましょう。
おそらく日本人ではないと思いますが。
現実とは曖昧なものです。この当たり前のことにも
理解が足りないようですね。曖昧だからこそ客観で
固定するわけです。
で、今はそれを忘れる時代です。発展の経緯は
"今後の法学の発展"には無関係です。
程度の低いのはキリスト教ですよ。キリスト教は
人類最大の過ちでしょうね。真に、とか、真実、とか
そのようなものは存在しません。単なるあなたの
信仰を補うツールとして機能する言葉でしかありませんよ。
それから最初の段に書いてあることは、支離滅裂で
理解不能です。論理的に適切な言葉を学びましょう。
おそらく日本人ではないと思いますが。
現実とは曖昧なものです。この当たり前のことにも
理解が足りないようですね。曖昧だからこそ客観で
固定するわけです。
全能信者ってのはあれだな。
何かを信じるための理論が先にないと
前向きに生きられない哀れな奴なんだな。
だから全能全能と頭でっかちになって窮屈に生きてる。
もとい宗教的に言うなら生かされてるか(笑)
何かを信じるための理論が先にないと
前向きに生きられない哀れな奴なんだな。
だから全能全能と頭でっかちになって窮屈に生きてる。
もとい宗教的に言うなら生かされてるか(笑)
>>48
客観も現実の一部で曖昧なんだけど？
自演？で訂正してんのかな。
法学を真実の上位に置くべきと言いたいようだけど
それは基地外の認識だと思わないか？
真実はいまだに宗教の範疇だよ。科学では
真実を表現すらできない。
それと、現実とは何かから説明しないといけないようだね
俺が言っている現実と君が言っている現実が同じかどうか
それを説明する客観的な手段はない。また、君の現実が
幻で作られていて、その登場人物が客観的整合性とい
われるものに合致するよう動いていれば、それは現実の
ように思えても現実でも幻でもどっちでもありえるんだよ。
真に客観的に見ればこの、いかにも有りそうな現実を
信じるのは誤りなんだよ。
客観も現実の一部で曖昧なんだけど？
自演？で訂正してんのかな。
法学を真実の上位に置くべきと言いたいようだけど
それは基地外の認識だと思わないか？
真実はいまだに宗教の範疇だよ。科学では
真実を表現すらできない。
それと、現実とは何かから説明しないといけないようだね
俺が言っている現実と君が言っている現実が同じかどうか
それを説明する客観的な手段はない。また、君の現実が
幻で作られていて、その登場人物が客観的整合性とい
われるものに合致するよう動いていれば、それは現実の
ように思えても現実でも幻でもどっちでもありえるんだよ。
真に客観的に見ればこの、いかにも有りそうな現実を
信じるのは誤りなんだよ。
なんで現実と客観が同格(笑)
あいまいだから現実を客観で固定する。
おわかり？
あいまいだから現実を客観で固定する。
おわかり？
>>51
てか現実の証明は不要。法学が真実の上位じゃなく
客観的整合性が現実のすべてってことだろ。
読解力なさすぎ。
ちなみに真実の証明なんて永遠に不可能。
なぜなら人間は人間以外にはなれず
妄想するしか手立てがないから。
妄想は宗教の得意とするところで別に科学で扱えない真実を
宗教なら扱えるという比較自体物差しが違うため無意味。
客観的整合性を持つ事象を超えたところなある真実なんて
もんこそ最大の妄想。
てか現実の証明は不要。法学が真実の上位じゃなく
客観的整合性が現実のすべてってことだろ。
読解力なさすぎ。
ちなみに真実の証明なんて永遠に不可能。
なぜなら人間は人間以外にはなれず
妄想するしか手立てがないから。
妄想は宗教の得意とするところで別に科学で扱えない真実を
宗教なら扱えるという比較自体物差しが違うため無意味。
客観的整合性を持つ事象を超えたところなある真実なんて
もんこそ最大の妄想。
いや、君が盲信してる客観も人が妄想する現実の一部、しょせん絵に描いた餅だよ
現実に証明が不用って俺が信じる全能じゃあるまいし。そんな危険な認識で法学
を語るなんて酷い。その認識が誰か公人の受け売りだとしたらとても危険な思想だ
名前を曝すべきだね。
また、真実を諦めるなんて科学の発展を諦めるようなもんだ。君は別人かな？
いつもの確信的態度が弱いよ。本人ならしっかりしろ。そんな雑な意見じゃつまらん
現実に証明が不用って俺が信じる全能じゃあるまいし。そんな危険な認識で法学
を語るなんて酷い。その認識が誰か公人の受け売りだとしたらとても危険な思想だ
名前を曝すべきだね。
また、真実を諦めるなんて科学の発展を諦めるようなもんだ。君は別人かな？
いつもの確信的態度が弱いよ。本人ならしっかりしろ。そんな雑な意見じゃつまらん
55 ：神も仏も名無しさん：2009/03/08(日) 21:30:11 ID:8cddSXIM
56 ：神も仏も名無しさん：2009/03/08(日) 21:52:50 ID:nXpBTOVc
>>55
> 「証明など不要」という言葉で片付ける事は
> 宗教家でもできる
そうですね。宗教上の証明なんてしてもしなくても
似たようなものですから。客観的論理的科学的な
証明は可能ですし我々が無意識に常に行ってる
わけですが、宗教屋は認めたくないだけですからね。
不要というのは現実が現実であることに客観性
以外のものは必要ないということですよ。
自分が言い他人が認めればそれすなわち現実です。
証明はできないんではなく、一般論としての証明など
無意味ということですね。個々の事実について証明
することはもちろん必要な場合がでてきます。
>>47に似てあなたの言葉もちょっとおかしいですね。
科学と他人が私の脳内だけでないという証明は
あなたが私の相手をすることによって済です。
世俗的現実的に生きれていないから
そのようなおかしなことを言い出すのです。
まあ哲学とか宗教をやる人間というのは、物事を難しく
考えすぎなんですね。
>>56
何もしない＝無能です。できるかどうかというのは
したかしないかによって確定されます。ただ作るだけで
終わりなら少なくとも全能ではないですね。
社会にもできるけどやらないと言う無能人間を見かけます。
> 「証明など不要」という言葉で片付ける事は
> 宗教家でもできる
そうですね。宗教上の証明なんてしてもしなくても
似たようなものですから。客観的論理的科学的な
証明は可能ですし我々が無意識に常に行ってる
わけですが、宗教屋は認めたくないだけですからね。
不要というのは現実が現実であることに客観性
以外のものは必要ないということですよ。
自分が言い他人が認めればそれすなわち現実です。
証明はできないんではなく、一般論としての証明など
無意味ということですね。個々の事実について証明
することはもちろん必要な場合がでてきます。
>>47に似てあなたの言葉もちょっとおかしいですね。
科学と他人が私の脳内だけでないという証明は
あなたが私の相手をすることによって済です。
世俗的現実的に生きれていないから
そのようなおかしなことを言い出すのです。
まあ哲学とか宗教をやる人間というのは、物事を難しく
考えすぎなんですね。
>>56
何もしない＝無能です。できるかどうかというのは
したかしないかによって確定されます。ただ作るだけで
終わりなら少なくとも全能ではないですね。
社会にもできるけどやらないと言う無能人間を見かけます。
>>56
インテリジェントデザインか。そんな他人の受け売りをこじらせたような受け売りを
受け売りするなんてつまらんとしか思えねえ。
>>57
＞不要というのは現実が現実であることに客観性以外のものは必要ないということですよ。
その客観性ってのはまあこの程度って浅い考えの客観だろ。そんなんじゃ有ると信じやすいものに取り込まれるだけだって。
＞証明はできないんではなく、一般論としての証明など無意味ということですね。
自分でおかしなこと言ってると思ってないか？どうやら全能を信じるのに証明が不要と思っている俺と同じ
気持ちのようだが。。。
＞科学と他人が私の脳内だけでないという証明はあなたが私の相手をすることによって済です。
いいや、お前の書き込みだって俺の欲が見せる幻の可能性は否定できない。現におれはお前のカキコで
欲を刺激されている。
＞世俗的現実的に生きれていないから そのようなおかしなことを言い出すのです。
世俗的な生き方と根本的な認識は関係ない。だから法学でも思想信条の自由が認められている。
問題はどのように現世利益として利用するかだ。
＞まあ哲学とか宗教をやる人間というのは、物事を難しく考えすぎなんですね
今日のお前はなんか調子悪いな。なんかあったの？
インテリジェントデザインか。そんな他人の受け売りをこじらせたような受け売りを
受け売りするなんてつまらんとしか思えねえ。
>>57
＞不要というのは現実が現実であることに客観性以外のものは必要ないということですよ。
その客観性ってのはまあこの程度って浅い考えの客観だろ。そんなんじゃ有ると信じやすいものに取り込まれるだけだって。
＞証明はできないんではなく、一般論としての証明など無意味ということですね。
自分でおかしなこと言ってると思ってないか？どうやら全能を信じるのに証明が不要と思っている俺と同じ
気持ちのようだが。。。
＞科学と他人が私の脳内だけでないという証明はあなたが私の相手をすることによって済です。
いいや、お前の書き込みだって俺の欲が見せる幻の可能性は否定できない。現におれはお前のカキコで
欲を刺激されている。
＞世俗的現実的に生きれていないから そのようなおかしなことを言い出すのです。
世俗的な生き方と根本的な認識は関係ない。だから法学でも思想信条の自由が認められている。
問題はどのように現世利益として利用するかだ。
＞まあ哲学とか宗教をやる人間というのは、物事を難しく考えすぎなんですね
今日のお前はなんか調子悪いな。なんかあったの？
59 ：56：2009/03/08(日) 23:26:06 ID:nXpBTOVc
>>58
今日のお前はって何の妄想ですか？
>どうやら全能を信じるのに証明が不要と思っている俺と同じ
信じるのに証明は不要ですね。存在するかどうかに証明は
必要です。客観性による確定が。
>いいや、お前の書き込みだって俺の欲が見せる幻の可能性は否定できない。
意味不明です。現実か幻かは客観性による「らしさ」が最も重要なわけで
そのバランスが理解できない人間には到底しっくりくる時はやってこないでしょうね。
>>59
>神ははじめに全宇宙をデザインして創造したが、その後は一切何もしない。
>神は全能だがその後は何もしないのだよ。
↑これが人の受け売りという自覚はありますか？あなたは神の概念を
理解しているのではなく、宗教上で得た知識を劣化コピーしてるに過ぎません。
これが神の正体でもあります。神とは単なる未知なるものに対して詰め込む
言葉としての器に過ぎません。
今日のお前はって何の妄想ですか？
>どうやら全能を信じるのに証明が不要と思っている俺と同じ
信じるのに証明は不要ですね。存在するかどうかに証明は
必要です。客観性による確定が。
>いいや、お前の書き込みだって俺の欲が見せる幻の可能性は否定できない。
意味不明です。現実か幻かは客観性による「らしさ」が最も重要なわけで
そのバランスが理解できない人間には到底しっくりくる時はやってこないでしょうね。
>>59
>神ははじめに全宇宙をデザインして創造したが、その後は一切何もしない。
>神は全能だがその後は何もしないのだよ。
↑これが人の受け売りという自覚はありますか？あなたは神の概念を
理解しているのではなく、宗教上で得た知識を劣化コピーしてるに過ぎません。
これが神の正体でもあります。神とは単なる未知なるものに対して詰め込む
言葉としての器に過ぎません。
61 ：神も仏も名無しさん：2009/03/09(月) 00:37:18 ID:fYAgsfDl
>>60
>宗教上で得た知識を・・
こういう根拠は何だ？
おまえの妄想だな？ 間違いないな！ つまりだな、おまえが何を考えて言うにしても、
おまえの想像である妄想でしかないわけだ。
真理とは宇宙のあり方を試行錯誤して確かめてみることだ。
おまえはやっているか？ やっていないならやってみてからモノを言うように！
だが、おまえのその知能では当分無理そうだから、良き本を読んで学習するといいだろう。
>宗教上で得た知識を・・
こういう根拠は何だ？
おまえの妄想だな？ 間違いないな！ つまりだな、おまえが何を考えて言うにしても、
おまえの想像である妄想でしかないわけだ。
真理とは宇宙のあり方を試行錯誤して確かめてみることだ。
おまえはやっているか？ やっていないならやってみてからモノを言うように！
だが、おまえのその知能では当分無理そうだから、良き本を読んで学習するといいだろう。
62 ：神も仏も名無しさん：2009/03/09(月) 07:13:20 ID:57DrZdHX
まだあったのか！
＞「らしさ」が
やっぱなんか変だよｗ
何があったの
やっぱなんか変だよｗ
何があったの
>>63
あなたが変に感じるのはあなたの欲が見せる幻ですね。
あなたが変に感じるのはあなたの欲が見せる幻ですね。
65 ：神も仏も名無しさん：2009/03/09(月) 13:46:43 ID:dphhISSh
ある事象を検証する際かつては天動説などが一般論であったように
ただ「現時点においての多数派の意見」なるものを持ち出したところで全く無意味である
ただ「現時点においての多数派の意見」なるものを持ち出したところで全く無意味である
アメリカみたいに、創造論などという非常識を持ち出すようじゃ駄目だものな。
68 ：神も仏も名無しさん：2009/03/09(月) 16:05:14 ID:dphhISSh
といって客観的論理整合性が「現実」を証明できるわけでもない
どうやら現実の証明がないと現実的に生きられない方のようですね。
客観的論理整合性があるということは、それが現実的であるという
ことです。証明の問題ではありません。
客観的論理整合性があるということは、それが現実的であるという
ことです。証明の問題ではありません。
70 ：神も仏も名無しさん：2009/03/09(月) 16:37:43 ID:dphhISSh
という一般論(多数決)を持ち出す始末
一般論が覆された事象を例示して、自分のポリシーに合わない一般論すべてが
論理的整合性に欠ける、現実的でない、現実の証明にならないと誘導するのは
あなたの生き方なのでしょう。現実は厳しいですからね、逃げたくなる気持ちもわかります。
論理的整合性に欠ける、現実的でない、現実の証明にならないと誘導するのは
あなたの生き方なのでしょう。現実は厳しいですからね、逃げたくなる気持ちもわかります。
72 ：神も仏も名無しさん：2009/03/09(月) 18:14:17 ID:dphhISSh
という思い込みまで語り出す始末(笑)論理的整合性が聞いて呆れる
そもそも、全能なんてどこから来た言葉なのかね？
後、全能じゃないと納得しない人いるけど何で？ 偉大な神じゃ駄目なの？
後、全能じゃないと納得しない人いるけど何で？ 偉大な神じゃ駄目なの？
宗教用語滅茶苦茶かもしれんが、許してね。
アダムとイヴにさぁ食えと言わんばかりに知恵の実を置いておいて、
食ったら楽園から追放とか全能の神とは言えない様な事してるのは問題ないの？
アダムとイヴにさぁ食えと言わんばかりに知恵の実を置いておいて、
食ったら楽園から追放とか全能の神とは言えない様な事してるのは問題ないの？
キリスト教にワイショウ化を試みるか、お前は姑息な小物になったもんだな
キリスト教において全能と聖書の物語は別由来なんじゃね？全能はグノーシス、
新プラトンで物語は各地の神話だろ。キリスト教について考えるのは時間の無駄だやめよう
キリスト教において全能と聖書の物語は別由来なんじゃね？全能はグノーシス、
新プラトンで物語は各地の神話だろ。キリスト教について考えるのは時間の無駄だやめよう
愛は盲目ってかｗｗ
ギリシャ神話のゼウスも全知全能の神だろがアホくさ
全能は宗派にはしばられんよ
ギリシャ神話のゼウスも全知全能の神だろがアホくさ
全能は宗派にはしばられんよ
もしも 神が創造主であるのなら、悪魔を作り出したのも神。
って事は･･･
神 「おい。オマエラ。あの娘に絡んで来い。したら俺様が、娘を救ってウマーになるｗ」
悪魔「へい。」
悪魔「Hey 彼女～俺達と遊ばない？」
娘 「やめてください！」
悪魔「いいじゃんよ～ｗｗ」
神 「やめろ！嫌がっているじゃねーか！」
悪魔「なんだとゴラッ！ やっちまえ！」
ゴキッ！ バキッ！ ドスッ！
悪魔「覚えてろよー！」
神 「お嬢さん大丈夫ですか？」
娘 「ありがとうございます。あの･･･お名前は？」
神 「名乗るほどの者ではございません。
ですが･･･巷の人々は、私の事を ”神”と呼びます。」
娘 「神様･･･ﾎﾟｯ あ・あのぉ･･･後日改めてお礼に伺いたいのですが･･･」
神 「私は、いつでもあなたの側にいますよ。ﾌｯ
もしも 私に救いを求める時があったら、”神の家”を訪ねなさ。ﾉｼ」
って事でいいんだろう？
って事は･･･
神 「おい。オマエラ。あの娘に絡んで来い。したら俺様が、娘を救ってウマーになるｗ」
悪魔「へい。」
悪魔「Hey 彼女～俺達と遊ばない？」
娘 「やめてください！」
悪魔「いいじゃんよ～ｗｗ」
神 「やめろ！嫌がっているじゃねーか！」
悪魔「なんだとゴラッ！ やっちまえ！」
ゴキッ！ バキッ！ ドスッ！
悪魔「覚えてろよー！」
神 「お嬢さん大丈夫ですか？」
娘 「ありがとうございます。あの･･･お名前は？」
神 「名乗るほどの者ではございません。
ですが･･･巷の人々は、私の事を ”神”と呼びます。」
娘 「神様･･･ﾎﾟｯ あ・あのぉ･･･後日改めてお礼に伺いたいのですが･･･」
神 「私は、いつでもあなたの側にいますよ。ﾌｯ
もしも 私に救いを求める時があったら、”神の家”を訪ねなさ。ﾉｼ」
って事でいいんだろう？
>>79
こんな板で笑うとは思わなかったｗ
こんな板で笑うとは思わなかったｗ
82 ：神も仏も名無しさん：2009/03/10(火) 08:40:55 ID:JG8hDJDG
>>79
悪魔「ﾍｯﾍｯw 兄貴巧く行きましたね。
さすが“全知全能”と言われるだけの事はありますね。」
神 「当たり前だろw全ては、俺様のシナリオ通り。
この調子で次も頼むよ。」
悪魔「へい。」
も入れないとダメ。
悪魔「ﾍｯﾍｯw 兄貴巧く行きましたね。
さすが“全知全能”と言われるだけの事はありますね。」
神 「当たり前だろw全ては、俺様のシナリオ通り。
この調子で次も頼むよ。」
悪魔「へい。」
も入れないとダメ。
>>82
so what?なことを繰り返し言って何になるんだ？
説明できない、証明できないって、できないとすりゃ
そりゃお前の能力不足なわけで、現実はその客観的論理
整合性の下我々は現実を捉えて実際に社会は動いてるわけで。
そんな悪魔の証明の類要求すること自体馬鹿げてるな。
完結してないことを説明できないと主張したいなら、
完結してることを説明してからにしろや。まあそんなテーマ
自体オカルトワールドなんで妄想劇にしかならんが。
証拠がないなら存在しないって当たり前のことに対する
よくある反論と同じ類だな。
so what?なことを繰り返し言って何になるんだ？
説明できない、証明できないって、できないとすりゃ
そりゃお前の能力不足なわけで、現実はその客観的論理
整合性の下我々は現実を捉えて実際に社会は動いてるわけで。
そんな悪魔の証明の類要求すること自体馬鹿げてるな。
完結してないことを説明できないと主張したいなら、
完結してることを説明してからにしろや。まあそんなテーマ
自体オカルトワールドなんで妄想劇にしかならんが。
証拠がないなら存在しないって当たり前のことに対する
よくある反論と同じ類だな。
85 ：神も仏も名無しさん：2009/03/11(水) 09:58:03 ID:/Y89P+3V
ここの全能の定義って
１とにかくなんでもできる
２理論的に可能なことは全てできる
のどっち？
１とにかくなんでもできる
２理論的に可能なことは全てできる
のどっち？
１らしい。
だから無理。
だから無理。
１じゃあ確かに無理だな
89 ：神も仏も名無しさん：2009/03/12(木) 18:05:49 ID:HbRAje5Z
無理と信じられたものを理で通すのが科学の全能性だ
90 ：神も仏も名無しさん：2009/03/12(木) 20:47:53 ID:3WHe+Zey
人の論理のほうが上にくると妄想してしまうのはなぜだろう
92 ：神も仏も名無しさん：2009/03/13(金) 16:24:09 ID:YBuq2kRn
94 ：神も仏も名無しさん：2009/03/13(金) 23:51:19 ID:YBuq2kRn
そういや、ここ二千年ほど神の姿が見えないなぁ。
ここを覗いていて、シュレディンガーの猫（だったっけ？）を思い出した。
もう>>94が結論でいんじゃないの
そうそう、要は意味でしかないってことでFA
いやいや、その意味が重要ってことでFA
重要かどうかはお前の価値観であって
全能の意味自体に影響はない。
意味でしかないでFA。事実に余計な思い入れは不要。
全能の意味自体に影響はない。
意味でしかないでFA。事実に余計な思い入れは不要。
価値と意味の最高到達点だから信じるに足る
シゴク簡単なことだ
シゴク簡単なことだ
103 ：神も仏も名無しさん：2009/03/16(月) 22:07:00 ID:gCcsc44u
全能は矛盾を解決できない為、存在しない。がＦＡですか？
104 ：神も仏も名無しさん：2009/03/17(火) 01:37:05 ID:2rkfzUDf
105 ：神も仏も名無しさん：2009/03/17(火) 07:18:25 ID:5Gp9hjT1
>>103
解決できないのは人だよ
解決できないのは人だよ
106 ：神も仏も名無しさん：2009/03/17(火) 08:52:34 ID:P5ts+k+W
107 ：神も仏も名無しさん：2009/03/17(火) 10:28:07 ID:ejrImv+g
何これ？結局誰も１の
＞神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
もし作れたなら、それを持ち上げられず全能ではない。
は解決できてないの？
＞神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
もし作れたなら、それを持ち上げられず全能ではない。
は解決できてないの？
108 ：神も仏も名無しさん：2009/03/17(火) 10:34:14 ID:TsE/AlGo
もう終わったけど知らないの～
109 ：神も仏も名無しさん：2009/03/17(火) 17:46:54 ID:dYl9OeNK
全能信者か。
宗教はこれだから怖いな。
宗教はこれだから怖いな。
112 ：神も仏も名無しさん：2009/03/18(水) 00:07:43 ID:PxYvwiMk
全く怖くねえって、宗教の正しい在り方だよ
人間が考えて分かることを扱う宗教が怖いんだよ
人間が考えて分かることを扱う宗教が怖いんだよ
113 ：神も仏も名無しさん：2009/03/18(水) 00:20:02 ID:rkot36pS
114 ：神も仏も名無しさん：2009/03/18(水) 00:59:01 ID:PxYvwiMk
そうそう、考えて解んないことがあるからこそ、むしろアドバンテージだ
ここでまた、別の思索が浮かんだ、聖書の神が自ら愚かにも自分の全能に
よってなったことに怒るのだが、この意味不明さこそ全能なのかな
全能はこんなにめちゃくちゃでいいのか？だれか答えて
ここでまた、別の思索が浮かんだ、聖書の神が自ら愚かにも自分の全能に
よってなったことに怒るのだが、この意味不明さこそ全能なのかな
全能はこんなにめちゃくちゃでいいのか？だれか答えて
スレから外れるがスマン。
キリスト教の神って、全知全能なんでしょ？
それならアダムが実を食う事も分かってたわけで、全能はともかくとりあえず全知は無いな。
キリスト教の神って、全知全能なんでしょ？
それならアダムが実を食う事も分かってたわけで、全能はともかくとりあえず全知は無いな。
116 ：神も仏も名無しさん：2009/03/18(水) 22:41:10 ID:PxYvwiMk
自分が怒ることも知っててあえてやってこそ全能だと
聖書の神を全能だとするなら、このように解釈できるが
なんとも下らん物語だわな。宗教に物語は不用
まあゼウスも全能だし、もっと小物で人間臭いやつよ
聖書の神を全能だとするなら、このように解釈できるが
なんとも下らん物語だわな。宗教に物語は不用
まあゼウスも全能だし、もっと小物で人間臭いやつよ
いよいよ結論に迫ってそうですね。
まとめると、理論的には全能など勿論不可能。
ただ、理論的には不可能であるにも関わらず全能という概念をも生み出している、
という矛盾を解決出来ないのは人間。
つまり我々人類は、全能が存在する可能性を絶対的に否定する術を持たないし持てない。
結局我々は、全能が存在出来るか否かを「可能性はある」若しくは「不明」
としか結論付ける事が出来ないのではなかろうか。
まとめると、理論的には全能など勿論不可能。
ただ、理論的には不可能であるにも関わらず全能という概念をも生み出している、
という矛盾を解決出来ないのは人間。
つまり我々人類は、全能が存在する可能性を絶対的に否定する術を持たないし持てない。
結局我々は、全能が存在出来るか否かを「可能性はある」若しくは「不明」
としか結論付ける事が出来ないのではなかろうか。
>>104
馬鹿じゃね？あえてそう言ってるのがわからんのか？
意味が重要という、さも存在してるかのような世迷言に
対して「意味でしかない」という単なる事実を距離を
置いて記述してるだけなんだが。
重要かどうかってことがこのスレでは「重要でない」んだよ（笑）
馬鹿じゃね？あえてそう言ってるのがわからんのか？
意味が重要という、さも存在してるかのような世迷言に
対して「意味でしかない」という単なる事実を距離を
置いて記述してるだけなんだが。
重要かどうかってことがこのスレでは「重要でない」んだよ（笑）
>>117
>つまり我々人類は、全能が存在する可能性を絶対的に否定する術を持たないし持てない。
>結局我々は、全能が存在出来るか否かを「可能性はある」若しくは「不明」
>としか結論付ける事が出来ないのではなかろうか。
もうそんな「一般論」いまさらな感じが。「存在の可能性を絶対に否定する術」？
そんなもの全能に限らず前例がないし、ある矛盾理論としてすでに確立されてる。
否定できないから不明とか可能性があるとか言う奴がいるが、そんなもん
何も言ってないに等しい。特定の何かが存在しない根拠ってこと自体矛盾なんだよ（笑）
存在しないものに根拠など必要ないことすらわからんからそんな世迷言に振り回される。
>つまり我々人類は、全能が存在する可能性を絶対的に否定する術を持たないし持てない。
>結局我々は、全能が存在出来るか否かを「可能性はある」若しくは「不明」
>としか結論付ける事が出来ないのではなかろうか。
もうそんな「一般論」いまさらな感じが。「存在の可能性を絶対に否定する術」？
そんなもの全能に限らず前例がないし、ある矛盾理論としてすでに確立されてる。
否定できないから不明とか可能性があるとか言う奴がいるが、そんなもん
何も言ってないに等しい。特定の何かが存在しない根拠ってこと自体矛盾なんだよ（笑）
存在しないものに根拠など必要ないことすらわからんからそんな世迷言に振り回される。
ならスレ違いということで他所へ池。
存在が問題のスレで妄想暴走
124 ：神も仏も名無しさん：2009/03/21(土) 16:27:11 ID:+TjzU9jf
存在しないものは存在できない
125 ：神も仏も名無しさん：2009/03/22(日) 10:08:46 ID:X79PhsjK
>>125は正論に楯突く厨坊ですね。
まあ思春期みたいなもんで一時的な病気ですよ。
もう少し大人になれば、現実がいかに単純で、それに
対して複雑にしようとする愚者がいることに気づくでしょう。
アドバイスとしては、
存在可能性を完全に否定する方法なんて過去にも先にも
ないことですから、そういう妄想に囚われないことですね。
まあ思春期みたいなもんで一時的な病気ですよ。
もう少し大人になれば、現実がいかに単純で、それに
対して複雑にしようとする愚者がいることに気づくでしょう。
アドバイスとしては、
存在可能性を完全に否定する方法なんて過去にも先にも
ないことですから、そういう妄想に囚われないことですね。
127 ：神も仏も名無しさん：2009/03/22(日) 12:42:29 ID:X79PhsjK
>>126
＞存在可能性を完全に否定する方法なんて過去にも先にもない
ならば全能の存在する可能性は有るとも言えるわけですがｗ
ちなみに過去のことはよいとしても「先にも」とは
また勢いとはいえ大きくでちゃいましたね(笑)
＞存在可能性を完全に否定する方法なんて過去にも先にもない
ならば全能の存在する可能性は有るとも言えるわけですがｗ
ちなみに過去のことはよいとしても「先にも」とは
また勢いとはいえ大きくでちゃいましたね(笑)
>ならば全能の存在する可能性は有るとも言えるわけですがｗ
だから馬鹿なんですよ。存在可能性の対象が全能である保証が
どこにあるんですかね。そもそも存在する可能性があるなんて言い分は
全能に限らないわけです。意味優先で勝手に名づけてそれを
否定する方法がないから存在する可能性があるとも言えるという
のは妄想の極みですね。
宗教患者は脳内にデリュジョニウムという物質が異常に分泌される
わけですがそれを否定する方法を人間は持っていません。
ですからそれが存在する可能性は有るとも言えるわけです。
この程度のレベルの話です。フィクションですね。
だから馬鹿なんですよ。存在可能性の対象が全能である保証が
どこにあるんですかね。そもそも存在する可能性があるなんて言い分は
全能に限らないわけです。意味優先で勝手に名づけてそれを
否定する方法がないから存在する可能性があるとも言えるという
のは妄想の極みですね。
宗教患者は脳内にデリュジョニウムという物質が異常に分泌される
わけですがそれを否定する方法を人間は持っていません。
ですからそれが存在する可能性は有るとも言えるわけです。
この程度のレベルの話です。フィクションですね。
129 ：神も仏も名無しさん：2009/03/22(日) 16:42:29 ID:6slArSjC
デリ女に産むは説明不足だが全能は簡単で明快だよ
君は定義が示されてない横文字に弱いんじゃない？
君は定義が示されてない横文字に弱いんじゃない？
問題は存在するかどうかですよ。意味は重要ではありません。
意味が重要というのなら、まずは存在しないとし、このスレに結論づけることですね。
定義でしかないのですから。
意味が重要というのなら、まずは存在しないとし、このスレに結論づけることですね。
定義でしかないのですから。
次スレは
全能を賞賛するスレ１、とでもしたら良いでしょう。
カルトぽくて嫌でしょうが実質そうですから適切なスレタイですね。
全能を賞賛するスレ１、とでもしたら良いでしょう。
カルトぽくて嫌でしょうが実質そうですから適切なスレタイですね。
なるほど。実質か希望的観測かの違いですね。
妄想スレたるゆえんですね。宗教患者が願望を垂れ流すしかできないわけです。
妄想スレたるゆえんですね。宗教患者が願望を垂れ流すしかできないわけです。
134 ：神も仏も名無しさん：2009/03/23(月) 15:07:46 ID:HSdR4po/
まあ結局>>124になるでしょうね。
したがって純粋だろうが混沌だろうが可能性はないわけです。
ですから希望的観測・妄想・願望だと言ってるわけですが通じなかったようですね。
議論も無意味ですよ。充実した議論をしてるつもりなんでしょうけど残念でした。
したがって純粋だろうが混沌だろうが可能性はないわけです。
ですから希望的観測・妄想・願望だと言ってるわけですが通じなかったようですね。
議論も無意味ですよ。充実した議論をしてるつもりなんでしょうけど残念でした。
かつて水に浮く鉄の塊は存在しなかった
かつて空を飛ぶ鉄の塊は存在しなかった
そして今
かつて空を飛ぶ鉄の塊は存在しなかった
そして今
137 ：神も仏も名無しさん：2009/03/24(火) 00:13:29 ID:vxNyQ3k0
>>137
可能性の限界？わかってないんですねｗ
限界じゃなく「無い」んです。まさに人間の限界がうんだ
幻である全能が存在できるかをまじめに考えるのは実に愚かです。
自分の尾をおっかける犬みたいなもんですねｗ
全能とは相対論なんですよ。能力に限りある人間に対しての
全能、なんですね。独立したものではありません。宗教では全能やら神を、
独立し自律するものとして扱いますが、全能ってのはこの世界の秩序
でもなければあらゆるものを統べる法則でもありませんからね。
そんな全能の存在可能性などないんですよ。宗教屋はいつかそれが手の
届くかもしれない対象だと思い込んでますが、論理的にありえません。
可能性の限界？わかってないんですねｗ
限界じゃなく「無い」んです。まさに人間の限界がうんだ
幻である全能が存在できるかをまじめに考えるのは実に愚かです。
自分の尾をおっかける犬みたいなもんですねｗ
全能とは相対論なんですよ。能力に限りある人間に対しての
全能、なんですね。独立したものではありません。宗教では全能やら神を、
独立し自律するものとして扱いますが、全能ってのはこの世界の秩序
でもなければあらゆるものを統べる法則でもありませんからね。
そんな全能の存在可能性などないんですよ。宗教屋はいつかそれが手の
届くかもしれない対象だと思い込んでますが、論理的にありえません。
139 ：神も仏も名無しさん：2009/03/24(火) 08:32:28 ID:vxNyQ3k0
>>138
論理は存在の可能性を考察する上でのいち要素に過ぎない。
論理が存在を絶対的に説明出来るというのなら
お前という人間が存在する事を論理的に説明してみなさい。
論理的にバキバキ突っ込んであげるよｗ
そもそも議論など無意味と言い出した奴が朝から長々とレスとは滑稽(笑)
論理は存在の可能性を考察する上でのいち要素に過ぎない。
論理が存在を絶対的に説明出来るというのなら
お前という人間が存在する事を論理的に説明してみなさい。
論理的にバキバキ突っ込んであげるよｗ
そもそも議論など無意味と言い出した奴が朝から長々とレスとは滑稽(笑)
140 ：神も仏も名無しさん：2009/03/24(火) 09:40:18 ID:RX82yFs5
>>139
何言ってるんですか？ｗ 存在の可能性を肯定する根拠が
悪魔の証明を利用した論理ありきなわけですがｗ
一要素どころか可能性を考察するすべてになってしまっている
ことに気づけないとは実に愚かですねｗ
自らの立場も見えてないようですｗ 否定できる要素も方法も
ないことは可能性を意味しません。実に単純です。
可能性はゼロです。実質性も皆無で単純に頭の中だけのおとぎ話
として簡潔してるだけなんですよ、全能存在の可能性なんてものは。
それがありなら何でもありの世界になってしまいますよｗ
しかし論点をずらすのが好きなんですね。人間が存在する話など
無関係でしょうｗ
何言ってるんですか？ｗ 存在の可能性を肯定する根拠が
悪魔の証明を利用した論理ありきなわけですがｗ
一要素どころか可能性を考察するすべてになってしまっている
ことに気づけないとは実に愚かですねｗ
自らの立場も見えてないようですｗ 否定できる要素も方法も
ないことは可能性を意味しません。実に単純です。
可能性はゼロです。実質性も皆無で単純に頭の中だけのおとぎ話
として簡潔してるだけなんですよ、全能存在の可能性なんてものは。
それがありなら何でもありの世界になってしまいますよｗ
しかし論点をずらすのが好きなんですね。人間が存在する話など
無関係でしょうｗ
142 ：神も仏も名無しさん：2009/03/24(火) 22:12:48 ID:ytC7fpcc
可能性が小さすぎて無いと評価するか
可能性がいかに小さかろうと有ると評価するか
悲観的な人は簡単に絶望するから会社の役に立たず、
君が好きな就職もできないよ
可能性がいかに小さかろうと有ると評価するか
悲観的な人は簡単に絶望するから会社の役に立たず、
君が好きな就職もできないよ
>可能性が小さすぎて無いと評価するか
>可能性がいかに小さかろうと有ると評価するか
-------宗教の常套芸「論理の飛躍」---------------
>悲観的な人は簡単に絶望するから会社の役に立たず、
>君が好きな就職もできないよ
存在するかしないか、存在できるかできないかどっちでも
同じことですが、至極単純な実質的問題を、個人の楽観悲観論に
すり換えるのはさすが宗教ですね。できるかできないかが願望だと
言ったことに反論がありましたが、>>142のような言い分を聞いてれば
まさに願望だとわかるでしょう。可能性とてさいころ振ってある目が
出る可能性とは話がまったく異なりますからね。全能の存在可能性は
単純に個人的希望値としての話で自己完結以外にはありえません。
論理思考ができないこの手の人間は会社では整理リストに
入ります。バイトくんなら万年バイトとして良いように使うだけですね。
君のような平、あるいはゆとり学生にはわからんでしょうが
管理職が見るところはそういうところですよ。
前向き、楽観的だから採用、昇進させるなんてことは
ありえません（笑）見るのは情報の整理力、論理力です。
>可能性がいかに小さかろうと有ると評価するか
-------宗教の常套芸「論理の飛躍」---------------
>悲観的な人は簡単に絶望するから会社の役に立たず、
>君が好きな就職もできないよ
存在するかしないか、存在できるかできないかどっちでも
同じことですが、至極単純な実質的問題を、個人の楽観悲観論に
すり換えるのはさすが宗教ですね。できるかできないかが願望だと
言ったことに反論がありましたが、>>142のような言い分を聞いてれば
まさに願望だとわかるでしょう。可能性とてさいころ振ってある目が
出る可能性とは話がまったく異なりますからね。全能の存在可能性は
単純に個人的希望値としての話で自己完結以外にはありえません。
論理思考ができないこの手の人間は会社では整理リストに
入ります。バイトくんなら万年バイトとして良いように使うだけですね。
君のような平、あるいはゆとり学生にはわからんでしょうが
管理職が見るところはそういうところですよ。
前向き、楽観的だから採用、昇進させるなんてことは
ありえません（笑）見るのは情報の整理力、論理力です。
君はリーマン就職教信者のコテハンを名乗るとよい
君の幸せっぷりはよく分かる
君の幸せっぷりはよく分かる
存在するかどうかは、存在するとしている側が証明しなくてはならない（悪魔の証明）。
って何度も出てるのに、まともな答え返ってきたためしが無いね。
本当は存在しないって心の奥底では気がついているのかね。
って何度も出てるのに、まともな答え返ってきたためしが無いね。
本当は存在しないって心の奥底では気がついているのかね。
悪いことしてない証明と言う行為は存在するぞ
企業の決算報告がそれだ。
神の正義に準じてるから法学に近い位置付けだ
形而上の正義を意識すればこそ有る形而下の正義だ
自分が社会に生きているなら、それこそ神がある
前提によって形作られた社会なのだから社会には
神がいるんだよ。全能の神がね。それを忘れるのは
末法だよ
特定の人が威光を借りるのは間違いだから唯全能
を信ずるとして教団を否定するのだ。
企業の決算報告がそれだ。
神の正義に準じてるから法学に近い位置付けだ
形而上の正義を意識すればこそ有る形而下の正義だ
自分が社会に生きているなら、それこそ神がある
前提によって形作られた社会なのだから社会には
神がいるんだよ。全能の神がね。それを忘れるのは
末法だよ
特定の人が威光を借りるのは間違いだから唯全能
を信ずるとして教団を否定するのだ。
日本語も論理もハチャメチャですね。
>自分が社会に生きているなら、それこそ神がある
>前提によって形作られた社会なのだから社会には
>神がいるんだよ。全能の神がね。
循環論法＋論理の飛躍ですね。神がいる根拠が神が
いることというトンデモ、それが突然全能だというトンデモ、
ありえませんねｗ 信仰によってしか証明できないのなら
それは願望の産物と言うに尽きます。そう考えるのは
弱い人間には耐えられないのでしょうけどｗ
それに末法だとか価値判断の話は関係ありません。
>自分が社会に生きているなら、それこそ神がある
>前提によって形作られた社会なのだから社会には
>神がいるんだよ。全能の神がね。
循環論法＋論理の飛躍ですね。神がいる根拠が神が
いることというトンデモ、それが突然全能だというトンデモ、
ありえませんねｗ 信仰によってしか証明できないのなら
それは願望の産物と言うに尽きます。そう考えるのは
弱い人間には耐えられないのでしょうけどｗ
それに末法だとか価値判断の話は関係ありません。
149 ：神も仏も名無しさん：2009/03/25(水) 22:46:19 ID:W5Npfd+B
存在とは根本的には何についても今まで一度も証明されたことのない
何かが有るということ
真に正義の法は全能でしか作れない。現代の法律は人間の無能なりに試行錯誤し、いつまでも
未完成の欠点が無くならない誤りの判断基準。しかし、多くの人にとって欲を治める努力を
して改める判断基準。
何かが有るということ
真に正義の法は全能でしか作れない。現代の法律は人間の無能なりに試行錯誤し、いつまでも
未完成の欠点が無くならない誤りの判断基準。しかし、多くの人にとって欲を治める努力を
して改める判断基準。
結論
全能は理想の理論値。
全能は理想の理論値。
151 ：神も仏も名無しさん：2009/03/26(木) 10:24:47 ID:kEfXk9bT
理想であれ理論値として認識されるならば
理論的に存在する可能性を持つわけだな
理論的に存在する可能性を持つわけだな
152 ：神も仏も名無しさん：2009/03/26(木) 16:04:45 ID:vm88lZFF
>>151
だから、その証明を要求してるんだよ。みんなは。
だから、その証明を要求してるんだよ。みんなは。
153 ：神も仏も名無しさん：2009/03/26(木) 16:26:42 ID:kEfXk9bT
154 ：神も仏も名無しさん：2009/03/26(木) 16:47:02 ID:kEfXk9bT
しかしまぁあえて言うなら
全能ってのは矛盾も含めて何でも可能、なんだろ？
だったらそれが存在する可能性を既に示していると言えるわな
確かに理論的にはあり得ないよね
ただ存在ってのは理論で説明や証明が出来るもんじゃないし
となると結局のとこ理論的に云々つー議論は無意味じゃねーのかとｗ
全能ってのは矛盾も含めて何でも可能、なんだろ？
だったらそれが存在する可能性を既に示していると言えるわな
確かに理論的にはあり得ないよね
ただ存在ってのは理論で説明や証明が出来るもんじゃないし
となると結局のとこ理論的に云々つー議論は無意味じゃねーのかとｗ
155 ：神も仏も名無しさん：2009/03/26(木) 16:50:40 ID:3UPNOu5O
人には何でも出来るという概念がある
概念があれば現実のものとなることもあろう
概念があれば現実のものとなることもあろう
157 ：神も仏も名無しさん：2009/03/26(木) 20:29:44 ID:3UPNOu5O
お前の分かってなさも凄いわ
根本的な有ること、意味や価値は
全能のような厨設定がなければ
計ることや形容することもできない。
全能がなければ根本的には意味も価値も
存在も無いのと同じなんだよ。
根本的にね。枝葉の部分を捏ねくって
意味があるように思えても
根本まで辿れば結局もとの黙阿弥
根本的な有ること、意味や価値は
全能のような厨設定がなければ
計ることや形容することもできない。
全能がなければ根本的には意味も価値も
存在も無いのと同じなんだよ。
根本的にね。枝葉の部分を捏ねくって
意味があるように思えても
根本まで辿れば結局もとの黙阿弥
それはつまり、全能は存在しないって事？
薬の飲み過ぎで頭回らないんだ。ごめん。
薬の飲み過ぎで頭回らないんだ。ごめん。
159 ：神も仏も名無しさん：2009/03/26(木) 22:23:25 ID:3UPNOu5O
何事もあるとするか何事もないとするか
全能があるとするか全能がないとするかと根本的にはほとんど同義だ
全能があるとするか全能がないとするかと根本的にはほとんど同義だ
160 ：神も仏も名無しさん：2009/03/26(木) 23:30:40 ID:t+B+GW8T
>>151
文盲とはこのこと。
理論値は人間がつくるもの。従って空気のように存在して
認識する対象とは根本的に違う。そして事実は「理想」の部分であって
そこを軽視するのがそもそもの誤り。
まあ夢見てたいんだよな。だから曲解しかできない。
全能が絶対的に自律する存在の可能性を
常に妄想していたいんだよな。
文盲とはこのこと。
理論値は人間がつくるもの。従って空気のように存在して
認識する対象とは根本的に違う。そして事実は「理想」の部分であって
そこを軽視するのがそもそもの誤り。
まあ夢見てたいんだよな。だから曲解しかできない。
全能が絶対的に自律する存在の可能性を
常に妄想していたいんだよな。
162 ：神も仏も名無しさん：2009/03/26(木) 23:43:59 ID:t+B+GW8T
1は自分の理不尽な感情の裏返しだな。
全能の神がいるなら世の中の不都合を解消してくれるはずだという(笑)
それをしないから邪だと。
神は意志ある個体じゃないからまったく馬鹿げてるわけで。
よく神はこの世界をつくるだけで干渉しないなんて
馬鹿げた発想もあるがすべて発想がフィクションスタート。
全能の神がいるなら世の中の不都合を解消してくれるはずだという(笑)
それをしないから邪だと。
神は意志ある個体じゃないからまったく馬鹿げてるわけで。
よく神はこの世界をつくるだけで干渉しないなんて
馬鹿げた発想もあるがすべて発想がフィクションスタート。
164 ：神も仏も名無しさん：2009/03/27(金) 08:54:23 ID:szYhvJU3
>>161
真の善悪を定めることが出来るのは全能くらいしか想像も出来ないのが今の人類だ。
君が妥当だと思った客観的な善悪も、よく考えれば善でも悪でもないことに、君自身
で気付くことが出来るだろう。それくらいは考えてよ。現時点で全能の善悪を問う
のはまあ、斜め上の発想てとこじゃねｗ
真の善悪を定めることが出来るのは全能くらいしか想像も出来ないのが今の人類だ。
君が妥当だと思った客観的な善悪も、よく考えれば善でも悪でもないことに、君自身
で気付くことが出来るだろう。それくらいは考えてよ。現時点で全能の善悪を問う
のはまあ、斜め上の発想てとこじゃねｗ
165 ：神も仏も名無しさん：2009/03/27(金) 13:03:43 ID:aS8IuHcd
>>160
＞理論値は人間が作るもの
(笑)
結果人間が全能の存在する可能性を自ら認めてしまっているわけだが(笑)
＞そして事実は「理想」の部分であって
だからなに？
理想は現実的にあり得ないことの裏付けにはならないけど
＞理論値は人間が作るもの
(笑)
結果人間が全能の存在する可能性を自ら認めてしまっているわけだが(笑)
＞そして事実は「理想」の部分であって
だからなに？
理想は現実的にあり得ないことの裏付けにはならないけど
166 ：神も仏も名無しさん：2009/03/27(金) 15:17:47 ID:Fu4M7leV
全能の神がいるなら、証明してくださいよ。
言葉遊びばっかりで、全然証明してくれないじゃないですか。
言葉遊びばっかりで、全然証明してくれないじゃないですか。
>>163
神を人のように扱う宗教の神事情なんて考えるには値しないということです。
神に合う信仰は必要ありませんよ。身の回りの俗世を見て生きることですね。
神だの全能だの言う前にもっと大切な現実があります。
>>165
>＞理論値は人間が作るもの
>(笑)
>結果人間が全能の存在する可能性を自ら認めてしまっているわけだが(笑)
「全能の存在する可能性」があると言いたいだけでこのトンデモは稚拙すぎますね。
正確に言いましょう。人がつくったフィクションとして全能は存在すると。
それがあなたが言うべき「結果」以下の文言です。
限定用法で言いましょう。含みを持たせた表現は禁物ですね。
>理想は現実的にあり得ないことの裏付けにはならないけど
あり得ないことに裏づけは必要ありませんね。いまさらです。
>>166
無理でしょうね。彼らは悪魔にとりつかれてますから。もちろんジョークです。
可能性の完全否定自体ありえないにもかかわらず、それを無視して
可能性を夢見て肯定してるわけです。歯切れが悪いのは宗教の常套芸です。
神を人のように扱う宗教の神事情なんて考えるには値しないということです。
神に合う信仰は必要ありませんよ。身の回りの俗世を見て生きることですね。
神だの全能だの言う前にもっと大切な現実があります。
>>165
>＞理論値は人間が作るもの
>(笑)
>結果人間が全能の存在する可能性を自ら認めてしまっているわけだが(笑)
「全能の存在する可能性」があると言いたいだけでこのトンデモは稚拙すぎますね。
正確に言いましょう。人がつくったフィクションとして全能は存在すると。
それがあなたが言うべき「結果」以下の文言です。
限定用法で言いましょう。含みを持たせた表現は禁物ですね。
>理想は現実的にあり得ないことの裏付けにはならないけど
あり得ないことに裏づけは必要ありませんね。いまさらです。
>>166
無理でしょうね。彼らは悪魔にとりつかれてますから。もちろんジョークです。
可能性の完全否定自体ありえないにもかかわらず、それを無視して
可能性を夢見て肯定してるわけです。歯切れが悪いのは宗教の常套芸です。
168 ：神も仏も名無しさん：2009/03/27(金) 21:38:35 ID:szYhvJU3
たしかに可能性の完全否定がある可能性はありえないね
さて、薬中の自分には訳が分からなくなってきた。
170 ：神も仏も名無しさん：2009/03/27(金) 23:08:10 ID:bfSEoS6l
かつて全農の神と称されるお偉いさんがいた。
172 ：神も仏も名無しさん：2009/03/28(土) 14:21:50 ID:X+Cb1nJG
すなわち可能性が完全否定される可能性は完全否定されたね
よくある「絶対は絶対にない」と同等の低レベルなやりとりですね。
字面に惑わされないことです。哲学馬鹿は同じ単語を並べて
矛盾を解決できないとか言い出すんですね。
可能性を完全否定すること自体はありえない、で終了です。
これがひとつの"閉じた"結論なのですから。
字面に惑わされないことです。哲学馬鹿は同じ単語を並べて
矛盾を解決できないとか言い出すんですね。
可能性を完全否定すること自体はありえない、で終了です。
これがひとつの"閉じた"結論なのですから。
174 ：神も仏も名無しさん：2009/03/28(土) 15:01:41 ID:X+Cb1nJG
また君の信仰が白日の元にさらされたようだ
わかってませんね。
事実に反する、単なる信仰であると言うのであれば
可能性を完全否定する実例をあなたが示す必要が出てくるわけです。
できますか？
事実に反する、単なる信仰であると言うのであれば
可能性を完全否定する実例をあなたが示す必要が出てくるわけです。
できますか？
176 ：神も仏も名無しさん：2009/03/28(土) 15:31:27 ID:X+Cb1nJG
だから可能性を完全否定する可能性が完全否定されたんじゃないの？
大人気なくなく訂正すれば？可能性の完全否定はありえない。ただし可能性を完全否定する可能性は例外である。と？
大人気なくなく訂正すれば？可能性の完全否定はありえない。ただし可能性を完全否定する可能性は例外である。と？
177 ：神も仏も名無しさん：2009/03/28(土) 17:09:41 ID:GfidhFZK
可能性の完全否定があり得ないなら「全能は存在できる可能性がある」でマジFAじゃん
これ以上どんなに議論したって変わらんだろ
これ以上どんなに議論したって変わらんだろ
存在の証明をしなければ、存在しないとして良いのでは？
179 ：神も仏も名無しさん：2009/03/28(土) 19:48:19 ID:DCh+sYyl
無宗教も宗教の一つ
>>176
自ら言ってることに頭が追いつかず混乱してるようですね。
「可能性がある」というのは、不明という"開いた"表明です。
最後に可能性があると言うことは不明だと言うことです。
それは違いますからね。
あなたの言ってることは可能性を完全否定する術が将来的に
ありうるかもしれないという誤った認識です。言葉を繰る能力に
欠けてなければですが。
完全否定できないことと、可能性があるということはまったく
異なります。それを知りましょう。完全否定できないから
可能性があるというのはトンデモと言うやつですよ。
まさに神の不在を証明できないから存在する可能性がある
というトンデモと同レベルですね。
自ら言ってることに頭が追いつかず混乱してるようですね。
「可能性がある」というのは、不明という"開いた"表明です。
最後に可能性があると言うことは不明だと言うことです。
それは違いますからね。
あなたの言ってることは可能性を完全否定する術が将来的に
ありうるかもしれないという誤った認識です。言葉を繰る能力に
欠けてなければですが。
完全否定できないことと、可能性があるということはまったく
異なります。それを知りましょう。完全否定できないから
可能性があるというのはトンデモと言うやつですよ。
まさに神の不在を証明できないから存在する可能性がある
というトンデモと同レベルですね。
181 ：神も仏も名無しさん：2009/03/29(日) 06:44:12 ID:rgw6Qjpe
結局どっちなんだよｗ
182 ：神も仏も名無しさん：2009/03/29(日) 06:45:10 ID:rgw6Qjpe
存在できる可能性を否定もできないんだろ？
存在可能性の否定"そのもの自体が自滅的に無理な話"ということですね。
存在しないことの証明と同じ類です。
同じ単語を繰り返すのが好きでしたら、存在できる可能性の否定は不可能
と言ってあげましょう。存在不可能の証明は不可能でもかまいません。
ついてこれますか？
存在しないことの証明と同じ類です。
同じ単語を繰り返すのが好きでしたら、存在できる可能性の否定は不可能
と言ってあげましょう。存在不可能の証明は不可能でもかまいません。
ついてこれますか？
馬鹿にも分かり易く説明して頂けませんか？
最近はどっちが全能存在派、全能非存在派なのかも分からなくなってきた……。
最近はどっちが全能存在派、全能非存在派なのかも分からなくなってきた……。
185 ：神も仏も名無しさん：2009/03/29(日) 12:23:19 ID:rgw6Qjpe
全能が存在するとしている側がその存在を証明するって事で良いんじゃ無いでしょうか？
可能性があるとは不明である。不明の完全否定は不可能。不明の完全否定が不明であることは可能。
全能なら何についても不明であり不明でなくできるから不明の完全否定もできるぞ。
何をして混乱してると思ったのか。だいきんにく泣く無くのあたりか？
真の価値、真の意味、真の存在を考える力がいまだに人類には無いからそれを象徴することができる
全能を信じるのは正しい宗教のあり方だろう。いまだに根本的には論理や五感にたいした意味が無い
ということもとても重要な認識だよ。論理や五感は現世利益や欲望、色に対する意味や価値であって
根本的には不幸の範疇ってことだ。ただし人は欲をすてることはできないからその中にまみれて生きる
しかない。全能が存在する可能性を考えるのは何か存在を確認できてから考え始めなければね。現状
ではみんながあると信じてるし見えるし触れるから、まあ有る。って程度の存在しか無いからね。
まあ有るって程度の認識で全能が無いと思えるのは当然っちゃあ当然だよね。
一般常識として有るっていうのは有るよ。常識っていうのは極めることのできないまあまあの世界だね。
それに才能があるのは金銭的価値があるよ。就職がんばってね。
全能なら何についても不明であり不明でなくできるから不明の完全否定もできるぞ。
何をして混乱してると思ったのか。だいきんにく泣く無くのあたりか？
真の価値、真の意味、真の存在を考える力がいまだに人類には無いからそれを象徴することができる
全能を信じるのは正しい宗教のあり方だろう。いまだに根本的には論理や五感にたいした意味が無い
ということもとても重要な認識だよ。論理や五感は現世利益や欲望、色に対する意味や価値であって
根本的には不幸の範疇ってことだ。ただし人は欲をすてることはできないからその中にまみれて生きる
しかない。全能が存在する可能性を考えるのは何か存在を確認できてから考え始めなければね。現状
ではみんながあると信じてるし見えるし触れるから、まあ有る。って程度の存在しか無いからね。
まあ有るって程度の認識で全能が無いと思えるのは当然っちゃあ当然だよね。
一般常識として有るっていうのは有るよ。常識っていうのは極めることのできないまあまあの世界だね。
それに才能があるのは金銭的価値があるよ。就職がんばってね。
>不明の完全否定が不明であることは可能。
おかしな日本語。外人か。
対象が何でも完全否定はできないという大前提さえ抑えておけば良い。
おかしな日本語。外人か。
対象が何でも完全否定はできないという大前提さえ抑えておけば良い。
>>187
物理と概念の違いを理解してから来ましょう。
「真」なんてものはありませんよ。単に思い入れの強さの度合いの問題です。
この世界は人間だけの世界であって現世利益がすべてです。
だから夢見る宗教があり、その下に全能という「考え方」があるわけです。
アイロニックでパラドクシカルですが。
結局
>>178
>>186
でしょうね。それもできずに調子に乗りすぎってとこでしょう。
>>188
ですね。存在の否定、存在しないことの証明は今更の話です。
どうもここの妄想連中は言葉の持つ語感に引きずられて論理に
ついてこれないようです。問題の切り分けも不得手のようですし。
物理と概念の違いを理解してから来ましょう。
「真」なんてものはありませんよ。単に思い入れの強さの度合いの問題です。
この世界は人間だけの世界であって現世利益がすべてです。
だから夢見る宗教があり、その下に全能という「考え方」があるわけです。
アイロニックでパラドクシカルですが。
結局
>>178
>>186
でしょうね。それもできずに調子に乗りすぎってとこでしょう。
>>188
ですね。存在の否定、存在しないことの証明は今更の話です。
どうもここの妄想連中は言葉の持つ語感に引きずられて論理に
ついてこれないようです。問題の切り分けも不得手のようですし。
190 ：神も仏も名無しさん：2009/03/29(日) 17:06:17 ID:rgw6Qjpe
191 ：神も仏も名無しさん：2009/03/29(日) 17:15:09 ID:jfHMGXRt
192 ：神も仏も名無しさん：2009/03/29(日) 17:24:25 ID:jfHMGXRt
真は無いのか
じゃあ論理的な真は論理的には有って
真実の真は無いの？
やはり始まりが抜けているのでは？
フグや暗闇を生きるとはよく言ったものだと思うよ
じゃあ論理的な真は論理的には有って
真実の真は無いの？
やはり始まりが抜けているのでは？
フグや暗闇を生きるとはよく言ったものだと思うよ
>真の価値、真の意味、真の存在を考える力がいまだに人類には無いからそれを象徴することができる
>全能を信じるのは正しい宗教のあり方だろう。
無論あなたの言う「真」です。「いまだに人類には無い」と可能性を夢見てる「真」は
幻だと言ってるわけです。価値は目の前に今ありますよ。暗闇に生きてる方
には見えないと思いますが。考える力が足りない方にも無理な話でしょう。
>全能を信じるのは正しい宗教のあり方だろう。
無論あなたの言う「真」です。「いまだに人類には無い」と可能性を夢見てる「真」は
幻だと言ってるわけです。価値は目の前に今ありますよ。暗闇に生きてる方
には見えないと思いますが。考える力が足りない方にも無理な話でしょう。
無論ここでの話は、全能の存在可能性なわけですが
全能自体、人間想像発のでっちあげなわけですから
その可能性もまた"根も葉もない"わけです。
この基本をおさえましょう。目を覚ますことですね。
論点を解せずただただ「可能性」にこだわり、それを
確率論か何かと混同されてる方がおられるようで。
>可能性の完全否定が出来ない以上「可能性はある」とならなければ「論理的」でないだろ？(笑)
これは宗教に典型的な妄想論理です。
ないと言い切れないからあるかもしれないというトンデモ。たしかに笑えますね。
全能自体、人間想像発のでっちあげなわけですから
その可能性もまた"根も葉もない"わけです。
この基本をおさえましょう。目を覚ますことですね。
論点を解せずただただ「可能性」にこだわり、それを
確率論か何かと混同されてる方がおられるようで。
>可能性の完全否定が出来ない以上「可能性はある」とならなければ「論理的」でないだろ？(笑)
これは宗教に典型的な妄想論理です。
ないと言い切れないからあるかもしれないというトンデモ。たしかに笑えますね。
196 ：神も仏も名無しさん：2009/03/29(日) 20:28:05 ID:jfHMGXRt
可能性に由来する信仰が誤りだと信じてるから論点とやらから
可能性を廃除したいだけだね
全能は概念で確固として存在する。可能性があれば信じてよい。
宗教や全能は永遠に社会にあり続けるね。
可能性を廃除したいだけだね
全能は概念で確固として存在する。可能性があれば信じてよい。
宗教や全能は永遠に社会にあり続けるね。
難しい話ですね。
とりあえず>>1を解決して欲しいです。
とりあえず>>1を解決して欲しいです。
198 ：神も仏も名無しさん：2009/03/30(月) 08:51:59 ID:QPnVjG1y
持って上げるという上はどこにあるのか
また無限次元の箱は壁に覆われているか
また無限次元の箱は壁に覆われているか
いよいよカルトフィクション臭くなってまいりました。
200 ：神も仏も名無しさん：2009/03/30(月) 16:14:46 ID:QPnVjG1y
無限次元超立方体の壁がどうなってるかは証明されてそうだと思ったんだけど
201 ：品川目黒渋谷だんちょ：2009/03/30(月) 20:00:14 ID:LbK3tKUh
神が宿った。少なくとも一つ上のステージに上がった
科学と宗教の区別がつかない奴がまたって感じだな。
まあわかるけどな。この手合いは"壁"にぶつかると宗教的解釈で
心の平衡を保とうとするｗ
まあわかるけどな。この手合いは"壁"にぶつかると宗教的解釈で
心の平衡を保とうとするｗ
え？数学では無限次元を普通に扱うって話なんかで読んだぞ。だから無限次元超立方体も調べつくされてんじゃねえの？
204 ：神も仏も名無しさん：2009/04/01(水) 10:16:21 ID:Qh19hMik
可能性を否定できないくせにあり得ないあり得ないとはもう滑稽としかｗ
205 ：神も仏も名無しさん：2009/04/01(水) 11:54:54 ID:uBfbpV5Z
>>204
「存在を完全に否定できるものはない」
例えば神の不存在を証明しようと思えば、全てのところを同時に調査し「神がいない」ことを立証しなければならない。こんなことは原理的に勿論不可能。
ここで間違えてはいけないことは不存在を立証不可能だからと言って存在してることにはならないってこと。
妥当な認識は「その存在が実証できないものは不存在と見なす」
これが正解。
可能性が限り無くゼロに近いものはゼロとみなすわけ。
お前自身もそうやって日常を過ごしてるわけ。
明日宇宙人がお前をさらいに来る可能性もゼロてはないがお前は別にそれに対して何の対策もとってないだろ？
それはお前がそんなことはあり得ないと思ってるから
「存在を完全に否定できるものはない」
例えば神の不存在を証明しようと思えば、全てのところを同時に調査し「神がいない」ことを立証しなければならない。こんなことは原理的に勿論不可能。
ここで間違えてはいけないことは不存在を立証不可能だからと言って存在してることにはならないってこと。
妥当な認識は「その存在が実証できないものは不存在と見なす」
これが正解。
可能性が限り無くゼロに近いものはゼロとみなすわけ。
お前自身もそうやって日常を過ごしてるわけ。
明日宇宙人がお前をさらいに来る可能性もゼロてはないがお前は別にそれに対して何の対策もとってないだろ？
それはお前がそんなことはあり得ないと思ってるから
206 ：神も仏も名無しさん：2009/04/01(水) 12:03:57 ID:uBfbpV5Z
この手の話になると必ず「存在を否定できないのだから存在する可能性がある」とか言って「存在証明と不存在証明の非対称性」が全く理解できてないやつが出てくるが、そういう発言は止めたほうが良い。
自分の論理的思考能力の低さをさらけ出してるにすぎない
自分の論理的思考能力の低さをさらけ出してるにすぎない
207 ：神も仏も名無しさん：2009/04/01(水) 17:15:31 ID:p0V9RorK
全能の神が存在する証拠が何も無いのがポイントかも。
存在するなら何か証拠が有るだろうし、
全能の神が存在するとしている人が証拠を出してこないのもおかしい。
存在するなら何か証拠が有るだろうし、
全能の神が存在するとしている人が証拠を出してこないのもおかしい。
>>206
まったくそのとおり。人間の無力さ科学の限界をもって神の全能を力説してる奴も
同レベルだな。語れるのは人間自身、自分自身のことのみであって
"それを超えた存在"なんてもんは自らの無力さへの自覚が生む幻に
過ぎない。前にあった全能が理想に過ぎないという話ももっともだな。
すべては人間の内の話。それがすべての世界。人間は人間のことしか
語ることはできない。これが現実。
まあ今さらなんだが存在すると言う奴は物理的に存在するように言い切ることで
自分の"信仰"が確固たるものであることを主張したいんだよ。
>>204
笑うしかないｗ
お前の脳内に巣食うキティガイウムの存在可能性も否定できないよなｗｗ
そろそろ人間が外部の未知なる力を受けてるみたいな猿思想から
卒業しろよｗ
まったくそのとおり。人間の無力さ科学の限界をもって神の全能を力説してる奴も
同レベルだな。語れるのは人間自身、自分自身のことのみであって
"それを超えた存在"なんてもんは自らの無力さへの自覚が生む幻に
過ぎない。前にあった全能が理想に過ぎないという話ももっともだな。
すべては人間の内の話。それがすべての世界。人間は人間のことしか
語ることはできない。これが現実。
まあ今さらなんだが存在すると言う奴は物理的に存在するように言い切ることで
自分の"信仰"が確固たるものであることを主張したいんだよ。
>>204
笑うしかないｗ
お前の脳内に巣食うキティガイウムの存在可能性も否定できないよなｗｗ
そろそろ人間が外部の未知なる力を受けてるみたいな猿思想から
卒業しろよｗ
209 ：神も仏も名無しさん：2009/04/01(水) 21:40:25 ID:DYEK6K+U
あーあ
無限次元超立方体の壁について分からないから自演で話題そらしとはなｗ
無限次元超立方体の壁について分からないから自演で話題そらしとはなｗ
210 ：神も仏も名無しさん：2009/04/01(水) 22:13:36 ID:uBfbpV5Z
え～と 俺はこのスレ通りすがりなんだが、自演ってもしかしたら俺のこと？
過去ログ読んでないんで話の流れがわからんが
過去ログ読んでないんで話の流れがわからんが
211 ：神も仏も名無しさん：2009/04/02(木) 06:32:45 ID:Nm8oIxT2
まぁ結局存在否定派は「全能の存在する可能性を否定できない」ｗ
その後は宗教家と同じく例によって思い込みと決めつけで論を進めるしかない(笑)
その後は宗教家と同じく例によって思い込みと決めつけで論を進めるしかない(笑)
212 ：神も仏も名無しさん：2009/04/02(木) 08:08:06 ID:8QKUVGoA
あーあ
自演繰り返すのか
夜に仕込んで朝レスなら自然だと思ってるの？
自演繰り返すのか
夜に仕込んで朝レスなら自然だと思ってるの？
213 ：神も仏も名無しさん：2009/04/02(木) 09:04:07 ID:480cwdW3
214 ：神も仏も名無しさん：2009/04/02(木) 16:58:47 ID:Nm8oIxT2
理解してるさー
「可能性を否定できない」という現実から逃避するにはもうそこしか逃げ道がないからな
思い込みと決めつけと一般論(笑)
分かります(笑)
しかしいくら逃げても「可能性を否定できない」という事実は変わらない
自らが可能性を示してしまっている事からも逃避(笑)
「可能性を否定できない」という現実から逃避するにはもうそこしか逃げ道がないからな
思い込みと決めつけと一般論(笑)
分かります(笑)
しかしいくら逃げても「可能性を否定できない」という事実は変わらない
自らが可能性を示してしまっている事からも逃避(笑)
215 ：神も仏も名無しさん：2009/04/02(木) 21:35:42 ID:480cwdW3
>>214
いや､この書き込みを見る限り全く理解できてないな。
よくいるタイプだね。相手の話が全く理解できないので自己の無意味な主張をわめき散らすだけ。
自分の書き込み読み返してみな。
有意な反論と言えるものは何一つない。
「完全否定の不可能性」が「存在の可能性」の毅然性を高めると勘違いする、よくある誤認だな。
つまり「無いと言えないことが在ることにはならない」
このくらいの初歩の論理を理解せずに書き込みするのは恥をさらすだけだぜ
いや､この書き込みを見る限り全く理解できてないな。
よくいるタイプだね。相手の話が全く理解できないので自己の無意味な主張をわめき散らすだけ。
自分の書き込み読み返してみな。
有意な反論と言えるものは何一つない。
「完全否定の不可能性」が「存在の可能性」の毅然性を高めると勘違いする、よくある誤認だな。
つまり「無いと言えないことが在ることにはならない」
このくらいの初歩の論理を理解せずに書き込みするのは恥をさらすだけだぜ
>>216
全能の神が存在する事の証明を待つ間に雑談。
全能の神が存在する事の証明を待つ間に雑談。
218 ：神も仏も名無しさん：2009/04/03(金) 07:21:49 ID:LJRHGcxr
とにかく可能性を否定出来ない以上、可能性はあるとする以外ないんだよね。
こんな基本中の基本を無視していくら応用を語ったところで全く無意味。
それでも否定派は、可能性が限りなくゼロに近くともゼロではない、という事実から目を逸らしまくる。
嫌な事から目を逸らすのは宗教家の十八番のはずだがなあｗ
ちなみに可能性がゼロに近いかどうかすら実は何も判明していないｗ
これも確固たる事実。
こんな基本中の基本を無視していくら応用を語ったところで全く無意味。
それでも否定派は、可能性が限りなくゼロに近くともゼロではない、という事実から目を逸らしまくる。
嫌な事から目を逸らすのは宗教家の十八番のはずだがなあｗ
ちなみに可能性がゼロに近いかどうかすら実は何も判明していないｗ
これも確固たる事実。
219 ：神も仏も名無しさん：2009/04/03(金) 10:31:38 ID:LiZJ/OWi
ホント理解力無いんだね。もう一度だけ説明してやるから。
どんなものでも存在可能性がゼロのものなどあり得ないの。存在可能性が十分に期待できるほど高いか､ゼロに近いかの数値的な差異だけ。そして、可能性がゼロに限りなく近いものは「無い」と見なすわけ。
お前自身もそうやって、日常を送ってることを「さらいに来る宇宙人」の話で説明したろ？
そして、可能性が限り無くゼロに近いとの認識は現時点において、それが存在していることを示唆する証拠または十分有意な仮説があるかないかによる。
そのどちらもないものは単なる妄想上の産物として退けるのが妥当な判断。
お前は「月の裏側には目が100個あり、ビンクと青の水玉模様のタコがいる」という話を「あり得る」と考えるか？
どんなものでも存在可能性がゼロのものなどあり得ないの。存在可能性が十分に期待できるほど高いか､ゼロに近いかの数値的な差異だけ。そして、可能性がゼロに限りなく近いものは「無い」と見なすわけ。
お前自身もそうやって、日常を送ってることを「さらいに来る宇宙人」の話で説明したろ？
そして、可能性が限り無くゼロに近いとの認識は現時点において、それが存在していることを示唆する証拠または十分有意な仮説があるかないかによる。
そのどちらもないものは単なる妄想上の産物として退けるのが妥当な判断。
お前は「月の裏側には目が100個あり、ビンクと青の水玉模様のタコがいる」という話を「あり得る」と考えるか？
「ビンクと青の水玉模様のタコ」と「神」の違いは大きい
221 ：神も仏も名無しさん：2009/04/03(金) 10:53:03 ID:LiZJ/OWi
そのように言う奴が必ずいるが、その実在を示唆する証拠が全くなく、存在が実証されていないという点で全く等価。
その差異は、神様のほうがなんとなく居そうだという恣意的な判断しかない
その差異は、神様のほうがなんとなく居そうだという恣意的な判断しかない
何故全能で無ければいけないのかも、聞いてみたい質問だな。
223 ：神も仏も名無しさん：2009/04/04(土) 07:50:14 ID:9Y1WLqwn
まず「みんな存在するとは思っていない」＝「存在しない」
という論理は成立しないことを押さえような
という論理は成立しないことを押さえような
225 ：神も仏も名無しさん：2009/04/04(土) 09:19:24 ID:GK9pBaoV
>>223
ちゃんと>>219読んだの？
両方とも存在可能性が限り無くゼロに近い､すなわち存在しないとみなす根拠についてはその客観的判断基準を示しておいたろ？
「現時点においてその存在を示唆する証拠が全くなく、あるいは有意な仮説により実在が期待できないもの」
わかる？検証可能な客観的基準をあげといたろ？
どけが「恣意的な」わけ？
ちゃんと読めよ
ちゃんと>>219読んだの？
両方とも存在可能性が限り無くゼロに近い､すなわち存在しないとみなす根拠についてはその客観的判断基準を示しておいたろ？
「現時点においてその存在を示唆する証拠が全くなく、あるいは有意な仮説により実在が期待できないもの」
わかる？検証可能な客観的基準をあげといたろ？
どけが「恣意的な」わけ？
ちゃんと読めよ
226 ：神も仏も名無しさん：2009/04/04(土) 09:36:31 ID:GK9pBaoV
今まで霊、魂、幽霊、死後の世界､神様など未知の存在を主張する奴には数多く会ってきたが、そういう肯定者たちの中でも「不存在証明の要求」をしてくるバカはその不合理性を理解できない最下層クラスの奴。
まともな認識能力のある奴は別のアプローチにより自説を主張してくる。
お前もそこから早く抜け出したほうが良いよ。
いつまでも「可能性を否定できないんだから在る」
なんて言って自己の理解力の低さをさらけ出しても恥ずかしいだけだろ？
俺の書き込みをもう一度最初から読み返してみな。
中学生程度の知能があればちゃんと理解できるから
まともな認識能力のある奴は別のアプローチにより自説を主張してくる。
お前もそこから早く抜け出したほうが良いよ。
いつまでも「可能性を否定できないんだから在る」
なんて言って自己の理解力の低さをさらけ出しても恥ずかしいだけだろ？
俺の書き込みをもう一度最初から読み返してみな。
中学生程度の知能があればちゃんと理解できるから
>>218
お前みたいな馬鹿ってサイコロ振った時1/6の確率で１が出ると思ってるタイプだろｗ
「可能性を否定できない以上」と言う前に「可能性を肯定できない」事実から目をそむけるなよｗ
「可能性」自体、妄想スタートってことは理解できてるのか？ｗｗｗｗ
お前みたいな馬鹿ってサイコロ振った時1/6の確率で１が出ると思ってるタイプだろｗ
「可能性を否定できない以上」と言う前に「可能性を肯定できない」事実から目をそむけるなよｗ
「可能性」自体、妄想スタートってことは理解できてるのか？ｗｗｗｗ
228 ：神も仏も名無しさん：2009/04/05(日) 06:52:55 ID:QlBB97Um
229 ：神も仏も名無しさん：2009/04/05(日) 10:18:55 ID:8xnZ27qj
幻に存在の有無を問うこと自体無意味なわけだがｗ
だからこそ「可能性」などという期待値に執着する。
神ってのは「変数」だからな。基本中の基本ｗ
だからこそ「可能性」などという期待値に執着する。
神ってのは「変数」だからな。基本中の基本ｗ
231 ：神も仏も名無しさん：2009/04/05(日) 14:36:11 ID:wfrnFDzk
例えば現実とされる中で
五感と論理を駆使して
本気で信じられる事柄を積み重ねて
現世利益が得られるよね
この『五感と論理の駆使』と
『本気で信じられる事柄』の
どちらに意味があるかって
可能性は等価ではないか？
ｗｗ
五感と論理を駆使して
本気で信じられる事柄を積み重ねて
現世利益が得られるよね
この『五感と論理の駆使』と
『本気で信じられる事柄』の
どちらに意味があるかって
可能性は等価ではないか？
ｗｗ
お前の言いたいことは、
１．五感と論理の駆使→本気で信じられる事柄→現世利益
２．「五感と論理の駆使」 「本気で信じられる事柄」
のどちらに意味があるかという可能性？
ずいぶん散漫な思考だなｗ
ここでの話は存在の可能性であってわけのわからん抽象事象に
"意味がある可能性"などという"意志の問題"にあらずｗ
１．五感と論理の駆使→本気で信じられる事柄→現世利益
２．「五感と論理の駆使」 「本気で信じられる事柄」
のどちらに意味があるかという可能性？
ずいぶん散漫な思考だなｗ
ここでの話は存在の可能性であってわけのわからん抽象事象に
"意味がある可能性"などという"意志の問題"にあらずｗ
233 ：神も仏も名無しさん：2009/04/05(日) 16:47:57 ID:kkAXq+3M
h
234 ：神も仏も名無しさん：2009/04/05(日) 16:57:32 ID:kkAXq+3M
「どちらに意味があるか？」
これは価値判断を導入してるのかな？
それなら、全く視点がずれている。よく見られる事だが
ある事象に関して、それが実在か否かを論じる場において
価値判断を持ち出すのは、論破された側の常套手段。
論点ずらしにすぎない。
これは価値判断を導入してるのかな？
それなら、全く視点がずれている。よく見られる事だが
ある事象に関して、それが実在か否かを論じる場において
価値判断を持ち出すのは、論破された側の常套手段。
論点ずらしにすぎない。
235 ：神も仏も名無しさん：2009/04/05(日) 17:03:57 ID:Y+KluNXx
真光なんか癌になっても手術すると霊細胞が傷つくとか言って
手術せずに死んじゃう人がいるぞ。
手術せずに死んじゃう人がいるぞ。
236 ：神も仏も名無しさん：2009/04/05(日) 19:07:01 ID:QlBB97Um
だったら、レス番あげてみ？
すでに検証済みというなら、当然できるな。
逃げの常套句しか言えんのか？
すでに検証済みというなら、当然できるな。
逃げの常套句しか言えんのか？
238 ：神も仏も名無しさん：2009/04/05(日) 19:35:51 ID:QlBB97Um
>>237
異様にレス早いね(笑)
張りつきご苦労さんｗ
でお前もレスを読むことくらいは当然出来るよな？ｗ
いちいちレス番聞くな。読めばわかるんだよ。さっさと読めばいんだよ馬鹿が。
なんだかもう屁理屈捏ねるわレスはろくに読まないわ否定派はどうしようもないなｗ
「可能性は否定できない」
これが現時点での我々の「限界」。
それを無視した論理をいくら展開したとてそれこそ絵空事。
「客観的判断」なども、第三者の存在を証明することすら出来ない以上
存在の有無を検証するにあたっては何の役にも立たない。
まぁこれが一般論など無意味、という理由にもなるわけだが。
だいたい「可能性がゼロに近いならゼロとみなす」とか(笑)
「～とみなす」などまさに仮定でしかないのだがこれは釣りですか？(笑)
異様にレス早いね(笑)
張りつきご苦労さんｗ
でお前もレスを読むことくらいは当然出来るよな？ｗ
いちいちレス番聞くな。読めばわかるんだよ。さっさと読めばいんだよ馬鹿が。
なんだかもう屁理屈捏ねるわレスはろくに読まないわ否定派はどうしようもないなｗ
「可能性は否定できない」
これが現時点での我々の「限界」。
それを無視した論理をいくら展開したとてそれこそ絵空事。
「客観的判断」なども、第三者の存在を証明することすら出来ない以上
存在の有無を検証するにあたっては何の役にも立たない。
まぁこれが一般論など無意味、という理由にもなるわけだが。
だいたい「可能性がゼロに近いならゼロとみなす」とか(笑)
「～とみなす」などまさに仮定でしかないのだがこれは釣りですか？(笑)
レス番も提示できず、何も理解できないわけか。
＞だいたい「可能性がゼロに近いならゼロとみなす」とか(笑)
おまえ自身が、そうやって暮らしてるのがわからないのかね？
明日、宇宙人がお前をさらいに来る可能性もゼロじゃないぞ！
早く隠れろ(笑)
＞だいたい「可能性がゼロに近いならゼロとみなす」とか(笑)
おまえ自身が、そうやって暮らしてるのがわからないのかね？
明日、宇宙人がお前をさらいに来る可能性もゼロじゃないぞ！
早く隠れろ(笑)
答えを見逃していたらすみませんが質問させて下さい。
何故神が全能で無ければいけないのですか？
何故神が全能で無ければいけないのですか？
241 ：神も仏も名無しさん：2009/04/05(日) 22:14:10 ID:LfzfxEyC
?おいおい、ぜんぜん伝わってないじゃあないかい。
いいか、皆が客観的に論理的に正しく五感で確認できたことは
信じれるし事実だと疑いなくいられる。これは信じるものは
救われると同義なんだよ。よって人が人の力でやったと思うのは
思い違いの付け上がりということだ。本気で信じたことに
全能が答えているだけなんだよ。これが根本的な意味だよ。
そして想像しうる客観だ。
全能が答えているだけの部分を、自然科学の理論や法則を
人が見つけ出して応用しているとしても結局同じこと。
根本までたどれば、あいかわらず全能を引用するしか無くなる。
いいか、皆が客観的に論理的に正しく五感で確認できたことは
信じれるし事実だと疑いなくいられる。これは信じるものは
救われると同義なんだよ。よって人が人の力でやったと思うのは
思い違いの付け上がりということだ。本気で信じたことに
全能が答えているだけなんだよ。これが根本的な意味だよ。
そして想像しうる客観だ。
全能が答えているだけの部分を、自然科学の理論や法則を
人が見つけ出して応用しているとしても結局同じこと。
根本までたどれば、あいかわらず全能を引用するしか無くなる。
242 ：神も仏も名無しさん：2009/04/05(日) 22:27:05 ID:E3mDzvhM
素朴な疑問なんですが…
神様が全能ならその全能な神様の創作物である人間はどうしてこうも欠陥だらけの生物なんでしょ？
最初の人間のアダムとイブを禁断の果実を食べるようそそのかした蛇を楽園に侵入させるようなザルな警備しかできないみたいですし、
本当に全能なら未来を見通してなんらかの方法で蛇の侵入を防ぐことができたはずなのでは…？
神様が全能ならその全能な神様の創作物である人間はどうしてこうも欠陥だらけの生物なんでしょ？
最初の人間のアダムとイブを禁断の果実を食べるようそそのかした蛇を楽園に侵入させるようなザルな警備しかできないみたいですし、
本当に全能なら未来を見通してなんらかの方法で蛇の侵入を防ぐことができたはずなのでは…？
補足しとくが、新興の信者なんか本気で信じてないって。
伝統宗教の信者だって同じ。人が本気で信じることとは
科学なんだよ。科学者とは人が本気で信じることの何たるか
を探求する宗教的修行者なんだって。学校は人が信じること
を全能に伝えるための宗教施設だ。そう言っても反論
できないのが今の科学であり五感で感じられる世界なんだぞ。
伝統宗教の信者だって同じ。人が本気で信じることとは
科学なんだよ。科学者とは人が本気で信じることの何たるか
を探求する宗教的修行者なんだって。学校は人が信じること
を全能に伝えるための宗教施設だ。そう言っても反論
できないのが今の科学であり五感で感じられる世界なんだぞ。
人の無能について言うなら、被造物をすべて全能にしてこそ全能なのかどうかまったく分からんのだ。
これについての考察は多分たくさんあるに違いないが。
これについての考察は多分たくさんあるに違いないが。
>>239
ちょっと待てｗ
宇宙人つまり地球外生命の存在は科学的に考えても実際まだわからんだろｗ
それに存在の可能性を検証するのに、俺達が日常どう考えて暮らしてるかなんて関係ないと思うが。
今日帰ったら家が火事で無くなってるかも…、とか毎日考えてる奴は少ないんじゃね。
それは可能性が低いと考えてるから。
だがそこには間違いなく可能性というものがあるわけで。
これと同じ気がする。
ちょっと待てｗ
宇宙人つまり地球外生命の存在は科学的に考えても実際まだわからんだろｗ
それに存在の可能性を検証するのに、俺達が日常どう考えて暮らしてるかなんて関係ないと思うが。
今日帰ったら家が火事で無くなってるかも…、とか毎日考えてる奴は少ないんじゃね。
それは可能性が低いと考えてるから。
だがそこには間違いなく可能性というものがあるわけで。
これと同じ気がする。
全能の神の話とは違うんだけどさ、
「存在証明と不存在証明の非対称性」ってあったから聞くけど、
そしたら、何でCETIみたいな宇宙人探しみたいなことを科学者はやってるの?
人工的に生命は合成できないんだし、地球以外で生命の存在は確認できないって
ことは、宇宙人なんて存在可能性はゼロに近いでしょ。
だったら、CETI計画など膨大な資金の無駄でしかない。
それでもやってるということは、CETIを推進している人たちが
「証拠がないことは、不在の証拠ではない」と思っているってことじゃないの?
「存在証明と不存在証明の非対称性」ってあったから聞くけど、
そしたら、何でCETIみたいな宇宙人探しみたいなことを科学者はやってるの?
人工的に生命は合成できないんだし、地球以外で生命の存在は確認できないって
ことは、宇宙人なんて存在可能性はゼロに近いでしょ。
だったら、CETI計画など膨大な資金の無駄でしかない。
それでもやってるということは、CETIを推進している人たちが
「証拠がないことは、不在の証拠ではない」と思っているってことじゃないの?
>>247 具体的に我々という宇宙人が存在してる。
この宇宙に存在する恒星、惑星の数からして他の惑星にも生命体が存在する
可能性は確率的に十分ありえると考える科学者も多い。ただし、それらが
地球にやってきているとするのは全く別の話。
また、地球から最も近い恒星でも、確か数光年離れていたはずだ。
宇宙人探しを実際にやっている科学者自身も、現実に他の惑星の生命体と
コンタクトが取れる可能性は、ほとんどゼロにちかいことは わかっている。
しかし、それこそ万が一の可能性を夢見てやっているのだよ。
それが現実化したときの素晴らしさを想像しながら。
彼ら自身がインタビューでそう言っている。
この宇宙に存在する恒星、惑星の数からして他の惑星にも生命体が存在する
可能性は確率的に十分ありえると考える科学者も多い。ただし、それらが
地球にやってきているとするのは全く別の話。
また、地球から最も近い恒星でも、確か数光年離れていたはずだ。
宇宙人探しを実際にやっている科学者自身も、現実に他の惑星の生命体と
コンタクトが取れる可能性は、ほとんどゼロにちかいことは わかっている。
しかし、それこそ万が一の可能性を夢見てやっているのだよ。
それが現実化したときの素晴らしさを想像しながら。
彼ら自身がインタビューでそう言っている。
>>238
>「可能性は否定できない」
>これが現時点での我々の「限界」。
人間の能力の問題だと思ってる時点で
話にならんな。自明の論理だとわかって
ない時点で知恵の浅さが知れる。
可能性の否定は悪魔の証明の類なり。
>「可能性は否定できない」
>これが現時点での我々の「限界」。
人間の能力の問題だと思ってる時点で
話にならんな。自明の論理だとわかって
ない時点で知恵の浅さが知れる。
可能性の否定は悪魔の証明の類なり。
>>248
別人物だけど？
別人物だけど？
↑ID変わったけど>>246ね
一度まとめて説明しておくか。
まず大前提として、「不存在が証明できるものなど何ひとつない」
言い換えると「無いと言い切れるものなどない」ということ。
「全てのものはその存在確率がゼロになることは無い」
例えば、何でも良いのだが、幽霊、妖怪、悪魔、神様、・・・・
のようにその実在が実証されていないもの、このスレタイにより、神様として
おくと、「神様が実在していないことを証明」しようとするならば、この宇宙の
全ての場所を同時に調査し「神様がいないこと」を確認しなければならないよな？
もちろん、そのようなことは原理的に不可能。（もし仮にそのようなことが可能
であったとしても『いや、神様はこの宇宙の外にいるのだ』『神様は別の次元に
存在する』と言い出す者が出てくるだろう）
以上のことからもわかるように『不存在証明は不可能』なんだ。
では、不存在が証明できないのだから、存在しているかもしれないと言えるか？
つまり「居ないと言い切れないのだから、居るかも？」となるのか？
これは全く誤った思考パターンだ。
「いないと証明できない」 → 「いるかもしれない」
これを認めると俺が前のレスで書いた「月の裏側のピンクと青の水玉模様の
タコもいるかもしれない」となってしまう。
このタコも決して居ないことを証明できないわけだから「いるかもしれない」
となってしまう。つまり、想像できるものは全て「いるかもしれない」となって
しまうことになる。
タコと神様は違うという反論が必ずなされるが、タコも神様も「その存在が
実証されておらず、また両方ともその不存在を立証することは不可能」
という点において全く等価なのだ。 ただ、その相違は神様のほうが、なんとなく
存在してそうだ、あるいは存在して欲しいという主観的な判断が付随することだけだ。
まず大前提として、「不存在が証明できるものなど何ひとつない」
言い換えると「無いと言い切れるものなどない」ということ。
「全てのものはその存在確率がゼロになることは無い」
例えば、何でも良いのだが、幽霊、妖怪、悪魔、神様、・・・・
のようにその実在が実証されていないもの、このスレタイにより、神様として
おくと、「神様が実在していないことを証明」しようとするならば、この宇宙の
全ての場所を同時に調査し「神様がいないこと」を確認しなければならないよな？
もちろん、そのようなことは原理的に不可能。（もし仮にそのようなことが可能
であったとしても『いや、神様はこの宇宙の外にいるのだ』『神様は別の次元に
存在する』と言い出す者が出てくるだろう）
以上のことからもわかるように『不存在証明は不可能』なんだ。
では、不存在が証明できないのだから、存在しているかもしれないと言えるか？
つまり「居ないと言い切れないのだから、居るかも？」となるのか？
これは全く誤った思考パターンだ。
「いないと証明できない」 → 「いるかもしれない」
これを認めると俺が前のレスで書いた「月の裏側のピンクと青の水玉模様の
タコもいるかもしれない」となってしまう。
このタコも決して居ないことを証明できないわけだから「いるかもしれない」
となってしまう。つまり、想像できるものは全て「いるかもしれない」となって
しまうことになる。
タコと神様は違うという反論が必ずなされるが、タコも神様も「その存在が
実証されておらず、また両方ともその不存在を立証することは不可能」
という点において全く等価なのだ。 ただ、その相違は神様のほうが、なんとなく
存在してそうだ、あるいは存在して欲しいという主観的な判断が付随することだけだ。
ならば、どのように認識するのが妥当であるか？
存在確率ゼロのものはありえないが、存在確率が限りなくゼロに近いものは
「不存在とみなす」 これが正常な認識であるといえる。
全ての人間が通常はこの認識の上で生活している。
「明日、宇宙人が自分をさらいに来る可能性もゼロではない」が、誰もそんなことに
対して対策を考えたりはしていない。それこそ杞憂である。
なぜか？ みんな「そんなことはあり得ない」と考えているからである。
つまり、そんな可能性は限りなくゼロに近いので「そんなことは起きない」
とみなして生活しているわけだ。
それでは「その限りなくゼロに近い存在確率」どのように判断したら良いか？
「現時点において、その存在を示唆する何らかの証拠があるもの、あるいは、十分有意な
仮説により将来において、その存在の実証が期待されているもの」
これら以外は存在しない（正確には存在確率が限りなくゼロにちかい）と
見做すのが、正常な認識であり自然科学の分野における基本姿勢なんだ。
「いないと証明できない」 → 「いるかもしれない」
この論理でいくと「神様どころじゃない、悪魔、妖怪、幽霊、それにピカチュー
ドラえもん・・・・・それこそ何でもありになってしまう」
以上のことは、神様に限らず「未知の存在の是非」についての議論において
まさに初歩中の初歩の概念なんだ。だから、ちょっと賢いものは「いないことを
証明してみろ」などとは決して言わない。
「いないことが証明できないんだから、いる可能性がある」なんて言うのは
それこそ自分の無知を宣伝してまわってるようなもんなんだ。
賢い存在肯定者は別のアプローチから、論理構築してくる。
いつまでもそこで思考停止してては、何の進歩もない。
存在確率ゼロのものはありえないが、存在確率が限りなくゼロに近いものは
「不存在とみなす」 これが正常な認識であるといえる。
全ての人間が通常はこの認識の上で生活している。
「明日、宇宙人が自分をさらいに来る可能性もゼロではない」が、誰もそんなことに
対して対策を考えたりはしていない。それこそ杞憂である。
なぜか？ みんな「そんなことはあり得ない」と考えているからである。
つまり、そんな可能性は限りなくゼロに近いので「そんなことは起きない」
とみなして生活しているわけだ。
それでは「その限りなくゼロに近い存在確率」どのように判断したら良いか？
「現時点において、その存在を示唆する何らかの証拠があるもの、あるいは、十分有意な
仮説により将来において、その存在の実証が期待されているもの」
これら以外は存在しない（正確には存在確率が限りなくゼロにちかい）と
見做すのが、正常な認識であり自然科学の分野における基本姿勢なんだ。
「いないと証明できない」 → 「いるかもしれない」
この論理でいくと「神様どころじゃない、悪魔、妖怪、幽霊、それにピカチュー
ドラえもん・・・・・それこそ何でもありになってしまう」
以上のことは、神様に限らず「未知の存在の是非」についての議論において
まさに初歩中の初歩の概念なんだ。だから、ちょっと賢いものは「いないことを
証明してみろ」などとは決して言わない。
「いないことが証明できないんだから、いる可能性がある」なんて言うのは
それこそ自分の無知を宣伝してまわってるようなもんなんだ。
賢い存在肯定者は別のアプローチから、論理構築してくる。
いつまでもそこで思考停止してては、何の進歩もない。
256 ：神も仏も名無しさん：2009/04/06(月) 02:10:44 ID:JgqB/GKz
妥当とか正常な認識とかｗ
散々長文書いたあげく結局それしか言ってねえｗｗ
いやいや悪かった
言いたいことはわかるよ
ただやっぱ妥当性や認識の有る無しで何かが存在するかどうかは決定できないよ
それはあくまで「ひとつの判断」でしかない
しかも妥当性なんつー線引きが曖昧なもんじゃあね
どう判断するかは勿論自由だがその基準を「これが正しい」と押しつけたらそらあんた宗教と同じｗ
まあここらの判断で思考その他を終了したい気持ちもわかるけど
散々長文書いたあげく結局それしか言ってねえｗｗ
いやいや悪かった
言いたいことはわかるよ
ただやっぱ妥当性や認識の有る無しで何かが存在するかどうかは決定できないよ
それはあくまで「ひとつの判断」でしかない
しかも妥当性なんつー線引きが曖昧なもんじゃあね
どう判断するかは勿論自由だがその基準を「これが正しい」と押しつけたらそらあんた宗教と同じｗ
まあここらの判断で思考その他を終了したい気持ちもわかるけど
可能性肯定論の"根拠の無さ"を棚に上げてよく言うまったく。
"正常で平均的な正しい"基準についていけない落伍者が堕ちる受け皿が宗教。
正しいか誤まりか善か悪かを決めるのは神とか全能だとか思ってやがる。
"正常で平均的な正しい"基準についていけない落伍者が堕ちる受け皿が宗教。
正しいか誤まりか善か悪かを決めるのは神とか全能だとか思ってやがる。
258 ：神も仏も名無しさん：2009/04/06(月) 02:50:47 ID:JgqB/GKz
そんなことはまったく思ってないんだが…
ではあんたの言う「正常で平均的な正しい基準」が間違いないと言えるならそれでいんじゃないかな
ではあんたの言う「正常で平均的な正しい基準」が間違いないと言えるならそれでいんじゃないかな
>ただやっぱ妥当性や認識の有る無しで何かが存在するかどうかは決定できないよ
「決定できない」と思ってるつーことは、存在が人間から独立してるとでも
思ってんだろ？存在は人間の認識、妥当性によって決まる。至極当たり前な話だ。
>ではあんたの言う「正常で平均的な正しい基準」が間違いないと言えるなら
基本がわかってないな。正しい基準は妥当性によって導き出されたもの
であって、間違いないと言える必要はまったくない。
どうしても「否定しきれないなら」の先のの妄想論理が染み付いてるようだな。
「決定できない」と思ってるつーことは、存在が人間から独立してるとでも
思ってんだろ？存在は人間の認識、妥当性によって決まる。至極当たり前な話だ。
>ではあんたの言う「正常で平均的な正しい基準」が間違いないと言えるなら
基本がわかってないな。正しい基準は妥当性によって導き出されたもの
であって、間違いないと言える必要はまったくない。
どうしても「否定しきれないなら」の先のの妄想論理が染み付いてるようだな。
>>256 全く理解できないわけか。それでは、こちらから聞いてみようかな。
お前は「その存在の可能性を否定できないのだから、いるかもしれない」
こう主張するわけだ。なら、お前は「月の裏側の水玉のタコもピカチューも
ドラえもんも本当にいるかもしれない」と、こう言うわけか？
ごまかさずにちゃんと答えてみな。
お前は「その存在の可能性を否定できないのだから、いるかもしれない」
こう主張するわけだ。なら、お前は「月の裏側の水玉のタコもピカチューも
ドラえもんも本当にいるかもしれない」と、こう言うわけか？
ごまかさずにちゃんと答えてみな。
261 ：神も仏も名無しさん：2009/04/06(月) 16:42:15 ID:JgqB/GKz
>>260
いやいやｗ理解できてかできずか知らんが、ごまかしているのはあんたの方ｗ
ピカチュウがいるかどうかなど問うまでもないだろう(笑)
というよりもまず、俺が何かを主張しているのではない事を知れ。
あくまでこれは論理の問題。論理を導いていけばどこに辿り着くか、という問題。
何度も言うが、妥当性や認識は存在有無を左右する要素とはなりえない。
何かが在るかどうか。それは我々の認識や妥当性などとは全く無関係。
馬鹿じゃなければわかるはずなんだが(笑)
よってこれ以上の説明は普通不要なんだよ。
「認識していないものは存在しない」などと阿呆が阿呆な事言ってるが、それこと馬鹿げてるのでそんなのはスルーでよい。
更にもう一度言っておくか。
「―とみなす」なんてつまり平たく言えば、「―と思う」て話。
「思う」ことは勝手。だがそれは「お前の勝手な判断」と同意。
つまり"存在の検証"をした場合、あんたの結論は「あるひとつの考え」でしかないの。存在有無の結論になどまるでなってないということ。
おわかり？
ごまかさずにちゃんと認めてみな。
いやいやｗ理解できてかできずか知らんが、ごまかしているのはあんたの方ｗ
ピカチュウがいるかどうかなど問うまでもないだろう(笑)
というよりもまず、俺が何かを主張しているのではない事を知れ。
あくまでこれは論理の問題。論理を導いていけばどこに辿り着くか、という問題。
何度も言うが、妥当性や認識は存在有無を左右する要素とはなりえない。
何かが在るかどうか。それは我々の認識や妥当性などとは全く無関係。
馬鹿じゃなければわかるはずなんだが(笑)
よってこれ以上の説明は普通不要なんだよ。
「認識していないものは存在しない」などと阿呆が阿呆な事言ってるが、それこと馬鹿げてるのでそんなのはスルーでよい。
更にもう一度言っておくか。
「―とみなす」なんてつまり平たく言えば、「―と思う」て話。
「思う」ことは勝手。だがそれは「お前の勝手な判断」と同意。
つまり"存在の検証"をした場合、あんたの結論は「あるひとつの考え」でしかないの。存在有無の結論になどまるでなってないということ。
おわかり？
ごまかさずにちゃんと認めてみな。
262 ：神も仏も名無しさん：2009/04/06(月) 16:54:03 ID:JgqB/GKz
あとあんた何か勘違いしてるみたいだが
ここは「存在するかどうか」でなく「存在できるかどうか」が課題。
これは全く別物だぞ。
ここは「存在するかどうか」でなく「存在できるかどうか」が課題。
これは全く別物だぞ。
263 ：神も仏も名無しさん：2009/04/06(月) 16:54:37 ID:uPIYh5c6
265 ：神も仏も名無しさん：2009/04/06(月) 18:03:11 ID:1ZKV/Q5c
「存在＝物体が何の干渉もなくそこにある状態」
いいかげんこの猿人思考を卒業してもいい頃だろう。
猿ってのは物体が神の影響を受けてると思い込んでる状態で
そこから猿人になったのが今の>>261に代表されるような
科学主義的迷妄。半端に知恵がついてる分性質が悪い。
そしてこのタイプは神を物体とか人と同様に扱おうとし
存在する・しない、できる・できないだの御伽噺に終始する。
スタートが間違ってて存在できるかどうかなんて時間の無駄だろ。
いいかげんこの猿人思考を卒業してもいい頃だろう。
猿ってのは物体が神の影響を受けてると思い込んでる状態で
そこから猿人になったのが今の>>261に代表されるような
科学主義的迷妄。半端に知恵がついてる分性質が悪い。
そしてこのタイプは神を物体とか人と同様に扱おうとし
存在する・しない、できる・できないだの御伽噺に終始する。
スタートが間違ってて存在できるかどうかなんて時間の無駄だろ。
俺もどうも猿人らしいんだが、教えてほしい。
何かが「存在する」ということは、人間が認識しなければ成り立たないって
いうことだよね。
ということは、人間が生物や化石や物理現象、法則といった「何か」を
「発見」するというのは、どういうことなの?
「発見」する以前はその「何か」が存在していなかったことになるけど
これっておかしくない?
何かが「存在する」ということは、人間が認識しなければ成り立たないって
いうことだよね。
ということは、人間が生物や化石や物理現象、法則といった「何か」を
「発見」するというのは、どういうことなの?
「発見」する以前はその「何か」が存在していなかったことになるけど
これっておかしくない?
267 ：神も仏も名無しさん：2009/04/06(月) 21:41:00 ID:z/YzmQ7R
人みんなが本気で信じているものがまあ有るもので、それに意味と力を与えてるのは全能だ
268 ：神も仏も名無しさん：2009/04/07(火) 06:53:23 ID:aKVg0YLs
>>266
そう。
おかしい。
しかも発言者はおそらくわかってて言ってる。
これも散々議論しつくされるからね。何度も何度も同じ議論は必要ないよね。
ただ寂しくて相手してもらいたいだけと思われ。スルーでいんじゃないの。
そう。
おかしい。
しかも発言者はおそらくわかってて言ってる。
これも散々議論しつくされるからね。何度も何度も同じ議論は必要ないよね。
ただ寂しくて相手してもらいたいだけと思われ。スルーでいんじゃないの。
お前ら妄想が好きなんだな。「存在の可能性を否定できない以上」
とか「発見する以前は」とか幻を追い求めてｗ
果ては
>「人類が誕生する前は何も存在しなかった」と頭ブッ飛んだ事を言われてもｗ
と言われてもない言葉が聞こえるらしいｗ
>ということは、人間が生物や化石や物理現象、法則といった「何か」を
>「発見」するというのは、どういうことなの?
存在する（した）という「価値判断」。あるはずだと信じたい孤立した存在
が一人歩きして存在を主張することは過去にもないしこれからも残念ながらない。
ここでも可能性信者馬鹿は人間の「限界」などと言うだろうｗ
ある馬鹿は神の言葉を聞いたなどと言うｗ
この世界は"人間の判断によって存在する"という基本中の基本を
学ばない欺瞞猿はまだ多い。判断によって"存在するとされたもの"の歴史を
受け継いだ自覚を忘れ、それがずっと続いていると安易に受け入れてるからこそ
>「発見」する以前はその「何か」が存在していなかったことになるけど
こういう足りない脳の妄想逆算が働いてイージー思考に陥る。
とか「発見する以前は」とか幻を追い求めてｗ
果ては
>「人類が誕生する前は何も存在しなかった」と頭ブッ飛んだ事を言われてもｗ
と言われてもない言葉が聞こえるらしいｗ
>ということは、人間が生物や化石や物理現象、法則といった「何か」を
>「発見」するというのは、どういうことなの?
存在する（した）という「価値判断」。あるはずだと信じたい孤立した存在
が一人歩きして存在を主張することは過去にもないしこれからも残念ながらない。
ここでも可能性信者馬鹿は人間の「限界」などと言うだろうｗ
ある馬鹿は神の言葉を聞いたなどと言うｗ
この世界は"人間の判断によって存在する"という基本中の基本を
学ばない欺瞞猿はまだ多い。判断によって"存在するとされたもの"の歴史を
受け継いだ自覚を忘れ、それがずっと続いていると安易に受け入れてるからこそ
>「発見」する以前はその「何か」が存在していなかったことになるけど
こういう足りない脳の妄想逆算が働いてイージー思考に陥る。
273 ：神も仏も名無しさん：2009/04/08(水) 08:15:04 ID:98TlFBqP
>>273
>>270君はもう完全にマイワールドの住人ですね（笑）
電波君と言ってもいい。
以後、スルーもよし、お暇なら相手するもよし。てとこだな。
まさにこれこそ「妥当な判断」。
「この世界は"人間の判断によって存在する"」（爆）
これを妥当とする奴はこの手の輩を除けば居ない。
て電波に言ったところで通じない（笑）
これが妥当だ・・正常なんだ・・と一人言い続ける。
街でブツブツ独り言呟く知的障害者と同じだからな。
>>274
別人か同一人物かが何か重要な問題なのか？ID変われば何とでも言えるとこで聞くだけ無駄。
お前も「この手の輩」ゆえムキになってるのかい？ｗ
>>270君はもう完全にマイワールドの住人ですね（笑）
電波君と言ってもいい。
以後、スルーもよし、お暇なら相手するもよし。てとこだな。
まさにこれこそ「妥当な判断」。
「この世界は"人間の判断によって存在する"」（爆）
これを妥当とする奴はこの手の輩を除けば居ない。
て電波に言ったところで通じない（笑）
これが妥当だ・・正常なんだ・・と一人言い続ける。
街でブツブツ独り言呟く知的障害者と同じだからな。
>>274
別人か同一人物かが何か重要な問題なのか？ID変われば何とでも言えるとこで聞くだけ無駄。
お前も「この手の輩」ゆえムキになってるのかい？ｗ
真性だなｗ
まあ宗教ってのは社会に馴染めない奴が嵌る最後の受け皿だからな。
その受け皿が割れてるところが最大のアイロニーなんだがｗｗｗｗｗｗ
この世界が人間の判断ですべて成り立ってることを忌み嫌い
人を信じず神を信じるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分の無能を噛み締めず、全能という幻にすがるｗｗｗｗｗｗｗ
>>２７５みたいな奴はわかってないんだろう。お前の存在は他人の判断が
決定するｗｗｗｗ お前の人となりは他人の判断そのものであるｗｗｗ
まあ宗教ってのは社会に馴染めない奴が嵌る最後の受け皿だからな。
その受け皿が割れてるところが最大のアイロニーなんだがｗｗｗｗｗｗ
この世界が人間の判断ですべて成り立ってることを忌み嫌い
人を信じず神を信じるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分の無能を噛み締めず、全能という幻にすがるｗｗｗｗｗｗｗ
>>２７５みたいな奴はわかってないんだろう。お前の存在は他人の判断が
決定するｗｗｗｗ お前の人となりは他人の判断そのものであるｗｗｗ
>>275 別人であると言わないところをみると同一人物らしいな。
それでは改めて>>261 の低脳児に尋ねようかな？
お前は「存在を否定しきれないわけだから、存在する可能性がある」
このような見解の主張者なわけだ。「よって、神様も存在する可能性がある」
と言う。
ならば、なぜ「ピカチューは存在しない」言うのだ？存在が否定しきれない
のは全く同じであるにもかかわらず、「神様はいる可能性があるが、ピカチュー
はいない」 自分の論理矛盾が理解できるか？
お前と同じ主張をする低脳児を過去何人も見たが、そいつらの言うことは
「神さまとピカチューをいっしょにするな」 という感情論か、あるいは
「ばかばかしくて答えられない」 と回答拒否して逃走。
有意な反論をした者は一人もいないことが、この説の主張者の知能の低さを
物語っている。 お前は有意な反論を提示できるのか？
これはお前が>>261 と同一人物である、または同じ見解の持ち主であるという
仮定のうえでのレスである。お前が別人であり、異なる見解の持ち主であるならば
その提示をもとめる。
それでは改めて>>261 の低脳児に尋ねようかな？
お前は「存在を否定しきれないわけだから、存在する可能性がある」
このような見解の主張者なわけだ。「よって、神様も存在する可能性がある」
と言う。
ならば、なぜ「ピカチューは存在しない」言うのだ？存在が否定しきれない
のは全く同じであるにもかかわらず、「神様はいる可能性があるが、ピカチュー
はいない」 自分の論理矛盾が理解できるか？
お前と同じ主張をする低脳児を過去何人も見たが、そいつらの言うことは
「神さまとピカチューをいっしょにするな」 という感情論か、あるいは
「ばかばかしくて答えられない」 と回答拒否して逃走。
有意な反論をした者は一人もいないことが、この説の主張者の知能の低さを
物語っている。 お前は有意な反論を提示できるのか？
これはお前が>>261 と同一人物である、または同じ見解の持ち主であるという
仮定のうえでのレスである。お前が別人であり、異なる見解の持ち主であるならば
その提示をもとめる。
神が存在する確率は低いというが それは計算できない もしかしたら高いのかもしれない
どうやって神を検知できるのかわからないのにピカチューと同じに語るのはおかしくないか？
どうやって神を検知できるのかわからないのにピカチューと同じに語るのはおかしくないか？
279 ：神も仏も名無しさん：2009/04/08(水) 22:11:10 ID:BBOWmjoK
神様が実在することを示唆する証拠は現時点において皆無であり、また存在可能性を示唆する有意な仮説もなし。ピカチュウについても全く同じ。よって存在確率は等しくゼロに近い。
いや、どうやってピカチューを検知できるかもわからないのだから、
その意味では神もピカチューも同じカテゴリーに属する抽象的存在だよ。
違うのは、ピカチューが明らかに架空的存在として作られたのに対して、
神はその人によって解釈が変わる「定義のしようがない抽象的存在」ということ。
どちらにしても、「検知することはできない」以上、「存在しない」とみなすべき
という考え方も、わからない訳ではないよ。
その意味では神もピカチューも同じカテゴリーに属する抽象的存在だよ。
違うのは、ピカチューが明らかに架空的存在として作られたのに対して、
神はその人によって解釈が変わる「定義のしようがない抽象的存在」ということ。
どちらにしても、「検知することはできない」以上、「存在しない」とみなすべき
という考え方も、わからない訳ではないよ。
ピカチュー架空の存在だけどは少なくとも物質でできてる（と俺は思っている）
神は物質なのかどうなのかもわからない
神がどういうものなのかわからないのであるともないとも言えないと思う
神は物質なのかどうなのかもわからない
神がどういうものなのかわからないのであるともないとも言えないと思う
282 ：神も仏も名無しさん：2009/04/08(水) 22:28:01 ID:BBOWmjoK
さらに補足するとピカチュウは作者が考えだした明らかに架空の存在である。という反論もあり得るが､実はこれさえも「ピカチュウは実在していて、それを知る者が作者にイメージをテレパシーか何かでおくり描かせた」なんて言う与太話を付け加えることも出来てしまう。
するとピカチュウの実在は、ますます否定しきれなくなるね
するとピカチュウの実在は、ますます否定しきれなくなるね
283 ：神も仏も名無しさん：2009/04/08(水) 22:30:43 ID:NNebhQEf
俺でも言えるｗ
実際は
「神が論理を超越してるからじゃなくて、
人間が自らの上に神を置いて崇拝してるから手が
届かないと思ってるだけ」
人間が神を理解できないことを人間が知ってる事実の
矛盾に無自覚な馬鹿は宗教屋に非常に多い。
実際は
「神が論理を超越してるからじゃなくて、
人間が自らの上に神を置いて崇拝してるから手が
届かないと思ってるだけ」
人間が神を理解できないことを人間が知ってる事実の
矛盾に無自覚な馬鹿は宗教屋に非常に多い。
285 ：神も仏も名無しさん：2009/04/10(金) 19:03:56 ID:L5OA6l8S
んで、存在肯定派は全て
論破されて逃走かな？
論破されて逃走かな？
286 ：神も仏も名無しさん：2009/04/10(金) 19:30:43 ID:Txb15WVt
>>1も解決出来ないのが……。
287 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/10(金) 20:10:22 ID:A/rWVtUb
>>1
エピクロスの問いに答えるけど、全部誰かの、自作自演だしって事かと思うけど^^
エピクロスの問いに答えるけど、全部誰かの、自作自演だしって事かと思うけど^^
288 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/10(金) 20:16:02 ID:A/rWVtUb
>>1
君のだした、問いにも答えるけど持ち上げられないのないも全能ってのに入ってるってので、すむと、思うけど
君のだした、問いにも答えるけど持ち上げられないのないも全能ってのに入ってるってので、すむと、思うけど
289 ：神も仏も名無しさん：2009/04/10(金) 23:43:53 ID:NzNa86sL
290 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/11(土) 00:24:48 ID:cEhLPtDE
>>289
持ち上げられない岩を創るのも、全能に入ってるのでは
持ち上げられない岩を創るのも、全能に入ってるのでは
291 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 03:45:28 ID:9PJTXM+U
「全能」というからには､たとえ一つでも出来ないことがあってはならない。
「誰にも持ち上げられない岩」を神様がつくった瞬間にこの神様は出来ないことが、できたので全能でなくなる。
つまり、論理上「全能」の存在はあり得ないの
「誰にも持ち上げられない岩」を神様がつくった瞬間にこの神様は出来ないことが、できたので全能でなくなる。
つまり、論理上「全能」の存在はあり得ないの
292 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/11(土) 09:12:28 ID:cEhLPtDE
>>291
いや～そもそも、全能の意味や訳が、君は分かってないと言うか、あまりにも、自分の思いのままに話を進め過ぎだし、惑わされてるかと、全てって言う言葉の訳を分かる事だね＾＾
いや～そもそも、全能の意味や訳が、君は分かってないと言うか、あまりにも、自分の思いのままに話を進め過ぎだし、惑わされてるかと、全てって言う言葉の訳を分かる事だね＾＾
293 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 09:20:57 ID:9PJTXM+U
294 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 09:36:52 ID:9PJTXM+U
>>292 お前は「全能」という語に自分独自の意味付けをしているみたいだが(それの説明もないがな)
少なくとも>>1 において使用されている意味は「あらゆることが、できること」「できないことが、一つもないこと」 の意味で「全能」という語が用いられているのは明らか。
せめて小学生並の読解力を身につけてから書き込め。
少なくとも>>1 において使用されている意味は「あらゆることが、できること」「できないことが、一つもないこと」 の意味で「全能」という語が用いられているのは明らか。
せめて小学生並の読解力を身につけてから書き込め。
>>２９２が言う全能の意味はナンデモアリという解釈。
自分自身がその内容を理解できていないし、それを
「人間には理解できない」と拡大解釈するような輩だよこの手合いはｗ
人間に理解できない＝不可能
こんな単純なこともわからないんだろうなｗ
存在が認識に関係ないと思い込んでる手合いと同等の低レベル脳だよｗｗ
自分自身がその内容を理解できていないし、それを
「人間には理解できない」と拡大解釈するような輩だよこの手合いはｗ
人間に理解できない＝不可能
こんな単純なこともわからないんだろうなｗ
存在が認識に関係ないと思い込んでる手合いと同等の低レベル脳だよｗｗ
可能性の完全否定はできないっていうのは解決したの？
297 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 10:04:40 ID:9PJTXM+U
>>296 それも神様とピカチュウの存在可能性の差異を説明できないまま、存在肯定派が逃走。
しかし、論理的思考が出来る肯定派はこのスレにいないのか？
しかし、論理的思考が出来る肯定派はこのスレにいないのか？
299 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/11(土) 10:27:03 ID:cEhLPtDE
>>294
ま～僕は言ったけど君の全能に付いての、捉え方がそうじゃないって、いってんだよ、そうやって自分の事ばかり認め、確かな事を認めなければ、それこそ、君がいってた、アホカスになるだけだよ
ま～僕は言ったけど君の全能に付いての、捉え方がそうじゃないって、いってんだよ、そうやって自分の事ばかり認め、確かな事を認めなければ、それこそ、君がいってた、アホカスになるだけだよ
300 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 10:55:31 ID:9PJTXM+U
だからね、具体的な説明は一切せず、アホだカスだと小学生みたいに喚いているだけではどうしようもないだろ？
全能という語に勝手な意味付けをして、自分だけの妄想世界に閉じ籠るのは勝手だが、>>1 でいう「全能」の意味はお前が妄想してる意味とは違うの。
つまり、お前の書き込みは全く意味をなさないスレ違いということ。
分かった？
全能という語に勝手な意味付けをして、自分だけの妄想世界に閉じ籠るのは勝手だが、>>1 でいう「全能」の意味はお前が妄想してる意味とは違うの。
つまり、お前の書き込みは全く意味をなさないスレ違いということ。
分かった？
301 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/11(土) 11:08:21 ID:cEhLPtDE
>>300
それは、どれも君のしてる事にあてはまるんだよ、もっと自分のしてる事を自覚することだね^^じぶんの立場とか何が分かるかって言う状態をだね例えば、分かりもしないくせに、わかった様な事をいうのは、とんでもない、ひどい思い込みだね
それは、どれも君のしてる事にあてはまるんだよ、もっと自分のしてる事を自覚することだね^^じぶんの立場とか何が分かるかって言う状態をだね例えば、分かりもしないくせに、わかった様な事をいうのは、とんでもない、ひどい思い込みだね
立場は置いといて
全能がいかに矛盾を解決する説明すれば済む話じゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
全能がいかに矛盾を解決する説明すれば済む話じゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
303 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 11:19:05 ID:9PJTXM+U
>>301 お前自分の書き込みもう一度読み返してみな。自分が何も説明出来ず、ただ「お前はアホだ」と繰り返してるだけ。
>>291 のどこが間違っていて、正しくはこうであると具体的に提示できるのかい？ぼくちゃん。
>>291 のどこが間違っていて、正しくはこうであると具体的に提示できるのかい？ぼくちゃん。
304 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/11(土) 11:21:56 ID:cEhLPtDE
>>302
全能は矛盾してないって、全能がむじゅん、思てると思ってる者はすべてって言う意味思考してそれを自覚する事からだね^^
全能は矛盾してないって、全能がむじゅん、思てると思ってる者はすべてって言う意味思考してそれを自覚する事からだね^^
305 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/11(土) 11:33:26 ID:cEhLPtDE
>>303
全能のことに付いては、これまでせつめいして、来てるつもりだと思うんだが、それこそ、君がぼくの書いてることを読み返せば、どうかな^^
全能のことに付いては、これまでせつめいして、来てるつもりだと思うんだが、それこそ、君がぼくの書いてることを読み返せば、どうかな^^
306 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 11:39:35 ID:9PJTXM+U
説明してる？どこで？
レス番あげてみ？
レス番あげてみ？
>>304
ニホンゴダイジョブデスカ？
求められる説明は全能の"実効性"についてなんだが、お前の話は単なる定義に終始してるｗ
100%があるからあるんだよという強引トンデモ説というお粗末ストーリーしか出てこねーだろｗ
全て全能に含まれるとか、全能は矛盾も解決するとか、全能に矛盾はありえないとか
何の説明にもなってない。
単 に 全 能 の 「 定 義 」 を 「 主 張 」 し て る の み
まず言葉オナニーから卒業しようなｗｗｗｗｗ
ニホンゴダイジョブデスカ？
求められる説明は全能の"実効性"についてなんだが、お前の話は単なる定義に終始してるｗ
100%があるからあるんだよという強引トンデモ説というお粗末ストーリーしか出てこねーだろｗ
全て全能に含まれるとか、全能は矛盾も解決するとか、全能に矛盾はありえないとか
何の説明にもなってない。
単 に 全 能 の 「 定 義 」 を 「 主 張 」 し て る の み
まず言葉オナニーから卒業しようなｗｗｗｗｗ
308 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 11:58:56 ID:9PJTXM+U
お前はあれか？
「全能」なんだから、あらゆることが可能。
ここで思考停止して論理矛盾も許容する超越的な存在ってやつを仮設しちゃってるわけ？
つまり、ナンでもありなやつ。
そこに帰結させてしまうと全てが意味を失う。
二項対立を全て同時肯定するわけだから、「全能であり、全能でない」「そのような神様が存在するし、また不存在である」
これらも全て認めることになる。
つまり、何も言ってないのと等価。
このくらいの論理学の初歩は勉学してから書き込みな。
「全能」なんだから、あらゆることが可能。
ここで思考停止して論理矛盾も許容する超越的な存在ってやつを仮設しちゃってるわけ？
つまり、ナンでもありなやつ。
そこに帰結させてしまうと全てが意味を失う。
二項対立を全て同時肯定するわけだから、「全能であり、全能でない」「そのような神様が存在するし、また不存在である」
これらも全て認めることになる。
つまり、何も言ってないのと等価。
このくらいの論理学の初歩は勉学してから書き込みな。
309 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/11(土) 12:29:38 ID:cEhLPtDE
つかれてきたから、またねアディオス
310 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/11(土) 14:04:03 ID:cEhLPtDE
>>307
訳や意味わ説明してると、思うんだけどね、少なくとも僕は、分かるけどね、だから、それでも、君が分からない演技をすればするほどまともな友達やなかまわ居なくなっていくと思うと言っとくよ
訳や意味わ説明してると、思うんだけどね、少なくとも僕は、分かるけどね、だから、それでも、君が分からない演技をすればするほどまともな友達やなかまわ居なくなっていくと思うと言っとくよ
311 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 16:57:21 ID:9PJTXM+U
結局、捨て台詞吐いて逃走かい。いつものパターンだな。
しかし、捨て台詞にしても「友達いなくなる」には
笑おたわ。何かもっとまともなこと言えないのかね。
わざわざコテ付けてまで恥かきに出てこなくてもよかろうに。
「ボクにはわかってる」
って、 「お前にしかわからんよ、そんな妄想は」
しかし、捨て台詞にしても「友達いなくなる」には
笑おたわ。何かもっとまともなこと言えないのかね。
わざわざコテ付けてまで恥かきに出てこなくてもよかろうに。
「ボクにはわかってる」
って、 「お前にしかわからんよ、そんな妄想は」
312 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/11(土) 17:57:26 ID:cEhLPtDE
>>311
ま～僕は、君がまともだと思って、相手してんだけど、もし僕の言う事が分からなければ、他のアフリカって国に言ってもらうか、それでも、分からなければ殺す事に成るだけだね＾＾
ま～僕は、君がまともだと思って、相手してんだけど、もし僕の言う事が分からなければ、他のアフリカって国に言ってもらうか、それでも、分からなければ殺す事に成るだけだね＾＾
313 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 18:19:03 ID:9PJTXM+U
314 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 18:24:07 ID:6d89WzR9
論じるまでもない。
Wikiで全能の逆説を読めば色んな意見が分かるだろう。
Wikiで全能の逆説を読めば色んな意見が分かるだろう。
315 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/11(土) 18:26:03 ID:cEhLPtDE
>>313
当たり確かに僕統失だけど、やっぱり君は何かがたりない、分かっていると言うのに、だから、僕は突き放すよまたね、ゐゐゐゐゐ＾＾
当たり確かに僕統失だけど、やっぱり君は何かがたりない、分かっていると言うのに、だから、僕は突き放すよまたね、ゐゐゐゐゐ＾＾
316 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 18:35:38 ID:9PJTXM+U
やっぱり統失かい。
統合失調症の奴は、文章みると一発でわかるな。
お前2ちゃんなんてやらないほうが良いぞ。
病状が悪化するぞ。
統合失調症の奴は、文章みると一発でわかるな。
お前2ちゃんなんてやらないほうが良いぞ。
病状が悪化するぞ。
俺も統失だが、こんな奴が仲間なんて恥ずかしい……。
318 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/11(土) 23:01:21 ID:cEhLPtDE
316さん317さん自演おつ
319 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 23:25:08 ID:9PJTXM+U
321 ：神も仏も名無しさん：2009/04/11(土) 23:44:39 ID:8IsfzE1E
322 ：うとじ・ゐぬーんを・月 ◆3Yvq9e/Kgo ：2009/04/12(日) 02:44:39 ID:lDhpSZAJ
319さん321さん、サンキュー＾＾
神は人の概念でしかないのだから存在など元からあるはずもない
全能な存在という概念だから、まあ、自分の中には存在するのかもだが
全能な存在という概念だから、まあ、自分の中には存在するのかもだが
全能だから何もできないことがないのが全能である。
全能だから何もできないことができなければ全能ではない。
全能だから何もできないことができなければ全能ではない。
で、それはありえないのが現実。
論理を超えたものは無いと信じたいんだね。
分からないものは無いと信じたいんだね。
分からないものは無いと信じたいんだね。
328 ：神も仏も名無しさん：2009/04/13(月) 10:36:15 ID:kyxM4nYr
何かわけのわからないものがあると信じたいわけか。
> 論理を超えたものは無いと信じたいんだね。
> 分からないものは無いと信じたいんだね。
この手の思考にはまさに「論理思考」が欠落してるんだな。
「論理を超えたもの、分からないもの」とは単なる
感情の問題である。納得できない自らの感情である。
その対象があるかないかは範疇にない。
このへんが存在が認識によって決まることの理解不足の表れだろう。
「もの」が「ある」か「無い」かなどという表面的表現にひっぱられ
盲目となるｗ
> 分からないものは無いと信じたいんだね。
この手の思考にはまさに「論理思考」が欠落してるんだな。
「論理を超えたもの、分からないもの」とは単なる
感情の問題である。納得できない自らの感情である。
その対象があるかないかは範疇にない。
このへんが存在が認識によって決まることの理解不足の表れだろう。
「もの」が「ある」か「無い」かなどという表面的表現にひっぱられ
盲目となるｗ
>>1
そもそも全能でない人間に神が全能であるかどうかなど解るはずがない
そもそも全能でない人間に神が全能であるかどうかなど解るはずがない
332 ：はにまる：2009/04/13(月) 21:37:43 ID:MHaVqeqA
>>1
神は、全能ではないか、邪神か、存在しないかの三択になる。
>>331
全能じゃない神ならいるかも知れませんが。
この宇宙を作ったのは「可能性にまつわる真実」らしいです。
ググってみてください。
神は、全能ではないか、邪神か、存在しないかの三択になる。
>>331
全能じゃない神ならいるかも知れませんが。
この宇宙を作ったのは「可能性にまつわる真実」らしいです。
ググってみてください。
ま、こういうことを考えてる間に人生終りに向かうわけで。
時が過ぎるって残酷だよな。
時が過ぎるって残酷だよな。
全能で有ろうと無かろうと、自分を助けてくれるのならそれで良いですしね。
335 ：神も仏も名無しさん：2009/04/13(月) 23:13:07 ID:GD+zuuud
>>1
まず、、、
＞神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
だけど、神が作ろうと思わなければ、全能だね。
作ろうと思えば作れるけど作るとこの世界が崩壊するから作らない。だから作らない。
＞神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
これも同様だね。作れるけれど作らない。
それから、下の文だけど、
＞力はあるが意思が無いなら邪神である。
力はあるが意志はない、これは正しいでしょう。
ただ、何を悪というか・・・・・
ここだ。
神、悪、とある。何をもって悪というか？
ライオンが、鹿を殺して食う。
鹿にとってはライオンは悪だ。ライオンにとって鹿は善だ。
つまり善悪という判別も人間が行うというのはおこがましい行為なんだ。この世はリーラと呼ばれる。善悪、それを超えて神がある。
１みたいな人は、ひたすらに傲慢に、つまらない論理に頼って、自分が万能であるかのような妄想をしている。
まず、、、
＞神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
だけど、神が作ろうと思わなければ、全能だね。
作ろうと思えば作れるけど作るとこの世界が崩壊するから作らない。だから作らない。
＞神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
これも同様だね。作れるけれど作らない。
それから、下の文だけど、
＞力はあるが意思が無いなら邪神である。
力はあるが意志はない、これは正しいでしょう。
ただ、何を悪というか・・・・・
ここだ。
神、悪、とある。何をもって悪というか？
ライオンが、鹿を殺して食う。
鹿にとってはライオンは悪だ。ライオンにとって鹿は善だ。
つまり善悪という判別も人間が行うというのはおこがましい行為なんだ。この世はリーラと呼ばれる。善悪、それを超えて神がある。
１みたいな人は、ひたすらに傲慢に、つまらない論理に頼って、自分が万能であるかのような妄想をしている。
＿＞＼ 父さん!
< 強い電波です
／|/＼＼
`-＼ ﾊ
/｜
(◎) / ｜
_ﾉ(ハﾉ ヾ
／ ＼
`/ ﾉ人 丶
( /･ヽ＼) 丶
|｜ | ヾ) )
|人_ノ(｡｡ ヽ )
｜ ⌒ | ﾉ リ
人 | |ノ iノ
＼ ⌒ ﾉﾉノ
_＞ー―-"丶＿
/L_|Ｖヽ／/＿/丶
`/｜ | o / / |
< 強い電波です
／|/＼＼
`-＼ ﾊ
/｜
(◎) / ｜
_ﾉ(ハﾉ ヾ
／ ＼
`/ ﾉ人 丶
( /･ヽ＼) 丶
|｜ | ヾ) )
|人_ノ(｡｡ ヽ )
｜ ⌒ | ﾉ リ
人 | |ノ iノ
＼ ⌒ ﾉﾉノ
_＞ー―-"丶＿
/L_|Ｖヽ／/＿/丶
`/｜ | o / / |
337 ：はにまる：2009/04/13(月) 23:58:04 ID:MHaVqeqA
>>330 >>335
神が全知全能かどうかは普通の人間にはわからない、これも正しいでしょう。
たとえ神から啓示があったとしても、小さな人間の脳みそでは、ね。
>>334
同感です。 私は信頼を大事にしていれば助けてくれるものだと
信じていますけどね。 問題は全知全能かどうかではなく、
神や人間を信頼できるかどうかでは？
日本が繁栄しているのも、比較的に人間同士の信頼を大事にしているからかと。
偉い人はよく信頼という言葉を使いますね。 私は偉くないけど（笑）
神が全知全能かどうかは普通の人間にはわからない、これも正しいでしょう。
たとえ神から啓示があったとしても、小さな人間の脳みそでは、ね。
>>334
同感です。 私は信頼を大事にしていれば助けてくれるものだと
信じていますけどね。 問題は全知全能かどうかではなく、
神や人間を信頼できるかどうかでは？
日本が繁栄しているのも、比較的に人間同士の信頼を大事にしているからかと。
偉い人はよく信頼という言葉を使いますね。 私は偉くないけど（笑）
338 ：神も仏も名無しさん：2009/04/14(火) 19:31:26 ID:5uVq1vjQ
シュレーディンガーの猫ってご存知ですか？
341 ：神も仏も名無しさん：2009/04/15(水) 13:50:56 ID:zu2p8La5
議論なんて何の意味も無いのですよ。
ズバッと、全能の神が存在する証明をして頂ければ。
出来ない＝存在しないって事で。
ズバッと、全能の神が存在する証明をして頂ければ。
出来ない＝存在しないって事で。
697 ：考える名無しさん：2009/04/09(木) 11:39:04 0
> 事物の存在性というものは人がその存在を信じる（認識）するかどうかにかかっている
あなたは、それが真理であるかのように安易に、「・・・事がわかる」と言うが、
その考え方は極端な主観的観念論で、哲学的にはその立場を擁護するのは難しいと思う。
例えば、あるものが発見されるとき、その時まで誰もその存在を認識していなかったにも
かかわらずそれが存在していたことを人は認識するのであり、自分の発見によってそれが
存在するようになったとは認識しない。ここから、いまだ発見されておらず、人がその
存在を認識していないにもかかわらず存在するものもあるだろうということが推定される。
> 事物の存在性というものは人がその存在を信じる（認識）するかどうかにかかっている
あなたは、それが真理であるかのように安易に、「・・・事がわかる」と言うが、
その考え方は極端な主観的観念論で、哲学的にはその立場を擁護するのは難しいと思う。
例えば、あるものが発見されるとき、その時まで誰もその存在を認識していなかったにも
かかわらずそれが存在していたことを人は認識するのであり、自分の発見によってそれが
存在するようになったとは認識しない。ここから、いまだ発見されておらず、人がその
存在を認識していないにもかかわらず存在するものもあるだろうということが推定される。
>>342
> 例えば、あるものが発見されるとき、その時まで誰もその存在を認識していなかったにも
> かかわらずそれが存在していたことを人は認識するのであり、自分の発見によってそれが
> 存在するようになったとは認識しない。ここから、いまだ発見されておらず、人がその
> 存在を認識していないにもかかわらず存在するものもあるだろうということが推定される。
人がそう思いたい気持ちはわかる（笑）
が
> かかわらずそれが存在していたことを人は認識するのであり、
事実は存在"していた"ことを認識するのではなく、"今存在すること"を知るのみである。
発見という経験則とこの安定しているように思える地球の環境から、今あるものは
過去にもある思い込んでるに過ぎない（笑） 考古学も現在から導き出されるまさに「推定」に
過ぎない。
また信じることと認識することは別ものである。認識とは感覚器官が受け取る作用であり
信じるとは受け取ったものを疑わないことである。
> 例えば、あるものが発見されるとき、その時まで誰もその存在を認識していなかったにも
> かかわらずそれが存在していたことを人は認識するのであり、自分の発見によってそれが
> 存在するようになったとは認識しない。ここから、いまだ発見されておらず、人がその
> 存在を認識していないにもかかわらず存在するものもあるだろうということが推定される。
人がそう思いたい気持ちはわかる（笑）
が
> かかわらずそれが存在していたことを人は認識するのであり、
事実は存在"していた"ことを認識するのではなく、"今存在すること"を知るのみである。
発見という経験則とこの安定しているように思える地球の環境から、今あるものは
過去にもある思い込んでるに過ぎない（笑） 考古学も現在から導き出されるまさに「推定」に
過ぎない。
また信じることと認識することは別ものである。認識とは感覚器官が受け取る作用であり
信じるとは受け取ったものを疑わないことである。
346 ：神も仏も名無しさん：2009/04/17(金) 23:08:48 ID:dwiC8pqS
確かに神が全能なら、発展途上国で死んでいく子供達を救わないのは邪神って事かなぁ。
邪神というか無関心何じゃないかな。
全能でありながら我々と無関係であるわけないだろ
全能だから全く無関係であり、全く無関係でないのだよ
全能だから全く無関係であり、全く無関係でないのだよ
349 ：神も仏も名無しさん：2009/04/18(土) 13:31:20 ID:lSveYMUi
>>348
日本語でおｋ
日本語でおｋ
神はインポにならない？
まったくインポだし、かつ、まったくインポでない
352 ：神も仏も名無しさん：2009/04/19(日) 13:06:22 ID:53yGpYV1
一神教なら、生殖する必要ないしチンコ無いんじゃね？
353 ：日向ひつぐ：2009/04/20(月) 11:20:28 ID:Om6FHg1q
354 ：神も仏も名無しさん：2009/04/20(月) 23:53:53 ID:0P3rr/Jm
で、結局>>1はまだ解決できて無いのですね……。
>>354
神が作ろうと思わなければ、全能。
作ろうと思えば作れるけど作るとこの世界が崩壊するから作らない。
だから作らない
なら全能j。
もし神が作ったならこの世界は瞬時に消滅。
作らなかった場合のみ存続。
１が論理的に間違っているのは、作れる場合、必ず作らなくてはならない、という仮定が存在している、という点にある。
あたかも論理的であるかのように書いているがそうではない。
神が作ろうと思わなければ、全能。
作ろうと思えば作れるけど作るとこの世界が崩壊するから作らない。
だから作らない
なら全能j。
もし神が作ったならこの世界は瞬時に消滅。
作らなかった場合のみ存続。
１が論理的に間違っているのは、作れる場合、必ず作らなくてはならない、という仮定が存在している、という点にある。
あたかも論理的であるかのように書いているがそうではない。
また論理を解しない馬鹿が。
能力は行使することで証明されるという当たり前の論理がわかってないようだ。
全能はその行使をもって証明される。行使しないのなら無能である。
資格試験しかり。できるできると言ったところで試験結果がすべてである。
能力は行使することで証明されるという当たり前の論理がわかってないようだ。
全能はその行使をもって証明される。行使しないのなら無能である。
資格試験しかり。できるできると言ったところで試験結果がすべてである。
357 ：神も仏も名無しさん：2009/04/21(火) 14:33:31 ID:Nahc/jnE
>>356
全然違う。
論理的に破綻した仮定で論理を展開している１は全く無意味な議論をしているにすぎない。
「行使しないなら無能である」、という無茶な論理を実際に証明してみなさい？やってみろ？
当たり前だというならやってみなさい。
では、逆に、それが完全な間違いだということを証明しましょう。
あなたは拳銃で人を殺せますか？
行使しないなら、あなたはそれをできない、ということになる。
しかしあなたはそれをできるでしょう。やらないだけです。
一つの反例がここで出ました。証明終了。
「能力は行使されなくとも有している場合がある。」
君の論理の間抜けさと、君の愚かさが証明されたわけだ。
つまりあなたのいう、「当たり前の論理」なるものが、まったくの見当違いの愚かな戯言ということがあきらかになったわけです。
つまり能力があることと、行使することは関係がない、ということだ。
能力があってもやりたくなければやらない。
資格試験がうかる能力があっても必要がなければ受けない。それだけのこと。
あなたは、能力のある人は、すべての資格試験を受験する、というめちゃくちゃな仮定を行っている。そこで論理が破綻しているわけです。
わかりますか？これがわからない位ならもう説明しませんけど。
君のように、他人に馬鹿とかは言いたくないが・・・・君は自分が賢いとか勘違いしてるのかな？
こんな簡単なことも理解できないのに。本当に愚かものだね。君は。
>>357
論理的に理解できないのはあなたの頭が論理的ではないからでしょう。
全然違う。
論理的に破綻した仮定で論理を展開している１は全く無意味な議論をしているにすぎない。
「行使しないなら無能である」、という無茶な論理を実際に証明してみなさい？やってみろ？
当たり前だというならやってみなさい。
では、逆に、それが完全な間違いだということを証明しましょう。
あなたは拳銃で人を殺せますか？
行使しないなら、あなたはそれをできない、ということになる。
しかしあなたはそれをできるでしょう。やらないだけです。
一つの反例がここで出ました。証明終了。
「能力は行使されなくとも有している場合がある。」
君の論理の間抜けさと、君の愚かさが証明されたわけだ。
つまりあなたのいう、「当たり前の論理」なるものが、まったくの見当違いの愚かな戯言ということがあきらかになったわけです。
つまり能力があることと、行使することは関係がない、ということだ。
能力があってもやりたくなければやらない。
資格試験がうかる能力があっても必要がなければ受けない。それだけのこと。
あなたは、能力のある人は、すべての資格試験を受験する、というめちゃくちゃな仮定を行っている。そこで論理が破綻しているわけです。
わかりますか？これがわからない位ならもう説明しませんけど。
君のように、他人に馬鹿とかは言いたくないが・・・・君は自分が賢いとか勘違いしてるのかな？
こんな簡単なことも理解できないのに。本当に愚かものだね。君は。
>>357
論理的に理解できないのはあなたの頭が論理的ではないからでしょう。
他にもいくらでも>>1の愚かさを証明する方法はある
まあ誰が見ても一目瞭然でおかしいのだが・・・
＞神が持ち上げられない岩を作れなければ
まずここ。
神が全能であるとき、持ち上げられない、という事が「存在しない」
であるから、そのような岩は、作る作らない以前に 「存在しない」。
多分こう書いても愚かな>>1は理解できないだろうから、もうちょっと説明を加える。
たとえて言うならば、音速で走る光、と仮定したうえでその光がもしも～～だったら、などと議論をしても、その仮定自体がありえないのだから、議論にならない、ということだ。
これでも理解できないだろうか・・・・
もうひとつ例を出してあげよう。
「１＋１＝５のときに、２＋２＝４となり、これでは１が２より大きくなってしまう。これはおかしい、」
などと言っても、そもそも最初の「１＋１＝５」という仮定が存在しえないのだから議論にならない。
この例と同様に、持ち上げられない岩などという存在しないものを仮定してる時点で論理が破綻してるわけだ。持ち上げられない岩があると仮定することは１＋１＝５だと仮定することと同じなのだ。
その世界においてもう数学は崩壊している。崩壊した数学の世界で数学の矛盾を言っている、１＋１＝５の世界で２＋２＝４だと言っていて、そのおかしさに気付かないのが>>1だ。
>>358のようにも証明できるし、こうも証明できる。ほかにも色々な証明方法があるだろう。
まあ誰が見ても一目瞭然でおかしいのだが・・・
＞神が持ち上げられない岩を作れなければ
まずここ。
神が全能であるとき、持ち上げられない、という事が「存在しない」
であるから、そのような岩は、作る作らない以前に 「存在しない」。
多分こう書いても愚かな>>1は理解できないだろうから、もうちょっと説明を加える。
たとえて言うならば、音速で走る光、と仮定したうえでその光がもしも～～だったら、などと議論をしても、その仮定自体がありえないのだから、議論にならない、ということだ。
これでも理解できないだろうか・・・・
もうひとつ例を出してあげよう。
「１＋１＝５のときに、２＋２＝４となり、これでは１が２より大きくなってしまう。これはおかしい、」
などと言っても、そもそも最初の「１＋１＝５」という仮定が存在しえないのだから議論にならない。
この例と同様に、持ち上げられない岩などという存在しないものを仮定してる時点で論理が破綻してるわけだ。持ち上げられない岩があると仮定することは１＋１＝５だと仮定することと同じなのだ。
その世界においてもう数学は崩壊している。崩壊した数学の世界で数学の矛盾を言っている、１＋１＝５の世界で２＋２＝４だと言っていて、そのおかしさに気付かないのが>>1だ。
>>358のようにも証明できるし、こうも証明できる。ほかにも色々な証明方法があるだろう。
>>358
何熱くなってんだ？全能を示せ、事はそれで済む(笑)
行使しなくても能力を有してる場合がある？
寝ぼけすぎだろ。
可能性信者がまた(笑)
こういう輩は、人生でも実際何をやるかでなく
何ができるんだろうと足踏みして夢ばかり見てる
進歩なしタイプだな(笑)
何熱くなってんだ？全能を示せ、事はそれで済む(笑)
行使しなくても能力を有してる場合がある？
寝ぼけすぎだろ。
可能性信者がまた(笑)
こういう輩は、人生でも実際何をやるかでなく
何ができるんだろうと足踏みして夢ばかり見てる
進歩なしタイプだな(笑)
しかしこのスレで全能の神には何でも可能だがしないという
寝ぼけたレスを何度見たことか。
銃で殺せるけど殺さないなんて稚拙な論理破綻反論
へそで茶がわくぞ(笑)
殺せるというのは過去における「銃の」歴史に過ぎず
対象の本人には無関係な話だ(笑)
寝ぼけたレスを何度見たことか。
銃で殺せるけど殺さないなんて稚拙な論理破綻反論
へそで茶がわくぞ(笑)
殺せるというのは過去における「銃の」歴史に過ぎず
対象の本人には無関係な話だ(笑)
>>359
>神が全能であるとき、
まずここ。多分こう書いても愚かな>>359はりか（ｒｙ
たとえて言うならば、音速で走る光、と仮定したうえでその光がもしも～～だったら、などと議論をしても、その仮定自体がありえないのだから、議論にならない、ということだ。
これでも理解できないだろうか・・・・
もうひとつ例を出してあｇ（ｒｙ
結論
>>1も相当低脳だが>>359の頭脳は>>1以下
>神が全能であるとき、
まずここ。多分こう書いても愚かな>>359はりか（ｒｙ
たとえて言うならば、音速で走る光、と仮定したうえでその光がもしも～～だったら、などと議論をしても、その仮定自体がありえないのだから、議論にならない、ということだ。
これでも理解できないだろうか・・・・
もうひとつ例を出してあｇ（ｒｙ
結論
>>1も相当低脳だが>>359の頭脳は>>1以下
>>361
理解できてないようだから、もうちょっと書いてあげよう。
お前今から自殺しろ
できるだろ？やれ
やりたくない？いやいやできることはやるってのがお前の主張だろ？やれよ。
それが無理なら、お前とお前の家の全財産を投げ打って寄付しろ
できるから。やれよ？
できるから。やれ。できることはやるってのがお前の主張なんだろ？
こう書いても理解できないかな？
これだけ書いても理解できないなら、本当に・・・・・だよ？
理解できてないようだから、もうちょっと書いてあげよう。
お前今から自殺しろ
できるだろ？やれ
やりたくない？いやいやできることはやるってのがお前の主張だろ？やれよ。
それが無理なら、お前とお前の家の全財産を投げ打って寄付しろ
できるから。やれよ？
できるから。やれ。できることはやるってのがお前の主張なんだろ？
こう書いても理解できないかな？
これだけ書いても理解できないなら、本当に・・・・・だよ？
あんまり追い詰めても君たちはプライドのみで生きてるんだろうから、簡単には認めないだろうし、これ以上は言わんが
いい加減にしとけよ
いい加減にしとけよ
>>363
「神が全能であるとき」
まずはこれを証明しろよ、話はそれからだｗ
てか語るに堕ちてるよな。全能であるとき→ないとき
もはや全能にあらずｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あるいは、全能信者よろしく、神は全能である、あるいは
全能は存在する、疑う余地なし！かよ？ｗ
お前はまず辞書で「全能」の意味をしｒ（ｒｙ
「神が全能であるとき」
まずはこれを証明しろよ、話はそれからだｗ
てか語るに堕ちてるよな。全能であるとき→ないとき
もはや全能にあらずｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あるいは、全能信者よろしく、神は全能である、あるいは
全能は存在する、疑う余地なし！かよ？ｗ
お前はまず辞書で「全能」の意味をしｒ（ｒｙ
>>364
> >>361
> 理解できてないようだから、もうちょっと書いてあげよう。
>
> お前今から自殺しろ
> できるだろ？やれ
> やりたくない？いやいやできることはやるってのがお前の主張だろ？やれよ。
あらら、論理が理解できない上に文盲らしい（笑）
能力はやることで証明されるってのが、どう転べば「できることはやる」
って流れになるんだよ（爆笑） むしろ「できないからやらない、やらない
のはできない」ことの証明になってしまいました。残念（笑）
> それが無理なら、お前とお前の家の全財産を投げ打って寄付しろ
> できるから。やれよ？
> できるから。やれ。できることはやるってのがお前の主張なんだろ？
同上、もとい同情（笑）
>>363
>もはや完全に負け惜しみだな
>おまえ、１００％論破されてるよ
>何書いても負け犬の遠吠え。
ウケル（笑）
> >>361
> 理解できてないようだから、もうちょっと書いてあげよう。
>
> お前今から自殺しろ
> できるだろ？やれ
> やりたくない？いやいやできることはやるってのがお前の主張だろ？やれよ。
あらら、論理が理解できない上に文盲らしい（笑）
能力はやることで証明されるってのが、どう転べば「できることはやる」
って流れになるんだよ（爆笑） むしろ「できないからやらない、やらない
のはできない」ことの証明になってしまいました。残念（笑）
> それが無理なら、お前とお前の家の全財産を投げ打って寄付しろ
> できるから。やれよ？
> できるから。やれ。できることはやるってのがお前の主張なんだろ？
同上、もとい同情（笑）
>>363
>もはや完全に負け惜しみだな
>おまえ、１００％論破されてるよ
>何書いても負け犬の遠吠え。
ウケル（笑）
どうやら>>358は、できるできないという能力が"行為主体に
本来備わってるもの""行為主体に内在するもの"と思い込んでるらしいなｗｗ
たとえば「個性」とかも、発揮・表現・発現しなくてもそこにある
のが個性だとか思ってる性質だろｗｗｗｗｗｗ
凡人によくあるよくある、あんまり卑下すんなｗ
人生にミラクルあれｗｗｗ
本来備わってるもの""行為主体に内在するもの"と思い込んでるらしいなｗｗ
たとえば「個性」とかも、発揮・表現・発現しなくてもそこにある
のが個性だとか思ってる性質だろｗｗｗｗｗｗ
凡人によくあるよくある、あんまり卑下すんなｗ
人生にミラクルあれｗｗｗ
>>366
上でも言ったように、プライドのみが君だ。
だから認められない。自分のあやまちを認めることは君のアイデンティティの崩壊だ。
上にも書いたが、あれだけ書いてもわからないなら、わからないのかな？
能力はやることで証明される、ではなく
能力と、やることとは関係がない、と言っている。
「やらないから能力がない」、とは限らない、
「能力があってもやらない」という事がある限り、能力と行為には完全なる相関はない。
あくまでもそれは必要条件でしかない。
「行為しないとき、無能だ」、と結論することができるとするなら、「能力のあることは常に行為する」、という仮定が必要となる。
つまり、「できるがやらない」、ということがたった一つでもある限り、君の言っている事はただの妄想なわけだ。
これでも理解できないなら、さらにわかりやすく証明しましょう。
君は今すぐ死になさい。
と言っても君は死なないだろう。
死にたくないからだ。
このとき、「やろうと思えばやれるが、やりたくないからやらない」、ということが存在する。
これが、「能力と行為とは１対１に相関していない」、ということの一つの証明。
もっと簡単な例をだそう
拳銃で武装した警官は君を殺すことができる。
しかしやらない。やりたくないから。
しかし、時と場合によっては殺すだろう。すると、今までは殺せるのに殺さなかった、という事が明らかになる。
これも一つの「能力とやることとは１対１に対応していない」 「相関していない」という事の証明。
これでも理解できないなら、さらに詳しく書いてもいいけど、今の君はちっぽけな君のプライドを守るために頑張ってるだけだろ？
上でも言ったように、プライドのみが君だ。
だから認められない。自分のあやまちを認めることは君のアイデンティティの崩壊だ。
上にも書いたが、あれだけ書いてもわからないなら、わからないのかな？
能力はやることで証明される、ではなく
能力と、やることとは関係がない、と言っている。
「やらないから能力がない」、とは限らない、
「能力があってもやらない」という事がある限り、能力と行為には完全なる相関はない。
あくまでもそれは必要条件でしかない。
「行為しないとき、無能だ」、と結論することができるとするなら、「能力のあることは常に行為する」、という仮定が必要となる。
つまり、「できるがやらない」、ということがたった一つでもある限り、君の言っている事はただの妄想なわけだ。
これでも理解できないなら、さらにわかりやすく証明しましょう。
君は今すぐ死になさい。
と言っても君は死なないだろう。
死にたくないからだ。
このとき、「やろうと思えばやれるが、やりたくないからやらない」、ということが存在する。
これが、「能力と行為とは１対１に相関していない」、ということの一つの証明。
もっと簡単な例をだそう
拳銃で武装した警官は君を殺すことができる。
しかしやらない。やりたくないから。
しかし、時と場合によっては殺すだろう。すると、今までは殺せるのに殺さなかった、という事が明らかになる。
これも一つの「能力とやることとは１対１に対応していない」 「相関していない」という事の証明。
これでも理解できないなら、さらに詳しく書いてもいいけど、今の君はちっぽけな君のプライドを守るために頑張ってるだけだろ？
>>367
上の説明でもわかると思うのだが、さらにわかりやすく説明しよう。
誰かが町なかで大声をあげろ、と言われる。
しかし恥ずかしいし、嫌だ。だからやらない。
しかし、できないか？と言われればできる。
ためしに大声出せば１億やろうと言う。すると、彼は大声を出す。
つまり、大声を出すという能力があったわけだ。しかし、行為しなかった。
行為しないこなら無能、というのは全くの妄想であることがはっきりとわかる。
上の説明でもわかると思うのだが、さらにわかりやすく説明しよう。
誰かが町なかで大声をあげろ、と言われる。
しかし恥ずかしいし、嫌だ。だからやらない。
しかし、できないか？と言われればできる。
ためしに大声出せば１億やろうと言う。すると、彼は大声を出す。
つまり、大声を出すという能力があったわけだ。しかし、行為しなかった。
行為しないこなら無能、というのは全くの妄想であることがはっきりとわかる。
>「行為しないとき、無能だ」、と結論することができるとするなら、「能力のあることは常に行為する」、という仮定が必要となる。
もうこの一行でいかに頭がぶっとんでるか証明されたようなもんだｗｗｗｗｗ
宗教馬鹿は似通ったオツムしてるんだなｗ お前もあれだろ、神がいないとは言い切れないなら
存在可能性はあるとか思ってる性質だろｗｗ 自分のオツムのトンデモ飛躍プロセスが
見えてないんじゃ話しにならんｗｗｗ 存在が認識により決定することにも理解できてないだろｗｗ
つかよ、お前のフィクションまじ腹がよじれるんだがｗｗｗ
>ためしに大声出せば１億やろうと言う。すると、彼は大声を出す。
>つまり、大声を出すという能力があったわけだ。しかし、行為しなかった。
あらら、これって能力が行為によって証明されちゃった例ｗｗｗｗｗｗｗ
しかも「大声を出す。」と言った後「行為しなかった」とはどんな妄想ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人間が大声を上げることに条件も何もねーだろ、しかも「大声」て曖昧なｗｗｗ
大声を上げてこその能力なんだよｗ 歌えるけど歌わな～い、負けるが勝ち～、
お前の悲観人生観にじみ出てるなｗｗ
で、お前の結論は人間ができる能力がある（と思ってても）やらない場合があるから
「全能」も否定できないとか？ｗｗｗ Mr.自称くんお前さん人生で何やってきたｗ
お前さんにゃ～自分の内にある不実行の能力を否定することからはじめる必要がありそうだなｗ
「プライド」やら「論破」やらそういう無意味な強がりワードが出てくるところを見ると
ありもしない議論能力を誇示したいらしいｗ
まあ結論は>>367の言うとおりだなｗｗｗｗ
もうこの一行でいかに頭がぶっとんでるか証明されたようなもんだｗｗｗｗｗ
宗教馬鹿は似通ったオツムしてるんだなｗ お前もあれだろ、神がいないとは言い切れないなら
存在可能性はあるとか思ってる性質だろｗｗ 自分のオツムのトンデモ飛躍プロセスが
見えてないんじゃ話しにならんｗｗｗ 存在が認識により決定することにも理解できてないだろｗｗ
つかよ、お前のフィクションまじ腹がよじれるんだがｗｗｗ
>ためしに大声出せば１億やろうと言う。すると、彼は大声を出す。
>つまり、大声を出すという能力があったわけだ。しかし、行為しなかった。
あらら、これって能力が行為によって証明されちゃった例ｗｗｗｗｗｗｗ
しかも「大声を出す。」と言った後「行為しなかった」とはどんな妄想ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人間が大声を上げることに条件も何もねーだろ、しかも「大声」て曖昧なｗｗｗ
大声を上げてこその能力なんだよｗ 歌えるけど歌わな～い、負けるが勝ち～、
お前の悲観人生観にじみ出てるなｗｗ
で、お前の結論は人間ができる能力がある（と思ってても）やらない場合があるから
「全能」も否定できないとか？ｗｗｗ Mr.自称くんお前さん人生で何やってきたｗ
お前さんにゃ～自分の内にある不実行の能力を否定することからはじめる必要がありそうだなｗ
「プライド」やら「論破」やらそういう無意味な強がりワードが出てくるところを見ると
ありもしない議論能力を誇示したいらしいｗ
まあ結論は>>367の言うとおりだなｗｗｗｗ
>>364
> できるだろ？やれ
> できるから。やれよ？
それ何の禿げ増し（笑）
364の言う「能力」とはネット速度で言うところの
「理論値」って奴だなｗ 絶対出ないが能力は主張したい、みたいな（笑）
そもそも単なる自己顕示欲の話を能力の話とすりかえちゃいかん（笑）
しかし
>「行為しないとき、無能だ」、と結論することができるとするなら、「能力の
あることは常に行為する」、という仮定が必要となる。
これはさすがに苦しい（笑）OFFでないなら常にONを仮定するとか
照らされてない月の裏側ではエイリアンが蠢いてることを仮定するみたいなトンデモ（笑）
> できるだろ？やれ
> できるから。やれよ？
それ何の禿げ増し（笑）
364の言う「能力」とはネット速度で言うところの
「理論値」って奴だなｗ 絶対出ないが能力は主張したい、みたいな（笑）
そもそも単なる自己顕示欲の話を能力の話とすりかえちゃいかん（笑）
しかし
>「行為しないとき、無能だ」、と結論することができるとするなら、「能力の
あることは常に行為する」、という仮定が必要となる。
これはさすがに苦しい（笑）OFFでないなら常にONを仮定するとか
照らされてない月の裏側ではエイリアンが蠢いてることを仮定するみたいなトンデモ（笑）
>>371
まだ理解できんか。
いいか、難しいことは何も言ってない
「大声を出す前と後において、彼が大声を出すという能力を有していた事実には変化はない。」
これがすなわち、「能力の有無と行為とは１対１に相関していない」、ということの証明。
つまり、「行為しないとき、無能だ、とは言えない」、ということの証明である。
>「行為しないとき、無能だ」、と結論することができるとするなら、「能力のあることは常に行為する」、という仮定が必要となる。
これが理解できないようだが、良く考えればわかる。
「能力があっても、行為しない」、ということが存在するときが一つでもある場合、「行為しないとき、無能だ」というのが間違いだと証明できるんだ。
考えてみてほしい。
これは必要条件の問題だ、集合の認識と言ってもいい。非常に単純な話だ。
それから、ネット速度の「理論値」という話とは全く違う。全然違う話だ。君は何を言ってるんだ。
君が大声出すことが理論値か？
出せるだろ？出さないだけだ。
出そうが出すまいが、君が大声を出せるという能力を有してる事に変化はない
なぜこんな簡単な事が理解できない・・・？
まだ理解できんか。
いいか、難しいことは何も言ってない
「大声を出す前と後において、彼が大声を出すという能力を有していた事実には変化はない。」
これがすなわち、「能力の有無と行為とは１対１に相関していない」、ということの証明。
つまり、「行為しないとき、無能だ、とは言えない」、ということの証明である。
>「行為しないとき、無能だ」、と結論することができるとするなら、「能力のあることは常に行為する」、という仮定が必要となる。
これが理解できないようだが、良く考えればわかる。
「能力があっても、行為しない」、ということが存在するときが一つでもある場合、「行為しないとき、無能だ」というのが間違いだと証明できるんだ。
考えてみてほしい。
これは必要条件の問題だ、集合の認識と言ってもいい。非常に単純な話だ。
それから、ネット速度の「理論値」という話とは全く違う。全然違う話だ。君は何を言ってるんだ。
君が大声出すことが理論値か？
出せるだろ？出さないだけだ。
出そうが出すまいが、君が大声を出せるという能力を有してる事に変化はない
なぜこんな簡単な事が理解できない・・・？
>>372
では、何が苦しいのか書いてみなさい。
今、私はこの掲示板に書き込みをしない、という能力を有している。
しかし、その能力を行使せず、書き込む。
このとき書き込まない能力を有していないと言えるか？
もし君が、「有していない」、というなら、私は常に書き込まなくてはならなくなる。
言いかえるなら、常にその能力を行使していなければその能力がない、と仮定するならば、能力を有している、とされることは全て行使しなくてはならなくなる。」
理解できないのなら、単純な質問をしよう。
君は答えるだけでいい。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
では、何が苦しいのか書いてみなさい。
今、私はこの掲示板に書き込みをしない、という能力を有している。
しかし、その能力を行使せず、書き込む。
このとき書き込まない能力を有していないと言えるか？
もし君が、「有していない」、というなら、私は常に書き込まなくてはならなくなる。
言いかえるなら、常にその能力を行使していなければその能力がない、と仮定するならば、能力を有している、とされることは全て行使しなくてはならなくなる。」
理解できないのなら、単純な質問をしよう。
君は答えるだけでいい。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
375 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 18:28:58 ID:LYXwj5S+
まだやってたの？このスレ
要は「全能」という語の定義による。「全能という語を全ての行為が可能であり、あらゆるものを創造可能であること」とする
なら当然「全能の神様」などは存在しえない。
こんなの論理学の初歩。
哲板でこんなの書いたら大笑いされるぞ。
要は「全能」という語の定義による。「全能という語を全ての行為が可能であり、あらゆるものを創造可能であること」とする
なら当然「全能の神様」などは存在しえない。
こんなの論理学の初歩。
哲板でこんなの書いたら大笑いされるぞ。
>>375
なぜ存在しえないのか説明しなさい
なぜ存在しえないのか説明しなさい
377 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 18:54:58 ID:LYXwj5S+
当たり前。「持ち上げられない岩」を作ることは可能。
しかし、この岩を作った瞬間に「全能」ではなくなる。つまり、この二つの事象は完全排反である。
簡単に言えば「両立しえない」わけ。
全身が全て黒色であり、かつ白色のネコなど存在しえない。
しかし、この岩を作った瞬間に「全能」ではなくなる。つまり、この二つの事象は完全排反である。
簡単に言えば「両立しえない」わけ。
全身が全て黒色であり、かつ白色のネコなど存在しえない。
>>377
ちがいますね。
まず、全能の神が、持ち上げられないモノは「存在しえない」
これは言葉の意味で。
存在しえないモノをどうやって作るのか？
つまり、最初からないものを作ったら作れなかったらと騒いでも意味がない、ということである。
存在しえないモノを作る、作らないと議論するためには、存在しえないモノを存在すると仮定しなくてはならない。
存在しえないモノが存在するためには、たくさんの仮定が必要となる。
つまり、持ち上げられない岩が存在するかどうか、は全能の神が存在するかどうか、と同じ質問である。
であるから、この最初の仮定自体が無意味なのだ。
存在しないものを「作る」とは一体どういうことか？存在しえないモノを作るも作らないもないのだ。
全能の神が存在している場合、持ち上げられない岩は存在しえない。存在しえないモノは作る作らない以前の問題である。
それでもどうしても作りたいのであれば、全能の神はこうするかもしれない。
作った時だけ持ち上げられず、しかし持てば持てる岩を作る。存在しえないモノが存在し得る世界においては、全能なのだから、こういうことも可能である。
また、全能の神が存在し、かつそのような岩が存在しない、ということも可能である。
なぜならば、全能の神が存在しえないモノを作らない、という場合が存在するので。
どちらにしても、当たり前などではなく、全能の神は存在し得るし、>>1もあなたも論理が破綻している。
ちがいますね。
まず、全能の神が、持ち上げられないモノは「存在しえない」
これは言葉の意味で。
存在しえないモノをどうやって作るのか？
つまり、最初からないものを作ったら作れなかったらと騒いでも意味がない、ということである。
存在しえないモノを作る、作らないと議論するためには、存在しえないモノを存在すると仮定しなくてはならない。
存在しえないモノが存在するためには、たくさんの仮定が必要となる。
つまり、持ち上げられない岩が存在するかどうか、は全能の神が存在するかどうか、と同じ質問である。
であるから、この最初の仮定自体が無意味なのだ。
存在しないものを「作る」とは一体どういうことか？存在しえないモノを作るも作らないもないのだ。
全能の神が存在している場合、持ち上げられない岩は存在しえない。存在しえないモノは作る作らない以前の問題である。
それでもどうしても作りたいのであれば、全能の神はこうするかもしれない。
作った時だけ持ち上げられず、しかし持てば持てる岩を作る。存在しえないモノが存在し得る世界においては、全能なのだから、こういうことも可能である。
また、全能の神が存在し、かつそのような岩が存在しない、ということも可能である。
なぜならば、全能の神が存在しえないモノを作らない、という場合が存在するので。
どちらにしても、当たり前などではなく、全能の神は存在し得るし、>>1もあなたも論理が破綻している。
379 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 19:07:38 ID:tIgEUoIN
380 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 19:16:06 ID:tIgEUoIN
>>377
もっとわかりやすく書こうか。
全能の存在が持ち上げられないものが、この世に存在するか？
それが存在するということは全能ではないという事だ。わかる？
つまりそれが存在すると仮定した時点で全能ではないわけ。
全能だと仮定するなら、その岩は存在しないから、その論理は破綻してるわけ。
これはもう単純な言葉の問題だよ？
もっとわかりやすく書こうか。
全能の存在が持ち上げられないものが、この世に存在するか？
それが存在するということは全能ではないという事だ。わかる？
つまりそれが存在すると仮定した時点で全能ではないわけ。
全能だと仮定するなら、その岩は存在しないから、その論理は破綻してるわけ。
これはもう単純な言葉の問題だよ？
381 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 20:04:38 ID:LYXwj5S+
>>374
>今、私はこの掲示板に書き込みをしない、という能力を有している。
>しかし、その能力を行使せず、書き込む。
>このとき書き込まない能力を有していないと言えるか？
あらら、こりゃ完全に"言語能力"が破綻してるな（笑）
書き込みを"しない"という能力（大笑）
君は自分で気づいてないんだな。自由気ままな傲慢結論が先に
あってそれを正しいと言うために論理破綻した根拠を無茶苦茶
に積み上げてることに。「しない」ことが能力になるんだったら
空を飛ばないことも能力になるし、晩飯を食わないことも
能力になる、違和感なく「書き込みをしない、という能力」なんて
ことを言ってのけるのは、論理にも言語にも理解・運用力が
まったくないからである（笑）
そして愚かな選択強要。うんこ味のカレーかカレー味のうんこ
か選べみたいな（笑）君に論理を理解する能力があるなら
納得したレスが返ってくる、能力がないのならまた論理破綻した
妄想レスが返ってくる、そのどちらかだ。簡単な話。
さあ行為が能力を証明することを自ら示せ（笑）
選ぶだけだぞ、もとい君のやり口と同様「選ぶしかない」強要だが（大笑）
君の「俺ルール」にほころびが生じて"苦しい"のはわかってる（笑）
だから同情してやってるのに救えない奴だ。
>今、私はこの掲示板に書き込みをしない、という能力を有している。
>しかし、その能力を行使せず、書き込む。
>このとき書き込まない能力を有していないと言えるか？
あらら、こりゃ完全に"言語能力"が破綻してるな（笑）
書き込みを"しない"という能力（大笑）
君は自分で気づいてないんだな。自由気ままな傲慢結論が先に
あってそれを正しいと言うために論理破綻した根拠を無茶苦茶
に積み上げてることに。「しない」ことが能力になるんだったら
空を飛ばないことも能力になるし、晩飯を食わないことも
能力になる、違和感なく「書き込みをしない、という能力」なんて
ことを言ってのけるのは、論理にも言語にも理解・運用力が
まったくないからである（笑）
そして愚かな選択強要。うんこ味のカレーかカレー味のうんこ
か選べみたいな（笑）君に論理を理解する能力があるなら
納得したレスが返ってくる、能力がないのならまた論理破綻した
妄想レスが返ってくる、そのどちらかだ。簡単な話。
さあ行為が能力を証明することを自ら示せ（笑）
選ぶだけだぞ、もとい君のやり口と同様「選ぶしかない」強要だが（大笑）
君の「俺ルール」にほころびが生じて"苦しい"のはわかってる（笑）
だから同情してやってるのに救えない奴だ。
383 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 20:21:51 ID:tIgEUoIN
>>381
全能だと仮定するなら、その岩は存在しないから、その論理は破綻してる
もし存在すると仮定するなら全能ではないからその論理は破綻している。
つまり、作れる、作れない以前に存在しえないことを前提に話を進めてることが論理の破綻を招いてる
全能だと仮定するなら、その岩は存在しないから、その論理は破綻してる
もし存在すると仮定するなら全能ではないからその論理は破綻している。
つまり、作れる、作れない以前に存在しえないことを前提に話を進めてることが論理の破綻を招いてる
384 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 20:22:27 ID:LYXwj5S+
もう少し厳密に書こうかね。
この全能の神様は「自身も含めて誰も持ち上げられない岩」を作ることは可能なの。なにしろ全能なんだからね。
しかし、それを作った瞬間に「全能」ではなくなる。
つまり、>>1のテーマは「全ての者が持ち上げられない岩を作った後においても全能であり続けられる存在は論理的に可能であるか？」
こういうことだろうが？
回答は「完全排反事項により両立しえない」
以上
この全能の神様は「自身も含めて誰も持ち上げられない岩」を作ることは可能なの。なにしろ全能なんだからね。
しかし、それを作った瞬間に「全能」ではなくなる。
つまり、>>1のテーマは「全ての者が持ち上げられない岩を作った後においても全能であり続けられる存在は論理的に可能であるか？」
こういうことだろうが？
回答は「完全排反事項により両立しえない」
以上
385 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 20:26:17 ID:tIgEUoIN
>>382
＞空を飛ばないことも能力になるし、晩飯を食わないことも
＞能力になる
当然能力になるよ。何を言ってるだ？
書き込みをすることの能力といって話を進めても全く同じことだよ？
今、私はこの掲示板に書き込みをする、という能力を有している。
しかし、今後、その能力を行使せず、書き込まない。
このとき書き込む能力を有していないと言えるか？
どっちでもいいんだよ。さあもう一度質問しようか。
君は答えるだけでいい。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
＞空を飛ばないことも能力になるし、晩飯を食わないことも
＞能力になる
当然能力になるよ。何を言ってるだ？
書き込みをすることの能力といって話を進めても全く同じことだよ？
今、私はこの掲示板に書き込みをする、という能力を有している。
しかし、今後、その能力を行使せず、書き込まない。
このとき書き込む能力を有していないと言えるか？
どっちでもいいんだよ。さあもう一度質問しようか。
君は答えるだけでいい。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
386 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 20:31:50 ID:tIgEUoIN
>>384
可能じゃないからｗ
何を言ってるんだろうか・・・・全能の神が持ち上げられないって時点でその全能って仮定は崩れている。
崩れた仮定で論理を推し進めてどうするの？もしもそれでも仮定するなら、もう全能ではないだろ？
つまり、その仮定そのものが、全能ではないという仮定の下で成立しているわけだ。
作る、作らない、以前に存在しえない。
論理的に崩壊した、存在しえないものを仮定に議論を進めても、さらに論理が崩壊するのみだ。
たとえば、１＋１＝１０であると仮定した世界で、２＋２が１＋１よりも大きくなってしまう、と騒いだところで、最初の仮定、すなわち、１＋１＝１０という仮定そのものが存在しえないのだから、当然だ。
この例も同じで、全能の存在が、持ち上げられない、という存在しえないものを仮定してる時点で論理が崩壊している。
可能じゃないからｗ
何を言ってるんだろうか・・・・全能の神が持ち上げられないって時点でその全能って仮定は崩れている。
崩れた仮定で論理を推し進めてどうするの？もしもそれでも仮定するなら、もう全能ではないだろ？
つまり、その仮定そのものが、全能ではないという仮定の下で成立しているわけだ。
作る、作らない、以前に存在しえない。
論理的に崩壊した、存在しえないものを仮定に議論を進めても、さらに論理が崩壊するのみだ。
たとえば、１＋１＝１０であると仮定した世界で、２＋２が１＋１よりも大きくなってしまう、と騒いだところで、最初の仮定、すなわち、１＋１＝１０という仮定そのものが存在しえないのだから、当然だ。
この例も同じで、全能の存在が、持ち上げられない、という存在しえないものを仮定してる時点で論理が崩壊している。
>>378
苦しすぎる（大笑）自ら長々と書いたことは全能の神が存在しえない根拠
であるにも拘わらず、結論として全能の神が存在可能という真逆
のことを言ってのける（笑）結局神ありき思考に支配されてること
に気づいてないわけだな。そして>>380で恥の上塗り。
すべて全能が存在しない根拠をツラツラと書き連ねてる盲目人。
>まず、全能の神が、持ち上げられないモノは「存在しえない」
あらら、「全能の神が」と言ってる時点で、持ち上げられない
存在しないは成立しない（笑）
結論は全能の実効性が存在するかどうかで、全能とは何事も可能という意味。
そしてその具体例をもって全能が存在するかどうかを検証する、この
順番を崩しちゃいかん（笑）それから存在するかどうかと存在できるか
どうかは実質同義である。前にもそれは違うと固執する馬鹿が現れたが（笑）
「全能だと仮定するなら、その岩は存在しない」とか
自分で言ってて違和感ないのが脳内破綻してる証明。
>>385
君の俺ルールはもう飽食（笑）人生でも
そうやってやらなかったことに対して言い訳してきた口だな（笑）
しないことは能力ではない。目をさませ（笑）
苦しすぎる（大笑）自ら長々と書いたことは全能の神が存在しえない根拠
であるにも拘わらず、結論として全能の神が存在可能という真逆
のことを言ってのける（笑）結局神ありき思考に支配されてること
に気づいてないわけだな。そして>>380で恥の上塗り。
すべて全能が存在しない根拠をツラツラと書き連ねてる盲目人。
>まず、全能の神が、持ち上げられないモノは「存在しえない」
あらら、「全能の神が」と言ってる時点で、持ち上げられない
存在しないは成立しない（笑）
結論は全能の実効性が存在するかどうかで、全能とは何事も可能という意味。
そしてその具体例をもって全能が存在するかどうかを検証する、この
順番を崩しちゃいかん（笑）それから存在するかどうかと存在できるか
どうかは実質同義である。前にもそれは違うと固執する馬鹿が現れたが（笑）
「全能だと仮定するなら、その岩は存在しない」とか
自分で言ってて違和感ないのが脳内破綻してる証明。
>>385
君の俺ルールはもう飽食（笑）人生でも
そうやってやらなかったことに対して言い訳してきた口だな（笑）
しないことは能力ではない。目をさませ（笑）
>>386
なんだよお前ｗｗｗｗｗ 言ってることが二転三転してて完全に脳内崩壊ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんだよお前ｗｗｗｗｗ 言ってることが二転三転してて完全に脳内崩壊ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
389 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 20:38:09 ID:tIgEUoIN
>>388
完全に論破されて頭がおかしくなったのかい？
もう一度説明しようか？
・全能の神が持ち上げられないって時点でその全能って仮定は崩れている
・論理的に崩壊した、存在しえないものを仮定に議論を進めても、さらに論理が崩壊するのみだ。
これも一つの証明。
もう一つの証明も上にある。
さあもう一度質問しようか。
君は答えるだけでいい。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
完全に論破されて頭がおかしくなったのかい？
もう一度説明しようか？
・全能の神が持ち上げられないって時点でその全能って仮定は崩れている
・論理的に崩壊した、存在しえないものを仮定に議論を進めても、さらに論理が崩壊するのみだ。
これも一つの証明。
もう一つの証明も上にある。
さあもう一度質問しようか。
君は答えるだけでいい。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
390 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 20:41:36 ID:tIgEUoIN
391 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 20:43:15 ID:LYXwj5S+
>>386 なんかホントに頭悪そうだな。
>>375 で初めから書いてるだろ？
「全てのものを作る能力」と「全ての行為を行うことが可能」であること。
この二つの属性を有することを「全能」と定義するならば、この二つは両立しえないので「全能」である存在はない。
お前は「全能の神様」が存在しえると主張したいの？
>>375 で初めから書いてるだろ？
「全てのものを作る能力」と「全ての行為を行うことが可能」であること。
この二つの属性を有することを「全能」と定義するならば、この二つは両立しえないので「全能」である存在はない。
お前は「全能の神様」が存在しえると主張したいの？
392 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 20:44:38 ID:tIgEUoIN
>>391
もう一度書こうか。
＞全能とは何事も可能という意味。
と自分で言っておきながら、
＞全能の神が持ち上げられないモノ
を議論する
この論理破綻にさすがに気づこうよ？
これも気づけない？
論理が破綻してんの？わかる？？
もう一度書こうか。
＞全能とは何事も可能という意味。
と自分で言っておきながら、
＞全能の神が持ち上げられないモノ
を議論する
この論理破綻にさすがに気づこうよ？
これも気づけない？
論理が破綻してんの？わかる？？
>私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
１か２を選択って完全にｲﾐﾌなんだが（まず選択肢がないｗｗｗ）
能力を有してるかどうかは、お前の行動にかかってることに気づけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やらないこととは無能、お前の人生同様だｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前自身が決める話であって、その能力を検証格付けするのは他人様なんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
１か２を選択って完全にｲﾐﾌなんだが（まず選択肢がないｗｗｗ）
能力を有してるかどうかは、お前の行動にかかってることに気づけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やらないこととは無能、お前の人生同様だｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前自身が決める話であって、その能力を検証格付けするのは他人様なんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
395 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 20:47:04 ID:tIgEUoIN
>>393
まあそうやって怒り狂うしかないわなあ。完全に１００％論破されてるもんなあ？
イミフってこの文章の意味すら分からないくらいの人なのかな？
ほんっと・・・・
じゃあもう一度書こうか。
君は答えるだけでいい。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
できる、か。できない、か。それだけ答えればいい。わかる？
まあそうやって怒り狂うしかないわなあ。完全に１００％論破されてるもんなあ？
イミフってこの文章の意味すら分からないくらいの人なのかな？
ほんっと・・・・
じゃあもう一度書こうか。
君は答えるだけでいい。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
できる、か。できない、か。それだけ答えればいい。わかる？
397 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 20:51:06 ID:tIgEUoIN
>>394
じゃあ>>1は何の話なの？
＞全能とは何事も可能という意味。
と自分で言ってるのに、
＞全能の存在が持ち上げられないモノ
があるって論理的に破綻してるよな？？？
全能で持ち上げられないってどういう状態？？？説明してよ？？
なんでこんなこともわかんないの？
じゃあ>>1は何の話なの？
＞全能とは何事も可能という意味。
と自分で言ってるのに、
＞全能の存在が持ち上げられないモノ
があるって論理的に破綻してるよな？？？
全能で持ち上げられないってどういう状態？？？説明してよ？？
なんでこんなこともわかんないの？
398 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 20:53:39 ID:tIgEUoIN
>>396
できる、か。できない、か。それだけ答えればいい。わかる？
どこが論理破綻してるのかな？？
きちんと的確に指摘してくれないと。こちらは言ってる事は非常に明確だ。なのに、君は決して答えないね？
じゃあもう一度きこうか。君が何度もスルーしてる問題だ。
君は答えるだけでいい。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
できる、か。できない、か。それだけ答えればいい。わかる？
できる、か。できない、か。それだけ答えればいい。わかる？
どこが論理破綻してるのかな？？
きちんと的確に指摘してくれないと。こちらは言ってる事は非常に明確だ。なのに、君は決して答えないね？
じゃあもう一度きこうか。君が何度もスルーしてる問題だ。
君は答えるだけでいい。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
できる、か。できない、か。それだけ答えればいい。わかる？
だから全能はありえないって話だろあほかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>378
>また、全能の神が存在し、かつそのような岩が存在しない、ということも可能である。
ないないｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>398
お前の行動が先だよｗ 君は行動するだけでいい。それで能力があるかないかが決定するｗ
お前の傲慢ルールは世間では通用しないわけｗｗｗｗｗ
>>378
>また、全能の神が存在し、かつそのような岩が存在しない、ということも可能である。
ないないｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>398
お前の行動が先だよｗ 君は行動するだけでいい。それで能力があるかないかが決定するｗ
お前の傲慢ルールは世間では通用しないわけｗｗｗｗｗ
400 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 21:00:24 ID:tIgEUoIN
>>399
＞また、全能の神が存在し、かつそのような岩が存在しない、ということも可能である。
可能。
その能力があってもやろうと思わなければ可能。
その証明が
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
だ。
できるか、できない、かどちらかだ。なぜ答えらない？？？
行動が先でも同じことだけど？なんでこんな簡単なことも理解できない？
＞また、全能の神が存在し、かつそのような岩が存在しない、ということも可能である。
可能。
その能力があってもやろうと思わなければ可能。
その証明が
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
だ。
できるか、できない、かどちらかだ。なぜ答えらない？？？
行動が先でも同じことだけど？なんでこんな簡単なことも理解できない？
たら、れば、仮定するなら、ってこいつ未来に生きてんなｗｗｗ
現実どうよ？実質どうよ？実効性は？って話であることすら
わかってねーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://www.trinity-site.net/neta/mirai.jpg
現実どうよ？実質どうよ？実効性は？って話であることすら
わかってねーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://www.trinity-site.net/neta/mirai.jpg
>できるか、できない、かどちらかだ。なぜ答えらない？？？
答えられないのは"能力がない"からｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
無知の知ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
答えられないのは"能力がない"からｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
無知の知ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
403 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 21:03:14 ID:tIgEUoIN
404 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 21:07:19 ID:tIgEUoIN
>>402
君が無能だから答えられないって？そんなに自分を卑下するなよ。
２つにひとつだろ？できるか、できないか。君は答えられるんだ。でも答えたくない。
答えると自分が完全に論破されてしまうから。
しかし、答える能力は有している・・・・ここでも君は論破されたねｗ 自分自身で証明したじゃないかｗ 自分の間違いをｗ
君が無能だから答えられないって？そんなに自分を卑下するなよ。
２つにひとつだろ？できるか、できないか。君は答えられるんだ。でも答えたくない。
答えると自分が完全に論破されてしまうから。
しかし、答える能力は有している・・・・ここでも君は論破されたねｗ 自分自身で証明したじゃないかｗ 自分の間違いをｗ
>しかし、答える能力は有している・・・・ここでも君は論破されたねｗ 自分自身で証明したじゃないかｗ 自分の間違いをｗ
答えてないのに「答える能力は有している」
とんだ妄想劇だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
答えてないのに「答える能力は有している」
とんだ妄想劇だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> 答えられるんだ。でも答えたくない。
ﾃﾗ励ましｋｔｋｒｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ﾃﾗ励ましｋｔｋｒｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
407 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 21:11:26 ID:tIgEUoIN
408 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 21:13:20 ID:tIgEUoIN
ほらどうする？
答えたら、完全に論破されてしまう。
答えなかったら、自分が無能だという証明、および、論破されたという証明
どっちにしても君たちは完全論破されてるけどね・・・・当り前だよ。おかしなこと言ってるんだから。
409 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 21:15:28 ID:tIgEUoIN
いい加減降参したらどうだ？
もう完全に論破されてるだろ？
降参、論破とか幼稚だな（笑）
二律背反もわからない奴には何言っても無理だろ（笑）
二律背反もわからない奴には何言っても無理だろ（笑）
411 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 21:19:23 ID:tIgEUoIN
やっぱ妄想優先の宗教板は違う。真性メンヘラが来る（笑）
413 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 22:26:53 ID:LYXwj5S+
だからね、「全能」の意味を「何でもあり」にしてしまうと、
全てが「全能なんだから、可能」という結論で終了。論理矛盾もお構い無しになってしまう。
しかし、>>1はそういう意味でこのスレ立てたわけではないだろ？
少なくとも論理的整合性を求めているわけだ。
ならば、まず最初に「全能」の意味を定義しなければならない。
このスレの趣旨からすれば「全てのものを造りだせる」
「全ての行為を行うことができる」
この二つの属性を同時に有する存在を「全能」と定義するのが最も妥当であるが
これは排反により両立しえない。
よってこのような意味における「全能」はあり得ない。
終了
全てが「全能なんだから、可能」という結論で終了。論理矛盾もお構い無しになってしまう。
しかし、>>1はそういう意味でこのスレ立てたわけではないだろ？
少なくとも論理的整合性を求めているわけだ。
ならば、まず最初に「全能」の意味を定義しなければならない。
このスレの趣旨からすれば「全てのものを造りだせる」
「全ての行為を行うことができる」
この二つの属性を同時に有する存在を「全能」と定義するのが最も妥当であるが
これは排反により両立しえない。
よってこのような意味における「全能」はあり得ない。
終了
414 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 22:33:36 ID:LYXwj5S+
>>411 んで、何なの?
お前は全能の神ってのがいるって言いたいわけ？
お前は全能の神ってのがいるって言いたいわけ？
>>413
ｗ
だから違うってなんかい言えばいいんだよｗ
全能を、「全ての行為を行うことができる」 と自分で定義しておいて、
「持ち上げられない岩」を作る作らないと議論する、そのアホさを言っている。
「全ての行為を行うことができる」存在が「持ち上げられない」ってどういう状況を指すんだよｗ 言ってみろ
作る作らない以前に、論理的に、言葉の意味で矛盾してんの。なんでわかんないんだよｗ ちょっとは考えろよｗ
ｗ
だから違うってなんかい言えばいいんだよｗ
全能を、「全ての行為を行うことができる」 と自分で定義しておいて、
「持ち上げられない岩」を作る作らないと議論する、そのアホさを言っている。
「全ての行為を行うことができる」存在が「持ち上げられない」ってどういう状況を指すんだよｗ 言ってみろ
作る作らない以前に、論理的に、言葉の意味で矛盾してんの。なんでわかんないんだよｗ ちょっとは考えろよｗ
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない、となるわけだ。
ここまで書けば少しは理解できるかな？
ああ、もう完全に論破だな。
さすがにもういいよね？
さすがにもういいよね？
419 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 23:21:04 ID:LYXwj5S+
だから初めから言ってるだろ？
二律排反で「全能」はありえないわけ。
お前も「全能神様なんて存在しえない」と考えてるわけだろ？
>>415で言ってることは、お前が>>413を単に理解できてないだけ。
俺は二つの排反事象を例示し、それを同時に有することの矛盾から「全能」の存在を否定してるだけ。
全くポイントがズレてる
二律排反で「全能」はありえないわけ。
お前も「全能神様なんて存在しえない」と考えてるわけだろ？
>>415で言ってることは、お前が>>413を単に理解できてないだけ。
俺は二つの排反事象を例示し、それを同時に有することの矛盾から「全能」の存在を否定してるだけ。
全くポイントがズレてる
420 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 23:26:57 ID:LYXwj5S+
真性だろ（笑）
議論することの愚かさとか（笑）「全能はありえない」でとっくに終了してるわけだが
上でその根拠は？だの証明しろだの言った自覚がないらしい。
神に全能がないと言われて自分が否定された気にでもなってんじゃね？
最期の悪あがきが「能力はあってもやらない」妄想（笑）
能力自体を否定できないという思い込み（笑）
無限の可能性（笑）全部妄想の類。
寝ぼけ過ぎだろ。
議論することの愚かさとか（笑）「全能はありえない」でとっくに終了してるわけだが
上でその根拠は？だの証明しろだの言った自覚がないらしい。
神に全能がないと言われて自分が否定された気にでもなってんじゃね？
最期の悪あがきが「能力はあってもやらない」妄想（笑）
能力自体を否定できないという思い込み（笑）
無限の可能性（笑）全部妄想の類。
寝ぼけ過ぎだろ。
>>420
ｗ
最近めったにみられないくらいの１００％の論破だがｗ
いいか？
お前は完全に論破されたわけ。わかるかな？
違うというなら、
・全ての行為を行うことができる」存在が「持ち上げられない」とはどういう状況を指すか
・私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
この二つに答えられないお前は完全に負け。論理的に負け。完全論破されてるの。
もしくは論破されたことにすら気付けない？
ｗ
最近めったにみられないくらいの１００％の論破だがｗ
いいか？
お前は完全に論破されたわけ。わかるかな？
違うというなら、
・全ての行為を行うことができる」存在が「持ち上げられない」とはどういう状況を指すか
・私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
この二つに答えられないお前は完全に負け。論理的に負け。完全論破されてるの。
もしくは論破されたことにすら気付けない？
>>421
ほんっとに頭悪いね。
全能はありえない、というのはお前の意見。意見なわけだ。
意見は意見で持てばいい。勝手に言ってろよ。
ただ>>1みたいなトンデモない馬鹿話は証明どころか、何にもなってない。自分はアホですと言ってるようなもんだ。
もし反論があるなら
・全ての行為を行うことができる」存在が「持ち上げられない」とはどういう状況を指すか
・私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
この二つに答えるように。
この二つに答えられないお前は完全に負け。論理的に負け。完全論破されてる
ほんっとに頭悪いね。
全能はありえない、というのはお前の意見。意見なわけだ。
意見は意見で持てばいい。勝手に言ってろよ。
ただ>>1みたいなトンデモない馬鹿話は証明どころか、何にもなってない。自分はアホですと言ってるようなもんだ。
もし反論があるなら
・全ての行為を行うことができる」存在が「持ち上げられない」とはどういう状況を指すか
・私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
この二つに答えるように。
この二つに答えられないお前は完全に負け。論理的に負け。完全論破されてる
ID:kBzQUEnt
ID:LYXwj5S+
恥の上塗りはもうやめたら？？
もういいじゃん、おまえらの負けだよ
ID:LYXwj5S+
恥の上塗りはもうやめたら？？
もういいじゃん、おまえらの負けだよ
というか
ID:kBzQUEnt
ID:LYXwj5S+
常に同時に書き込むけど同一人物？ｗ
ID:kBzQUEnt
ID:LYXwj5S+
常に同時に書き込むけど同一人物？ｗ
ID:kBzQUEnt
ID:LYXwj5S+
このふたりってどっちも同じくらいアホだし、同一人物かもな。
まあいいや。
どっちでもいいや。
>>419
＞「全能」はありえないわけ
だからさあ・・・
>>417読め
何回同じ話させんだよ
ほんっとアホ。どこの段階で矛盾生じてるのかがわかってない。
ID:LYXwj5S+
このふたりってどっちも同じくらいアホだし、同一人物かもな。
まあいいや。
どっちでもいいや。
>>419
＞「全能」はありえないわけ
だからさあ・・・
>>417読め
何回同じ話させんだよ
ほんっとアホ。どこの段階で矛盾生じてるのかがわかってない。
答えられない=能力がない=負け
その通りだし現実そのものだろ（笑）
その通りのことに反論なんて出ねーと思うけど（笑）
自滅しちゃって見てるこっちが恥ずかしい。
IDはチェックまでしてるのにファビょっちまって
混乱（笑）
その通りだし現実そのものだろ（笑）
その通りのことに反論なんて出ねーと思うけど（笑）
自滅しちゃって見てるこっちが恥ずかしい。
IDはチェックまでしてるのにファビょっちまって
混乱（笑）
ほんとアホなのに謙虚さもないって終わってんね
早くこれに答えろよ。
答えれらないとアホ認定だぞ。
・全ての行為を行うことができる」存在が「持ち上げられない」とはどういう状況を指すか
・私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
ID:kBzQUEnt
ID:LYXwj5S+
アホの見本
ID:LYXwj5S+
アホの見本
431 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 23:50:10 ID:LYXwj5S+
>>422 驚くほど理解力のないやつだね
いいか？俺の行なってるのは否定論証
>>1 で提示された論題はあくまで「全てのものを造りだせる能力と全ての行為を行うことができる能力は両立することが可能か？」
もし可能でないなら、「全能」の存在はあり得ない。こういうテーマだろうが？
そしてこの二つの能力は排反により両立しえないので「全能」はあり得ない。
極めて明快。
理解できる？
いいか？俺の行なってるのは否定論証
>>1 で提示された論題はあくまで「全てのものを造りだせる能力と全ての行為を行うことができる能力は両立することが可能か？」
もし可能でないなら、「全能」の存在はあり得ない。こういうテーマだろうが？
そしてこの二つの能力は排反により両立しえないので「全能」はあり得ない。
極めて明快。
理解できる？
>>431
だからｗｗｗｗｗ
何回話すれば理解できるの？？ｗｗｗｗｗｗ
全てのものを造りだせる能力
を定義してんだろ？？？ちがうのか？？？
なら持ち上げられないってものがなんで存在すんだよ？
それが存在すると仮定するなら、最初の 「全てのものを造りだせる能力」って仮定が消えるだろ？ｗ
ほんっとに・・・あきれるわ。馬鹿すぎて。
だからｗｗｗｗｗ
何回話すれば理解できるの？？ｗｗｗｗｗｗ
全てのものを造りだせる能力
を定義してんだろ？？？ちがうのか？？？
なら持ち上げられないってものがなんで存在すんだよ？
それが存在すると仮定するなら、最初の 「全てのものを造りだせる能力」って仮定が消えるだろ？ｗ
ほんっとに・・・あきれるわ。馬鹿すぎて。
433 ：神も仏も名無しさん：2009/04/22(水) 23:53:11 ID:LYXwj5S+
なんだ？ついに妄想まで加わったか？
>>431
なんか脳に障害とかある人？
なんか脳に障害とかある人？
>>433
もう一回ゆっくり説明しようか？？ｗｗｗｗ
「全てのものを造りだせる能力と全ての行為を行うことができる能力」
ってのはお前が勝手に定義した、仮定だ。わかるな？？
で、その仮定をした上で、持ち上げられないモノを 仮定してるんだ。
これを仮定した瞬間に最初のお前のそのアホな仮定が消えてなくなるだろ？ｗ
アホすぎるんだがｗ
全部お前の言葉だぞ？ｗ
もう一回ゆっくり説明しようか？？ｗｗｗｗ
「全てのものを造りだせる能力と全ての行為を行うことができる能力」
ってのはお前が勝手に定義した、仮定だ。わかるな？？
で、その仮定をした上で、持ち上げられないモノを 仮定してるんだ。
これを仮定した瞬間に最初のお前のそのアホな仮定が消えてなくなるだろ？ｗ
アホすぎるんだがｗ
全部お前の言葉だぞ？ｗ
ダメだｗ
本当のアホだった
曲解をもとに持論展開。
詭弁師によくあるパターン。自分が凡人のone of themだと
認めたくない奴が自己顕示欲にかられて暴れる２ちゃんの日常（笑）
詭弁師によくあるパターン。自分が凡人のone of themだと
認めたくない奴が自己顕示欲にかられて暴れる２ちゃんの日常（笑）
本当のアホに教えるのはメチャクチャ大変だわｗ
馬鹿すぎるｗ
馬鹿すぎるｗ
完全に論理的に論破されてんのに、「持論展開」とかｗ
アホかｗ
持論なんて一つもないわｗ 現象を記述してるだけだｗ
これ以上言ってもイジメになるだけか？
世間一般の定義を知ることから始めないとな（笑）
全能はすべて可能という意味。何でも作り出せるし何事も可能という意味。
全能はすべて可能という意味。何でも作り出せるし何事も可能という意味。
443 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 00:06:11 ID:KHltrPqe
>>439 よくわかった。お前は二律排反という概念じたいが理解できてないわけね。
それなら、理解をさせようとしたことが無意味だわ。
お前はもう一度論理学の初歩を勉強しなおしてから今日の自分の書き込み読み返してみな。
恥ずかしくてやりきれなくなるから。
それなら、理解をさせようとしたことが無意味だわ。
お前はもう一度論理学の初歩を勉強しなおしてから今日の自分の書き込み読み返してみな。
恥ずかしくてやりきれなくなるから。
444 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 00:09:31 ID:wFzYmClS
>>443
ｗｗｗ
アホｗｗｗ
負け惜しみも甚だしいなｗ
答えろよｗ
一杯答えることあるぞ？ｗ
まず
＞何事も可能
と自分で言っておきながら、「持ち上げられない」と言いだすこの矛盾ｗｗｗ
アホだろ？ｗアホすぎるだろ？？ｗ
それから二律背反な？ｗｗ
漢字も知らんのかはずかしいｗ
ｗｗｗ
アホｗｗｗ
負け惜しみも甚だしいなｗ
答えろよｗ
一杯答えることあるぞ？ｗ
まず
＞何事も可能
と自分で言っておきながら、「持ち上げられない」と言いだすこの矛盾ｗｗｗ
アホだろ？ｗアホすぎるだろ？？ｗ
それから二律背反な？ｗｗ
漢字も知らんのかはずかしいｗ
445 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 00:18:20 ID:wFzYmClS
ここまで見事に論破された例がこれまであっただろうか
そしてここまで恥をさらした奴がいただろうか・・・・・
これは相当稀有な事だ。
ここまでボッコボコに論破され、最後に恥ずかしい漢字間違いまで犯してるのに、「恥ずかしくてやりきれなくなるから。 」と書いてしまう・・・
これは本当に殿堂入りしてもいいくらいだ
そしてここまで恥をさらした奴がいただろうか・・・・・
これは相当稀有な事だ。
ここまでボッコボコに論破され、最後に恥ずかしい漢字間違いまで犯してるのに、「恥ずかしくてやりきれなくなるから。 」と書いてしまう・・・
これは本当に殿堂入りしてもいいくらいだ
446 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 00:20:27 ID:KHltrPqe
>>444 アホだね
2ちゃんで変換ミスを突っ込むことが、どれほどバカげてるか知らないのか？
お前はもう いいよ、ホントに
俺はサルに数学教えこもうとするほど、暢気でもないからな
勝った 勝ったって一人で喜んでいな
まあ、お前以外の奴がこのやりとりみたら、お前の低脳さに大笑いだろうが
2ちゃんで変換ミスを突っ込むことが、どれほどバカげてるか知らないのか？
お前はもう いいよ、ホントに
俺はサルに数学教えこもうとするほど、暢気でもないからな
勝った 勝ったって一人で喜んでいな
まあ、お前以外の奴がこのやりとりみたら、お前の低脳さに大笑いだろうが
447 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 00:26:34 ID:wFzYmClS
>>446
いやあ君はあまり頭がよくないねえ
でも別にいいと思うよ。それもまた個性だ。
他の人が見ようと、宇宙人が見ようと、君が愚かな事にはなんら変わりがない。わかるかな？
なぜなら、それは１＋１＝２っていうことを言ってるだけだからだ。
１＋１＝２というのを違うという人（例えば君ね）は、自分は馬鹿です、と宣言してるに等しい。
反論があるなら、今まで出された質問に全て回答しなさいｗ ひとつもできてないぞ？ｗ
＞何事も可能
と自分で言っておきながら、自分で「持ち上げられない」と言いだすってｗ
なんで、全て可能なのに持ち上げられないの？ｗ なんで？ｗ
いやあ君はあまり頭がよくないねえ
でも別にいいと思うよ。それもまた個性だ。
他の人が見ようと、宇宙人が見ようと、君が愚かな事にはなんら変わりがない。わかるかな？
なぜなら、それは１＋１＝２っていうことを言ってるだけだからだ。
１＋１＝２というのを違うという人（例えば君ね）は、自分は馬鹿です、と宣言してるに等しい。
反論があるなら、今まで出された質問に全て回答しなさいｗ ひとつもできてないぞ？ｗ
＞何事も可能
と自分で言っておきながら、自分で「持ち上げられない」と言いだすってｗ
なんで、全て可能なのに持ち上げられないの？ｗ なんで？ｗ
>>442
＞ >>441
＞ ｗｗ
＞
＞ 何事も可能なのになんで持ち上げられないの？ｗｗ
だから全能はありえない、で終了。
それ以外に何か問題があるのか（笑）
全能という能力は存在しないし存在もできない。
>>1はそういう話だ。後の苦情は結論が出てる
のにスレを続ける馬鹿な>>1へどうぞ（笑）
論パ～くん（笑）
まあでもこの手の基地はまた湧く、必ずな（笑）
＞ >>441
＞ ｗｗ
＞
＞ 何事も可能なのになんで持ち上げられないの？ｗｗ
だから全能はありえない、で終了。
それ以外に何か問題があるのか（笑）
全能という能力は存在しないし存在もできない。
>>1はそういう話だ。後の苦情は結論が出てる
のにスレを続ける馬鹿な>>1へどうぞ（笑）
論パ～くん（笑）
まあでもこの手の基地はまた湧く、必ずな（笑）
449 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 09:42:37 ID:SOj7d4gb
450 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 09:47:28 ID:SOj7d4gb
>>448
この人頭悪いね
この人頭悪いね
>>450
>全能がありえるなら、持ち上げられないものは存在しないんだから、そもそものたとえがおかしいだろ？
相当イッちゃってるなｗｗｗ 「全能がありえるなら、持ち上げられないものは存在しない」こと自体が間違い。
全能は何でもできる。その全能の神が自ら持ち上げられない岩をつくることも可能（お前はここを不可能だと思い込んでるｗｗｗｗ）
しかしそれでは全能でなくなる、単純な話。それをお前はそんな岩は存在しないし
つくることもできないと意地を張ってるわけだｗ 論理学を学べよｗｗ
矛盾の語源でも同じことが言える。何でも貫く矛と何でも防ぐ盾を全能の神は作れる。
しかしそれらをお互い交えたら？ もろくも簡単に全能が成り立たなくなるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
頭悪いだの論破だの吠えても恥の上塗りだぞｗｗｗｗｗｗ
>全能がありえるなら、持ち上げられないものは存在しないんだから、そもそものたとえがおかしいだろ？
相当イッちゃってるなｗｗｗ 「全能がありえるなら、持ち上げられないものは存在しない」こと自体が間違い。
全能は何でもできる。その全能の神が自ら持ち上げられない岩をつくることも可能（お前はここを不可能だと思い込んでるｗｗｗｗ）
しかしそれでは全能でなくなる、単純な話。それをお前はそんな岩は存在しないし
つくることもできないと意地を張ってるわけだｗ 論理学を学べよｗｗ
矛盾の語源でも同じことが言える。何でも貫く矛と何でも防ぐ盾を全能の神は作れる。
しかしそれらをお互い交えたら？ もろくも簡単に全能が成り立たなくなるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
頭悪いだの論破だの吠えても恥の上塗りだぞｗｗｗｗｗｗ
452 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 10:31:39 ID:SOj7d4gb
>>451
全能の存在が持ち上げられないものは存在しえない
それが存在するということは全能ではないという事。
つまりそれが存在すると仮定した時点で全能ではないわけ。
全能だと仮定するなら、その岩は存在しない。
その岩があると仮定することは
全能が存在しない、ということを仮定していることとイコールである。
つまり、全能ではない、という仮定のもとで作る、作れない、と場合分けしているにすぎない
全能の存在が持ち上げられないものは存在しえない
それが存在するということは全能ではないという事。
つまりそれが存在すると仮定した時点で全能ではないわけ。
全能だと仮定するなら、その岩は存在しない。
その岩があると仮定することは
全能が存在しない、ということを仮定していることとイコールである。
つまり、全能ではない、という仮定のもとで作る、作れない、と場合分けしているにすぎない
453 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 10:32:15 ID:SOj7d4gb
>>451
この人、頭悪いね
この人、頭悪いね
454 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 10:35:31 ID:SOj7d4gb
仮定するなら仮定するならって思考が完全にループしてるなｗｗｗｗｗ
>>454
>全能は何でもできる
>って自分で仮定してるのに、
お前この出発点が間違ってんだよｗ 「自分で仮定」じゃなくて「全能は何でもできるもの」
という一般的定義で変わることはないｗｗ そこを「仮定して」とか言い出すから
おかしな方向に行くｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その全能の何でもできる能力は
" 内 容 が 何 で あ れ ど ん な も の で も"つくることができる。
つまり、自分が持ち上げられないものもつくることができるわけだ。しかしその時点で
全能性は失われる。結論は、全能は存在しない、できない、可能性ゼロ。
で、例示した「矛盾」のエピソードは華麗にスルーか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>454
>全能は何でもできる
>って自分で仮定してるのに、
お前この出発点が間違ってんだよｗ 「自分で仮定」じゃなくて「全能は何でもできるもの」
という一般的定義で変わることはないｗｗ そこを「仮定して」とか言い出すから
おかしな方向に行くｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その全能の何でもできる能力は
" 内 容 が 何 で あ れ ど ん な も の で も"つくることができる。
つまり、自分が持ち上げられないものもつくることができるわけだ。しかしその時点で
全能性は失われる。結論は、全能は存在しない、できない、可能性ゼロ。
で、例示した「矛盾」のエピソードは華麗にスルーか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
この馬鹿、「全能の神が持ち上げられない岩をつくる」って話も、「自分で仮定してるのに」
とか思ってるだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ " 一 般 的 な "論理矛盾、二律背反の話に過ぎないことをまず知れｗｗｗ
とか思ってるだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ " 一 般 的 な "論理矛盾、二律背反の話に過ぎないことをまず知れｗｗｗ
457 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:06:07 ID:KHltrPqe
まだやってたの？
んじゃ、わかりやすく以下、背理法による証明
もし「全能」の神様が存在すると仮定すれば、自分と全く同じ全能のコピーを創造出来るわけだ。全能だから当然できる。
そこで、このコピーと神様が殺しあいしたらどうなる？
どっちが勝っても負けたほうは「全能」ではないな。
また、決着がつかなくても相手を消せなかったわけだから
「全能」ではない。よって「全能」である神様は存在しえない。
以上、終了。
んじゃ、わかりやすく以下、背理法による証明
もし「全能」の神様が存在すると仮定すれば、自分と全く同じ全能のコピーを創造出来るわけだ。全能だから当然できる。
そこで、このコピーと神様が殺しあいしたらどうなる？
どっちが勝っても負けたほうは「全能」ではないな。
また、決着がつかなくても相手を消せなかったわけだから
「全能」ではない。よって「全能」である神様は存在しえない。
以上、終了。
>>1が愚かなのは
>神は、全能ではないか、邪神か、存在しないかの三択になる。
この妄想選択肢ｗｗｗ 存在するなら邪神、存在し全能でも神は
この世界に働きかけないとか、全能ではないからこの世界を
救えない、何もしないという正義の神ｷﾎﾞﾝﾇの妄想炸裂レスが
これまでにもあったｗｗ
最初の４行
>神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
>もし作れたなら、それを持ち上げられず全能ではない。
>神が開けられない箱を作れなければ全能ではないし、
>それを作れたなら、それを開けれらず全能ではない。
はごく当たり前のことｗｗ それを理解できず進歩もなく足踏み
してる自覚がないのはちんぽに毛も生えない思春期だからか？ｗｗｗｗｗ
>神は、全能ではないか、邪神か、存在しないかの三択になる。
この妄想選択肢ｗｗｗ 存在するなら邪神、存在し全能でも神は
この世界に働きかけないとか、全能ではないからこの世界を
救えない、何もしないという正義の神ｷﾎﾞﾝﾇの妄想炸裂レスが
これまでにもあったｗｗ
最初の４行
>神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
>もし作れたなら、それを持ち上げられず全能ではない。
>神が開けられない箱を作れなければ全能ではないし、
>それを作れたなら、それを開けれらず全能ではない。
はごく当たり前のことｗｗ それを理解できず進歩もなく足踏み
してる自覚がないのはちんぽに毛も生えない思春期だからか？ｗｗｗｗｗ
459 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:07:04 ID:uxbbLQqD
草なぎか！
460 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:12:25 ID:SOj7d4gb
>>457
かんぜんな言葉遊びだな。
まず一つのそれの解法はこう。
全能であっても、それをしない、ときつまり、殺し合いをしない時、全能の存在は全能のままである。
また、全能であっても、コピーを作らない時、全能の存在は全能のままである。
能力があるとき、それを必ず行使せねばならない、という妄想が全ての論理破綻を招いている。
かんぜんな言葉遊びだな。
まず一つのそれの解法はこう。
全能であっても、それをしない、ときつまり、殺し合いをしない時、全能の存在は全能のままである。
また、全能であっても、コピーを作らない時、全能の存在は全能のままである。
能力があるとき、それを必ず行使せねばならない、という妄想が全ての論理破綻を招いている。
始まったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
462 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:14:14 ID:SOj7d4gb
>>457
そしてもう一つの解法を与えよう
上の解法の方がよりいいのだが・・・・
全能が仮に殺し合いをする
このとき、同時に勝利し、同時に負ける。
これが何か？と言われても困る。全能であるのだからそれができるわけだ
はい、また証明完了。
完全論破。
そしてもう一つの解法を与えよう
上の解法の方がよりいいのだが・・・・
全能が仮に殺し合いをする
このとき、同時に勝利し、同時に負ける。
これが何か？と言われても困る。全能であるのだからそれができるわけだ
はい、また証明完了。
完全論破。
463 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:15:08 ID:SOj7d4gb
もう一回ゆっくり説明しようか？？ｗｗｗｗ
「全てのものを造りだせる能力と全ての行為を行うことができる能力」
ってのはお前が勝手に定義した、仮定だ。わかるな？？
で、その仮定をした上で、持ち上げられないモノを 仮定してるんだ。
これを仮定した瞬間に最初のお前のそのアホな仮定が消えてなくなるだろ？ｗ
>能力があるとき、それを必ず行使せねばならない、という妄想
間違いｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「全てのものを造りだせる能力と全ての行為を行うことができる能力」
>ってのはお前が勝手に定義した、仮定だ。わかるな？？
間違いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
間違いｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「全てのものを造りだせる能力と全ての行為を行うことができる能力」
>ってのはお前が勝手に定義した、仮定だ。わかるな？？
間違いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
465 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:16:50 ID:SOj7d4gb
＞全能とは何事も可能という意味。
と自分で言ってるのに、
＞全能の存在が持ち上げられないモノ
があるって論理的に破綻してるよな？？？
全能で持ち上げられないってどういう状態？？？説明してよ？？
なんでこんなこともわかんないの？
466 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:18:14 ID:SOj7d4gb
>>464
完全に論破されて頭がおかしくなったのかい？
もう一度説明しようか？
・全能の神が持ち上げられないって時点でその全能って仮定は崩れている
・論理的に崩壊した、存在しえないものを仮定に議論を進めても、さらに論理が崩壊するのみだ。
これも一つの証明。
もう一つの証明も上にある。
さあもう一度質問しようか。
君は答えるだけでいい。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
完全に論破されて頭がおかしくなったのかい？
もう一度説明しようか？
・全能の神が持ち上げられないって時点でその全能って仮定は崩れている
・論理的に崩壊した、存在しえないものを仮定に議論を進めても、さらに論理が崩壊するのみだ。
これも一つの証明。
もう一つの証明も上にある。
さあもう一度質問しようか。
君は答えるだけでいい。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
まじで思春期ちんぽだなｗｗ なんで？？？なんでえええ？？ｗｗｗｗみたいなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
全 能 は 仮 定 で は な い
全 能 は 仮 定 で は な い
468 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:19:48 ID:SOj7d4gb
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない、となるわけだ。
ここまで書けば少しは理解できるかな？
469 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:20:39 ID:SOj7d4gb
>>467
ほんっと頭わるいねｗ
ほんっと頭わるいねｗ
470 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:22:55 ID:SOj7d4gb
>>467
こいつ二律背反って漢字すら知らないアホだろ？
こいつ二律背反って漢字すら知らないアホだろ？
自分の頭の中を整理しろよｗｗｗ 概念と現実世界と論理と実効性、その証明方法。
ちゃんと切り分けろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
てかこればっかりはこの馬鹿の人生観だからなｗｗ
能ある鷹は爪を隠すと思ってる自己欺瞞、できなかった過去に対する言い訳の人生、
行使しなくても能力はあるというオナニーｗｗｗｗｗ
お前確率とか信じる性質だろｗ サイコロ６回振れば６回の内に１が出る
可能性は高いとか思ってる性質だろｗｗｗｗｗｗ
要するに「勝手に定義した」とか「自分が仮定しといて」とか言ってるところを
見ると、世間一般の常識にまず欠けるとｗ 矛盾の語源も知らないようだしｗｗ
ちゃんと切り分けろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
てかこればっかりはこの馬鹿の人生観だからなｗｗ
能ある鷹は爪を隠すと思ってる自己欺瞞、できなかった過去に対する言い訳の人生、
行使しなくても能力はあるというオナニーｗｗｗｗｗ
お前確率とか信じる性質だろｗ サイコロ６回振れば６回の内に１が出る
可能性は高いとか思ってる性質だろｗｗｗｗｗｗ
要するに「勝手に定義した」とか「自分が仮定しといて」とか言ってるところを
見ると、世間一般の常識にまず欠けるとｗ 矛盾の語源も知らないようだしｗｗ
472 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:37:11 ID:SOj7d4gb
＞行使しなくても能力はある
これがわからない？？？
じゃあこれに答えなさい
答えられないなら、君はアホで、愚かで、間抜けだということの証明だ。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
だ。
できるか、できない、かどちらかだ。
これくらいなら君でも答えられるだろ？
答えられないなら、君はアホであり、愚かであり、無能であり・・・・完全論破されたことを証明される。
これがわからない？？？
じゃあこれに答えなさい
答えられないなら、君はアホで、愚かで、間抜けだということの証明だ。
私がこれから、「１か２を選択してどちらかを書き込むことができる」という能力を有しているか、有していないか、答えなさい。
その能力があると思うなら、できる、と。ないと思うなら、できない、と答えなさい。
だ。
できるか、できない、かどちらかだ。
これくらいなら君でも答えられるだろ？
答えられないなら、君はアホであり、愚かであり、無能であり・・・・完全論破されたことを証明される。
473 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:37:47 ID:SOj7d4gb
>>471
二律背反って漢字の練習はしたかい？ｗ
二律背反って漢字の練習はしたかい？ｗ
>答えられないなら、君はアホであり、愚かであり、無能であり・・・・完全論破されたことを証明される。
>>404
>しかし、答える能力は有している・・・・ここでも君は論破されたねｗ 自分自身で証明したじゃないかｗ 自分の間違いをｗ
無能であり能力は有している、いや～最近の思春期ちんぽはぶっとんでんなｗ
未来に生きてやがるｗ
神はアルファでありオメガである、神はちんこでありまんこである、よくあるカルト宗教的だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
475 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:52:15 ID:SOj7d4gb
476 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:53:54 ID:KHltrPqe
何？それ
>>462 のレス、それでホントに反論になってると思うわけ？
お前自分で読み返してみな
結局、お前は「全能なんだから何でもOK」って言って
論理矛盾も関係なし。
「同時に勝利し同時に負ける？」
なんだこれ？
これこそ、お前の言ってる言葉遊びだろうが。
反論できないときは、素直に謝っちゃったほうがいいよ、ぼくちゃん
>>462 のレス、それでホントに反論になってると思うわけ？
お前自分で読み返してみな
結局、お前は「全能なんだから何でもOK」って言って
論理矛盾も関係なし。
「同時に勝利し同時に負ける？」
なんだこれ？
これこそ、お前の言ってる言葉遊びだろうが。
反論できないときは、素直に謝っちゃったほうがいいよ、ぼくちゃん
477 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:55:05 ID:SOj7d4gb
478 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:56:10 ID:ACSPRdLf
笑
479 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:57:15 ID:SOj7d4gb
480 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 11:59:05 ID:KHltrPqe
>>475
もちろんｗｗｗｗ 負け認めるよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その時点でお前の脳内で「俺の無能と有能が両立できる」証明になるわけだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どっちでもよくねーぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ はっきりしろや池沼ｗｗｗｗｗｗｗｗ
もちろんｗｗｗｗ 負け認めるよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その時点でお前の脳内で「俺の無能と有能が両立できる」証明になるわけだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どっちでもよくねーぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ はっきりしろや池沼ｗｗｗｗｗｗｗｗ
482 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:02:20 ID:SOj7d4gb
>>481
あ、敗北宣言ね。
はい、あんたの負けー。
ま、当たり前だけど。
それからね、あの質問の仕方だけじゃなくどうとでも質問できるから・・・・どうやってもお前の言ってる事が間違いだと証明できる。
これに懲りて、今後は偉そうな事書くなよ？ わかったかね？
あ、敗北宣言ね。
はい、あんたの負けー。
ま、当たり前だけど。
それからね、あの質問の仕方だけじゃなくどうとでも質問できるから・・・・どうやってもお前の言ってる事が間違いだと証明できる。
これに懲りて、今後は偉そうな事書くなよ？ わかったかね？
483 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:03:06 ID:SOj7d4gb
484 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:04:21 ID:lccbbbBj
横からすまんが
全能としたのに、同時にできないとする物事を想定することは矛盾する、ということ？
同時にできないとする物事を想定した時点で、
最初にやった全能だったらという想定も無効になる？
全能としたのに、同時にできないとする物事を想定することは矛盾する、ということ？
同時にできないとする物事を想定した時点で、
最初にやった全能だったらという想定も無効になる？
>答えられないなら、君はアホであり、愚かであり、無能であり・・・・完全論破されたことを証明される。
>しかし、答える能力は有している・・・・ここでも君は論破されたねｗ 自分自身で証明したじゃないかｗ 自分の間違いをｗ
論理整合性より勝ち負けが重要らしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ お前が論理を理解できないのは
お前の脳の欠陥であることが証明されたｗｗｗ おめでとうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>しかし、答える能力は有している・・・・ここでも君は論破されたねｗ 自分自身で証明したじゃないかｗ 自分の間違いをｗ
論理整合性より勝ち負けが重要らしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ お前が論理を理解できないのは
お前の脳の欠陥であることが証明されたｗｗｗ おめでとうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
486 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:04:52 ID:SOj7d4gb
>>480
どうとでも証明できるだろ？
上の証明でもいいし、>>460の証明でもいい。
瞬時に二つの証明だしてんだぞ？ｗ
上の説明が概念的に理解できないなら、>>460の証明を考えるといい。
その証明は>>472な。
これに答えなさい。
答えられないなら、君はアホであり、愚かであり、無能であり・・・・完全論破されたことを証明される。
どうとでも証明できるだろ？
上の証明でもいいし、>>460の証明でもいい。
瞬時に二つの証明だしてんだぞ？ｗ
上の説明が概念的に理解できないなら、>>460の証明を考えるといい。
その証明は>>472な。
これに答えなさい。
答えられないなら、君はアホであり、愚かであり、無能であり・・・・完全論破されたことを証明される。
487 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:05:40 ID:SOj7d4gb
>>484
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない、となるわけだ。
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない、となるわけだ。
>>483
>全能の存在が、理解させてくれる、って言ってんのｗ 全能なんだからｗｗ
>意味わかる？？ｗ
やっぱり全能信者ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
全能は存在しないぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 無いものが理解させてくれる＝妄想ｗｗｗｗ
>全能の存在が、理解させてくれる、って言ってんのｗ 全能なんだからｗｗ
>意味わかる？？ｗ
やっぱり全能信者ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
全能は存在しないぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 無いものが理解させてくれる＝妄想ｗｗｗｗ
489 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:06:32 ID:KHltrPqe
>>479 お前本当にあれで自分は反証したと思ってるの？
全く論点ずらした言葉遊びのレスをして恥ずかしくないの？
お前のまわりに正常な判断力ある人間がいるなら聞いてみな。
>>457 の反証は>>462でいいですか?って
全く論点ずらした言葉遊びのレスをして恥ずかしくないの？
お前のまわりに正常な判断力ある人間がいるなら聞いてみな。
>>457 の反証は>>462でいいですか?って
491 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:08:29 ID:SOj7d4gb
>>489
全能であっても、それをしない、ときつまり、殺し合いをしない時、全能の存在は全能のままである。
また、全能であっても、コピーを作らない時、全能の存在は全能のままである。
能力があるとき、それを必ず行使せねばならない、という妄想が全ての論理破綻を招いている。
全能であっても、それをしない、ときつまり、殺し合いをしない時、全能の存在は全能のままである。
また、全能であっても、コピーを作らない時、全能の存在は全能のままである。
能力があるとき、それを必ず行使せねばならない、という妄想が全ての論理破綻を招いている。
492 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:09:56 ID:SOj7d4gb
493 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:11:00 ID:SOj7d4gb
>>488
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない、となるわけだ。
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない、となるわけだ。
お前誰と戦ってんだよｗ
ファビョっちゃって誰を相手してるかもわかってねーなｗｗｗｗｗ
>全能だから自分のコピーつくれるって仮定してんだろ？ｗｗ
>おまえが勝手に言いだしたことだｗ
言ってもないことにﾃﾗ妄想劇ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ファビョっちゃって誰を相手してるかもわかってねーなｗｗｗｗｗ
>全能だから自分のコピーつくれるって仮定してんだろ？ｗｗ
>おまえが勝手に言いだしたことだｗ
言ってもないことにﾃﾗ妄想劇ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
495 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:17:51 ID:KHltrPqe
>>484 基本にそう。
全能を仮定すると矛盾がおこり、初めの仮定が間違いであるということ
背理法の基本概念
これがどうにも理解できないらしい
「矛盾がおこるようなことはしなければよい」という
まさに反論にも何もなってない、ことを喚いて思考停止。おまけにこいつIDによる人物特定もできてない
対話以前の理解力だね
全能を仮定すると矛盾がおこり、初めの仮定が間違いであるということ
背理法の基本概念
これがどうにも理解できないらしい
「矛盾がおこるようなことはしなければよい」という
まさに反論にも何もなってない、ことを喚いて思考停止。おまけにこいつIDによる人物特定もできてない
対話以前の理解力だね
>全能だから自分のコピーつくれるって仮定してんだろ？ｗｗ
俺が言い出したことじゃないが、
「全能だから自分のコピーをつくれるって仮定」っていうその
論理の運び方がトチ狂ってるなｗｗｗｗ
自分のコピーをつくれるってのは全能の神の性質である、
全能の意味である、仮定ではない。それすら理解できてないｗｗ
俺が言い出したことじゃないが、
「全能だから自分のコピーをつくれるって仮定」っていうその
論理の運び方がトチ狂ってるなｗｗｗｗ
自分のコピーをつくれるってのは全能の神の性質である、
全能の意味である、仮定ではない。それすら理解できてないｗｗ
ID:SOj7d4gb
((⌒⌒)) ） ハイ論破！ （
ﾌｧﾋﾞｮ━ l|l l|l ━ﾝ！ ） ハイ論破！ （
| ヽ、 .| ヽ、 ) (
/ ヽ─┴ ヽ )／⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒Y⌒Y⌒丶
ﾐ ﾐ ﾐ ／!||!（゜＼'iii'／゜）ヽ ﾐ ﾐ ﾐ .＿＿＿＿＿＿
/⌒)⌒)⌒)ﾉ( "","ニ..,ニヽ"v＼ /⌒)⌒)⌒) .{{ | | 丶}}
| / / / .⌒＼/ ｛y~ω~Y ,／ (⌒)/ / / /／ | | ＼＿＿＼_＿__
| :::::::::::(⌒)>. i |⌒'i⌒r| く ゝ :::::::::::/ {{│ | | | | }}
| ノ ! .|k.;:;:;!;;;r| ! ＼ / ） / | | | | |
ヽ / ヽ.ニﾆニニ> ヽ / ／ .{{ | | | |iiiiiiiiiiiiiiiiii| }}
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l . | | |＿_|＿＿＿_|
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ .{{.|＿＿|＿／ / )） }}
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) 〔￣￣!￣￣￣￣￣| （(
￣￣￣￣￣⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒￣￣⌒Y⌒Y⌒Y⌒￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
バン！ バン！
((⌒⌒)) ） ハイ論破！ （
ﾌｧﾋﾞｮ━ l|l l|l ━ﾝ！ ） ハイ論破！ （
| ヽ、 .| ヽ、 ) (
/ ヽ─┴ ヽ )／⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒Y⌒Y⌒丶
ﾐ ﾐ ﾐ ／!||!（゜＼'iii'／゜）ヽ ﾐ ﾐ ﾐ .＿＿＿＿＿＿
/⌒)⌒)⌒)ﾉ( "","ニ..,ニヽ"v＼ /⌒)⌒)⌒) .{{ | | 丶}}
| / / / .⌒＼/ ｛y~ω~Y ,／ (⌒)/ / / /／ | | ＼＿＿＼_＿__
| :::::::::::(⌒)>. i |⌒'i⌒r| く ゝ :::::::::::/ {{│ | | | | }}
| ノ ! .|k.;:;:;!;;;r| ! ＼ / ） / | | | | |
ヽ / ヽ.ニﾆニニ> ヽ / ／ .{{ | | | |iiiiiiiiiiiiiiiiii| }}
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l . | | |＿_|＿＿＿_|
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ .{{.|＿＿|＿／ / )） }}
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) 〔￣￣!￣￣￣￣￣| （(
￣￣￣￣￣⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒￣￣⌒Y⌒Y⌒Y⌒￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
バン！ バン！
498 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:34:00 ID:SOj7d4gb
499 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:35:16 ID:SOj7d4gb
500 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:36:54 ID:SOj7d4gb
501 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:38:15 ID:SOj7d4gb
完全証明 その１
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
502 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:40:55 ID:SOj7d4gb
完全証明 補足
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
つか全能は物を持ち上げるしか能がねーのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前、木見て森語ってるよなｗｗｗｗ 思考の焦点合ってねーのわかってんのか？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
持ち上げられないものがなけりゃ全能かよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
全能の意味まじでわかってねーだろｗ
お前、木見て森語ってるよなｗｗｗｗ 思考の焦点合ってねーのわかってんのか？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
持ち上げられないものがなけりゃ全能かよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
全能の意味まじでわかってねーだろｗ
504 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:51:56 ID:SOj7d4gb
505 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 12:56:18 ID:SOj7d4gb
もうこれでいいね
完全証明
結論 「全能の神は存在しえる。」
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
完全証明
結論 「全能の神は存在しえる。」
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
持ち上げる上げないで全能を証明する、ご立派ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
みなさん拍手ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
みなさん拍手ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
507 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 13:01:36 ID:SOj7d4gb
もう一つの完全証明
・神ができるけど、やらない、という場合。
たとえば全能の存在に
「全能でなくなれ、全能なのだからできるだろう？できなければ全能ではない」
と言ったところで
「できるけど、やらん。」
と言われたらそれまでだ。
全能のままであるが、その能力を行使するかどうかはまた別の問題なのだ。
カルト臭くなってまいりましたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
全能の存在に " 意 思 が 宿 っ て る 証 明 "が必要だぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
全能の存在に " 意 思 が 宿 っ て る 証 明 "が必要だぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
509 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 13:09:14 ID:SOj7d4gb
お前そうやってのらりくらり言い訳して生きてきたのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>502で
>全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
と馬鹿なことを言ったことに対して、持ち上げられないモノがなけりゃ全能かよ？（お前の→論理）と
問うても、「>>504全能なのだから持ち上げられるのだ（お前の→の左の話のみ）」とかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
完全に思考がループしてるじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも
>>504
>全能なのに持ち上げら得ないはずがないだろ？
>そうだとするなら全能ではないということだ
なんだよこのｲﾐﾌ説明はｗｗｗ 「全能なのに～、そうだとするなら全能ではない」
完全に基地ｗｗｗｗ 対話力もなし論理理解力もなし表現力もなしｗ
>>502で
>全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
と馬鹿なことを言ったことに対して、持ち上げられないモノがなけりゃ全能かよ？（お前の→論理）と
問うても、「>>504全能なのだから持ち上げられるのだ（お前の→の左の話のみ）」とかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
完全に思考がループしてるじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも
>>504
>全能なのに持ち上げら得ないはずがないだろ？
>そうだとするなら全能ではないということだ
なんだよこのｲﾐﾌ説明はｗｗｗ 「全能なのに～、そうだとするなら全能ではない」
完全に基地ｗｗｗｗ 対話力もなし論理理解力もなし表現力もなしｗ
511 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 13:19:59 ID:SOj7d4gb
>>510
＞持ち上げられないモノがなけりゃ全能かよ？
全能の存在は持ち上げられないモノはない。集合の問題。
持ち上げられないモノはないことが全能ではない。
しかし、全能の存在には持ち上げられないモノはない
＞なんだよこのｲﾐﾌ説明は
理解できない？頭悪いんだね。
全能なんだから、持ち上げられないという仮定はない。その仮定をした時点で全能ではなくなる、ということ。
＞持ち上げられないモノがなけりゃ全能かよ？
全能の存在は持ち上げられないモノはない。集合の問題。
持ち上げられないモノはないことが全能ではない。
しかし、全能の存在には持ち上げられないモノはない
＞なんだよこのｲﾐﾌ説明は
理解できない？頭悪いんだね。
全能なんだから、持ち上げられないという仮定はない。その仮定をした時点で全能ではなくなる、ということ。
512 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 13:30:16 ID:SOj7d4gb
いいか？
１が言ってる仮定のおかしさがどこにあるか。
例を出そう。
あくまで例だから、完全ではない。
足し算のできる男が、１＋１＝３であるという方程式が成立するときに、３＋３が解けるか？と言われ
「１＋１が３の時に、３＋３なんて解けない」と言えば、彼は足し算ができないとなるし、
解ける、と言えば、１＋１＝３なのだから、その解は数学的に崩壊している。彼の解は正解とはならない。
つまり彼は足し算ができないということになる。
結論として、足し算のできる男はいない、となってしまう。
しかし、足し算のできる男はいるだろう。
この論理のどこがおかしいのか？
これは 「１＋１＝３の時という設定にある。」
この時点で論理が崩壊しているわけだ。
この設定が1でいう、「全能なのに持ち上げられない」という設定にあたる
この設定が崩壊しているのだから、結論も崩壊するわけだ。
１が言ってる仮定のおかしさがどこにあるか。
例を出そう。
あくまで例だから、完全ではない。
足し算のできる男が、１＋１＝３であるという方程式が成立するときに、３＋３が解けるか？と言われ
「１＋１が３の時に、３＋３なんて解けない」と言えば、彼は足し算ができないとなるし、
解ける、と言えば、１＋１＝３なのだから、その解は数学的に崩壊している。彼の解は正解とはならない。
つまり彼は足し算ができないということになる。
結論として、足し算のできる男はいない、となってしまう。
しかし、足し算のできる男はいるだろう。
この論理のどこがおかしいのか？
これは 「１＋１＝３の時という設定にある。」
この時点で論理が崩壊しているわけだ。
この設定が1でいう、「全能なのに持ち上げられない」という設定にあたる
この設定が崩壊しているのだから、結論も崩壊するわけだ。
>>511
お前勝手に論点を変えるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺にもワンツー顔射させてくれよｗｗｗ
１． >>502
全能の存在には持ち上げられないモノはない>→このときその存在は全能
２． >>511
>持ち上げられないモノはないことが全能ではない。
まさに矛盾ｗｗｗｗ お前の妄想論理じゃ味噌も糞もコンパチなんだろうがｗｗ
全能様が理解させてくれるんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まじで論理学の基礎からやりなおせｗ 自分の主張を認めてもらいたくて
必死になるほど私生活荒んでんのか？ｗ それで宗教凸とかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前勝手に論点を変えるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺にもワンツー顔射させてくれよｗｗｗ
１． >>502
全能の存在には持ち上げられないモノはない>→このときその存在は全能
２． >>511
>持ち上げられないモノはないことが全能ではない。
まさに矛盾ｗｗｗｗ お前の妄想論理じゃ味噌も糞もコンパチなんだろうがｗｗ
全能様が理解させてくれるんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まじで論理学の基礎からやりなおせｗ 自分の主張を認めてもらいたくて
必死になるほど私生活荒んでんのか？ｗ それで宗教凸とかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
514 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 13:40:26 ID:SOj7d4gb
>>513
全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
これは対応だ。
持ち上げられない存在は全能ではない。
全能の存在が、持ち上げられるなら、その時点においては、全能のとどまる。
実際、持ち上げられないモノはない全能の存在が、全能ではないのか？
どっちだ？ん？ｗ
集合というのは知ってる？
全能は持ち上げられないモノはない。
しかし、持ち上げるという能力においてだけ全能の存在は、その能力においてしか全能ではない。
これでも理解できない？
持ち上げられないモノはない全能の存在が、全能ではないのか？
答えてみなさい。
こんな簡単なことも知らないの？ほんとに馬鹿というか・・・・
全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能
これは対応だ。
持ち上げられない存在は全能ではない。
全能の存在が、持ち上げられるなら、その時点においては、全能のとどまる。
実際、持ち上げられないモノはない全能の存在が、全能ではないのか？
どっちだ？ん？ｗ
集合というのは知ってる？
全能は持ち上げられないモノはない。
しかし、持ち上げるという能力においてだけ全能の存在は、その能力においてしか全能ではない。
これでも理解できない？
持ち上げられないモノはない全能の存在が、全能ではないのか？
答えてみなさい。
こんな簡単なことも知らないの？ほんとに馬鹿というか・・・・
515 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 13:42:26 ID:SOj7d4gb
アホがいるからさらに改良しておこうか・・・
完全証明
結論 「全能の神は存在しえる。」
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能にとどまる（全能を否定することができていない）、つまり全能の神は存在しえる。
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
完全証明
結論 「全能の神は存在しえる。」
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能にとどまる（全能を否定することができていない）、つまり全能の神は存在しえる。
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
516 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 13:45:10 ID:SOj7d4gb
>>513
１と２は数字だ。
しかし数字が１と２のわけじゃない。
５も６も、それどころかありとあらゆる無限の数が数字だ。
これと同じこと。
全能に持ち上げられないモノはない、ということは含むが、その能力が全能であるということではない。
１と２は数字だ。
しかし数字が１と２のわけじゃない。
５も６も、それどころかありとあらゆる無限の数が数字だ。
これと同じこと。
全能に持ち上げられないモノはない、ということは含むが、その能力が全能であるということではない。
"何でも可能な"偉大なるｗ全能に対して
"持ち上げる上げない"にいつまで固執してんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
持ち上げる上げないじゃ全能の証明にはならんぞｗｗｗｗｗｗｗ
お前のやってることは、背伸びして絵本を取ったガキ見て
「おっ、こいつジャンプして東京タワーのてっぺんにタッチする能力がある」
とかマジ顔で言ってる基地行為だぞｗｗｗｗ
>>514
だから、「何が」全能を証明すんだよｗｗｗｗｗｗｗ それもなしに全能なら
持ち上げれる、持ち上げれる全能の存在は全能だ、違うか？って
完全に袋小路だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前に必要なのは義務教育だ。国語やりなおせ。主語述語からｗ
"持ち上げる上げない"にいつまで固執してんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
持ち上げる上げないじゃ全能の証明にはならんぞｗｗｗｗｗｗｗ
お前のやってることは、背伸びして絵本を取ったガキ見て
「おっ、こいつジャンプして東京タワーのてっぺんにタッチする能力がある」
とかマジ顔で言ってる基地行為だぞｗｗｗｗ
>>514
だから、「何が」全能を証明すんだよｗｗｗｗｗｗｗ それもなしに全能なら
持ち上げれる、持ち上げれる全能の存在は全能だ、違うか？って
完全に袋小路だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前に必要なのは義務教育だ。国語やりなおせ。主語述語からｗ
518 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 13:48:00 ID:SOj7d4gb
>その能力においてしか全能ではない。
520 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 13:51:17 ID:SOj7d4gb
>>517
いいか？
おろかな者よ・・・・
１は何を証明しようとしたものだ？
私がやったことは・・・
１が間違っているという証明だ。
つまり、この限りにおいて、全能は証明されているわけだ。
君はCポパーすら知らないのかね？
いいか？
おろかな者よ・・・・
１は何を証明しようとしたものだ？
私がやったことは・・・
１が間違っているという証明だ。
つまり、この限りにおいて、全能は証明されているわけだ。
君はCポパーすら知らないのかね？
521 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 13:53:03 ID:SOj7d4gb
完全証明
結論 「全能の神は存在しえる。」
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能にとどまる（全能を否定することができていない）、つまり全能の神は存在しえる。
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
結論 「全能の神は存在しえる。」
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能にとどまる（全能を否定することができていない）、つまり全能の神は存在しえる。
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
論理も何もない、自ら表現してる言葉のおかしさにも
気づかない真性阿呆の衒学ってのは性質が悪いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どの面下げて「知ってる？」「知らないのかね？」って言ってるのか見てみてぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
気づかない真性阿呆の衒学ってのは性質が悪いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どの面下げて「知ってる？」「知らないのかね？」って言ってるのか見てみてぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
523 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 13:59:51 ID:SOj7d4gb
>>522
まあ
君が何を言っても負け犬の遠吠えだ。
君は完璧に、無様に論破された。
こちらは君の言葉のおかしさを全て、的確に指摘してる。
しかしきみは「気づかない真性阿呆の衒学ってのは性質が悪いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 」
と書くのみ。少しでも具体的に書くとすぐさま、また論破されてしまうんだものね？
このように、感情的に書く以外に方法はないわけだ
ああ、君は何度も何度も何度も無様に論破されたね。頑張って反論すると、その反論の矛盾点をつかれ論破され、話を変えるとその話でもまた論破された。
君は無様だよ。本当に。
それでもいいんじゃないかな？そう思わないかい？
まあ
君が何を言っても負け犬の遠吠えだ。
君は完璧に、無様に論破された。
こちらは君の言葉のおかしさを全て、的確に指摘してる。
しかしきみは「気づかない真性阿呆の衒学ってのは性質が悪いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 」
と書くのみ。少しでも具体的に書くとすぐさま、また論破されてしまうんだものね？
このように、感情的に書く以外に方法はないわけだ
ああ、君は何度も何度も何度も無様に論破されたね。頑張って反論すると、その反論の矛盾点をつかれ論破され、話を変えるとその話でもまた論破された。
君は無様だよ。本当に。
それでもいいんじゃないかな？そう思わないかい？
>>518
>その能力においてしか全能ではない。
「しか」と「全能」は両立せず。一部の能力が
発現したことは全能の証明にならず。
「 何 が 」 全 能 を 証 明 す る の か の 明 確 な 答 え は な しｗｗｗｗｗｗ
具体的指摘にお前は今まで一度たりともまともに
向き合っておらず、二言目には
ID:SOj7d4gb
((⌒⌒)) ） ハイ論破！ （
ﾌｧﾋﾞｮ━ l|l l|l ━ﾝ！ ） ハイ論破！ （
| ヽ、 .| ヽ、 ) (
/ ヽ─┴ ヽ )／⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒Y⌒Y⌒丶
ﾐ ﾐ ﾐ ／!||!（゜＼'iii'／゜）ヽ ﾐ ﾐ ﾐ .＿＿＿＿＿＿
/⌒)⌒)⌒)ﾉ( "","ニ..,ニヽ"v＼ /⌒)⌒)⌒) .{{ | | 丶}}
| / / / .⌒＼/ ｛y~ω~Y ,／ (⌒)/ / / /／ | | ＼＿＿＼_＿__
| :::::::::::(⌒)>. i |⌒'i⌒r| く ゝ :::::::::::/ {{│ | | | | }}
| ノ ! .|k.;:;:;!;;;r| ! ＼ / ） / | | | | |
ヽ / ヽ.ニﾆニニ> ヽ / ／ .{{ | | | |iiiiiiiiiiiiiiiiii| }}
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l . | | |＿_|＿＿＿_|
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ .{{.|＿＿|＿／ / )） }}
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) 〔￣￣!￣￣￣￣￣| （(
￣￣￣￣￣⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒￣￣⌒Y⌒Y⌒Y⌒￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
バン！ バン！
>その能力においてしか全能ではない。
「しか」と「全能」は両立せず。一部の能力が
発現したことは全能の証明にならず。
「 何 が 」 全 能 を 証 明 す る の か の 明 確 な 答 え は な しｗｗｗｗｗｗ
具体的指摘にお前は今まで一度たりともまともに
向き合っておらず、二言目には
ID:SOj7d4gb
((⌒⌒)) ） ハイ論破！ （
ﾌｧﾋﾞｮ━ l|l l|l ━ﾝ！ ） ハイ論破！ （
| ヽ、 .| ヽ、 ) (
/ ヽ─┴ ヽ )／⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒Y⌒Y⌒丶
ﾐ ﾐ ﾐ ／!||!（゜＼'iii'／゜）ヽ ﾐ ﾐ ﾐ .＿＿＿＿＿＿
/⌒)⌒)⌒)ﾉ( "","ニ..,ニヽ"v＼ /⌒)⌒)⌒) .{{ | | 丶}}
| / / / .⌒＼/ ｛y~ω~Y ,／ (⌒)/ / / /／ | | ＼＿＿＼_＿__
| :::::::::::(⌒)>. i |⌒'i⌒r| く ゝ :::::::::::/ {{│ | | | | }}
| ノ ! .|k.;:;:;!;;;r| ! ＼ / ） / | | | | |
ヽ / ヽ.ニﾆニニ> ヽ / ／ .{{ | | | |iiiiiiiiiiiiiiiiii| }}
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l . | | |＿_|＿＿＿_|
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ .{{.|＿＿|＿／ / )） }}
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) 〔￣￣!￣￣￣￣￣| （(
￣￣￣￣￣⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒￣￣⌒Y⌒Y⌒Y⌒￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
バン！ バン！
525 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:13:32 ID:SOj7d4gb
526 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:15:47 ID:SOj7d4gb
>>524
何が全能を証明するのか？？
それはもはや、１の問題設定を超えている。
もはや、別の問題だ。
しかし、お前がどうしても知りたいようだから、・・・
「あらゆる存在はその存在の反証が現れない限り存在しえる。」
いいか？
>>521で書いていることは存在「しえる」だ。
それは可能性を示している。
わかる？
何が全能を証明するのか？？
それはもはや、１の問題設定を超えている。
もはや、別の問題だ。
しかし、お前がどうしても知りたいようだから、・・・
「あらゆる存在はその存在の反証が現れない限り存在しえる。」
いいか？
>>521で書いていることは存在「しえる」だ。
それは可能性を示している。
わかる？
527 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:19:30 ID:SOj7d4gb
うーん、、
例を出さないと理解できのかなあ。
１が言ってる仮定のおかしさがどこにあるか。
例を出そう。
あくまで例だから、完全ではない。
足し算のできる男が、１＋１＝３であるという方程式が成立するときに、３＋３が解けるか？と言われ
「１＋１が３の時に、３＋３なんて解けない」と言えば、彼は足し算ができないとなるし、
解ける、と言えば、１＋１＝３なのだから、その解は数学的に崩壊している。彼の解は正解とはならない。
つまり彼は足し算ができないということになる。
結論として、足し算のできる男はいない、となってしまう。
しかし、足し算のできる男はいるだろう。
この論理のどこがおかしいのか？
これは 「１＋１＝３の時という設定にある。」
この時点で論理が崩壊しているわけだ。
この設定が1でいう、「全能なのに持ち上げられない」という設定にあたる
この設定が崩壊しているのだから、結論も崩壊するわけだ。
例を出さないと理解できのかなあ。
１が言ってる仮定のおかしさがどこにあるか。
例を出そう。
あくまで例だから、完全ではない。
足し算のできる男が、１＋１＝３であるという方程式が成立するときに、３＋３が解けるか？と言われ
「１＋１が３の時に、３＋３なんて解けない」と言えば、彼は足し算ができないとなるし、
解ける、と言えば、１＋１＝３なのだから、その解は数学的に崩壊している。彼の解は正解とはならない。
つまり彼は足し算ができないということになる。
結論として、足し算のできる男はいない、となってしまう。
しかし、足し算のできる男はいるだろう。
この論理のどこがおかしいのか？
これは 「１＋１＝３の時という設定にある。」
この時点で論理が崩壊しているわけだ。
この設定が1でいう、「全能なのに持ち上げられない」という設定にあたる
この設定が崩壊しているのだから、結論も崩壊するわけだ。
「あらゆる存在はその存在の反証が現れない限り存在しえる。」
まずこれが間違いだと知れｗｗｗ地に足ついてない生活送って宗教に
逃げてるからそんな非現実思想に囚われる。
お前の親の愛がなくてお前が生まれたことには同情する。
愛の存在の反証が現れないから存在しえると思いたい気持ちはわかるぞｗｗｗ
可能性など重要ではないし、>>1はそういう問題ではない。
それをお前は勘違いし続けて絵空事という可能性ばかりを描いてるだけにすぎんｗ
紙にUFO描くだけのお前の何が「完全証明」だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まずこれが間違いだと知れｗｗｗ地に足ついてない生活送って宗教に
逃げてるからそんな非現実思想に囚われる。
お前の親の愛がなくてお前が生まれたことには同情する。
愛の存在の反証が現れないから存在しえると思いたい気持ちはわかるぞｗｗｗ
可能性など重要ではないし、>>1はそういう問題ではない。
それをお前は勘違いし続けて絵空事という可能性ばかりを描いてるだけにすぎんｗ
紙にUFO描くだけのお前の何が「完全証明」だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
530 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:31:05 ID:SOj7d4gb
531 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:32:24 ID:SOj7d4gb
532 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:34:05 ID:SOj7d4gb
これで結論ってことだな。
完全証明
結論 「全能の神は存在しえる。」
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能にとどまる（全能を否定することができていない）、つまり全能の神は存在しえる。
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
完全証明
結論 「全能の神は存在しえる。」
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能にとどまる（全能を否定することができていない）、つまり全能の神は存在しえる。
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
533 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:37:19 ID:SOj7d4gb
これでもわからないなら、
ちょっと不完全だが、例をあげる。
１が言ってる仮定のおかしさがどこにあるか。
足し算のできる男が、１＋１＝３であるという方程式が成立するときに、３＋３が解けるか？と言われ
「１＋１が３の時に、３＋３なんて解けない」と言えば、彼は足し算ができないとなるし、
解ける、と言えば、１＋１＝３なのだから、その解は数学的に崩壊している。彼の解は正解とはならない。
つまり彼は足し算ができないということになる。
結論として、足し算のできる男はいない、となってしまう。
しかし、足し算のできる男はいるだろう。
この論理のどこがおかしいのか？
これは 「１＋１＝３の時という設定にある。」
この時点で論理が崩壊しているわけだ。
この設定が1でいう、「全能なのに持ち上げられない」という設定にあたる
この設定が崩壊しているのだから、結論も崩壊するわけだ。
ちょっと不完全だが、例をあげる。
１が言ってる仮定のおかしさがどこにあるか。
足し算のできる男が、１＋１＝３であるという方程式が成立するときに、３＋３が解けるか？と言われ
「１＋１が３の時に、３＋３なんて解けない」と言えば、彼は足し算ができないとなるし、
解ける、と言えば、１＋１＝３なのだから、その解は数学的に崩壊している。彼の解は正解とはならない。
つまり彼は足し算ができないということになる。
結論として、足し算のできる男はいない、となってしまう。
しかし、足し算のできる男はいるだろう。
この論理のどこがおかしいのか？
これは 「１＋１＝３の時という設定にある。」
この時点で論理が崩壊しているわけだ。
この設定が1でいう、「全能なのに持ち上げられない」という設定にあたる
この設定が崩壊しているのだから、結論も崩壊するわけだ。
全能が存在可能であるという前提で物を考えてる自分に盲目とはこのことｗｗｗ
全能の一般的意味を無視して、独自解釈を展開、その挙句思考ループの途中
立ちしょんべんよろしく
「完全証明」ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いくらあがいても全能は存在しない。可能性もゼロ。
全能の一般的意味を無視して、独自解釈を展開、その挙句思考ループの途中
立ちしょんべんよろしく
「完全証明」ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いくらあがいても全能は存在しない。可能性もゼロ。
535 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:40:15 ID:SOj7d4gb
536 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:41:48 ID:SOj7d4gb
いいか？ｗ
こちらは、存在し得る、としか言っていないんだぞ？ｗ
お前は論理的に貧弱だから、可能性ゼロと言ってしまう。だから論破されるんだよ。わかったか？
完全証明
結論 「全能の神は存在しえる。」
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能にとどまる（全能を否定することができていない）、つまり全能の神は存在しえる。
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
こちらは、存在し得る、としか言っていないんだぞ？ｗ
お前は論理的に貧弱だから、可能性ゼロと言ってしまう。だから論破されるんだよ。わかったか？
完全証明
結論 「全能の神は存在しえる。」
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能にとどまる（全能を否定することができていない）、つまり全能の神は存在しえる。
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
待ってました悪魔の証明要求ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
全能で可能性ゼロを証明してみてくれよｗ
何でも可能でそれを信じてるお前ならできるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
できるけど、やらないか？能力はあるぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何でも可能でそれを信じてるお前ならできるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
できるけど、やらないか？能力はあるぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
539 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:48:30 ID:SOj7d4gb
お前、全能ってのが何でもありで設定していいって基本原則をまず無視してるだろｗ
何でもありが全能てとこから始まって、それが全能の意味として定着してるわけだｗ
それを否定し続けてるのがお前。世間一般からずれてるのにお前はそれを
独自解釈で新しい境地を示した気分に浸ってるってわけだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何でもありが全能てとこから始まって、それが全能の意味として定着してるわけだｗ
それを否定し続けてるのがお前。世間一般からずれてるのにお前はそれを
独自解釈で新しい境地を示した気分に浸ってるってわけだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
541 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:53:03 ID:SOj7d4gb
542 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:54:27 ID:SOj7d4gb
いいか？
ちょっと不完全だが、例をあげる。
１が言ってる仮定のおかしさがどこにあるか。
足し算のできる男が、１＋１＝３であるという方程式が成立するときに、３＋３が解けるか？と言われ
「１＋１が３の時に、３＋３なんて解けない」と言えば、彼は足し算ができないとなるし、
解ける、と言えば、１＋１＝３なのだから、その解は数学的に崩壊している。彼の解は正解とはならない。
つまり彼は足し算ができないということになる。
結論として、足し算のできる男はいない、となってしまう。
しかし、足し算のできる男はいるだろう。
この論理のどこがおかしいのか？
これは 「１＋１＝３の時という設定にある。」
この時点で論理が崩壊しているわけだ。
この設定が1でいう、「全能なのに持ち上げられない」という設定にあたる
この設定が崩壊しているのだから、結論も崩壊するわけだ。
ちょっと不完全だが、例をあげる。
１が言ってる仮定のおかしさがどこにあるか。
足し算のできる男が、１＋１＝３であるという方程式が成立するときに、３＋３が解けるか？と言われ
「１＋１が３の時に、３＋３なんて解けない」と言えば、彼は足し算ができないとなるし、
解ける、と言えば、１＋１＝３なのだから、その解は数学的に崩壊している。彼の解は正解とはならない。
つまり彼は足し算ができないということになる。
結論として、足し算のできる男はいない、となってしまう。
しかし、足し算のできる男はいるだろう。
この論理のどこがおかしいのか？
これは 「１＋１＝３の時という設定にある。」
この時点で論理が崩壊しているわけだ。
この設定が1でいう、「全能なのに持ち上げられない」という設定にあたる
この設定が崩壊しているのだから、結論も崩壊するわけだ。
>それは全能の存在に言ってるのか？
馬鹿じゃね？お前以外に誰がいるよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>全能の存在がいてもお前の事嫌ってるかもよ？さんざん冒涜したし、
馬鹿じゃね？目覚ませよｗｗｗｗｗｗ
いや～全能にまかせればいいとか言ってた意志薄弱DQN思い出したわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>541
ところが持ち上げられない岩はつくることができる。何でもつくれるんだからなｗ
「何でも」「全能」「すべて」「350%」なんでもありだ。
お前は「いや、パーセントは100までだ、仮定が間違ってる」と言ってるレベルｗｗｗｗｗ
馬鹿じゃね？お前以外に誰がいるよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>全能の存在がいてもお前の事嫌ってるかもよ？さんざん冒涜したし、
馬鹿じゃね？目覚ませよｗｗｗｗｗｗ
いや～全能にまかせればいいとか言ってた意志薄弱DQN思い出したわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>541
ところが持ち上げられない岩はつくることができる。何でもつくれるんだからなｗ
「何でも」「全能」「すべて」「350%」なんでもありだ。
お前は「いや、パーセントは100までだ、仮定が間違ってる」と言ってるレベルｗｗｗｗｗ
544 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:58:22 ID:SOj7d4gb
545 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 14:59:56 ID:SOj7d4gb
546 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 15:01:30 ID:SOj7d4gb
>>543
まだわからんか・・・・頭悪いというか、、、なんというか・・・
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能にとどまる（全能を否定することができていない）、つまり全能の神は存在しえる。
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
まだわからんか・・・・頭悪いというか、、、なんというか・・・
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能にとどまる（全能を否定することができていない）、つまり全能の神は存在しえる。
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
547 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 15:03:34 ID:SOj7d4gb
いいか？ｗ
丸いものが四角いとき、それは丸くないって言ったって、それは四角と仮定したその仮定だろ？ｗ
全能の存在が持ち上げられないって仮定してる時点で論理破綻してんだってｗ
何度言えば・・・ｗ
集合は知ってて％は知らんのか？日常で使うだろｗｗｗｗｗ
引きこもりか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ １．５倍→150％
引きこもりか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ １．５倍→150％
549 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 15:10:46 ID:SOj7d4gb
550 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 15:12:19 ID:SOj7d4gb
完全証明
結論 「全能の神は存在しえる。」
１、全能の存在が、持ち上げられないモノがある→このときその存在は全能ではない
２、全能の存在には持ち上げられないモノはない→このときその存在は全能にとどまる（全能を否定することができていない）、つまり全能の神は存在しえる。
※全能の存在が持ち上げられないモノがある、という前提で、それを作れるかどうか議論する場合
これはまず、前提として１の場合にあたる
つまり、このとき「その存在は全能ではない」、という前提で話がスタートする。
であるから、この作る作らないの議論は全く無意味である。全能ではないという存在が作る、作らないと議論をしても結果は必ず全能ではない
２の場合において、全能の存在は全能のままである。
つまり、全能の存在は存在し得る。
>>547
あのな「全能」は前提の論理仮定なんて関係ねーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「何でもありは通用しない」ってごく当たり前の現実だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前のもっと愚かなところはそれだけ考えて結論が
「つまり、全能の存在は存在し得る。」という
一 般 論 理 と は 真 逆 に つ っ き っ て し ま う と こ ろ だｗｗｗ
まともな人間なら全能は存在しないできないとなる。もちろん同義。
可能性の証拠など妄想ありきで微塵もないんだからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それから同じコピーばっかり張ってるようだが最後の行しか見てねぇしｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前さっきからそれを最後に張って置いときてーんだろ？
勝ち誇るためにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あのな「全能」は前提の論理仮定なんて関係ねーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「何でもありは通用しない」ってごく当たり前の現実だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前のもっと愚かなところはそれだけ考えて結論が
「つまり、全能の存在は存在し得る。」という
一 般 論 理 と は 真 逆 に つ っ き っ て し ま う と こ ろ だｗｗｗ
まともな人間なら全能は存在しないできないとなる。もちろん同義。
可能性の証拠など妄想ありきで微塵もないんだからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それから同じコピーばっかり張ってるようだが最後の行しか見てねぇしｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前さっきからそれを最後に張って置いときてーんだろ？
勝ち誇るためにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
552 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 15:13:38 ID:SOj7d4gb
わからない人のためのたとえ話
１が言ってる仮定のおかしさがどこにあるか。
足し算のできる男が、１＋１＝３であるという方程式が成立するときに、３＋３が解けるか？と言われ
「１＋１が３の時に、３＋３なんて解けない」と言えば、彼は足し算ができないとなるし、
解ける、と言えば、１＋１＝３なのだから、その解は数学的に崩壊している。彼の解は正解とはならない。
つまり彼は足し算ができないということになる。
結論として、足し算のできる男はいない、となってしまう。
しかし、足し算のできる男はいるだろう。
この論理のどこがおかしいのか？
これは 「１＋１＝３の時という設定にある。」
この時点で論理が崩壊しているわけだ。
この設定が1でいう、「全能なのに持ち上げられない」という設定にあたる
この設定が崩壊しているのだから、結論も崩壊するわけだ。
ID:SOj7d4gb
((⌒⌒)) ） ハイ論破！ （
ﾌｧﾋﾞｮ━ l|l l|l ━ﾝ！ ） ハイ論破！ （
| ヽ、 .| ヽ、 ) (
/ ヽ─┴ ヽ )／⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒Y⌒Y⌒丶
ﾐ ﾐ ﾐ ／!||!（゜＼'iii'／゜）ヽ ﾐ ﾐ ﾐ .＿＿＿＿＿＿
/⌒)⌒)⌒)ﾉ( "","ニ..,ニヽ"v＼ /⌒)⌒)⌒) .{{ | | 丶}}
| / / / .⌒＼/ ｛y~ω~Y ,／ (⌒)/ / / /／ | | ＼＿＿＼_＿__
| :::::::::::(⌒)>. i |⌒'i⌒r| く ゝ :::::::::::/ {{│ | | | | }}
| ノ ! .|k.;:;:;!;;;r| ! ＼ / ） / | | | | |
ヽ / ヽ.ニﾆニニ> ヽ / ／ .{{ | | | |iiiiiiiiiiiiiiiiii| }}
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l . | | |＿_|＿＿＿_|
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ .{{.|＿＿|＿／ / )） }}
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) 〔￣￣!￣￣￣￣￣| （(
￣￣￣￣￣⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒￣￣⌒Y⌒Y⌒Y⌒￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
バン！ バン！
((⌒⌒)) ） ハイ論破！ （
ﾌｧﾋﾞｮ━ l|l l|l ━ﾝ！ ） ハイ論破！ （
| ヽ、 .| ヽ、 ) (
/ ヽ─┴ ヽ )／⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒Y⌒Y⌒丶
ﾐ ﾐ ﾐ ／!||!（゜＼'iii'／゜）ヽ ﾐ ﾐ ﾐ .＿＿＿＿＿＿
/⌒)⌒)⌒)ﾉ( "","ニ..,ニヽ"v＼ /⌒)⌒)⌒) .{{ | | 丶}}
| / / / .⌒＼/ ｛y~ω~Y ,／ (⌒)/ / / /／ | | ＼＿＿＼_＿__
| :::::::::::(⌒)>. i |⌒'i⌒r| く ゝ :::::::::::/ {{│ | | | | }}
| ノ ! .|k.;:;:;!;;;r| ! ＼ / ） / | | | | |
ヽ / ヽ.ニﾆニニ> ヽ / ／ .{{ | | | |iiiiiiiiiiiiiiiiii| }}
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l . | | |＿_|＿＿＿_|
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ .{{.|＿＿|＿／ / )） }}
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) 〔￣￣!￣￣￣￣￣| （(
￣￣￣￣￣⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒￣￣⌒Y⌒Y⌒Y⌒￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
バン！ バン！
554 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 15:17:00 ID:SOj7d4gb
555 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 15:22:49 ID:SOj7d4gb
556 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 15:29:24 ID:CsFeXCWl
AA貼りだけはやめたほうがいいと思う。
558 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 15:33:07 ID:CsFeXCWl
曲げられるスプーン、でももっとややこしい抽象的な話でもいいが、
言わんとすることは「全能者が自分の能力を超えたことができるか」
という同じような話になる。石だろうとスプーンだろうと他の神
だろうと何でも良いが別に変えなくてもいい。
言わんとすることは「全能者が自分の能力を超えたことができるか」
という同じような話になる。石だろうとスプーンだろうと他の神
だろうと何でも良いが別に変えなくてもいい。
まず全能者が存在しないし、神ってのがそもそもでっちあげだからなｗ
現実的検証でありえないことを決定づける証拠がわんさとでてきこそすれ、
存在可能性にはまったく近づかない。スタートが絵空事だからｗｗｗｗ
現実的検証でありえないことを決定づける証拠がわんさとでてきこそすれ、
存在可能性にはまったく近づかない。スタートが絵空事だからｗｗｗｗ
560 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 15:46:53 ID:SOj7d4gb
>>559
存在しないという説明は今回はできなかったわけだ。
つまり、全能の存在は存在し得る。
その事実を、何度も何度も証明してきたわけだね。
つまり、全能の神は存在しえる。
これはあくまでも可能性の話だ。
存在しないという説明は今回はできなかったわけだ。
つまり、全能の存在は存在し得る。
その事実を、何度も何度も証明してきたわけだね。
つまり、全能の神は存在しえる。
これはあくまでも可能性の話だ。
561 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 15:55:27 ID:CsFeXCWl
法則とかを超越してるはずの全能の例えに
足し算という法則の枠内で行うものを例として出すのは適当か？
全能と呼ばれてるものが何々の条件下でのみ成立するもの、とするなら適当。
ちゃんとこういう法則の中でやっているというのに、
そもそも論理に反する提示を行うほうがおかしい、となる。
足し算という法則の枠内で行うものを例として出すのは適当か？
全能と呼ばれてるものが何々の条件下でのみ成立するもの、とするなら適当。
ちゃんとこういう法則の中でやっているというのに、
そもそも論理に反する提示を行うほうがおかしい、となる。
562 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 16:01:48 ID:KHltrPqe
>>499 >>500
反論できないので、ただ罵倒して逃げ出すだけか
コピー作成の事例について何ら有意な反証ができてないんだがね
お前が言ってるのは「同時に勝利し同時に負ける」と言うわけのわからない言葉遊び
また、矛盾がおこるようなことはやらなけりばよいという、めちゃくちゃな論理。これでは背理法も何もあったもんじゃないな。
お前は「全能」を否定するような事例はそれを行わなければよいと逃げてるだけ。
そら全能になるわ。都合の悪いことは一切受け付けませんって言ってるわけだから。
「ボクは何でも出来る全能の神様だぞ。でも、やる気がないから何もやってみせないけどね。」って言ってる小学生と同じ
反論できないので、ただ罵倒して逃げ出すだけか
コピー作成の事例について何ら有意な反証ができてないんだがね
お前が言ってるのは「同時に勝利し同時に負ける」と言うわけのわからない言葉遊び
また、矛盾がおこるようなことはやらなけりばよいという、めちゃくちゃな論理。これでは背理法も何もあったもんじゃないな。
お前は「全能」を否定するような事例はそれを行わなければよいと逃げてるだけ。
そら全能になるわ。都合の悪いことは一切受け付けませんって言ってるわけだから。
「ボクは何でも出来る全能の神様だぞ。でも、やる気がないから何もやってみせないけどね。」って言ってる小学生と同じ
563 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 16:13:58 ID:SOj7d4gb
564 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 16:23:12 ID:KHltrPqe
>>563 どうした？
>>457 のコピー作成の「全能の否定論証」には結局
反論出来ずに逃走か？
それとも、お前の得意技「やろうと思えばできるがやらないだけ」を使うのか？
実際にコピー作成をしなくてもいいぞ。もし、そのようにして殺しあいをしたときの結果予測でも構わん。
全能の神様なんだから正確な予測が可能だろう？
それも気が乗らないから答えたくないと逃げるか？
>>457 のコピー作成の「全能の否定論証」には結局
反論出来ずに逃走か？
それとも、お前の得意技「やろうと思えばできるがやらないだけ」を使うのか？
実際にコピー作成をしなくてもいいぞ。もし、そのようにして殺しあいをしたときの結果予測でも構わん。
全能の神様なんだから正確な予測が可能だろう？
それも気が乗らないから答えたくないと逃げるか？
565 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 16:35:51 ID:SOj7d4gb
>>564
＞やろうと思えばできるがやらないだけ
これも一つの説明だな。反論のしようのない完璧な論破・・・・・
最初にこの解法を提示した。
なぜなら、こういった質問は・・・たとえば「全能であるなら、全能でなくなれ、それができなければ全能ではない」という事も言えるからだ。
そのとき、全能が断れば、それですべてだ。反論の余地がない。行為と能力は無関係だからだ。
君はこれで何度も何度も何度も論破されたね。君は悔しくて悔しくて、必死でAAを貼ったわけだ。愚かだったね。
しかし、他にもいくらで言える方法がある。
殺し合いをした、そして、どうちらも勝ち、どちらも同時に負けた、とする。
それはどういうこと？意味がわからない、という、しかし全能である存在は、その意味が理解できるようにする・・・・・その方法は・・・・全能の存在に聞くしかない。
まあ例えば・・・認識する主体が、勝っていて負けているという認識を生じる何かを生じさせる・・・・勝ちと負け、死と生を同時に認識させる、不可思議な認識携帯をその認識主体に与える・・・
あるいは次元を新たに創造し、勝つ同時に負け、死ぬと同時に生きるという認識を与える・・・・・
いくらでもある。
こうして君はまた、また別の言葉で論破されたわけだね。
＞やろうと思えばできるがやらないだけ
これも一つの説明だな。反論のしようのない完璧な論破・・・・・
最初にこの解法を提示した。
なぜなら、こういった質問は・・・たとえば「全能であるなら、全能でなくなれ、それができなければ全能ではない」という事も言えるからだ。
そのとき、全能が断れば、それですべてだ。反論の余地がない。行為と能力は無関係だからだ。
君はこれで何度も何度も何度も論破されたね。君は悔しくて悔しくて、必死でAAを貼ったわけだ。愚かだったね。
しかし、他にもいくらで言える方法がある。
殺し合いをした、そして、どうちらも勝ち、どちらも同時に負けた、とする。
それはどういうこと？意味がわからない、という、しかし全能である存在は、その意味が理解できるようにする・・・・・その方法は・・・・全能の存在に聞くしかない。
まあ例えば・・・認識する主体が、勝っていて負けているという認識を生じる何かを生じさせる・・・・勝ちと負け、死と生を同時に認識させる、不可思議な認識携帯をその認識主体に与える・・・
あるいは次元を新たに創造し、勝つ同時に負け、死ぬと同時に生きるという認識を与える・・・・・
いくらでもある。
こうして君はまた、また別の言葉で論破されたわけだね。
566 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 16:41:34 ID:SOj7d4gb
わかりづらいか。。
お前は
＞わけのわからない
という。
わけがわからないのはお前だからだ。それを全能の存在が分かるようにするとしたらどうだ？
なにせ全能なんだ。なぜ、お前に理解を与えることができない？
全能ならできるわけだ。全能なのだから。
これも一つの証明。上の「やらない」という証明も完全な証明だし、これも完全な証明だね。
はい終了。
お前は
＞わけのわからない
という。
わけがわからないのはお前だからだ。それを全能の存在が分かるようにするとしたらどうだ？
なにせ全能なんだ。なぜ、お前に理解を与えることができない？
全能ならできるわけだ。全能なのだから。
これも一つの証明。上の「やらない」という証明も完全な証明だし、これも完全な証明だね。
はい終了。
567 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 16:42:15 ID:SOj7d4gb
ほんとに何回論破されたら気がすむんだろ・・・
568 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 16:45:39 ID:SOj7d4gb
まず１を完全論破されて、怒ったアホが、さらに別の話を持ち出して・・・
コピーしてどうこう、と騒いで・・・
しかもその話すら、瞬時に二つの方法で、２回も論破されてるｗｗｗ
ホント恥ずかしい奴ら
569 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 16:51:48 ID:KHltrPqe
>>565 お前ホントにアホ？
俺は一度もAAなどはってない。
お前 IDによる人物識別わからないの？
それとね、お前がここで書いてることは反論できなくなった奴が使う常套手段。「在るとも言えるし、無いとも言える」のように二項対立事象を並記して、さも何か深いことを言ってるかのように見せかけ逃げる。
みえすいてるね。
同じ逃げるにしても少しは工夫しろ
俺は一度もAAなどはってない。
お前 IDによる人物識別わからないの？
それとね、お前がここで書いてることは反論できなくなった奴が使う常套手段。「在るとも言えるし、無いとも言える」のように二項対立事象を並記して、さも何か深いことを言ってるかのように見せかけ逃げる。
みえすいてるね。
同じ逃げるにしても少しは工夫しろ
570 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 16:55:27 ID:SOj7d4gb
>>569
いちいちID見てないけど、君はもう一つのIDと同一人物でしょ？
どっちでもいいけど
＞見せかけ逃げる。
全然逃げてないし、それが一つの答えだけど・・・・どうしてもこれが理解できないならもう一つの証明を考えたらどう？
どちらも完全な証明だけど、こちらが理解できないならそうすればいい。
で？ 能力と行為の関係での証明はどうなのかな？ 完全に論破されてるけど？
いちいちID見てないけど、君はもう一つのIDと同一人物でしょ？
どっちでもいいけど
＞見せかけ逃げる。
全然逃げてないし、それが一つの答えだけど・・・・どうしてもこれが理解できないならもう一つの証明を考えたらどう？
どちらも完全な証明だけど、こちらが理解できないならそうすればいい。
で？ 能力と行為の関係での証明はどうなのかな？ 完全に論破されてるけど？
571 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 17:00:09 ID:SOj7d4gb
>>569
逃げるどころか、一つのサービスと言ってもいい。
最初に、やらない、という完全証明を行い、その後、さらにこういう解法もあると提示したわけだ。
つまり、２つの解法を与えたわけだ。
逃げるどころか、サービスしてる。
逃げるどころか、一つのサービスと言ってもいい。
最初に、やらない、という完全証明を行い、その後、さらにこういう解法もあると提示したわけだ。
つまり、２つの解法を与えたわけだ。
逃げるどころか、サービスしてる。
572 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 18:00:53 ID:KHltrPqe
それで>>562の結果予測は提示できないわけ？
やっぱり答えたくないと逃げるのか？
やっぱり答えたくないと逃げるのか？
573 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 18:03:18 ID:KHltrPqe
>いちいちID見てないけど、君はもう一つのIDと同一人物でしょ？
さすが妄想宗教患者ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>566
> なにせ全能なんだ。なぜ、お前に理解を与えることができない？
>
> 全能ならできるわけだ。全能なのだから。
存在しない全能がいつか可能と願い続ける哀れな患者ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
無能な人間のお前が全能行使を代行できるという妄想ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
全能はやろうと思えばできるがやらない、無能なお前もやろうと
思えばできるがやらないと全能の神と無能なお前自身をだぶらせて
自慰してるんだなｗｗｗｗｗｗｗｗ まさにネガティブ人生そのものだｗｗｗｗｗｗｗ
さすが妄想宗教患者ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>566
> なにせ全能なんだ。なぜ、お前に理解を与えることができない？
>
> 全能ならできるわけだ。全能なのだから。
存在しない全能がいつか可能と願い続ける哀れな患者ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
無能な人間のお前が全能行使を代行できるという妄想ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
全能はやろうと思えばできるがやらない、無能なお前もやろうと
思えばできるがやらないと全能の神と無能なお前自身をだぶらせて
自慰してるんだなｗｗｗｗｗｗｗｗ まさにネガティブ人生そのものだｗｗｗｗｗｗｗ
576 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 19:58:51 ID:KHltrPqe
しかし、不思議なんだが
このアホは俺と>>575の人が同一人物であると思ってるみたいだが、書き方も内容も全く違うのに、何をもって同一人物と判断するのかね？
自分の意見に同意しないものは全て同じにしか見えないのか？
このアホは俺と>>575の人が同一人物であると思ってるみたいだが、書き方も内容も全く違うのに、何をもって同一人物と判断するのかね？
自分の意見に同意しないものは全て同じにしか見えないのか？
自分は真理をつかんでいてそれを語る自分が理解されないのは
「お前ら凡人に全能の力が及んでねーから」って思い込んでるんだろｗｗｗｗ
宗教患者によくある選民思想が染み付いたパターンｗｗ
全能信じる俺様高次元みたいなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「やらない」のも能力の内とか妄想に突っ走るID:SOj7d4gb
俺は最初からID:SOj7d4gbが「ないと言い切れないから存在可能」信者、
全能信者ってのは嗅ぎ分けてたが、今となっては完全に尻尾出した形になったなｗｗｗｗ
あらゆるものにおいて存在を否定できた事例など何一つないのに、
存在否定の証拠も証明もできないことがイコール存在可能性の証明の一部にもなると
思い込んでんだよなこの馬鹿ｗｗ
「お前ら凡人に全能の力が及んでねーから」って思い込んでるんだろｗｗｗｗ
宗教患者によくある選民思想が染み付いたパターンｗｗ
全能信じる俺様高次元みたいなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「やらない」のも能力の内とか妄想に突っ走るID:SOj7d4gb
俺は最初からID:SOj7d4gbが「ないと言い切れないから存在可能」信者、
全能信者ってのは嗅ぎ分けてたが、今となっては完全に尻尾出した形になったなｗｗｗｗ
あらゆるものにおいて存在を否定できた事例など何一つないのに、
存在否定の証拠も証明もできないことがイコール存在可能性の証明の一部にもなると
思い込んでんだよなこの馬鹿ｗｗ
578 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 20:55:49 ID:F63jCI9A
ID:QomQ7AWIと ID:KHltrPqeの言ってることの方がおかしいだろ
おいおい（笑）
全能の「何でも持ち上げる」能力肯定して
「何でも作り出せる」能力には目をつぶるって
どんなご都合主義（笑）
てかファビョりっぷりに腹がよじれるんだが（大笑）
全能の「何でも持ち上げる」能力肯定して
「何でも作り出せる」能力には目をつぶるって
どんなご都合主義（笑）
てかファビョりっぷりに腹がよじれるんだが（大笑）
>>578
能力を実務よりも可能性と思い込み、現実目標よりも非現実的理想を追い求める愚人なら
おかしいと感じるだろうし同じ穴の狢ｗｗｗｗ 現実逃避したくて宗教やる奴多いからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あるいは現実逃避したくなる時のための保険としてｗｗｗｗ
宗教に溺れた奴は論理力が完全に欠如するｗ
能力を実務よりも可能性と思い込み、現実目標よりも非現実的理想を追い求める愚人なら
おかしいと感じるだろうし同じ穴の狢ｗｗｗｗ 現実逃避したくて宗教やる奴多いからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あるいは現実逃避したくなる時のための保険としてｗｗｗｗ
宗教に溺れた奴は論理力が完全に欠如するｗ
581 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 21:53:02 ID:KHltrPqe
お!新たな全能の神様の肯定者の登場かな？
俺は>>457で、全能の神様の否定論証を行なっているのだが、この論証を反証してくれ。
あのアホみたいに「同時に勝利し、同時に負ける」なんてわけのわからん言葉遊びは止めてくれよ
俺は>>457で、全能の神様の否定論証を行なっているのだが、この論証を反証してくれ。
あのアホみたいに「同時に勝利し、同時に負ける」なんてわけのわからん言葉遊びは止めてくれよ
582 ：神も仏も名無しさん：2009/04/23(木) 22:10:15 ID:KHltrPqe
あのアホは以前「存在しないとは言いきれないから存在する可能性はある」と不存在証明を何度も求めてきた低脳か？
あのときは、結局反論できずに逃走したが、今回も同じかい。
カスだね
あのときは、結局反論できずに逃走したが、今回も同じかい。
カスだね
583 ：神も仏も名無しさん：2009/04/24(金) 03:41:05 ID:MB0dE6Jf
なにやら可能性否定論者がムキになってますねｗ
どう見てもムキになってるのは論破を主張してる人だと思いますよ。
一通り読んでみましたが、どんなものでも持ち上げることができる全能の
その性質が、どんなものでも作り出せるという全能の性質よりも優先される
というか、前者が後者を上書きする前提での主張はさすがに無理がありますね。
ID:SOj7d4gbの人は客観的に物事を見る姿勢に欠けてます。
認められ理解されることを渇望するあまり、リア充を感じさせる人の書き込み
を目の仇にするといった感じじゃないでしょうか。だから不実行の能力
という現実では認められない、自称だけの「できる」に執着してるんだと思います。
一通り読んでみましたが、どんなものでも持ち上げることができる全能の
その性質が、どんなものでも作り出せるという全能の性質よりも優先される
というか、前者が後者を上書きする前提での主張はさすがに無理がありますね。
ID:SOj7d4gbの人は客観的に物事を見る姿勢に欠けてます。
認められ理解されることを渇望するあまり、リア充を感じさせる人の書き込み
を目の仇にするといった感じじゃないでしょうか。だから不実行の能力
という現実では認められない、自称だけの「できる」に執着してるんだと思います。
全能の論理としては、どんなことでもできる性質がどんなものでも
持ち上げられる性質を打ち消すというか、内包するわけです。
その意味において、
>神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
>もし作れたなら、それを持ち上げられず全能ではない。
>神が開けられない箱を作れなければ全能ではないし、
>それを作れたなら、それを開けれらず全能ではない。
これはまったくそのとおりであり全能は存在しません。
>神は、全能ではないか、邪神か、存在しないかの三択になる。
この一行は間違ってますね。
持ち上げられる性質を打ち消すというか、内包するわけです。
その意味において、
>神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
>もし作れたなら、それを持ち上げられず全能ではない。
>神が開けられない箱を作れなければ全能ではないし、
>それを作れたなら、それを開けれらず全能ではない。
これはまったくそのとおりであり全能は存在しません。
>神は、全能ではないか、邪神か、存在しないかの三択になる。
この一行は間違ってますね。
ヤクザの肉便器がテレビに出まくってる芸能界って腐りすぎだろ
587 ：神も仏も名無しさん：2009/04/24(金) 18:55:59 ID:KkgVVh+s
588 ：神も仏も名無しさん：2009/04/25(土) 09:09:10 ID:hn6a/nje
↑どう見てもこいつがムキになってるようだが(笑)
結局お前みたいな輩って、可能性は否定できない事実を認めつつ、一方あの手この手で可能性を否定。
最初から矛盾スタートで最後まで矛盾。論理的議論もなにもない奴に誰もいつまでも付き合わないだろｗ
結局お前みたいな輩って、可能性は否定できない事実を認めつつ、一方あの手この手で可能性を否定。
最初から矛盾スタートで最後まで矛盾。論理的議論もなにもない奴に誰もいつまでも付き合わないだろｗ
589 ：神も仏も名無しさん：2009/04/25(土) 11:40:19 ID:k7S1zzMZ
>>588 アホがまた、わいて出たな。悔しくてたまらないみたいだな？
そんな「アホだ。バカだ。」レベルの小学生みたいな低脳レスはいいから
早く>>457 の反証を提示したら？
それから、>>584 >>585 の人にもちゃんとお礼のレスを返しておけよ
お前の間違いを的確に指摘してもらったんだから
そんな「アホだ。バカだ。」レベルの小学生みたいな低脳レスはいいから
早く>>457 の反証を提示したら？
それから、>>584 >>585 の人にもちゃんとお礼のレスを返しておけよ
お前の間違いを的確に指摘してもらったんだから
「もし作れたなら」
この時点で思い通りのものを
作れているのだから全能なのでは？
この時点で思い通りのものを
作れているのだから全能なのでは？
591 ：神も仏も名無しさん：2009/04/25(土) 15:03:10 ID:k7S1zzMZ
>>590
>>457 の例で説明しよう。
もし「全能」であるとするなら、当然、自分と全く同じ「全能」である存在を造り出せるわけだ。これをコピーとするね。
この時点では、この神様は「全能」だね。しかし、この神様がコピーと殺しあいしたらどうなる？
どっちが勝っても負けた方は「全能」ではないし。たとえ、引き分けでも相手を消せなかったわけだから「全能」ではない。
つまり、必ず矛盾がおこり最初の「全能である神様が存在しえる」という仮定自体が間違いであるとわかる。
以上が背理法による証明。高校一年で習うね。
まあ、知ってる人はすぐわかると思うが「矛盾」という語の語源である「盾と矛の話」と同じこと言ってるわけ
>>457 の例で説明しよう。
もし「全能」であるとするなら、当然、自分と全く同じ「全能」である存在を造り出せるわけだ。これをコピーとするね。
この時点では、この神様は「全能」だね。しかし、この神様がコピーと殺しあいしたらどうなる？
どっちが勝っても負けた方は「全能」ではないし。たとえ、引き分けでも相手を消せなかったわけだから「全能」ではない。
つまり、必ず矛盾がおこり最初の「全能である神様が存在しえる」という仮定自体が間違いであるとわかる。
以上が背理法による証明。高校一年で習うね。
まあ、知ってる人はすぐわかると思うが「矛盾」という語の語源である「盾と矛の話」と同じこと言ってるわけ
馬鹿が全能を証明した気になったつもりで、実は単に全能の
意味を説明してるに過ぎない理由をここに提示しよう。
全能を
"現実的に考えず"
"妄想している"以上
>>590のように「もし作れたなら」と
"思っただけで"
全能が成り立ってると
"思い込んでる"
意味を説明してるに過ぎない理由をここに提示しよう。
全能を
"現実的に考えず"
"妄想している"以上
>>590のように「もし作れたなら」と
"思っただけで"
全能が成り立ってると
"思い込んでる"
全能たりうるかというのは、全能の"実行力"であって可能性ではない。
ここが馬鹿がもっとも勘違いしている点。
そしてまともな論理をもってすれば、矛盾をも凌駕するはずだと
思い込んでる全能は人間には理解不能となる。矛盾が両方成り立つ
のが全能であるなら、人間にはそれを理解できないのだから。
上でもあった負けない神同士の戦いが同時に勝ち同時に負けるなどと
いうありえない結論を提示するしかなくなる。
馬鹿はそれをさも"自分は理解しているか"のように全能の有効性を力説し
時として、「人間は神の全能を理解する段階に至ってない」などと
言うが、人間に理解できないとは自分に理解できてないと同義である。
実は自分でもよくわかってないものを、考えず疑わず崇拝し、それを
否定するものを「冒涜だ」などと激昂し、全能妄想に溺れているのである。
そんな妄想が奴らの頭の中で成り立つのは、全能を否定する完全な
術がない、なら存在する可能性はあるはずだという脳内プロセスが
働いているためである。
ここが馬鹿がもっとも勘違いしている点。
そしてまともな論理をもってすれば、矛盾をも凌駕するはずだと
思い込んでる全能は人間には理解不能となる。矛盾が両方成り立つ
のが全能であるなら、人間にはそれを理解できないのだから。
上でもあった負けない神同士の戦いが同時に勝ち同時に負けるなどと
いうありえない結論を提示するしかなくなる。
馬鹿はそれをさも"自分は理解しているか"のように全能の有効性を力説し
時として、「人間は神の全能を理解する段階に至ってない」などと
言うが、人間に理解できないとは自分に理解できてないと同義である。
実は自分でもよくわかってないものを、考えず疑わず崇拝し、それを
否定するものを「冒涜だ」などと激昂し、全能妄想に溺れているのである。
そんな妄想が奴らの頭の中で成り立つのは、全能を否定する完全な
術がない、なら存在する可能性はあるはずだという脳内プロセスが
働いているためである。
>>591
なるほど。勉強になりました。
ありがとう。
でも、矛盾という現象（理屈？）を作り出したのは誰なんだろう？
あと、「存在」ってことは誰かが作ったから存在するんだよね。
もし全能の神が存在してるとなれば、誰がその神を作ったんだろう？
で、その全能の神を作った存在を作ったのは誰なんだろう？
（以下、永久ループ・・・・）
オレ頭悪いからよく分からない・・・
なるほど。勉強になりました。
ありがとう。
でも、矛盾という現象（理屈？）を作り出したのは誰なんだろう？
あと、「存在」ってことは誰かが作ったから存在するんだよね。
もし全能の神が存在してるとなれば、誰がその神を作ったんだろう？
で、その全能の神を作った存在を作ったのは誰なんだろう？
（以下、永久ループ・・・・）
オレ頭悪いからよく分からない・・・
>>593
＞ 全能たりうるかというのは、全能の"実行力"であって可能性ではない。
＞ ここが馬鹿がもっとも勘違いしている点。
＞ そんな妄想が奴らの頭の中で成り立つのは、全能を否定する完全な
＞ 術がない、なら存在する可能性はあるはずだという脳内プロセスが
＞ 働いているためである。
同意。可能性という土俵での議論に持ち込めば
何だって否定はできないだろという詭弁が使えるからね（笑）
＞ 全能たりうるかというのは、全能の"実行力"であって可能性ではない。
＞ ここが馬鹿がもっとも勘違いしている点。
＞ そんな妄想が奴らの頭の中で成り立つのは、全能を否定する完全な
＞ 術がない、なら存在する可能性はあるはずだという脳内プロセスが
＞ 働いているためである。
同意。可能性という土俵での議論に持ち込めば
何だって否定はできないだろという詭弁が使えるからね（笑）
596 ：神も仏も名無しさん：2009/04/25(土) 16:03:21 ID:k7S1zzMZ
>>594 それはまた違ったテーマになるね。
この宇宙は誰が造ったのか？
この宇宙の始まりは?
まあ、これらも全て神様のせいにして思考停止するのも一つの手。
でも、それでは納得しなかった者たちが科学を進歩させてきた。
この宇宙は誰が造ったのか？
この宇宙の始まりは?
まあ、これらも全て神様のせいにして思考停止するのも一つの手。
でも、それでは納得しなかった者たちが科学を進歩させてきた。
597 ：神も仏も名無しさん：2009/04/25(土) 18:29:24 ID:k7S1zzMZ
>>588 の書き込みみると、こいつが
以前、何度説明しても「不存在証明の不合理性」が理解出来ず、
繰り返し「居ないって言いきれないから存在してるかもしれない」と喚いていた低脳と
同一人物であるとよくわかるな。
まあ、このように理解力のない奴もそう多くいるはずもないがね。
以前、何度説明しても「不存在証明の不合理性」が理解出来ず、
繰り返し「居ないって言いきれないから存在してるかもしれない」と喚いていた低脳と
同一人物であるとよくわかるな。
まあ、このように理解力のない奴もそう多くいるはずもないがね。
598 ：神も仏も名無しさん：2009/04/25(土) 18:41:22 ID:nIC1ugSa
小学生どうしの下らん哲学ごっこだなｗ
まともなのは>>594だけ
まともなのは>>594だけ
599 ：神も仏も名無しさん：2009/04/25(土) 18:52:07 ID:k7S1zzMZ
600 ：神も仏も名無しさん：2009/04/25(土) 19:00:44 ID:nIC1ugSa
601 ：神も仏も名無しさん：2009/04/25(土) 19:09:21 ID:k7S1zzMZ
>>600 まぁ、そう言うな。このテーマ自体、論理学をちょっとかじったことがある奴は､大学の教養過程の論理学のテキストに載ってる、とっくに結論の出ている古典的テーマだということは承知しているよ。
その上で>>588のような奴と遊んでいるわけ
その上で>>588のような奴と遊んでいるわけ
>>594
なぜ「誰かが」つくったと考えるんだ？
語り継がれてきた神話のイメージの支配を受けてることに気づけ。
原因と結果は人の思考概念である。科学はこのことを踏まえて
知識を構築してきた意味において客観的である。
一方宗教はすべての始まりを神と呼び疑わない。
お前の「神をつくった存在を作ったのは・・・」は宗教屋がもっとも
答えに窮する質問である。すべての始まりを神と呼べないと困るのだ。
ちなみに神の概念の登場は、簡潔に言って人間の未知への恐れが
根拠となっている。自然現象に神のイメージを投影してきたその歴史がその証明。
今はその未知なる対象が一方で宇宙の起源になり、一方で人間の精神世界に
なっているに過ぎない。
>>600
永久ループから抜け出せないのが果たして賢いかって話になるな。
この世界が何かに方向づけられてると思い込んでる以上
こういう手合いはいつか自分の不幸をその何かのせいにするだろう。
なぜ「誰かが」つくったと考えるんだ？
語り継がれてきた神話のイメージの支配を受けてることに気づけ。
原因と結果は人の思考概念である。科学はこのことを踏まえて
知識を構築してきた意味において客観的である。
一方宗教はすべての始まりを神と呼び疑わない。
お前の「神をつくった存在を作ったのは・・・」は宗教屋がもっとも
答えに窮する質問である。すべての始まりを神と呼べないと困るのだ。
ちなみに神の概念の登場は、簡潔に言って人間の未知への恐れが
根拠となっている。自然現象に神のイメージを投影してきたその歴史がその証明。
今はその未知なる対象が一方で宇宙の起源になり、一方で人間の精神世界に
なっているに過ぎない。
>>600
永久ループから抜け出せないのが果たして賢いかって話になるな。
この世界が何かに方向づけられてると思い込んでる以上
こういう手合いはいつか自分の不幸をその何かのせいにするだろう。
603 ：神も仏も名無しさん：2009/04/25(土) 19:19:43 ID:nIC1ugSa
>>601
つまり論争を楽しんでいるってことだな
俺は本当を言うと>>602みたいな奴と遊びたいが、
そうするとこのスレ的には「違ったテーマ」となってしまうみたいだ
そういう訳で、まあ部外者は口をつぐんでることにするよ
つまり論争を楽しんでいるってことだな
俺は本当を言うと>>602みたいな奴と遊びたいが、
そうするとこのスレ的には「違ったテーマ」となってしまうみたいだ
そういう訳で、まあ部外者は口をつぐんでることにするよ
604 ：神も仏も名無しさん：2009/04/26(日) 08:08:46 ID:JNKyOe87
論理性の低い論争なんてガキの口喧嘩みたいなもんだがな
ID:SOj7d4gb
全能の肯定に論理性は皆無で宗教の範囲内でのルールとしてしか成立しないことははっきりした
じゃあ、全能じゃなくって「全知の神」は存在するの？
610 ：神も仏も名無しさん：2009/04/28(火) 06:48:04 ID:G5tWi4++
全能の「何でも可能」という意味だけで「何でも可能」だという妄想論理
と、
全能の「何でも可能」という意味が「実際可能か？」という観点で検証する論理
のどっちが客観的に信頼性の高い論理か。
0点の試験で僕には能力があると言い張ってるのが前者。神は無能である。
と、
全能の「何でも可能」という意味が「実際可能か？」という観点で検証する論理
のどっちが客観的に信頼性の高い論理か。
0点の試験で僕には能力があると言い張ってるのが前者。神は無能である。
612 ：神も仏も名無しさん：2009/04/28(火) 11:31:04 ID:tLGBV92H
613 ：神も仏も名無しさん：2009/04/28(火) 12:19:15 ID:G5tWi4++
全能は存在しないのに肯定も否定もないんだが
ないものねだりか？
ないものねだりか？
全能という幻にすがらなきゃいかん程
私生活に救いないのが全能盲信馬鹿（笑）
私生活に救いないのが全能盲信馬鹿（笑）
616 ：神も仏も名無しさん：2009/04/28(火) 15:42:15 ID:tLGBV92H
ゲーデルの不完全性定理で決着した問題ではないのか？
618 ：神も仏も名無しさん：2009/04/28(火) 22:54:40 ID:G5tWi4++
全能否定論者の悪あがきが凄まじいｗｗ
マジで論破されてるしｗｗｗｗ
マジで論破されてるしｗｗｗｗ
誰が誰だか混乱してる盲人が論破（笑）
俺は全能だろうと無能だろうと俺の人生には関係無いしどっちでも良い派だが、
論破されてるのは全能肯定派だな。
論破されてるのは全能肯定派だな。
622 ：神も仏も名無しさん：2009/04/29(水) 12:08:54 ID:d/zI0c68
ひどい自演スレだなｗ
624 ：特命：2009/04/29(水) 12:36:51 ID:cSdTPhOk
626 ：神も仏も名無しさん：2009/04/29(水) 15:14:24 ID:d/zI0c68
それは読む限り無理あるな
つーかここ釣り堀ｗｗ
つーかここ釣り堀ｗｗ
627 ：神も仏も名無しさん：2009/04/29(水) 16:00:34 ID:Wq3d1if4
>>579
理屈で言えばそうなるよ。
完璧なら､「持ち上げられない岩」を作って持ち上げないといけない。
しかし、岩を持ち上げてしまえば、「持ち上げられない岩」が作れていないことになる。
「持ち上げられない岩」を、神が持ち上げることができなかったら､「おいおい、岩くらい持ち上げんかこのタコ」となるんだ。
どっちに転んでも「できないことがあるじゃんか」ということになる。
論理の理解で言えば､この逆「神は全能（完璧）ではない」が本当ということに成ると思うが。
これなら、欠点だらけの世の中を放置していられる理由もわかる。
理屈で言えばそうなるよ。
完璧なら､「持ち上げられない岩」を作って持ち上げないといけない。
しかし、岩を持ち上げてしまえば、「持ち上げられない岩」が作れていないことになる。
「持ち上げられない岩」を、神が持ち上げることができなかったら､「おいおい、岩くらい持ち上げんかこのタコ」となるんだ。
どっちに転んでも「できないことがあるじゃんか」ということになる。
論理の理解で言えば､この逆「神は全能（完璧）ではない」が本当ということに成ると思うが。
これなら、欠点だらけの世の中を放置していられる理由もわかる。
628 ：神も仏も名無しさん：2009/04/29(水) 16:08:57 ID:2bqVQerX
>>626
お前はあれか？ちょっと前にいた、「低脳すぎて自分が論破されてるのもわからずに、一人で論破した論破した
と喚いていた全能信者のアホ」か？
誰も自分の意見を認めてくれないから
ついに妄想に走り出したのか？
お前はあれか？ちょっと前にいた、「低脳すぎて自分が論破されてるのもわからずに、一人で論破した論破した
と喚いていた全能信者のアホ」か？
誰も自分の意見を認めてくれないから
ついに妄想に走り出したのか？
俺は全能だろうと無能だろうと俺の（ｒｙ
神が居るかどうかはこのスレには関係ないからね。
神が居るかどうかはこのスレには関係ないからね。
ループする当スレの馬鹿レス一覧
１．何で神が全能じゃなきゃいけないの？
２．神がいるかどうかはスレ違い
３．神の存在可能性を否定できない以上存在は否定できない
４．神はこの世界に干渉しない
１．何で神が全能じゃなきゃいけないの？
２．神がいるかどうかはスレ違い
３．神の存在可能性を否定できない以上存在は否定できない
４．神はこの世界に干渉しない
北野誠の過激発言、所属の松竹芸能が東京から撤退へ
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1240338480/
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1240338480/
全能の持ち上げ能力ﾏﾝｾｰ馬鹿の遠吠えはもう終わったのか？
まだ実行しなくても能力はある的言い訳人生続行中か？ｗｗｗｗｗｗ
まだ実行しなくても能力はある的言い訳人生続行中か？ｗｗｗｗｗｗ
635 ：神も仏も名無しさん：2009/05/03(日) 14:09:17 ID:6ng+fabY
age
637 ：神も仏も名無しさん：2009/05/03(日) 19:00:07 ID:kQJVPkvu
退屈じゃなけりゃ、こんなスレ見るかよ。
全能肯定馬鹿は宗教板入り浸りだから反応が早い（笑）
639 ：神も仏も名無しさん：2009/05/03(日) 20:11:33 ID:kQJVPkvu
全能肯定派って凄いよな。
空想を現実だと思っているんだから。
空想を現実だと思っているんだから。
持ち上げれてかつ持ち上げれないという状態でいられるのが全能なんだよ。
論理的に誤りだからできないと思うのは君の信仰でしかないよ。
論理など超えてこそ全能なんだよ。なぜ全能が論理を超えられない
と信じてしまったのか反省しなさい。君は全能というひどく単純な
定義も認識できていないではないか。
論理的に誤りだからできないと思うのは君の信仰でしかないよ。
論理など超えてこそ全能なんだよ。なぜ全能が論理を超えられない
と信じてしまったのか反省しなさい。君は全能というひどく単純な
定義も認識できていないではないか。
641 ：神も仏も名無しさん：2009/05/04(月) 10:35:50 ID:NTzU+ar5
>>640
全能が妄想たるゆえんですね、わかります。
全能が妄想たるゆえんですね、わかります。
>>640
＞ 持ち上げれてかつ持ち上げれないという状態でいられるのが全能なんだよ。
＞ 論理的に誤りだからできないと思うのは君の信仰でしかないよ。
＞ 論理など超えてこそ全能なんだよ。なぜ全能が論理を超えられない
＞ と信じてしまったのか反省しなさい。君は全能というひどく単純な
＞ 定義も認識できていないではないか。
論理を超えられる意味を理解できないお前がそれ言うの？
定義も理解できないって定義止まりなのがお前だろ？
馬鹿はわかってないんたな。答えるべきはhowであってwhatにあらず。
＞ 持ち上げれてかつ持ち上げれないという状態でいられるのが全能なんだよ。
＞ 論理的に誤りだからできないと思うのは君の信仰でしかないよ。
＞ 論理など超えてこそ全能なんだよ。なぜ全能が論理を超えられない
＞ と信じてしまったのか反省しなさい。君は全能というひどく単純な
＞ 定義も認識できていないではないか。
論理を超えられる意味を理解できないお前がそれ言うの？
定義も理解できないって定義止まりなのがお前だろ？
馬鹿はわかってないんたな。答えるべきはhowであってwhatにあらず。
どのようにするかは全能がやること。科学もまたそれを見つける立場だ。
目標があり、その目標がどんなものかわかる。それに意味が無いと
信じても何も建設的ではない。どれだけ険しい道のりか分かるだろう。
それについて自分ができることをやるということだ。あまりに荒唐無稽
だから何をやってても意味があるかもしれんよ。やはり価値は図り知れ
ん。人が生きること、人類が存続することの意味は全能を目指す
ことだぞ。細かい満足不満足、幸不幸でもこだわっていれば全能を
目指していることから逃れられないのは明らかだろ。それとも神は
全能ってほどじゃないよろしく、自分の願いも全能ってほどではない
と言うのか？
目標があり、その目標がどんなものかわかる。それに意味が無いと
信じても何も建設的ではない。どれだけ険しい道のりか分かるだろう。
それについて自分ができることをやるということだ。あまりに荒唐無稽
だから何をやってても意味があるかもしれんよ。やはり価値は図り知れ
ん。人が生きること、人類が存続することの意味は全能を目指す
ことだぞ。細かい満足不満足、幸不幸でもこだわっていれば全能を
目指していることから逃れられないのは明らかだろ。それとも神は
全能ってほどじゃないよろしく、自分の願いも全能ってほどではない
と言うのか？
>どのようにするかは全能がやること。科学もまたそれを見つける立場だ。
また科学を勘違いした馬鹿が。科学はそれを見つける立場にない。
「全能がやること」つまり根拠なしに妄信してるってこったな。それから
最初の行以下は不要だぞ。お前の全能信仰正当化の理由なんぞ聞いてない。
しかし全能がやることって、ずいぶん自分のない芯なし人生だな。
これだから宗教馬鹿は。全能は生きもんでも神でもないし何もしない。
結論は出てる。howが答えられないなら荒唐無稽で終了。
さもしいスノッブな願望をさも気高い全能のように語るなｗ
また科学を勘違いした馬鹿が。科学はそれを見つける立場にない。
「全能がやること」つまり根拠なしに妄信してるってこったな。それから
最初の行以下は不要だぞ。お前の全能信仰正当化の理由なんぞ聞いてない。
しかし全能がやることって、ずいぶん自分のない芯なし人生だな。
これだから宗教馬鹿は。全能は生きもんでも神でもないし何もしない。
結論は出てる。howが答えられないなら荒唐無稽で終了。
さもしいスノッブな願望をさも気高い全能のように語るなｗ
646 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 06:57:09 ID:vJMhJx5d
全能なんだからなんでも出来るんでしょ
つーか辞書に書いてあんじゃん全能の意味が
バカみたいに小難しくしなくていいよ
全能って単語を否定する人間は脳内から全能を排除してください
これで問題は解決ですね
めでたしめでたし
スイーツ脳とか言わないでね
つーか辞書に書いてあんじゃん全能の意味が
バカみたいに小難しくしなくていいよ
全能って単語を否定する人間は脳内から全能を排除してください
これで問題は解決ですね
めでたしめでたし
スイーツ脳とか言わないでね
細かい願いの成就や目標の達成も突き詰めれば全能をなんとか読み解こうとする
行為へと収束していく。科学はその最たるものだ。根源について何も分かっていない
のは明らかなのに、全能を忘れ去ろうとしている現代社会のほうが異常だ。
もっと謙虚にならなければ科学も発展しない。存在、価値、意味、力の根源として
全能はある。それに代わるものをいまだに人は見つけていない。もし、そんなものを
見つけたらそれはまさに全能なんだよ。
行為へと収束していく。科学はその最たるものだ。根源について何も分かっていない
のは明らかなのに、全能を忘れ去ろうとしている現代社会のほうが異常だ。
もっと謙虚にならなければ科学も発展しない。存在、価値、意味、力の根源として
全能はある。それに代わるものをいまだに人は見つけていない。もし、そんなものを
見つけたらそれはまさに全能なんだよ。
科学に全能なんてトンデモを持ち込まないように。
現代は全能を完全に排除し忘れるべき時代と言える。
くだらん根源やら真理などという幻の基準があると
思い込んでるから馬鹿がやりたい放題なんだな。
そこらへんをわかってない、全能馬鹿は。
価値や意味なんて日常にそこらへんにいくらでも
転がってるだろ。盲目な奴には見えんだろうが。
>全能はある。それに代わるものをいまだに人は見つけていない。もし、そんなものを
>見つけたらそれはまさに全能なんだよ。
全能が願望とか理想の高級ブランド程度だってことだな。
余計なものに金がかかってる分時代とマッチしてない。
忘れるのも当然だろう。
現代は全能を完全に排除し忘れるべき時代と言える。
くだらん根源やら真理などという幻の基準があると
思い込んでるから馬鹿がやりたい放題なんだな。
そこらへんをわかってない、全能馬鹿は。
価値や意味なんて日常にそこらへんにいくらでも
転がってるだろ。盲目な奴には見えんだろうが。
>全能はある。それに代わるものをいまだに人は見つけていない。もし、そんなものを
>見つけたらそれはまさに全能なんだよ。
全能が願望とか理想の高級ブランド程度だってことだな。
余計なものに金がかかってる分時代とマッチしてない。
忘れるのも当然だろう。
650 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 13:45:09 ID:vJMhJx5d
>>647全能信者って何？あんたバカァ？(笑)
全能全能ってお前全能って単語でも集めてんのか？ご苦労様(笑)
全能全能ってお前全能って単語でも集めてんのか？ご苦労様(笑)
651 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 13:47:15 ID:vJMhJx5d
>>649妹のおパンティ、まで読んだ
君には難しすぎるようだね。根源や根本がいらなくなった理由を誰か
発見したかどうか知っているか？そこら辺にある信じやすい満足で
知性的な人が満足すると思うか？遠まわしにバカ自慢をしているのか？
日本でもっとも幸せな人のタイプはDQNだと思うよ。君は中途半端だ。
発見したかどうか知っているか？そこら辺にある信じやすい満足で
知性的な人が満足すると思うか？遠まわしにバカ自慢をしているのか？
日本でもっとも幸せな人のタイプはDQNだと思うよ。君は中途半端だ。
>>650
＞ >>647全能信者って何？あんたバカァ？(笑)
＞ 全能全能ってお前全能って単語でも集めてんのか？ご苦労様(笑)
単語を集めてるのはあなたでは？実務より単語の表面上の意味が大事なようですし。
解決でめでたしなのに言い足りないとは消化不良のようですね。
わかります。矛盾を超える意味が理解できないのは
あなたが馬鹿だからではなく全能もとい無能だからです。
自分の無能さ根拠にその対照として全能を夢見るのは宗教の粗大ゴミです。
＞ >>647全能信者って何？あんたバカァ？(笑)
＞ 全能全能ってお前全能って単語でも集めてんのか？ご苦労様(笑)
単語を集めてるのはあなたでは？実務より単語の表面上の意味が大事なようですし。
解決でめでたしなのに言い足りないとは消化不良のようですね。
わかります。矛盾を超える意味が理解できないのは
あなたが馬鹿だからではなく全能もとい無能だからです。
自分の無能さ根拠にその対照として全能を夢見るのは宗教の粗大ゴミです。
655 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 17:20:16 ID:SQY7p9hr
なんだ？久しぶりに覗いて見れば、また低脳の全能信者が喚いているのか。
こいつは、いつもの「否定しきれないから存在する可能性はある」「やろうと思えばできるがやらない」
と小学生並の発言を繰り返すアホかな？
バカすぎて自分の錯誤に気がつかないのだろうが、
いい加減に恥さらすのは止めたら良かろうが
こいつは、いつもの「否定しきれないから存在する可能性はある」「やろうと思えばできるがやらない」
と小学生並の発言を繰り返すアホかな？
バカすぎて自分の錯誤に気がつかないのだろうが、
いい加減に恥さらすのは止めたら良かろうが
656 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 18:09:45 ID:folIAU0M
全知全能の意味が分かりませんか？
誰も居ない世界に存在する事ですよ
不可能はありませんね
他者が存在すると不可能になるんです
なぜか？
それは全能なんだから私もその能力が欲しいと
全能者にねだるからですよ
誰も居ない世界に存在する事ですよ
不可能はありませんね
他者が存在すると不可能になるんです
なぜか？
それは全能なんだから私もその能力が欲しいと
全能者にねだるからですよ
──などと訳のわからない事を供述しており
658 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 18:57:04 ID:folIAU0M
先生の言いなりでしょ？
だから誰も居ない世界が目指すところですよ
だから誰も居ない世界が目指すところですよ
要するに願望・理想の類とｗ
ちなみに全知全能の意味は
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn/110400/m0u/%E5%85%A8%E7%9F%A5%E5%85%A8%E8%83%BD/
これ以上以下でもない。当スレはこれが実際ありうるか？という話で
それはありえないという結論で終了。何でもできる二項が同時に
成り立つ術を示せない時点で「ありえない」とは正しい判断なんだが
これが気に入らない全能馬鹿が騒いでるというのがこのスレの流れ。
あきらめないことが良いことだと思い込み、捨てきれない可能性から
存在可能性を脳内構築する欺瞞体質の宗教信者は騒ぐことをやめない。
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn/110400/m0u/%E5%85%A8%E7%9F%A5%E5%85%A8%E8%83%BD/
これ以上以下でもない。当スレはこれが実際ありうるか？という話で
それはありえないという結論で終了。何でもできる二項が同時に
成り立つ術を示せない時点で「ありえない」とは正しい判断なんだが
これが気に入らない全能馬鹿が騒いでるというのがこのスレの流れ。
あきらめないことが良いことだと思い込み、捨てきれない可能性から
存在可能性を脳内構築する欺瞞体質の宗教信者は騒ぐことをやめない。
661 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 19:24:06 ID:folIAU0M
持ち上げる事が出来ない岩を造ることとそれを持ち上げる事
簡単です
時差があれば良い
ある時点で持ち上げられてある時点で持ち上げられない
何かご不満でも？
簡単です
時差があれば良い
ある時点で持ち上げられてある時点で持ち上げられない
何かご不満でも？
思考方法が崩壊してますね。
「時差があれば良い」？ 全能に「あれば良い」は矛盾ですね。
時差を排除できるのが全能です。何でも可能ですから。
さあどうする？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「時差があれば良い」？ 全能に「あれば良い」は矛盾ですね。
時差を排除できるのが全能です。何でも可能ですから。
さあどうする？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
663 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 19:35:29 ID:folIAU0M
では無重力空間にその岩を置けば良い
何か問題がありますか？
何か問題がありますか？
そもそもが全能信者は自他意識が乖離してんじゃね？ｗ
無能なお前らがいくら全能語っても無意味だろうがよｗ
>では無重力空間にその岩を置けば良い
持ち上げれない岩を持ち上げることに何の関係がｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
無能なお前らがいくら全能語っても無意味だろうがよｗ
>では無重力空間にその岩を置けば良い
持ち上げれない岩を持ち上げることに何の関係がｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
665 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 19:41:38 ID:8e8vYYpt
持ち上げられない岩のたとえは芯が崩壊した屁理屈である
666 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 19:42:31 ID:folIAU0M
無重力空間なら持ち上げているとも持ち上げられていないともとれますよ
まさか重力がなけりゃ持ち上げる上げないの話にならないとかお粗末な思考結果かｗ
お粗末すぎるｗｗｗｗｗｗ
そもそも
>誰も居ない世界に存在する事ですよ
が全能の意味だと言っておきながら、そうなら現実ありえないわけだが
それを無視して全能語るって完全にイカレチンポだなｗｗ
>>665
屁理屈すら超えられないのが全能の名札をつけた無能くんの現実
お粗末すぎるｗｗｗｗｗｗ
そもそも
>誰も居ない世界に存在する事ですよ
が全能の意味だと言っておきながら、そうなら現実ありえないわけだが
それを無視して全能語るって完全にイカレチンポだなｗｗ
>>665
屁理屈すら超えられないのが全能の名札をつけた無能くんの現実
669 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 19:51:58 ID:ZtccUFE6
そろそろ気づいても良いと思いますけどね。
全能肯定は自分の人間否定、無能な自分の誤魔化しだと。
全能肯定は自分の人間否定、無能な自分の誤魔化しだと。
670 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 19:52:04 ID:folIAU0M
だから重力が無ければ同時に持ち上げてるし持ち上げていないでしょ
誰も居ない世界と言ったのは
提供者が全能者と言いたいだけですよ
あなたがたが何をするにも全能者が操ってるんです
誰も居ない世界ならば全てを恣意的に操作する事が可能です
誰も居ない世界と言ったのは
提供者が全能者と言いたいだけですよ
あなたがたが何をするにも全能者が操ってるんです
誰も居ない世界ならば全てを恣意的に操作する事が可能です
671 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 19:53:38 ID:8e8vYYpt
見よ、神はその御手で屁理屈をすべて地獄（ゴミ箱）に投げ捨てん
672 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 19:53:48 ID:5vLcvMSl
当然、神は自分で持ち上げられない岩を作って自分で持ち上げることは
できる。そのどこが無能になるのか？
できる。そのどこが無能になるのか？
673 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 19:54:23 ID:folIAU0M
従属と独立の違いです
意味変えてどうするｗｗｗ
持ち上げ ら れ な い ものを 持ちあげる
どう 見 え る かの問題じゃねーだろｗｗｗ
馬鹿すぎるｗ
操ってる提供者はいない。まさにオカルト。
持ち上げ ら れ な い ものを 持ちあげる
どう 見 え る かの問題じゃねーだろｗｗｗ
馬鹿すぎるｗ
操ってる提供者はいない。まさにオカルト。
お前ら全能妄想患者は、自分が全能たる大神さまｗｗの代弁者ぐらいに思ってんのかよｗｗｗｗｗｗ
無能なくせによくやるぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさにこれだなｗ
669 名前：神も仏も名無しさん[] 投稿日：2009/05/05(火) 19:51:58 ID:ZtccUFE6
そろそろ気づいても良いと思いますけどね。
全能肯定は自分の人間否定、無能な自分の誤魔化しだと。
無能なくせによくやるぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさにこれだなｗ
669 名前：神も仏も名無しさん[] 投稿日：2009/05/05(火) 19:51:58 ID:ZtccUFE6
そろそろ気づいても良いと思いますけどね。
全能肯定は自分の人間否定、無能な自分の誤魔化しだと。
677 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 20:01:52 ID:folIAU0M
不死の存在を知らない人は困るｗｗｗ
678 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 20:03:09 ID:SQY7p9hr
なるほどね。狂信クリと論点さえ理解できない妄想コテの登場か。
679 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 20:04:12 ID:5vLcvMSl
680 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 20:07:53 ID:folIAU0M
そうですよ
妄想です
さて妄想と現実の違いを述べられる方は居ますか？
あなたが見ているものは妄想ではないと何が保障しますか？
妄想です
さて妄想と現実の違いを述べられる方は居ますか？
あなたが見ているものは妄想ではないと何が保障しますか？
681 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 20:12:35 ID:SQY7p9hr
>>679
お前の願望は聞いてないｗ
お前の願望は聞いてないｗ
684 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 20:25:47 ID:folIAU0M
学問がどういう理屈で作られているか知ってるんでしょうかね？
黙ってうなずいてれば良いんですよｗ
黙ってうなずいてれば良いんですよｗ
685 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 20:26:37 ID:SQY7p9hr
全能肯定者は「全能の神はいる。」を繰り返すばかりで、一向にその論証を提示しないのだが。
ただ、「いる。いる。」を繰り返すばかりでは、自分の無能さを晒しているにすぎないことも理解できないのか？
ただ、「いる。いる。」を繰り返すばかりでは、自分の無能さを晒しているにすぎないことも理解できないのか？
686 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 20:30:11 ID:folIAU0M
さて何故全知全能の神を否定するのか？
それは自らの無能ぶりを見たくないからである
それは自らの無能ぶりを見たくないからである
687 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 20:30:16 ID:SQY7p9hr
>>684 またわけのわからんことを書く。
また自分の妄想世界に閉じ籠っちゃったわけか?
また自分の妄想世界に閉じ籠っちゃったわけか?
688 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 20:31:46 ID:folIAU0M
反証可能性が科学なんですよ
ドグマに勝てないわけですね
ドグマに勝てないわけですね
689 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 20:35:04 ID:SQY7p9hr
反証可能性である科学にもとづけば神は根も葉もない非現実的な
崇拝するだけの対象物となる。歴史をひもとけば明白。
崇拝するだけの対象物となる。歴史をひもとけば明白。
691 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 20:37:29 ID:folIAU0M
反証可能性である科学
つまり科学を否定できるという事でしょ？
言葉が分かりますか？
つまり科学を否定できるという事でしょ？
言葉が分かりますか？
おいおい、反証の意味もわからない無学者かよ
693 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 20:40:11 ID:orIv6ZlM
>>NAS6 ◆kl1JWE6W72
日本語でおｋ
日本語でおｋ
694 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 20:43:16 ID:folIAU0M
反証
ある主張を偽である事を証明する
さて、生物が食物を食いつぶさないために必要な条件は
生殖量＞捕食量
です
この条件を満たすのが神頼みでなくて一体なんと言いたいのですか
ある主張を偽である事を証明する
さて、生物が食物を食いつぶさないために必要な条件は
生殖量＞捕食量
です
この条件を満たすのが神頼みでなくて一体なんと言いたいのですか
>>682
> ＞ 見よ、神はその御手で屁理屈をすべて地獄（ゴミ箱）に投げ捨てん
>
> のび太が自分の無能証明である0点の答案をなきものにするシーンですね。
うまいなｗｗｗ たしかに0点の答案が積もった場所は地獄だｗｗ
見つかればママにしかられるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> ＞ 見よ、神はその御手で屁理屈をすべて地獄（ゴミ箱）に投げ捨てん
>
> のび太が自分の無能証明である0点の答案をなきものにするシーンですね。
うまいなｗｗｗ たしかに0点の答案が積もった場所は地獄だｗｗ
見つかればママにしかられるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
696 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 20:48:14 ID:SQY7p9hr
>>694 「全能の神の存在証明」はまだぁ？
>>694
>ある主張を偽である事を証明する
証明手段は観察と検証によってである。その意味で神は「ありき思考」が
生んだ妄想であるため、それを存在すると主張することは極めて科学から
程遠いｗｗ まずは神を写真に取ってこいｗ お前が提示したものを
俺が見て初めて成り立つ科学なんだよｗ もちろん言葉で表現しろという
意味ではないｗ
>さて、生物が食物を食いつぶさないために必要な条件は
実際食いつぶしてるから一縷の望みを神にかけてるわけかｗｗ
博打人生乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ある主張を偽である事を証明する
証明手段は観察と検証によってである。その意味で神は「ありき思考」が
生んだ妄想であるため、それを存在すると主張することは極めて科学から
程遠いｗｗ まずは神を写真に取ってこいｗ お前が提示したものを
俺が見て初めて成り立つ科学なんだよｗ もちろん言葉で表現しろという
意味ではないｗ
>さて、生物が食物を食いつぶさないために必要な条件は
実際食いつぶしてるから一縷の望みを神にかけてるわけかｗｗ
博打人生乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
698 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 20:55:26 ID:folIAU0M
は、聖餐です
食物はキリストの血と肉です
キリストは自分自身を食べているウロボロスです
なにか？
食物はキリストの血と肉です
キリストは自分自身を食べているウロボロスです
なにか？
699 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 20:59:21 ID:SQY7p9hr
>> 698 それが全能の神の存在証明？
それで終わり？
それで終わり？
このコテは病院にお世話になってるかもしれませんね。
どう見ても現実を生きてないです。
精神病患者に自由を与えると危険です。
こういう輩は何よりも肉体的に拘束されるべきですね。
人権を勘違いしたアクティビストが騒ぐから不可能でしょうが。
どう見ても現実を生きてないです。
精神病患者に自由を与えると危険です。
こういう輩は何よりも肉体的に拘束されるべきですね。
人権を勘違いしたアクティビストが騒ぐから不可能でしょうが。
702 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 21:22:48 ID:SQY7p9hr
いやいや、まさかホントにこれで終わりじゃないだろ？
コテつけて出てきて、これで終わりじゃ、恥さらしに来ただけになる。
ということで続きよろしく
コテつけて出てきて、これで終わりじゃ、恥さらしに来ただけになる。
ということで続きよろしく
703 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 21:34:27 ID:5vLcvMSl
>>683
>お前の願望は聞いてないｗ
俺の願望じゃない。事実を話している。
神が自分で持ち上げられない岩を創ったのは確認したんだね。
扨、それを神はどうやって持ち上げられるか？
そこが思案のしどころだろ？
神はやはりその岩を持ち上げることはできなかった。
だからその岩を除いてお前も含めてそのほかのものを
すべて持ち下げることにした。
これが回答だ。どうだ岩は持ち上がっただろ。ｗｗｗ
>お前の願望は聞いてないｗ
俺の願望じゃない。事実を話している。
神が自分で持ち上げられない岩を創ったのは確認したんだね。
扨、それを神はどうやって持ち上げられるか？
そこが思案のしどころだろ？
神はやはりその岩を持ち上げることはできなかった。
だからその岩を除いてお前も含めてそのほかのものを
すべて持ち下げることにした。
これが回答だ。どうだ岩は持ち上がっただろ。ｗｗｗ
704 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 21:41:48 ID:folIAU0M
さて１＋１＝２は反証可能ですか？
反証不可能なら信仰です
反証不可能なら信仰です
705 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 21:44:19 ID:SQY7p9hr
706 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 21:47:28 ID:SQY7p9hr
>>704 で? 「全能の神の存在証明」の続きは？
707 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 21:48:32 ID:folIAU0M
十字架でも見てくれ
708 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 21:48:54 ID:5vLcvMSl
709 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 21:50:38 ID:5vLcvMSl
>>705
すべての運動は相対であることを理解すればそれでよい。
すべての運動は相対であることを理解すればそれでよい。
710 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/05(火) 21:51:01 ID:folIAU0M
では10進法の１＋１＝２は反証可能ですか？
信仰告白しましょう
信仰告白しましょう
持ち上げれてかつ持ち上げれないという状態でいられるのが全能なんだよ。
論理的に誤りだからできないと思うのは君の信仰でしかないよ。
論理など超えてこそ全能なんだよ。なぜ全能が論理を超えられない
と信じてしまったのか反省しなさい。君は全能というひどく単純な
定義も認識できていないではないか。
細かい願いの成就や目標の達成も突き詰めれば全能をなんとか読み解こうとする
行為へと収束していく。科学はその最たるものだ。根源について何も分かっていない
のは明らかなのに、全能を忘れ去ろうとしている現代社会のほうが異常だ。
もっと謙虚にならなければ科学も発展しない。存在、価値、意味、力の根源として
全能はある。それに代わるものをいまだに人は見つけていない。もし、そんなものを
見つけたらそれはまさに全能なんだよ。
論理的に誤りだからできないと思うのは君の信仰でしかないよ。
論理など超えてこそ全能なんだよ。なぜ全能が論理を超えられない
と信じてしまったのか反省しなさい。君は全能というひどく単純な
定義も認識できていないではないか。
細かい願いの成就や目標の達成も突き詰めれば全能をなんとか読み解こうとする
行為へと収束していく。科学はその最たるものだ。根源について何も分かっていない
のは明らかなのに、全能を忘れ去ろうとしている現代社会のほうが異常だ。
もっと謙虚にならなければ科学も発展しない。存在、価値、意味、力の根源として
全能はある。それに代わるものをいまだに人は見つけていない。もし、そんなものを
見つけたらそれはまさに全能なんだよ。
712 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 21:58:13 ID:SQY7p9hr
>>709 だからね、そんな認識の転換論に逃げても何の回答にもなってないだろ？
ギャグとしては、面白いのかもしれんが、俺が聞きたいのはマジめな回答
ギャグとしては、面白いのかもしれんが、俺が聞きたいのはマジめな回答
713 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 22:11:18 ID:SQY7p9hr
>>711 お前は結局「全能」を 「何でもあり」にして論理矛盾を回避しようとしてるだけ。
それでは、その論理矛盾を超越した「全能」とは如何なるものか？と問われても答えることはできない。
当たり前だ。自分でもそれが、どういうものか全くわかってないのだから答えようがない。
ただ、「全てを超越する全能」というものがあってほしいという自己の願望を述べているにすぎない。
信仰告白なら 別のスレでどうぞ
それでは、その論理矛盾を超越した「全能」とは如何なるものか？と問われても答えることはできない。
当たり前だ。自分でもそれが、どういうものか全くわかってないのだから答えようがない。
ただ、「全てを超越する全能」というものがあってほしいという自己の願望を述べているにすぎない。
信仰告白なら 別のスレでどうぞ
714 ：神も仏も名無しさん：2009/05/05(火) 22:24:27 ID:SQY7p9hr
>>711 さらに言うならね、>>1を見てもわかるように
「全能の存在は論理的に可能か？」 これについての議論がこのスレの趣旨なわけだ。
お前のように「全能だから何でもOK」で思考停止しちゃう妄想脳にはスレ違い。
自分の信じる宗教スレに行って、思う存分、信仰告白しといてくれ
「全能の存在は論理的に可能か？」 これについての議論がこのスレの趣旨なわけだ。
お前のように「全能だから何でもOK」で思考停止しちゃう妄想脳にはスレ違い。
自分の信じる宗教スレに行って、思う存分、信仰告白しといてくれ
715 ：kotaro：2009/05/05(火) 22:54:24 ID:gFu2Vaib
＞＞1 ：神も仏も名無しさんさんへ
＞神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
＞もし作れたなら、それを持ち上げられず全能ではない。
この命題、全能の神がいれば確かに悩むでしょう。
ですが、この命題は人が考えたと言う事に思い至れば、
得心がいく。
例えば、先の大戦でナチスドイツは神に必勝祈願する。
だが、英国も同じ神に必勝祈願する。
これは人間の問題なので人間間で解決します。
神に祈りません。
それが正しいのではないでしょうか。
全知全能な神がいると分かったら、
こう言う愚問は出さないで、ひれ伏して、
永遠の命を下さいとか、お金持ちにして下さいと頼むでしょう。
ですから、こうした命題を出す時点で、
全知全能の神の存在を疑っている。
後一つ、科学と言う用語が好きな方居られますが、
科学は原爆を製造した。
だが広島長崎に原爆投下を決断したのは、
政治であり科学ではない。
科学は政治を否定出来ますか。
有限な影響力しか持たない科学に、
どうして無限な神の存在を否定出来ましょうや。
＞神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
＞もし作れたなら、それを持ち上げられず全能ではない。
この命題、全能の神がいれば確かに悩むでしょう。
ですが、この命題は人が考えたと言う事に思い至れば、
得心がいく。
例えば、先の大戦でナチスドイツは神に必勝祈願する。
だが、英国も同じ神に必勝祈願する。
これは人間の問題なので人間間で解決します。
神に祈りません。
それが正しいのではないでしょうか。
全知全能な神がいると分かったら、
こう言う愚問は出さないで、ひれ伏して、
永遠の命を下さいとか、お金持ちにして下さいと頼むでしょう。
ですから、こうした命題を出す時点で、
全知全能の神の存在を疑っている。
後一つ、科学と言う用語が好きな方居られますが、
科学は原爆を製造した。
だが広島長崎に原爆投下を決断したのは、
政治であり科学ではない。
科学は政治を否定出来ますか。
有限な影響力しか持たない科学に、
どうして無限な神の存在を否定出来ましょうや。
すべてが歪んでますね。
人を見て神を肯定し、有限から無限を妄想し、科学を見て全能を主張する。
論理のベクトルの矢がすべておかしい。
うちにはテレビがないからよそにあるにちがいないみたいなトンデモです。
科学が原爆を生んだこととか原爆を落としたのは科学じゃないとか
完全に話がそれてますね。
人を見て神を肯定し、有限から無限を妄想し、科学を見て全能を主張する。
論理のベクトルの矢がすべておかしい。
うちにはテレビがないからよそにあるにちがいないみたいなトンデモです。
科学が原爆を生んだこととか原爆を落としたのは科学じゃないとか
完全に話がそれてますね。
717 ：神も仏も名無しさん：2009/05/06(水) 00:21:36 ID:NzhHnPo2
718 ：神も仏も名無しさん：2009/05/06(水) 00:38:09 ID:iZ1oGRNf
>>717 お前さんは、「全能が論理的に不可能」と言うことは、分かったいるみたいだな。
しかし、このスレには過去ログみればわかるように繰り返し「全能の神は存在可能」であると主張する低脳全能肯定者が多くてね。
それらと遊んでると結構暇つぶしにはなるのよ。
しかし、このスレには過去ログみればわかるように繰り返し「全能の神は存在可能」であると主張する低脳全能肯定者が多くてね。
それらと遊んでると結構暇つぶしにはなるのよ。
719 ：神も仏も名無しさん：2009/05/06(水) 01:07:14 ID:iZ1oGRNf
>>717 その書き込みをみると、お前さんも「全能否定派」なんだろ？
すでに自己内において、そのような結論に達してるのに、
このスレに来るのは、肯定派の非論理的なとんでもレスが面白いからじゃないのか？
それとも、まさかアレか？
「全能は論理を超越してる」って言う、ナンでもありの妄想信者なのか？
すでに自己内において、そのような結論に達してるのに、
このスレに来るのは、肯定派の非論理的なとんでもレスが面白いからじゃないのか？
それとも、まさかアレか？
「全能は論理を超越してる」って言う、ナンでもありの妄想信者なのか？
まぁ落ち着けって
721 ：kotaro：2009/05/06(水) 02:24:52 ID:q6y276hh
＞＞716 ：神も仏も名無しさん：さんへ
＞科学が原爆を生んだこととか原爆を落としたのは
＞科学じゃないとか完全に話がそれてますね。
それていません。
貧乏はいけない、戦争はいけない、理想でしょう。
理想はあくまで理想であって、
科学が追求出来るのは、その辺までではないでしょうか。
欲望と欲望がぶつかり合う政治に科学は無力。
どうして、生きている神に関してだけ、
科学が有効と思われるのか。
生きている世界には科学は役に立たない。
全知全能の神が、どちらか一つ叶えるのでなく、
両方同時に叶えたとしよう。すると、矛盾が起きる。
これが主題だが、全知全能の神は、これ以外にもう一項加え、
どちらを優先したいかは、人が決めれるよう配慮したとしよう。
するとどうだろう。
全知全能の神に制限を設けたのは人であって、
愛深き神は人の願いを叶えようとなされる。
それで悩むのは実は人の方になる。
＞科学が原爆を生んだこととか原爆を落としたのは
＞科学じゃないとか完全に話がそれてますね。
それていません。
貧乏はいけない、戦争はいけない、理想でしょう。
理想はあくまで理想であって、
科学が追求出来るのは、その辺までではないでしょうか。
欲望と欲望がぶつかり合う政治に科学は無力。
どうして、生きている神に関してだけ、
科学が有効と思われるのか。
生きている世界には科学は役に立たない。
全知全能の神が、どちらか一つ叶えるのでなく、
両方同時に叶えたとしよう。すると、矛盾が起きる。
これが主題だが、全知全能の神は、これ以外にもう一項加え、
どちらを優先したいかは、人が決めれるよう配慮したとしよう。
するとどうだろう。
全知全能の神に制限を設けたのは人であって、
愛深き神は人の願いを叶えようとなされる。
それで悩むのは実は人の方になる。
722 ：神も仏も名無しさん：2009/05/06(水) 04:03:15 ID:NJMipZNd
まあみんなもう全能の必要性に気づいてしまったろうね。
全能は滅びんよ。全能こそ人類の夢だからだ。
そして人類のすべての認識には全能でしか説明が
できない部分がある。
全能は滅びんよ。全能こそ人類の夢だからだ。
そして人類のすべての認識には全能でしか説明が
できない部分がある。
>>717
＞ >>714
＞ 全能が論理的に可能かなど議論するまでもなく「不可能」
＞ という結論に瞬時に辿り着く
まったくその通りで結論は出てる。
神が選ばせるとか神が導くみたいな無根拠の
ありき思考に無自覚な宗教猿が騒いでるだけですよ。
神やら全能の理由をあれこれ思いつくことと
その存在の客観的根拠を提示することを混同してる馬鹿が
自分の宗教世界を壊されたくなくて必死なだけです（笑）
＞ >>714
＞ 全能が論理的に可能かなど議論するまでもなく「不可能」
＞ という結論に瞬時に辿り着く
まったくその通りで結論は出てる。
神が選ばせるとか神が導くみたいな無根拠の
ありき思考に無自覚な宗教猿が騒いでるだけですよ。
神やら全能の理由をあれこれ思いつくことと
その存在の客観的根拠を提示することを混同してる馬鹿が
自分の宗教世界を壊されたくなくて必死なだけです（笑）
>>723
＞ まあみんなもう全能の必要性
みんなじゃなくてお前がしがみついてないと生きてけないだけって話よ（笑）
全能など日常に不要だし、そんなもんにすがって生きてる猿ははた迷惑。
神が人間を操るとか妄想する猿は犯罪者予備軍なんで精神病院から出てこないでください。
＞ まあみんなもう全能の必要性
みんなじゃなくてお前がしがみついてないと生きてけないだけって話よ（笑）
全能など日常に不要だし、そんなもんにすがって生きてる猿ははた迷惑。
神が人間を操るとか妄想する猿は犯罪者予備軍なんで精神病院から出てこないでください。
726 ：神も仏も名無しさん：2009/05/06(水) 08:41:49 ID:v/VOuVY9
>>712
>ギャグとしては、面白いのかもしれんが
ギャグではない。コペルニクス的発想の転換だ。
パラドクスは発想や視点を変えれば解消するという例だね。
与えられた条件をすべて満たした回答だ。
ちなみに論理にもいろいろある。
矛盾することを許容する矛盾許容論理もある。
矛盾することが存在できる論理だ。
全能の定義は何だ？
完全な可能性か？
だったら様相論理を使わなければだめだろ。
>ギャグとしては、面白いのかもしれんが
ギャグではない。コペルニクス的発想の転換だ。
パラドクスは発想や視点を変えれば解消するという例だね。
与えられた条件をすべて満たした回答だ。
ちなみに論理にもいろいろある。
矛盾することを許容する矛盾許容論理もある。
矛盾することが存在できる論理だ。
全能の定義は何だ？
完全な可能性か？
だったら様相論理を使わなければだめだろ。
727 ：神も仏も名無しさん：2009/05/06(水) 09:26:12 ID:iZ1oGRNf
>>722 だから、そういうアホまるだしの煽りレスしか付けられないの？
肯定者なら、しっかり論証しなくちゃ。
肯定者なら、しっかり論証しなくちゃ。
728 ：神も仏も名無しさん：2009/05/06(水) 09:27:37 ID:v/VOuVY9
「神は全能である」はそのすじの神であることの前提条件であって証明することではない。
729 ：神も仏も名無しさん：2009/05/06(水) 09:35:58 ID:iZ1oGRNf
>>726 ギャグではない？本気だったの？
と言うより、書き込み内容からするとお前「ナンでもあり」の主張者か？
なら、話すことは何もないな。
お前は全て「全能なんだから何でもOK」 これを繰り返すだけ。
対話以前だね。自己の妄想世界に閉じ籠ってなさい。
と言うより、書き込み内容からするとお前「ナンでもあり」の主張者か？
なら、話すことは何もないな。
お前は全て「全能なんだから何でもOK」 これを繰り返すだけ。
対話以前だね。自己の妄想世界に閉じ籠ってなさい。
730 ：神も仏も名無しさん：2009/05/06(水) 09:44:14 ID:iZ1oGRNf
>>728 だからね、このスレは「全能である存在は論理的に可能か？」 これが趣旨だろ？
お前が全能の神様は何でもOK と言う信仰をもっていても、それはそれで全く構わないの。
自分の信じる宗教スレで好きなだけ信仰告白してな。
論理的整合性を放棄したやつに用ない
お前が全能の神様は何でもOK と言う信仰をもっていても、それはそれで全く構わないの。
自分の信じる宗教スレで好きなだけ信仰告白してな。
論理的整合性を放棄したやつに用ない
>>726
>パラドクスは発想や視点を変えれば解消するという例だね。
このスレは物理現象をどう表現するかのスレじゃない。馬鹿も休み休み言え。
持ち上げる上げないは単なる一例であって、お前のような馬鹿は
持ち上げる上げないだけにこだわってるようだなｗ
何でも貫く矛と何でも防ぐ盾を交えたらどうなるか？これに対して
全能であるはずの神はどうするか？まず神の存在の証拠すらないのに
その全能性を妄想すること自体馬鹿げてるんだがまあそれはいいｗ
最も勘違いしちゃいかんのはは お 前 が ど う 考 え る か じ ゃ な い ことだ。
したがってコペルニクス的転回なんてもんはギャグ以外の何ものでもない。
単純に認めれば済む話なのにな。全能も神も妄想の産物だと。それが宗教だろｗｗ
それをリアリスティックに表現してるから笑われるんだぞｗ
>パラドクスは発想や視点を変えれば解消するという例だね。
このスレは物理現象をどう表現するかのスレじゃない。馬鹿も休み休み言え。
持ち上げる上げないは単なる一例であって、お前のような馬鹿は
持ち上げる上げないだけにこだわってるようだなｗ
何でも貫く矛と何でも防ぐ盾を交えたらどうなるか？これに対して
全能であるはずの神はどうするか？まず神の存在の証拠すらないのに
その全能性を妄想すること自体馬鹿げてるんだがまあそれはいいｗ
最も勘違いしちゃいかんのはは お 前 が ど う 考 え る か じ ゃ な い ことだ。
したがってコペルニクス的転回なんてもんはギャグ以外の何ものでもない。
単純に認めれば済む話なのにな。全能も神も妄想の産物だと。それが宗教だろｗｗ
それをリアリスティックに表現してるから笑われるんだぞｗ
732 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/06(水) 20:53:26 ID:IzlGSBWS
矛盾は簡単だよ
融合（防御）して消滅（攻撃）
双方満たします
融合（防御）して消滅（攻撃）
双方満たします
現時点の人間が弄する論理では不可能な相反する状態の両立も
全能にかかれば論理的に解決できるはずだよ。それが現在の人間に
分かれば全能への道が大きく縮まるだろう。さあどうぞ↓
全能にかかれば論理的に解決できるはずだよ。それが現在の人間に
分かれば全能への道が大きく縮まるだろう。さあどうぞ↓
734 ：kotaro：2009/05/06(水) 23:01:13 ID:q6y276hh
＞＞56 ：神も仏も名無しさん：さんへ
＞神ははじめに全宇宙をデザインして創造したが、
＞その後は一切何もしない。
＞神は全能だがその後は何もしないのだよ。
ななんと不経済な事を為される神でしょう。
今の難題満載の時にこそ神のお力が必要なのであり、
この日を演出する為に宇宙創造がなされている。
全知全能の神々が争うと決着が付かない。
半知半能の人間を作り、どちらが正しいか、
半知半能の世界で同じ状況を作り観察する。
それが全知全能が先にあり、後から半知半能が作られた理由。
＞神ははじめに全宇宙をデザインして創造したが、
＞その後は一切何もしない。
＞神は全能だがその後は何もしないのだよ。
ななんと不経済な事を為される神でしょう。
今の難題満載の時にこそ神のお力が必要なのであり、
この日を演出する為に宇宙創造がなされている。
全知全能の神々が争うと決着が付かない。
半知半能の人間を作り、どちらが正しいか、
半知半能の世界で同じ状況を作り観察する。
それが全知全能が先にあり、後から半知半能が作られた理由。
もう日本語になって無いぞ。
737 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 03:17:07 ID:B/UshX0J
腐った脳味噌をフル回転させ「全能」という二文字について暑く語りくだらんことを長々と講釈を垂れてるあなた方は本当にバカなんですね
わかります
早く現実の世界に戻れるといいですね
わかります
早く現実の世界に戻れるといいですね
738 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 07:17:55 ID:Yeuag/lN
>>730
>「全能である存在は論理的に可能か？」 これが趣旨だろ？
だったら、まず、「全能」「存在」「論理」「可能」の定義を書き出してくれ。
またお前の依ってたつ公理系も一緒にね。論議はそれからだろ。
>「全能である存在は論理的に可能か？」 これが趣旨だろ？
だったら、まず、「全能」「存在」「論理」「可能」の定義を書き出してくれ。
またお前の依ってたつ公理系も一緒にね。論議はそれからだろ。
739 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 07:22:16 ID:Yeuag/lN
>>732
ヘーゲルの弁証法のまんまだね。
ヘーゲルの弁証法のまんまだね。
740 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 07:24:37 ID:Yeuag/lN
>>732
え？融合した時点で満たしてないし消滅した時点じゃ
さらに満たしてないわけだが。お前のトンデモ辞書には
融合１．防御すること
消滅１．攻撃すること
とでも書いてるらしいなｗ
貫かず融合した時点で貫けないという無能の証明であり
防げず融合した時点で防げないという無能の証明になっちゃうよｗｗｗｗｗｗ
さらに消滅したなら両者の無能の証明でフィニッシュだなｗｗ
え？融合した時点で満たしてないし消滅した時点じゃ
さらに満たしてないわけだが。お前のトンデモ辞書には
融合１．防御すること
消滅１．攻撃すること
とでも書いてるらしいなｗ
貫かず融合した時点で貫けないという無能の証明であり
防げず融合した時点で防げないという無能の証明になっちゃうよｗｗｗｗｗｗ
さらに消滅したなら両者の無能の証明でフィニッシュだなｗｗ
742 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 11:53:32 ID:k2NZ+bUk
>>738 まさに揚げ足とりの典型だな。その手法も使いふるされた手で、哲板でやったら、アホ認定で完全スルーだバカ。
通常の対話においては言語認識はそのコミュニティーに一般的に使われる意味にとる。そこで認識の違いが認められれば、そこで厳密なすり合わせを行う。
例えば>>738 ～>>740 のお前の書き込み
定義、公理系、論議、妄想、自由 など厳密な定義を書き出せ 論議はそれからだ。
こう言ったらどうなる？
そもそも論議自体が成立しないわ。
そんなこともわからんバカは、スレ汚しにしかならんので書き込むな､低脳。
通常の対話においては言語認識はそのコミュニティーに一般的に使われる意味にとる。そこで認識の違いが認められれば、そこで厳密なすり合わせを行う。
例えば>>738 ～>>740 のお前の書き込み
定義、公理系、論議、妄想、自由 など厳密な定義を書き出せ 論議はそれからだ。
こう言ったらどうなる？
そもそも論議自体が成立しないわ。
そんなこともわからんバカは、スレ汚しにしかならんので書き込むな､低脳。
743 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 12:13:44 ID:k2NZ+bUk
それからこれは横レスになってしまうが>>740
これも止めた方がいい。バカを自ら告白してるみたいなものだ。
A 「俺、昨日一人で部屋にいたら、壁からいきなり怪物が出てきてマジで怖かったぜ」
B 「妄想だろ」
A 「と思うのもお前の妄想だね。」
お前が言ってるのは、このAくんレベル。
言葉遊びが好きなのか？
これも止めた方がいい。バカを自ら告白してるみたいなものだ。
A 「俺、昨日一人で部屋にいたら、壁からいきなり怪物が出てきてマジで怖かったぜ」
B 「妄想だろ」
A 「と思うのもお前の妄想だね。」
お前が言ってるのは、このAくんレベル。
言葉遊びが好きなのか？
744 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 14:20:16 ID:8020kHKX
全能の神が居る事の証明を早く出してくれ。
反証も出来ん。
反証も出来ん。
745 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 19:10:30 ID:k2NZ+bUk
>>744 まことにもってその通り。
746 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 19:20:04 ID:nsFNUt9E
つ聖書
山田くーん、１００枚もってってー
748 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 19:46:40 ID:Yeuag/lN
>>744
全能の神がいないことを証明すれば済むことジャン。ｗｗｗ
全能の神がいないことを証明すれば済むことジャン。ｗｗｗ
はい、出ました悪魔の証明要求馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
750 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 20:24:31 ID:k2NZ+bUk
そんなことより一つの事実はよ、神がいようがいまいが
実際誰もがどうでもいいって思ってることよ。そもそも存在するものに
ついてするしないだの主張やら反論は不要。
弁を尽くして神を語りたがるのは、存在しないと無意識の中まで
心底信じてるからで神は存在すると主張する馬鹿でさえ、
自分の不信仰に気づいちゃいない（笑）
人間性は神を不要とするが、未開の猿の部分が囁いてんだろ。
神よ神よ！（笑）
人間であるためには神など存在しようがしまいが不要だと早く気づくことだ。
それがわかってる人間は神を当然否定するし、人類の未来のために
他人の目を覚まさせようと努力を惜しまない。馬鹿はそういう賢人を
悪魔などと言うだろう、脳内猿優位だから（笑）
実際誰もがどうでもいいって思ってることよ。そもそも存在するものに
ついてするしないだの主張やら反論は不要。
弁を尽くして神を語りたがるのは、存在しないと無意識の中まで
心底信じてるからで神は存在すると主張する馬鹿でさえ、
自分の不信仰に気づいちゃいない（笑）
人間性は神を不要とするが、未開の猿の部分が囁いてんだろ。
神よ神よ！（笑）
人間であるためには神など存在しようがしまいが不要だと早く気づくことだ。
それがわかってる人間は神を当然否定するし、人類の未来のために
他人の目を覚まさせようと努力を惜しまない。馬鹿はそういう賢人を
悪魔などと言うだろう、脳内猿優位だから（笑）
752 ：承狂 ◆nR84EH8w52 ：2009/05/07(木) 20:38:56 ID:0zF8Mp94
(^。^)哲板住人とは珍しい♪(笑)
試しに証明してみよう♪
気功は、暗示作用ではない①
故に気が何らかの形で伝達されている
伝達に際して空間的制約は、地球上レベルでは無い②
霊や神々などという現象は、この様な第三者からの任意の情報伝達の一種と仮定できる。
①②に関してのソースはググれ♪(笑)
試しに証明してみよう♪
気功は、暗示作用ではない①
故に気が何らかの形で伝達されている
伝達に際して空間的制約は、地球上レベルでは無い②
霊や神々などという現象は、この様な第三者からの任意の情報伝達の一種と仮定できる。
①②に関してのソースはググれ♪(笑)
753 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 20:41:51 ID:Yeuag/lN
存在しないことの証明方法も知らないのか。
それで何が論理だろうね。
それで何が論理だろうね。
宗哲馬鹿ってなんで「言葉を繰る」ことが証明だと思い込んでんだ？ｗｗｗｗｗｗ
しかも
>霊や神々などという現象は、この様な第三者からの任意の情報伝達の一種と仮定できる。
この一行に逝くのにトンデモ飛躍があることに気づけない愚かさｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>753
証明方法でなく、存在しないことの証明を提示しろよｗｗｗ
存在しないことを証明するのに、それが特定の何かである必要はないだろｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも
>霊や神々などという現象は、この様な第三者からの任意の情報伝達の一種と仮定できる。
この一行に逝くのにトンデモ飛躍があることに気づけない愚かさｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>753
証明方法でなく、存在しないことの証明を提示しろよｗｗｗ
存在しないことを証明するのに、それが特定の何かである必要はないだろｗｗｗｗｗｗｗｗ
755 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 20:49:43 ID:k2NZ+bUk
>>753 出たぞ!久々の大物バカだ。
「不存在証明」が出きるって？
なら証明してくれ。
「この宇宙には目が三個に口が四個。ピンクと青の水玉模様のタコにそっくりのモンスターはいない」
さあ、証明してくれ。
できるんだろ？
「不存在証明」が出きるって？
なら証明してくれ。
「この宇宙には目が三個に口が四個。ピンクと青の水玉模様のタコにそっくりのモンスターはいない」
さあ、証明してくれ。
できるんだろ？
全能神の存在試験は減点方式ですでに0点だから試験は必要ないな（笑）
哲学かじった宗教猿にふりまわされないように（笑）
哲学かじった宗教猿にふりまわされないように（笑）
757 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 20:59:57 ID:k2NZ+bUk
あと宗教患者の言葉遊びには要注意。
存在しない証明に「ある場所に」という限定を勝手につけたりする（笑）
存在しない証明に「ある場所に」という限定を勝手につけたりする（笑）
759 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 21:01:41 ID:+2w1OKui
760 ：承狂 ◆nR84EH8w52 ：2009/05/07(木) 21:03:12 ID:0zF8Mp94
センセー！詳しく添削してくださ～い♪
どうせヒマなんでしょ～♪
どうせヒマなんでしょ～♪
761 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 21:04:13 ID:k2NZ+bUk
>>758 それも経験済み。
いつのまにか、時刻と場所を限定した話にすり替えたりしようとするね。
いつのまにか、時刻と場所を限定した話にすり替えたりしようとするね。
762 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 21:09:34 ID:k2NZ+bUk
>>759 うわ～ここまでバカだとは思わなかった。
いいか？俺は「不存在証明」など不可能であるという見解なの。
それをお前が「不存在証明」が出来るというから、
「なら、やってみｲ」 となったわけだろ？
お前ホントに大丈夫？
いいか？俺は「不存在証明」など不可能であるという見解なの。
それをお前が「不存在証明」が出来るというから、
「なら、やってみｲ」 となったわけだろ？
お前ホントに大丈夫？
763 ：承狂 ◆nR84EH8w52 ：2009/05/07(木) 21:17:58 ID:0zF8Mp94
>762
オッカムも知らない猿を回して楽しいの？
オッカムも知らない猿を回して楽しいの？
764 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 21:22:47 ID:k2NZ+bUk
猿に刃物の危なさを教えてあげないとね(笑)
765 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 21:30:05 ID:+2w1OKui
766 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 21:36:44 ID:+2w1OKui
767 ：承狂 ◆nR84EH8w52 ：2009/05/07(木) 21:39:10 ID:0zF8Mp94
>764
(^。^)吠えてますよ♪(笑)
暇になったら、俺の相手もよろしく♪(笑)
(^。^)吠えてますよ♪(笑)
暇になったら、俺の相手もよろしく♪(笑)
768 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 21:43:59 ID:k2NZ+bUk
>>765 お前は、いったいどこまでバカなの？
論理矛盾による存在の不可能性とあるものが現実に存在している可能性の区別も出来てない。いいか？
第一義的にその存在が論理矛盾を内包するのであれば、存在の有無を論じるまでもなく、そろようなものはない。即ち、存在しているかどうか議論以前の問題。例えば赤色であり、かつ黄色のブタなどというものは、実際にそのようなブタいるかどうか以前に「存在しえない」わけ。
わかった？
論理矛盾による存在の不可能性とあるものが現実に存在している可能性の区別も出来てない。いいか？
第一義的にその存在が論理矛盾を内包するのであれば、存在の有無を論じるまでもなく、そろようなものはない。即ち、存在しているかどうか議論以前の問題。例えば赤色であり、かつ黄色のブタなどというものは、実際にそのようなブタいるかどうか以前に「存在しえない」わけ。
わかった？
769 ：承狂 ◆nR84EH8w52 ：2009/05/07(木) 21:54:39 ID:0zF8Mp94
>768
(^。^)ｱﾙﾋﾞﾉが黄疸になったら？
(`o´)そろようなブタではない！
ちゃんちゃん♪(笑)
(^。^)ｱﾙﾋﾞﾉが黄疸になったら？
(`o´)そろようなブタではない！
ちゃんちゃん♪(笑)
770 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 22:31:12 ID:+2w1OKui
771 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 22:42:18 ID:k2NZ+bUk
>>770 だからね、その存在に論理矛盾を内包していないものは、二義的にそれが実在するか否かに論点が移るわけ。その時点において「存在証明」は可能だが「不存在証明」は不可能なの。
俺があげた怪物は論理矛盾を内包しているわけではなく、その不存在の証明は不可能。
わかった？
俺があげた怪物は論理矛盾を内包しているわけではなく、その不存在の証明は不可能。
わかった？
772 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 22:56:54 ID:+2w1OKui
773 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 23:06:24 ID:+2w1OKui
774 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 23:06:45 ID:k2NZ+bUk
775 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 23:09:57 ID:+2w1OKui
776 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 23:18:24 ID:k2NZ+bUk
>>775 あのな、その存在に論理矛盾を内包していないのであれば、存在を完全否定できるものなどあり得ないの
あるのは存在可能性の大小だけ。ただ、存在可能性がゼロでないこと＝存在してるかもしれないとはならないの。
もうこの手の話は散々やってるから、過去ログ読め
あるのは存在可能性の大小だけ。ただ、存在可能性がゼロでないこと＝存在してるかもしれないとはならないの。
もうこの手の話は散々やってるから、過去ログ読め
777 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 23:28:34 ID:+2w1OKui
778 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 23:34:29 ID:8020kHKX
ある事象が存在しているかどうかを議論する時には、
存在するとしている側がその存在を証明しなければならない。
存在するとしている側がその存在を証明しなければならない。
779 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 23:34:34 ID:k2NZ+bUk
780 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 23:36:12 ID:+2w1OKui
781 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 23:40:46 ID:k2NZ+bUk
782 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 23:54:08 ID:+2w1OKui
783 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 23:58:24 ID:k2NZ+bUk
784 ：神も仏も名無しさん：2009/05/07(木) 23:58:34 ID:+2w1OKui
785 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 00:06:20 ID:k2NZ+bUk
786 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 00:08:11 ID:ICHYORqO
%と0%はあり得ないの
それくらい、わかれよ
それくらい、わかれよ
787 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 00:09:07 ID:FiAl7y3q
788 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 00:16:46 ID:FiAl7y3q
789 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 00:21:57 ID:ICHYORqO
>>787 明日事故に会う可能性？ 其れが、定量計測できると思ってるわけ？
ただ、言えることは0%でないことだけは確か。
しかし、事故に会う可能性が その対策を必要とするほど高いと考えるだけの理由もないから、普通に生活するね。
それから、最後の一文。
有意な反論ができずに、悔しいのはわかるが止めた方がいい。
自分の性格の悪さをわざわざ晒す必要もないだろう
ただ、言えることは0%でないことだけは確か。
しかし、事故に会う可能性が その対策を必要とするほど高いと考えるだけの理由もないから、普通に生活するね。
それから、最後の一文。
有意な反論ができずに、悔しいのはわかるが止めた方がいい。
自分の性格の悪さをわざわざ晒す必要もないだろう
790 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 00:40:22 ID:FiAl7y3q
>>789
お前事故対策してないの？こりゃしんどい奴だなｗ
＞事故に会う可能性が その対策を必要とするほど高いと考えるだけの理由もない
それはお前がただリスクを考えないバカなだけだろｗｗ
普通は事故の可能性くらい日常的に考えるもんだぜ？ｗ
>性格の悪さ
マジウケたわ(爆)
お前ほどの粘着質で性格悪い奴に言われるとはｗ
つーか早く何の確率が1％なのか答えてくんない？(笑)
有意な反証とか出来てない奴が言うなよｗ
お前事故対策してないの？こりゃしんどい奴だなｗ
＞事故に会う可能性が その対策を必要とするほど高いと考えるだけの理由もない
それはお前がただリスクを考えないバカなだけだろｗｗ
普通は事故の可能性くらい日常的に考えるもんだぜ？ｗ
>性格の悪さ
マジウケたわ(爆)
お前ほどの粘着質で性格悪い奴に言われるとはｗ
つーか早く何の確率が1％なのか答えてくんない？(笑)
有意な反証とか出来てない奴が言うなよｗ
791 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 00:45:24 ID:FiAl7y3q
792 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 00:47:35 ID:ICHYORqO
>>790 お前はもういい
確率 1 が100%を表すことなど中学生でも知ってる。
それさえわからん奴とは会話自体が成り立たないだろうが。お前小学生か、よっぽどバカな中学生なんだろ？
今まで相手してたのが馬鹿らしくなったから終了
確率 1 が100%を表すことなど中学生でも知ってる。
それさえわからん奴とは会話自体が成り立たないだろうが。お前小学生か、よっぽどバカな中学生なんだろ？
今まで相手してたのが馬鹿らしくなったから終了
793 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 00:51:13 ID:FiAl7y3q
794 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 00:57:01 ID:ICHYORqO
>>793 はぁ～ 1%って誰が書いたか？
確率1 は100%ってことが、わからんみたいだが、それ以上恥晒すのは止めとき
確率1 は100%ってことが、わからんみたいだが、それ以上恥晒すのは止めとき
795 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 01:03:50 ID:FiAl7y3q
すべてを防ぐ盾を作りました 防ぐは肯定でよかったね 防がないは否定だね
持ち上げられないはも否定だね よかったね
すべてを貫く矛を作りました 貫くは肯定でよかったね
さぁどうだろｗ
持ち上げられないはも否定だね よかったね
すべてを貫く矛を作りました 貫くは肯定でよかったね
さぁどうだろｗ
797 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 01:08:53 ID:ICHYORqO
「確率 1 」が100%のことを意味してるのがわからないわけね。
お前が中学生２年になったら、数学でならうからよく授業きいとけ
お前が中学生２年になったら、数学でならうからよく授業きいとけ
798 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 01:16:55 ID:FiAl7y3q
HUNTERｘHUNTERでメレオロンが神の不在証明つかっとるがな
800 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 01:26:42 ID:ICHYORqO
>>798 んじゃ、説明してやるよ。
お前はおそらく小学生で確率といえば「降水確率～%」のような%表示しか知らないんだろうが、数学では一般的に分数表示なの。
例えば25%は少数表示なら0.25 分数表示なら４分の1 100%を分数表示すると 1 なわけ。
こんなこと中学生でも知ってる。だから、中２になったら、しっかり授業聞いとけといったの。
わかった？
お前はおそらく小学生で確率といえば「降水確率～%」のような%表示しか知らないんだろうが、数学では一般的に分数表示なの。
例えば25%は少数表示なら0.25 分数表示なら４分の1 100%を分数表示すると 1 なわけ。
こんなこと中学生でも知ってる。だから、中２になったら、しっかり授業聞いとけといったの。
わかった？
801 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 01:38:07 ID:FiAl7y3q
>>800
終了とか言った奴がこの粘着ぶり（爆）
マジでウケる（爆）ありがとう(爆)
お前さｗｗ分数表示や小数表示だから何だっての？？ｗｗｗ
意味は同じなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあお前は25％という数値をどうやって出したの？ねえねえ？ｗｗｗｗｗｗ
終了とか言った奴がこの粘着ぶり（爆）
マジでウケる（爆）ありがとう(爆)
お前さｗｗ分数表示や小数表示だから何だっての？？ｗｗｗ
意味は同じなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあお前は25％という数値をどうやって出したの？ねえねえ？ｗｗｗｗｗｗ
802 ：kotaro：2009/05/08(金) 01:38:38 ID:XR43tfMI
旧約聖書のユダヤの神は全知全能？
(全知全能ならローマに敗れなかった）
戦前の日本の神は全知全能？
(全知全能ならアメリカに敗れなかった）
もし、全知全能でないなら、
信仰する神はおわしますが、全知全能の神はおられない。
それならその神を信仰するのをやめ、
別の全知全能の神を求めさすらうか。
それとも、神一般を信じるのをやめるか。
はたまた、敗戦は人間の愚かな考えが主因であり、
神自体全知全能だったと思うか。
(全知全能ならローマに敗れなかった）
戦前の日本の神は全知全能？
(全知全能ならアメリカに敗れなかった）
もし、全知全能でないなら、
信仰する神はおわしますが、全知全能の神はおられない。
それならその神を信仰するのをやめ、
別の全知全能の神を求めさすらうか。
それとも、神一般を信じるのをやめるか。
はたまた、敗戦は人間の愚かな考えが主因であり、
神自体全知全能だったと思うか。
全能の必要性を説いたレスがつくと、とたんに毎度の悪魔の証明ネタで自演ぽく炎上するね
全能レスを埋没させたいようだね。自演するにしてももっとレパートリーを増やしてほしいよ。
全能レスを埋没させたいようだね。自演するにしてももっとレパートリーを増やしてほしいよ。
804 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 01:44:46 ID:FiAl7y3q
だいたい25％をゼロとするとかｗｗｗｗｗｗｗｗ
無理有りすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
面白いねー君は(笑)
もしかして中学生？(爆)
無理有りすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
面白いねー君は(笑)
もしかして中学生？(爆)
805 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 01:48:16 ID:ICHYORqO
>>801 お前、その自分のレス読み返してみな。
恥さらしてるだけだってのが、わからないか？
25%という数値をどうやって出したか？
どうして、そういう思考につながるの？
25%というのは、説明のためにあげた数値にすぎないことも理解できないのか？
説明しろというから説明したら、粘着とか。
まぁ、それぐらいしか言えないことは、わかるがね
恥さらしてるだけだってのが、わからないか？
25%という数値をどうやって出したか？
どうして、そういう思考につながるの？
25%というのは、説明のためにあげた数値にすぎないことも理解できないのか？
説明しろというから説明したら、粘着とか。
まぁ、それぐらいしか言えないことは、わかるがね
806 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 01:52:20 ID:ICHYORqO
807 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 02:01:43 ID:FiAl7y3q
>>805
あーもう俺が”もういい”と言いたいくらいだ（爆）
言わないけど（笑）
それくらいしか言えないのは明らかにお前の方だねｗ
もういいから寝てろｗ終了なんだろ？ｗｗ終了しないの？ｗｗ
＞25%というのは、説明のためにあげた数値にすぎない
はぁ？ｗ言い訳マシンだなお前は（笑）
じゃあ実際は何％なの？
てきとーな数値上げたら俺突っ込むよ？ｗｗ
いやすまん寝た子を起こしちゃいけないな（笑）
あーもう俺が”もういい”と言いたいくらいだ（爆）
言わないけど（笑）
それくらいしか言えないのは明らかにお前の方だねｗ
もういいから寝てろｗ終了なんだろ？ｗｗ終了しないの？ｗｗ
＞25%というのは、説明のためにあげた数値にすぎない
はぁ？ｗ言い訳マシンだなお前は（笑）
じゃあ実際は何％なの？
てきとーな数値上げたら俺突っ込むよ？ｗｗ
いやすまん寝た子を起こしちゃいけないな（笑）
808 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 02:07:20 ID:FiAl7y3q
終了したいなら答えなくても構わないからね(笑)
809 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 02:12:11 ID:ICHYORqO
>>807 いや、終了にしようと思ってるのだが、お前ほど、わけのわからんレス返す奴も珍しいんで、つい反応してしまうわけよ。
んで、「じゃあ実際は何%なの？」
何これ？ 何の確率聞いてるの？今までの応答でその確率の具体的数値が論点になった事象はなかたはずだが？
んで、「じゃあ実際は何%なの？」
何これ？ 何の確率聞いてるの？今までの応答でその確率の具体的数値が論点になった事象はなかたはずだが？
810 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 02:32:35 ID:FiAl7y3q
>>809
＞つい反応してしまうわけよ
己の精神の脆弱さを露呈(笑)
そこまで自分を蔑んで恥ずかしくないのか？（笑）
まぁ暇で仕方ないニートがどうなろうと知ったことじゃないけどｗｗ
＞何の確率聞いてるの？
そうだなｗではまずお前の言ってたなんたらモンスターの存在確率でも示してもらおうか（笑）
ほれｗ答えてみｗｗ
＞つい反応してしまうわけよ
己の精神の脆弱さを露呈(笑)
そこまで自分を蔑んで恥ずかしくないのか？（笑）
まぁ暇で仕方ないニートがどうなろうと知ったことじゃないけどｗｗ
＞何の確率聞いてるの？
そうだなｗではまずお前の言ってたなんたらモンスターの存在確率でも示してもらおうか（笑）
ほれｗ答えてみｗｗ
811 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 02:44:16 ID:ICHYORqO
812 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 02:52:19 ID:ICHYORqO
勿論、定量計測不能。存在を示唆する如何なる証拠もないので存在確率は限り無くゼロに近いだろう。
それから、お前、レスみるとしばしば、俺が全く書いて無いことを自己の脳内で事実のように思いこんでいるレスが幾つかあったが(>>804とか) 一度専門医に相談に行け。
統失の初期症状だぞ。
んじゃ、おやすみ
それから、お前、レスみるとしばしば、俺が全く書いて無いことを自己の脳内で事実のように思いこんでいるレスが幾つかあったが(>>804とか) 一度専門医に相談に行け。
統失の初期症状だぞ。
んじゃ、おやすみ
813 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 03:15:40 ID:FiAl7y3q
>>812
差し支えるほどの明日などお前にはないだろう(笑)
いつも通り自分の部屋にずーっと居るんだから(笑)
計測不可能と言いながら確証もなく"ゼロに近い"とか勝手に妄想してんだから
お前が医者行くべきだろ？(笑)もう頭ん中混乱してんだろ？ｗ
ゼロでないならいくつなんだ？(笑)言ってみろｗ
とまぁ寝るという言い訳して逃げる奴に言っても無意味か(笑)
いつでも挑戦待ってるぜー
差し支えるほどの明日などお前にはないだろう(笑)
いつも通り自分の部屋にずーっと居るんだから(笑)
計測不可能と言いながら確証もなく"ゼロに近い"とか勝手に妄想してんだから
お前が医者行くべきだろ？(笑)もう頭ん中混乱してんだろ？ｗ
ゼロでないならいくつなんだ？(笑)言ってみろｗ
とまぁ寝るという言い訳して逃げる奴に言っても無意味か(笑)
いつでも挑戦待ってるぜー
そもそも、全知全能になったことがない者に全知全能についてどうこう言えるはずがない。
だって全知全能がどんなんか知らないんだから。
要するに全知全能になった者がこのスレに来て説明してくれなきゃ解決しないんじゃ？
だって全知全能がどんなんか知らないんだから。
要するに全知全能になった者がこのスレに来て説明してくれなきゃ解決しないんじゃ？
やべ、息止めてられないやｗ
816 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 07:55:52 ID:gwvLSF/d
>>776
>あのな、その存在に論理矛盾を内包していないのであれば、存在を完全否定できるものなどあり得ないの
そうだね。
だから不存在を証明するにはその命題が論理矛盾をすることを示せばよい。
だから存在命題が無くても不存在命題すなわちその存在命題の否定命題
の証明はできる。
存在するとすれば矛盾になることを示すだけでよい。
これが「存在しない」という命題の古典論理による証明法で背理法という。
>あのな、その存在に論理矛盾を内包していないのであれば、存在を完全否定できるものなどあり得ないの
そうだね。
だから不存在を証明するにはその命題が論理矛盾をすることを示せばよい。
だから存在命題が無くても不存在命題すなわちその存在命題の否定命題
の証明はできる。
存在するとすれば矛盾になることを示すだけでよい。
これが「存在しない」という命題の古典論理による証明法で背理法という。
817 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 08:50:59 ID:ICHYORqO
>>816 まことにもってその通り。
以前の書き込みで、俺は背理法による全能の存在の矛盾提示を行なったが、未だに全く有意な反論がされたことはない。
あのコピー作成のやつね。
肯定派諸氏、「同時に勝って同時に負ける」などというふざけた言葉遊びなどではない、検討に値する反論を期待する。
以前の書き込みで、俺は背理法による全能の存在の矛盾提示を行なったが、未だに全く有意な反論がされたことはない。
あのコピー作成のやつね。
肯定派諸氏、「同時に勝って同時に負ける」などというふざけた言葉遊びなどではない、検討に値する反論を期待する。
818 ：承狂 ◆nR84EH8w52 ：2009/05/08(金) 12:22:07 ID:Lfa/Nm9j
(^。^)命題にも背理法にも古典的手法にも自性は無いのだ♪
819 ：某S：2009/05/08(金) 13:27:19 ID:/IOj7XUG
１ 努力編
神は全力で『持ち上げられない石』を作り出した。
早速、試しに神は『石』を持ち上げようとした。
揺すれる程度に動いたが持ち上がることはなかった。
いろいろ試したがその日は結局、全く持ち上がることはなかった。
神は休息した。
しばらく鍛練を積んだ。
しばらくたって『石』に挑むと今度は持ち上がった。
こうして神の不可能はまた可能になった。
２ おべっか編
神は全力で『持ち上げられない石』を作り出した。
早速、試しに神は『石』を持ち上げようとした。
揺すれる程度に動いたが持ち上がることはなかった。
いろいろ試したがその日は結局、全く持ち上がることはなかった。
神は休息した。
しばらく鍛練を積んだ。
しばらくたって『石』に挑んだがやはり『石』は持ち上がらなかった。
そこで神はその石を褒め称えた。
「君は私の被造物の中でも最高傑作だよ」
本当の最高傑作は生き物の溢れる地球を含めた大銀河だったが
敵わなかったのでヨイショしたのだった。
こうして神は『石』を『持ち上げ』た。
神は全力で『持ち上げられない石』を作り出した。
早速、試しに神は『石』を持ち上げようとした。
揺すれる程度に動いたが持ち上がることはなかった。
いろいろ試したがその日は結局、全く持ち上がることはなかった。
神は休息した。
しばらく鍛練を積んだ。
しばらくたって『石』に挑むと今度は持ち上がった。
こうして神の不可能はまた可能になった。
２ おべっか編
神は全力で『持ち上げられない石』を作り出した。
早速、試しに神は『石』を持ち上げようとした。
揺すれる程度に動いたが持ち上がることはなかった。
いろいろ試したがその日は結局、全く持ち上がることはなかった。
神は休息した。
しばらく鍛練を積んだ。
しばらくたって『石』に挑んだがやはり『石』は持ち上がらなかった。
そこで神はその石を褒め称えた。
「君は私の被造物の中でも最高傑作だよ」
本当の最高傑作は生き物の溢れる地球を含めた大銀河だったが
敵わなかったのでヨイショしたのだった。
こうして神は『石』を『持ち上げ』た。
物事はもっと単純だよ。全能の神は存在しない。
この事実に「疑いようのない」証明なんていらない（存在の直接証拠
がないという点で不存在の根拠として必要十分）なんだが
その事実が明確になりその認識を持った良識人が増えると
食いっぱぐれる宗教と哲学で仕事してる、人間としてクリエイティビティ欠如な
労働者が困るって構図。
まあ基本的に困ってるのはキリストカルトみたいな一神教の
類だけどな。
キリストカルト幇助してる奴とか大学で哲学なんてあほな
専攻した基地外とかはこういうところでしか発散できねーんだよ。
リアルでマジ語りしてたら周りは「何言ってんの？おまえ」でドン引きだもんな（笑）
自然科学で答えを見つけられないものを宗教哲学で得ようとしてる
馬鹿も救いがない。答えがないとだめな病的性分なんだよ。
あらゆるものに理由がないと生きていけない精神バランスの欠落した人間の末路。
完全に独立した真理が人間に関係なくあるはずだという思い込み。
全能の力は発揮されなくてもあるはずだという、自分の不能言い訳の裏返しに
気づいてない、能力主義に負けた人生ルーザー。
この事実に「疑いようのない」証明なんていらない（存在の直接証拠
がないという点で不存在の根拠として必要十分）なんだが
その事実が明確になりその認識を持った良識人が増えると
食いっぱぐれる宗教と哲学で仕事してる、人間としてクリエイティビティ欠如な
労働者が困るって構図。
まあ基本的に困ってるのはキリストカルトみたいな一神教の
類だけどな。
キリストカルト幇助してる奴とか大学で哲学なんてあほな
専攻した基地外とかはこういうところでしか発散できねーんだよ。
リアルでマジ語りしてたら周りは「何言ってんの？おまえ」でドン引きだもんな（笑）
自然科学で答えを見つけられないものを宗教哲学で得ようとしてる
馬鹿も救いがない。答えがないとだめな病的性分なんだよ。
あらゆるものに理由がないと生きていけない精神バランスの欠落した人間の末路。
完全に独立した真理が人間に関係なくあるはずだという思い込み。
全能の力は発揮されなくてもあるはずだという、自分の不能言い訳の裏返しに
気づいてない、能力主義に負けた人生ルーザー。
821 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 13:45:06 ID:gwvLSF/d
822 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 15:23:30 ID:gwvLSF/d
存在論に形而上学や神学は必須だろう。
自然の摂理を神にするのもいるけどね。
自然は全能ではないか？
自然の摂理を神にするのもいるけどね。
自然は全能ではないか？
823 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 15:38:16 ID:ICHYORqO
>>819 その3 期待
>>820 まぁ、その通りなんだろうとは思うが､いわゆる宗教信者たちは反発するだろうね、その意見には。
>>818 暇になったら相手をせよとのことだったが、悪いが辞退。
今までも色々、中論ファンの者と議論してきたが、最後はみな勝義に逃げこまれてしまう。
まぁ、認識論としては好きなんだかね。
>>820 まぁ、その通りなんだろうとは思うが､いわゆる宗教信者たちは反発するだろうね、その意見には。
>>818 暇になったら相手をせよとのことだったが、悪いが辞退。
今までも色々、中論ファンの者と議論してきたが、最後はみな勝義に逃げこまれてしまう。
まぁ、認識論としては好きなんだかね。
824 ：某S：2009/05/08(金) 16:34:00 ID:/IOj7XUG
３ 期待編
神は全力で『持ち上げられない石』を作り出した。
早速、試しに神は『石』を持ち上げようとした。
揺すれる程度に動いたが持ち上がることはなかった。
いろいろ試したがその日は結局、全く持ち上がることはなかった。
神は言った。
「いつしか、この石を持ち上げたとき、
私の全能性は一つの意味で確認されるだろう」と。
人はそれを聞いて、二派に分かれた。
片派『いつか持ち上げられると言った言葉を信じる者』と
爿派『いつか持ち上げられると言った言葉を信じない者』とにである。
片派にとって、『神』は『神』としてあり続けた。
片派にとって『いつか持ち上げられる』ことが
本当のこととして期待される限り
いまだ持ち上げていないことなど些細なことだからだ。
すなわち『神』の『全能』は期待されることで『存在』した。
爿派にとって、神は『神』ではなくなった。
『神』ではないので『全能』の論理的対象にはならない。
※ちなみにこの論法は「いつか神を信じた全人類を救う」という
ありがちな話と同じ論法です。
神は全力で『持ち上げられない石』を作り出した。
早速、試しに神は『石』を持ち上げようとした。
揺すれる程度に動いたが持ち上がることはなかった。
いろいろ試したがその日は結局、全く持ち上がることはなかった。
神は言った。
「いつしか、この石を持ち上げたとき、
私の全能性は一つの意味で確認されるだろう」と。
人はそれを聞いて、二派に分かれた。
片派『いつか持ち上げられると言った言葉を信じる者』と
爿派『いつか持ち上げられると言った言葉を信じない者』とにである。
片派にとって、『神』は『神』としてあり続けた。
片派にとって『いつか持ち上げられる』ことが
本当のこととして期待される限り
いまだ持ち上げていないことなど些細なことだからだ。
すなわち『神』の『全能』は期待されることで『存在』した。
爿派にとって、神は『神』ではなくなった。
『神』ではないので『全能』の論理的対象にはならない。
※ちなみにこの論法は「いつか神を信じた全人類を救う」という
ありがちな話と同じ論法です。
825 ：某S：2009/05/08(金) 16:43:38 ID:/IOj7XUG
言い換えを追加します。
>すなわち『神』の『全能』は期待されることで『存在』した。
の行の次に
よって『全能の神』として『存在』した。
と１行補填させてください。
>すなわち『神』の『全能』は期待されることで『存在』した。
の行の次に
よって『全能の神』として『存在』した。
と１行補填させてください。
826 ：承狂 ◆nR84EH8w52 ：2009/05/08(金) 19:09:16 ID:Lfa/Nm9j
>823
(^。^)ﾉｼ
(^。^)ﾉｼ
>>1の文章は、
論理の成立に問題がある。
1行目、その岩について、神が持ち上げられない岩と定義した時点で、不可能限定であり、すでに全能否定の定義である。
2行目、持ち上げられない岩と定義したのなら、持ち上げられず何の問題もないのだが、
最初の定義どおり、全能ではないと帰結している。
全能否定の定義から論理を進めているので、当たり前である。
>>1の論理を端的に表現するならば、
全能の神であるならば、自己が全能の神ではないとゆう証明もできなければ、全能とは言えない。
となる。
エピクロスの部分は、全能に関して明確な定義があるわけではなく、
良いコトはすべて神のみめぐみであり、悪いコトはすべてサタンの仕業である、とした、
洗脳集団である宗教とゆうものに対する怒りである。
論理の成立に問題がある。
1行目、その岩について、神が持ち上げられない岩と定義した時点で、不可能限定であり、すでに全能否定の定義である。
2行目、持ち上げられない岩と定義したのなら、持ち上げられず何の問題もないのだが、
最初の定義どおり、全能ではないと帰結している。
全能否定の定義から論理を進めているので、当たり前である。
>>1の論理を端的に表現するならば、
全能の神であるならば、自己が全能の神ではないとゆう証明もできなければ、全能とは言えない。
となる。
エピクロスの部分は、全能に関して明確な定義があるわけではなく、
良いコトはすべて神のみめぐみであり、悪いコトはすべてサタンの仕業である、とした、
洗脳集団である宗教とゆうものに対する怒りである。
不可能スタートを可能にできないから無能ということ。
自ら全能でない証明をできなければ全能でない、その通りjk
自ら全能でない証明をできなければ全能でない、その通りjk
829 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 22:33:42 ID:ICHYORqO
どうした？全能肯定派諸氏。
元気ないぞ。
元気ないぞ。
830 ：神も仏も名無しさん：2009/05/08(金) 23:02:14 ID:a7mAzKGt
唯一の創造神なら全知全能は論理的必要十分条件だ。
伊賀市、昨年度までの「在日」の減免認める 市県民税を半額に
三重県伊賀市が数十年前から市内の一部の在日韓国人や在日朝鮮人を対象に市県民税を減額していた措置について市は１２日、
「昨年度まで市県民税を半額にしていた」と認めた。同県内では桑名市で本年度も同様の減免措置を講じていることが判明。
四日市市に合併前の旧楠町でも減免していたことが分かった。
伊賀市の減額措置は、昭和３０年代から４０年代にかけ、当時の上野市（現伊賀市）が、地元の在日本大韓民国民団（民団）や
在日本朝鮮人総連合会（朝鮮総連）との交渉を経て開始。市長が特例で認めたという。当時は納付しない人も多く、半額でも徴収したい、と始めたらしい。
３５年ほど前は算定額を低くしていたり減額率が細分化していたりと方式は一定ではなかったが、最近１０年は納付額を一律に半減。
市は２００４年１１月の合併前まで市市税条例にある減免条件「（市長が）特別な理由があると認める」場合に相当するとして
慣例として単年度の市長決裁を受けずに適用していた。
昨年度に半減措置を受けたのは市内の定住韓国・朝鮮人約４００人のうち個人事業主を中心に在日韓国人３５人と在日朝鮮人１８人。
市が該当者分の納付書を民団と総連にまとめて送付。それぞれの団体が取りまとめて納税していた。
他町村との合併協議の中で「減免措置があるのはおかしい」との指摘を受け、民団、総連と協議。０５年１１月に翌０６年度で全廃することで合意した。
民団三重県伊賀支部の申載三・支団長は「３年前に支団長になって措置を知った。参政権などを求めるのに日本人と違うのは不公平だと改善に応じた」と話す。
総連伊賀支部の金栄泰委員長は「過去の経緯は話せない」と語った。
伊賀市は市民税と合わせて徴収する県民税も半額にしていたが、伊賀県税事務所は「減額は市の裁量だが、半減措置は知らなかった」という。
県市町行財政室は「地方税上、条例の定めのない減免はできず、条例がないなら問題」、総務省市町村税課は「減免は各市町村が判断し条例で定めるが、
このような例は初耳」としている。
（中日新聞 ）
ttp://www.chunichi.co.jp/article/national/news/CK2007111302063852.html
三重県伊賀市が数十年前から市内の一部の在日韓国人や在日朝鮮人を対象に市県民税を減額していた措置について市は１２日、
「昨年度まで市県民税を半額にしていた」と認めた。同県内では桑名市で本年度も同様の減免措置を講じていることが判明。
四日市市に合併前の旧楠町でも減免していたことが分かった。
伊賀市の減額措置は、昭和３０年代から４０年代にかけ、当時の上野市（現伊賀市）が、地元の在日本大韓民国民団（民団）や
在日本朝鮮人総連合会（朝鮮総連）との交渉を経て開始。市長が特例で認めたという。当時は納付しない人も多く、半額でも徴収したい、と始めたらしい。
３５年ほど前は算定額を低くしていたり減額率が細分化していたりと方式は一定ではなかったが、最近１０年は納付額を一律に半減。
市は２００４年１１月の合併前まで市市税条例にある減免条件「（市長が）特別な理由があると認める」場合に相当するとして
慣例として単年度の市長決裁を受けずに適用していた。
昨年度に半減措置を受けたのは市内の定住韓国・朝鮮人約４００人のうち個人事業主を中心に在日韓国人３５人と在日朝鮮人１８人。
市が該当者分の納付書を民団と総連にまとめて送付。それぞれの団体が取りまとめて納税していた。
他町村との合併協議の中で「減免措置があるのはおかしい」との指摘を受け、民団、総連と協議。０５年１１月に翌０６年度で全廃することで合意した。
民団三重県伊賀支部の申載三・支団長は「３年前に支団長になって措置を知った。参政権などを求めるのに日本人と違うのは不公平だと改善に応じた」と話す。
総連伊賀支部の金栄泰委員長は「過去の経緯は話せない」と語った。
伊賀市は市民税と合わせて徴収する県民税も半額にしていたが、伊賀県税事務所は「減額は市の裁量だが、半減措置は知らなかった」という。
県市町行財政室は「地方税上、条例の定めのない減免はできず、条例がないなら問題」、総務省市町村税課は「減免は各市町村が判断し条例で定めるが、
このような例は初耳」としている。
（中日新聞 ）
ttp://www.chunichi.co.jp/article/national/news/CK2007111302063852.html
>>827
整理された新しい視点っぽい
しかし、やはり全能かつ全不能であれなければ
全能ではないな。
空即是色、色即是空に近い気がしてきた。
すべての出来ることとすべての出来ないことが網羅されて
同時にすべてある状態。ここのすべてあるもすべてない状態を
含まないとダメなのか？さっぱりだ
整理された新しい視点っぽい
しかし、やはり全能かつ全不能であれなければ
全能ではないな。
空即是色、色即是空に近い気がしてきた。
すべての出来ることとすべての出来ないことが網羅されて
同時にすべてある状態。ここのすべてあるもすべてない状態を
含まないとダメなのか？さっぱりだ
地球を神と思えば神かｗ
全然全能じゃないがなｗ
可能不可能とゆう概念は、
その事象に対し、意図を定義することにより、付随して発生する概念であり、
意図を定義しなければ、その事象については、可能とも不可能とも表現することはできません。
その事象はただ存在するだけです。
ある事象に対し、意図を定義した上で、その意図を満足すれば可能、満足しなければ不可能と表現しますが、
持ち上がる岩があるとゆう事象について、
持ち上がるとゆうことを、意図として定義するならば、それは可能とゆう表現となり、
持ち上がらないとゆうことを、意図として定義するならば、それは不可能とゆう表現となるわけです。
このように、元の定義である意図そのものに反転があれば、
ある事象を称して、可能である、不可能であるとの表現が、逆値をとることになるわけです。
全能とゆう言葉は、すべて可能とゆう表現ですが、この表現には、
可能不可能の概念を成立させるための、意図の定義の表明が欠落しています。
まず最初に必要な、自己の意図の定義とゆうものを表明せず、
のらりくらりと、ぼくちゃん、なんでも可能なんだよ～。と主張する全能の神に対しては、
ではあなたは、あなたにとって可能なことさえ、不可能とすることが可能なんですね。
と言ってやると、黙ったまま不機嫌になります。
その事象に対し、意図を定義することにより、付随して発生する概念であり、
意図を定義しなければ、その事象については、可能とも不可能とも表現することはできません。
その事象はただ存在するだけです。
ある事象に対し、意図を定義した上で、その意図を満足すれば可能、満足しなければ不可能と表現しますが、
持ち上がる岩があるとゆう事象について、
持ち上がるとゆうことを、意図として定義するならば、それは可能とゆう表現となり、
持ち上がらないとゆうことを、意図として定義するならば、それは不可能とゆう表現となるわけです。
このように、元の定義である意図そのものに反転があれば、
ある事象を称して、可能である、不可能であるとの表現が、逆値をとることになるわけです。
全能とゆう言葉は、すべて可能とゆう表現ですが、この表現には、
可能不可能の概念を成立させるための、意図の定義の表明が欠落しています。
まず最初に必要な、自己の意図の定義とゆうものを表明せず、
のらりくらりと、ぼくちゃん、なんでも可能なんだよ～。と主張する全能の神に対しては、
ではあなたは、あなたにとって可能なことさえ、不可能とすることが可能なんですね。
と言ってやると、黙ったまま不機嫌になります。
全知全能の神を作るのも、無能な神を作るのも人間だというオチかな
837 ：神も仏も名無しさん：2009/05/11(月) 08:47:41 ID:+hJd+vR1
八百万の神のように単能の神の合作で自然が成立するという考えもある。
山の神は山の機能だけを担当し、海の神は海の機能だけ・・・万物それぞれ
にその神が宿るとするからなんら困ることは無い。
現在の民主主義には八百万の神のほうがしっくり当てはまるのではないか？
社会も分業で成り立ってるんだしさ。
山の神は山の機能だけを担当し、海の神は海の機能だけ・・・万物それぞれ
にその神が宿るとするからなんら困ることは無い。
現在の民主主義には八百万の神のほうがしっくり当てはまるのではないか？
社会も分業で成り立ってるんだしさ。
838 ：おてんば私立学院総長 ◆gqBBZUnUPk ：2009/05/11(月) 09:01:10 ID:M2guqBWt
839 ：イエス・キリスト：2009/05/11(月) 09:06:21 ID:3LRljU/0
>>1
＞ 神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
＞ もし作れたなら、それを持ち上げられず全能ではない。《《《
全知全能なのょ。 残念でした。作れますし、持ちあげられます。少し智恵を神様から頂いて考えてね？
＞ 神が開けられない箱を作れなければ全能ではないし、
＞ それを作れたなら、それを開けれらず全能ではない。
《《《作れれますし、又、開ける時はあけます。考えてね。
＞ エピクロス（Epicurus）
もし神が悪を妨げる意思はあっても力が無いなら全能ではない。
＞ 力も意思もあるなら悪はどこから来るのだろう。
＞
貴方は神の意志のまま生きているの ？
貴方は貴方 ？
貴方は神の命だけを聞いて生きていたい？
少しは考えて～
神は全知全能です。抜かりませぬ。
＞ 神が持ち上げられない岩を作れなければ全能ではないし、
＞ もし作れたなら、それを持ち上げられず全能ではない。《《《
全知全能なのょ。 残念でした。作れますし、持ちあげられます。少し智恵を神様から頂いて考えてね？
＞ 神が開けられない箱を作れなければ全能ではないし、
＞ それを作れたなら、それを開けれらず全能ではない。
《《《作れれますし、又、開ける時はあけます。考えてね。
＞ エピクロス（Epicurus）
もし神が悪を妨げる意思はあっても力が無いなら全能ではない。
＞ 力も意思もあるなら悪はどこから来るのだろう。
＞
貴方は神の意志のまま生きているの ？
貴方は貴方 ？
貴方は神の命だけを聞いて生きていたい？
少しは考えて～
神は全知全能です。抜かりませぬ。
840 ：神も仏も名無しさん：2009/05/11(月) 09:27:18 ID:xF1tvgXv
また、アホがわいてでたか。
「全能だから何でも出来る」で思考停止。
何でもOKバカ。過去ログ読んでも全く理解できないわけか。
さすが、電波代表、スペースマン
「全能だから何でも出来る」で思考停止。
何でもOKバカ。過去ログ読んでも全く理解できないわけか。
さすが、電波代表、スペースマン
841 ：イエス・キリスト：2009/05/11(月) 09:33:08 ID:3LRljU/0
>>835
＞
＞ 持ち上がる岩があるとゆう事象について、
＞ 持ち上がるとゆうことを、意図として定義するならば、それは可能とゆう表現となり、
＞ 持ち上がらないとゆうことを、意図として定義するならば、それは不可能とゆう表現となるわけです。
＞
＞ このように、元の定義である意図そのものに反転があれば、
＞ ある事象を称して、可能である、不可能であるとの表現が、逆値をとることになるわけです。
＞
＞ 全能とゆう言葉は、すべて可能とゆう表現ですが、この表現には、
＞ 可能不可能の概念を成立させるための、意図の定義の表明が欠落しています。
＞
＞ まず最初に必要
＞ のらりくらりと、ぼくちゃん、なんでも可能なんだよ～。と主張する全能の神に対しては、
《《《
あらら、
貴方としたことが、、、
だから、全知全能なのょね～
そんなの
いとも簡単ょ。
逆思考してね～
＞
＞ 持ち上がる岩があるとゆう事象について、
＞ 持ち上がるとゆうことを、意図として定義するならば、それは可能とゆう表現となり、
＞ 持ち上がらないとゆうことを、意図として定義するならば、それは不可能とゆう表現となるわけです。
＞
＞ このように、元の定義である意図そのものに反転があれば、
＞ ある事象を称して、可能である、不可能であるとの表現が、逆値をとることになるわけです。
＞
＞ 全能とゆう言葉は、すべて可能とゆう表現ですが、この表現には、
＞ 可能不可能の概念を成立させるための、意図の定義の表明が欠落しています。
＞
＞ まず最初に必要
＞ のらりくらりと、ぼくちゃん、なんでも可能なんだよ～。と主張する全能の神に対しては、
《《《
あらら、
貴方としたことが、、、
だから、全知全能なのょね～
そんなの
いとも簡単ょ。
逆思考してね～
842 ：スペイスマン：2009/05/11(月) 09:41:14 ID:3LRljU/0
843 ：神も仏も名無しさん：2009/05/11(月) 11:21:17 ID:79P1dfME
お、全能派が来たな。
早速全能の存在証明をしてくれ。
生物学的に証明しても良いぞ。その際は標本が必要だが。
早速全能の存在証明をしてくれ。
生物学的に証明しても良いぞ。その際は標本が必要だが。
844 ：神も仏も名無しさん：2009/05/11(月) 11:55:04 ID:+hJd+vR1
生物なんて存在のほんの一部に過ぎない。
そんなものがあるからといって何で全存在の証明になろうか？
存在に根拠や理由は要らない。存在することそれがすべてだ。
すべては空から生じる。それが無限集合論の証するところだ。
そんなものがあるからといって何で全存在の証明になろうか？
存在に根拠や理由は要らない。存在することそれがすべてだ。
すべては空から生じる。それが無限集合論の証するところだ。
今、全能の神は、
箱のふたを開けたり閉めたりしながら、ん～んと考え込んでしまっているようです。
そっとしておいてほしいのに、とかなんとかつぶやいているようです。
なのに、スパイスマンが騒いだりするので、またなんか突っ込まれるんじゃないかと、
内心、苦虫をかみつぶしているようです。
箱のふたを開けたり閉めたりしながら、ん～んと考え込んでしまっているようです。
そっとしておいてほしいのに、とかなんとかつぶやいているようです。
なのに、スパイスマンが騒いだりするので、またなんか突っ込まれるんじゃないかと、
内心、苦虫をかみつぶしているようです。
846 ：神も仏も名無しさん：2009/05/11(月) 12:38:10 ID:3LRljU/0
↑ 無限集合論が的もな論説なら、
そこからの無限可能性論も引き出せそうねぇ 。
とりあえず、
貴方方は無の可能性の程を考察してょ？
無は無い故無なんだけどねぇ。
存在性（可能性を伏せる）も無に劣らぬ程のものなのょね。
つまり、逆説的に存在の可能性は無限である証明となるの。
12345の4の存在性は無限に小さいのょね。3．999∞9＜4＜4．000∞1なのょ。
おまけに、二つと同じものが無いのょね。
逆説的に存在の可能性は99．999∞ なのょね 。
もちろん、可能性とは万能性を意味するでしょう？
解る～ ？
とりあえず、無の可能性を考えて～
そこからの無限可能性論も引き出せそうねぇ 。
とりあえず、
貴方方は無の可能性の程を考察してょ？
無は無い故無なんだけどねぇ。
存在性（可能性を伏せる）も無に劣らぬ程のものなのょね。
つまり、逆説的に存在の可能性は無限である証明となるの。
12345の4の存在性は無限に小さいのょね。3．999∞9＜4＜4．000∞1なのょ。
おまけに、二つと同じものが無いのょね。
逆説的に存在の可能性は99．999∞ なのょね 。
もちろん、可能性とは万能性を意味するでしょう？
解る～ ？
とりあえず、無の可能性を考えて～
847 ：神も仏も名無しさん：2009/05/11(月) 12:50:52 ID:3LRljU/0
>>845
＞ 今、全能の神は、
＞ 箱のふたを開けたり閉めたりしながら、ん～んと考え込んでしまっているようです。
＞ そっとしておいてほしいのに、とかなんとかつぶやいているようです。
＞
《《《
そりゃねぇ 、地獄の釜の蓋だょ 。
開けたり、閉めたり、
嫌だねぇ 。
＞ 今、全能の神は、
＞ 箱のふたを開けたり閉めたりしながら、ん～んと考え込んでしまっているようです。
＞ そっとしておいてほしいのに、とかなんとかつぶやいているようです。
＞
《《《
そりゃねぇ 、地獄の釜の蓋だょ 。
開けたり、閉めたり、
嫌だねぇ 。
初歩的なことですが、∞(無限大)記号の使用に誤りがあります。
∞とは無限大を表す記号であり、同じ数字が無限に続くとゆう意味ではありません。
ですから、
3．999∞9＜4＜4．000∞1とゆう表記と、99．999∞とゆう表記は
気持ちはわかりますが、意味をなしません。
∞とゆうのは、無限大とゆう概念を表す記号であり、数値ではないのです。
便宜上、数学では、1/∞は0に収束するとして、4+1/∞は4に収束するとしますが、
限りなく無限大とゆう概念を許容するのと同様に、限りなく厳密に言えば、
けっして4=4+1/∞とゆうことはできないのです。
ですが、限りなく厳密につきつめるとゆう行為は、限りなく無限な行為となり、
我々が生活するこの時空間においては、そぐわないので、ほどほどにしときましょう。
とゆうことになっているわけです。
∞とは無限大を表す記号であり、同じ数字が無限に続くとゆう意味ではありません。
ですから、
3．999∞9＜4＜4．000∞1とゆう表記と、99．999∞とゆう表記は
気持ちはわかりますが、意味をなしません。
∞とゆうのは、無限大とゆう概念を表す記号であり、数値ではないのです。
便宜上、数学では、1/∞は0に収束するとして、4+1/∞は4に収束するとしますが、
限りなく無限大とゆう概念を許容するのと同様に、限りなく厳密に言えば、
けっして4=4+1/∞とゆうことはできないのです。
ですが、限りなく厳密につきつめるとゆう行為は、限りなく無限な行為となり、
我々が生活するこの時空間においては、そぐわないので、ほどほどにしときましょう。
とゆうことになっているわけです。
849 ：スペイスマン：2009/05/11(月) 15:47:44 ID:3LRljU/0
・・・《
少なくとも貴方には理解頂いた可能性の無限。
なら、
必要十分です。
少なくとも貴方には理解頂いた可能性の無限。
なら、
必要十分です。
850 ：神も仏も名無しさん：2009/05/11(月) 16:51:16 ID:xF1tvgXv
あいかわらず電波の言うことは意味不明。
妄想が自己脳内で完結してるのは、わかるが
とりあえずは、説明能力をもう少し向上させなければね。
妄想が自己脳内で完結してるのは、わかるが
とりあえずは、説明能力をもう少し向上させなければね。
851 ：スペイスマン：2009/05/11(月) 16:57:23 ID:3LRljU/0
その前に洞察力と考察力 判断力を養った方が良いのではないかしら ？
結論
全能は単なる言葉である。現実に対して無力な、完全を夢想する奴のための意味でしかない。
全能は単なる言葉である。現実に対して無力な、完全を夢想する奴のための意味でしかない。
853 ：神も仏も名無しさん：2009/05/11(月) 17:57:28 ID:xF1tvgXv
>>851 何ら全能の存在の論証をするわけでもなく、ただ妄想を垂れ流すだけでは荒らしにしかならない。
お前は宗教板の多くのスレで同じようなことを繰り返しているが、迷惑なので消えな。
お前は宗教板の多くのスレで同じようなことを繰り返しているが、迷惑なので消えな。
854 ：スペイスマン：2009/05/11(月) 18:20:56 ID:3LRljU/0
ところで、神の存在性までも説明が必要なの～？
神様っているのかしらねぇ？
無神論者の皆さ～ん！
その辺当たりかな？
神様っているのかしらねぇ？
無神論者の皆さ～ん！
その辺当たりかな？
855 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/11(月) 18:40:58 ID:gkpn+8XU
聖母マリアとマグダラのマリアといった恋人選びが吉です
856 ：スペイスマン：2009/05/11(月) 18:46:47 ID:3LRljU/0
私達人類って何処から、生まれたの～？
これ説明出来ます～？
説明して～
これ説明出来ます～？
説明して～
857 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/11(月) 18:50:19 ID:gkpn+8XU
神が私とは何かと自分を省みて見えた姿が影となって人間として生まれたんですよ
858 ：神も仏も名無しさん：2009/05/11(月) 18:54:49 ID:xF1tvgXv
電波が二人になってる
859 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/11(月) 19:01:22 ID:gkpn+8XU
受精卵が分裂するんだからね
実体自身が分裂病に見えても致し方ないです
実体自身が分裂病に見えても致し方ないです
860 ：スペイスマン：2009/05/11(月) 19:11:30 ID:3LRljU/0
いゃいゃまだ早いかなぁ ？
彼等に説明して欲しいけどねぇ ？
無理かしら ？
お願い～
説明して～
彼等に説明して欲しいけどねぇ ？
無理かしら ？
お願い～
説明して～
861 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/11(月) 19:13:57 ID:gkpn+8XU
権利は暴力を根拠に保障されます
正しい観測ですよ？
正しい観測ですよ？
どこからか生まれないと納得できないのか。
ぽっと何の理由も根拠もなく生命が誕生するのがおかしいと
思いたい気持ちはわかる（笑） 説明できないならそれを
神という概念の産物にしたてようとしてやってきたのが宗教だ。
理由があると思い込んでる時点で思考停止してる（笑）
ぽっと何の理由も根拠もなく生命が誕生するのがおかしいと
思いたい気持ちはわかる（笑） 説明できないならそれを
神という概念の産物にしたてようとしてやってきたのが宗教だ。
理由があると思い込んでる時点で思考停止してる（笑）
863 ：神も仏も名無しさん：2009/05/11(月) 19:18:57 ID:3LRljU/0
ふ ふ ふ
どんな保証かしらねぇ 、彼等の保証は？
貴方の分裂理論は面白おかしそうね 。
貴方方、早く
説明して～
どんな保証かしらねぇ 、彼等の保証は？
貴方の分裂理論は面白おかしそうね 。
貴方方、早く
説明して～
864 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/11(月) 19:23:36 ID:gkpn+8XU
力でねじ伏せる
世の中で行われていることを言っているだけに過ぎませんよ
世の中で行われていることを言っているだけに過ぎませんよ
865 ：スペイスマン：2009/05/11(月) 19:46:02 ID:3LRljU/0
力で捩伏せるのね。
あくまで、話し合わないといけないわょねぇ？
彼等には納得出来る迄、
説明して貰いたいなぁ 。
突然ぽ～と
かの神様の言葉（意志）の如くに人間が出現した ？
ちょっと、それ、何か臭うょ 。
もっと説明して～
あくまで、話し合わないといけないわょねぇ？
彼等には納得出来る迄、
説明して貰いたいなぁ 。
突然ぽ～と
かの神様の言葉（意志）の如くに人間が出現した ？
ちょっと、それ、何か臭うょ 。
もっと説明して～
866 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/11(月) 19:51:50 ID:gkpn+8XU
>力で捩伏せるのね。
>あくまで、話し合わないといけないわょねぇ？
そそ、憲法九条、専守防衛
先に手を出した方は言い訳が出来ない
>あくまで、話し合わないといけないわょねぇ？
そそ、憲法九条、専守防衛
先に手を出した方は言い訳が出来ない
867 ：神も仏も名無しさん：2009/05/11(月) 19:53:15 ID:3LRljU/0
ぱかっと現れ、うまそうなのを食べちゃうの～？
868 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/11(月) 20:03:50 ID:gkpn+8XU
生殖はホログラムを産む行為ですよ
869 ：スペイスマン：2009/05/11(月) 20:18:17 ID:3LRljU/0
専守防衛は軍の理想だね｡
増殖と分裂は紙一重ね ?
増殖と分裂は紙一重ね ?
支離滅裂な馬鹿が二人
871 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/11(月) 20:36:48 ID:gkpn+8XU
No reason!
872 ：スペイスマン：2009/05/11(月) 20:42:39 ID:3LRljU/0
>>862
＞ どこからか生まれないと納得できないのか。
＞ ぽっと何の理由も根拠もなく生命が誕生するのがおかしいと
＞ 思いたい気持ちはわかる（笑） 説明できないならそれを
＞ 神という概念の産物にしたてようとしてやってきたのが宗教だ。
＞
＞ 理由があると思い込んでる時点で思考停止してる（笑）
《《《
神（父と母）大地からぽっと子供が生まれる様に似ていますねぇ 。
理由も無くねぇ～
しかし、理由があるかも知れないと言う可能性は拭い切れないでしょう ？
それが、信じると言う事ですか 。
ふ～ん
＞ どこからか生まれないと納得できないのか。
＞ ぽっと何の理由も根拠もなく生命が誕生するのがおかしいと
＞ 思いたい気持ちはわかる（笑） 説明できないならそれを
＞ 神という概念の産物にしたてようとしてやってきたのが宗教だ。
＞
＞ 理由があると思い込んでる時点で思考停止してる（笑）
《《《
神（父と母）大地からぽっと子供が生まれる様に似ていますねぇ 。
理由も無くねぇ～
しかし、理由があるかも知れないと言う可能性は拭い切れないでしょう ？
それが、信じると言う事ですか 。
ふ～ん
873 ：スペイスマン：2009/05/11(月) 21:08:24 ID:3LRljU/0
純粋理性だね。直観理性とも、、、
その成長性はどこから来るのゃら、、、ふっ 母なる穴ぽこ重力かな
その成長性はどこから来るのゃら、、、ふっ 母なる穴ぽこ重力かな
つーか、早く全能の存在証明を出してくれ。
もうPart5だというのに、一つも出てこないってのは何なんだ？
もうPart5だというのに、一つも出てこないってのは何なんだ？
子が親から生まれるから人間は何かから生まれる？
すべて事実と願望の切り分けができない奴の思い込みですな（笑）
>しかし、理由があるかも知れないと言う可能性は拭い切れないでしょう ？
このスレにやってくる全能馬鹿の思考法はすべてここに凝縮されてる。
「拭い切れない」なら「理由があるかも知れない」という突飛思考。
拭い切れないなら理由はない方に針が触れるのがまっとうな理性。
すべて事実と願望の切り分けができない奴の思い込みですな（笑）
>しかし、理由があるかも知れないと言う可能性は拭い切れないでしょう ？
このスレにやってくる全能馬鹿の思考法はすべてここに凝縮されてる。
「拭い切れない」なら「理由があるかも知れない」という突飛思考。
拭い切れないなら理由はない方に針が触れるのがまっとうな理性。
876 ：神も仏も名無しさん：2009/05/11(月) 21:26:16 ID:xF1tvgXv
しかし、電波のやりとりはホントすごいな。
お互いが自己脳内妄想を書くだけだから、まるで対話になっとらん。
お互いが自己脳内妄想を書くだけだから、まるで対話になっとらん。
877 ：神も仏も名無しさん：2009/05/11(月) 23:37:50 ID:4bbo5wAp
そろそろこの下らない論議に終止符を打ってあげよう。
まず、全能が"論理的に"可能か、を論ずれば当然"論理的には"不可能という結論以外ない。
だがそもそも、論理を用いて存在の有無を検証した場合の結論は
全能どころか、最終的に確実に存在すると断言できる存在は「自分の思考のみ」となる。
つまり「自分の思考以外の存在有無は、全て有るとも無いとも断言できない。」
というのが論理的に覆ることのない結論であり、よって
全能の存在も同じく、否定も肯定もできずただ「不明」、という結論以外にない。
実はこれが"論理的な"存在有無議論においての正解。
定義がどうとか可能性がどうとかなど、全く無関係で無意味な要素だったということ。
全能信者は論理性もなくただ全能を盲信し、エセ論理派気取りの全能否定"信者"は
この覆ざる結論から逃げ回る。そんな光景が繰り広げられているってわけ(笑)
まず、全能が"論理的に"可能か、を論ずれば当然"論理的には"不可能という結論以外ない。
だがそもそも、論理を用いて存在の有無を検証した場合の結論は
全能どころか、最終的に確実に存在すると断言できる存在は「自分の思考のみ」となる。
つまり「自分の思考以外の存在有無は、全て有るとも無いとも断言できない。」
というのが論理的に覆ることのない結論であり、よって
全能の存在も同じく、否定も肯定もできずただ「不明」、という結論以外にない。
実はこれが"論理的な"存在有無議論においての正解。
定義がどうとか可能性がどうとかなど、全く無関係で無意味な要素だったということ。
全能信者は論理性もなくただ全能を盲信し、エセ論理派気取りの全能否定"信者"は
この覆ざる結論から逃げ回る。そんな光景が繰り広げられているってわけ(笑)
>>862
生命が有ると言う前提に立つことに大きな思い込みがある
そんな小さな視点では全能以前に客観的でない
客観的に証明できたと感じれること客観的に確認できたと
感じれること。それが有り正しいと信じることは既に、
全能に大乗しているのと同義だ
生命が有ると言う前提に立つことに大きな思い込みがある
そんな小さな視点では全能以前に客観的でない
客観的に証明できたと感じれること客観的に確認できたと
感じれること。それが有り正しいと信じることは既に、
全能に大乗しているのと同義だ
879 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 00:15:27 ID:j4atRkAH
880 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 00:17:49 ID:j4atRkAH
どうも文面から察すると、
>>877は、最終的に確実に存在すると断言できる存在は「自分の思考のみ」となる。
と言っているようですが、となると、その主張自体も、
>>877が「自分の思考のみ」によって思考した内容となっています。
また最初に、最終的に確実に存在すると断言できる存在と、表現する時点で、
定義として、勝手な>>877の断言となっています。
まず、論理とゆうのは、定義から始めなくてはなりません。
結論のみの主張や、結論含有定義などから論理を進めても成立ちません。
定義そのものの成否に関しては、認識論、存在論などありますが、
∞無限大とゆう概念と同様に、限りなく厳密につきつめていては、この世では時間切れアウトです。
全能の存在については、>>877自身が、「自分の思考以外の存在」と位置づけしているので、
>>877が「自分の思考のみ」において思考する限り、不明と結論するのは、当たり前です。
しかしながら、宗教とゆうものは、
それを、都合のいいお手軽な概念として利用しているので、問題だとゆうわけです。
>>877は、最終的に確実に存在すると断言できる存在は「自分の思考のみ」となる。
と言っているようですが、となると、その主張自体も、
>>877が「自分の思考のみ」によって思考した内容となっています。
また最初に、最終的に確実に存在すると断言できる存在と、表現する時点で、
定義として、勝手な>>877の断言となっています。
まず、論理とゆうのは、定義から始めなくてはなりません。
結論のみの主張や、結論含有定義などから論理を進めても成立ちません。
定義そのものの成否に関しては、認識論、存在論などありますが、
∞無限大とゆう概念と同様に、限りなく厳密につきつめていては、この世では時間切れアウトです。
全能の存在については、>>877自身が、「自分の思考以外の存在」と位置づけしているので、
>>877が「自分の思考のみ」において思考する限り、不明と結論するのは、当たり前です。
しかしながら、宗教とゆうものは、
それを、都合のいいお手軽な概念として利用しているので、問題だとゆうわけです。
882 ：スペイスマン：2009/05/12(火) 04:49:13 ID:Q5gi0HjQ
>>877
存在が主観の認識であると言う自我の発見でしかず。
真理は主観の有無に関わらず、
そこに有るもので、それは他者の主観性を考慮すれば明らかです。
又、
存在の性格から
永続性（因果律）が認められ、
勃発的突然の存在は思考の対象外とされる。
何故なら、無は無であり既に無いとされるからである。
存在性が継続にある故、存在が因果律の範疇であるから、
貴方の主張は斥けられるのである。
命の継続は因果律ゃエネルギー保存の法則から明らかになった訳である。
さて、我々は一体、何処から来たのであろう。
次なる考察に委ねる事にします。
存在が主観の認識であると言う自我の発見でしかず。
真理は主観の有無に関わらず、
そこに有るもので、それは他者の主観性を考慮すれば明らかです。
又、
存在の性格から
永続性（因果律）が認められ、
勃発的突然の存在は思考の対象外とされる。
何故なら、無は無であり既に無いとされるからである。
存在性が継続にある故、存在が因果律の範疇であるから、
貴方の主張は斥けられるのである。
命の継続は因果律ゃエネルギー保存の法則から明らかになった訳である。
さて、我々は一体、何処から来たのであろう。
次なる考察に委ねる事にします。
全ては、思いつきで何の根拠も無い。
普遍性に欠け統一的な見解も得られない。
疲れないか？
普遍性に欠け統一的な見解も得られない。
疲れないか？
884 ：スペイスマン：2009/05/12(火) 05:19:44 ID:Q5gi0HjQ
貴方方は
存在の可能性を考えてね ？
そして可能性の無限大の実証に努めてね？
お願いします。
存在の可能性を考えてね ？
そして可能性の無限大の実証に努めてね？
お願いします。
885 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/12(火) 05:31:54 ID:6Yqkhr5e
論理なんてグダグダ言ってないで
実際に見せれば良いんでしょ
まわりを見ましょう
全能のおかげです
実際に見せれば良いんでしょ
まわりを見ましょう
全能のおかげです
886 ：スペイスマン：2009/05/12(火) 05:34:57 ID:Q5gi0HjQ
あなたにゃ まけるょね。
887 ：スペイスマン：2009/05/12(火) 06:02:21 ID:Q5gi0HjQ
持ち上げられない岩を作れば良いだけだね。
貴方には作れないかしら ？
誰も簡単に作るょ。
持ち上げれば良いだけだね。
方法は無限だ。
貴方だって何とかするでしょ ？
貴方方は錯乱してるょね 。
貴方には作れないかしら ？
誰も簡単に作るょ。
持ち上げれば良いだけだね。
方法は無限だ。
貴方だって何とかするでしょ ？
貴方方は錯乱してるょね 。
888 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 07:18:19 ID:IHmocNC6
いかにも宗教版らしいスレだね。論理もへったくれも無い。
少しは仏教論理学見習ったらどうか？
少しは仏教論理学見習ったらどうか？
889 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 07:34:37 ID:Q5gi0HjQ
そっくり、お返しします。
貴方方は物事に執着し過ぎる余り、理を論ぜず、主張のみを先行します。
スレッドを見れば、明白ではないでしょうか ？
私は既に必要解説を試みましたが、貴方方は理解しょうともせず、既成概念を寄り処とし、
論理を判らぬものであると主張するだけで議論には至りません。
以上の如くであります 。
貴方方は物事に執着し過ぎる余り、理を論ぜず、主張のみを先行します。
スレッドを見れば、明白ではないでしょうか ？
私は既に必要解説を試みましたが、貴方方は理解しょうともせず、既成概念を寄り処とし、
論理を判らぬものであると主張するだけで議論には至りません。
以上の如くであります 。
>>877
君のような奴を不可知論者という。
まあ日和見主義者だわな。
不明と結論づけれると思ってる理由は、そもそもいるいない
の二つの事象が対等だと考える誤りからくる。
証拠がなけりゃ存在しないという単純な論理が
わかってないんだな。証拠が見つけれないだけという
幻の希望的観測に縛られて目が曇ってるからこのことを理解すらできない。
君のような奴を不可知論者という。
まあ日和見主義者だわな。
不明と結論づけれると思ってる理由は、そもそもいるいない
の二つの事象が対等だと考える誤りからくる。
証拠がなけりゃ存在しないという単純な論理が
わかってないんだな。証拠が見つけれないだけという
幻の希望的観測に縛られて目が曇ってるからこのことを理解すらできない。
891 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 08:50:45 ID:j4atRkAH
>>877 の奴は以前にも同じような書き込みしてたが
今回もまた、何も反論出来ずに逃走か？
今回もまた、何も反論出来ずに逃走か？
892 ：スペイスマン：2009/05/12(火) 11:24:02 ID:Q5gi0HjQ
《これだけは覚えて置いてね》
》無とは無いけれど、何処にでも有るのね（全てを取り除くと無）
そして、無の可能性は無限なの。
何故なら、無には何等の制約がないからなのょね。
時間も距離も大小 色 臭い エネルギーも何も無いのょ、
可能性の制約はないのょね。
逆説的に言えば
可能性は無限ね。
又、何処にも存在するのが無なの。
》前のスレでの存在の単一性、∞無限小での存在の確定（数位）
つまりは存在の違和性を示すものなの。様するに
存在するものは∞最小単位の部分で違和することを示しているわ。
つまり、存在の数だけ可能性が有るのね。
》無とは無いけれど、何処にでも有るのね（全てを取り除くと無）
そして、無の可能性は無限なの。
何故なら、無には何等の制約がないからなのょね。
時間も距離も大小 色 臭い エネルギーも何も無いのょ、
可能性の制約はないのょね。
逆説的に言えば
可能性は無限ね。
又、何処にも存在するのが無なの。
》前のスレでの存在の単一性、∞無限小での存在の確定（数位）
つまりは存在の違和性を示すものなの。様するに
存在するものは∞最小単位の部分で違和することを示しているわ。
つまり、存在の数だけ可能性が有るのね。
893 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 11:57:21 ID:Q5gi0HjQ
>>892
＞ 《これだけは覚えて置いてね》
＞
それとね。
命とは何かと言う事。動物 植物 単細胞珊瑚見たいなものもあるけど、全ては進化をたどるのょ、
光ゃ重力 それを含有した物質等からそれらは構成されているけど、
私達が物質であるといっても不思議ないの。
一体何処が違う ？
動くか動かない様に見えるだけょ。
勿論、違いは多々、でも物質ね。
全て、臭いも味も色も温かさも有るのね。
さて、木ゃ花 単細胞 珊瑚には意志はないかしら？
大地ゃ水 光 重力には意志は無いかしら？
命 意志 力 エネルギー言葉は違っても同じ意味合いなのだけど、、、
じゃ、力で表現すれば、どうかしら
そこには違いがあるだけだ。
私達は地球の意志（力）により、生まれてきたのょね。
力を意志といっても、意志を霊といっても、心 命といっても良いんじゃない？
＞ 《これだけは覚えて置いてね》
＞
それとね。
命とは何かと言う事。動物 植物 単細胞珊瑚見たいなものもあるけど、全ては進化をたどるのょ、
光ゃ重力 それを含有した物質等からそれらは構成されているけど、
私達が物質であるといっても不思議ないの。
一体何処が違う ？
動くか動かない様に見えるだけょ。
勿論、違いは多々、でも物質ね。
全て、臭いも味も色も温かさも有るのね。
さて、木ゃ花 単細胞 珊瑚には意志はないかしら？
大地ゃ水 光 重力には意志は無いかしら？
命 意志 力 エネルギー言葉は違っても同じ意味合いなのだけど、、、
じゃ、力で表現すれば、どうかしら
そこには違いがあるだけだ。
私達は地球の意志（力）により、生まれてきたのょね。
力を意志といっても、意志を霊といっても、心 命といっても良いんじゃない？
894 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 12:24:01 ID:Q5gi0HjQ
>>893
＞ >>892
＞ ＞ 《これだけは覚えて置いてね》
動物は意志の集約により思考するものだ。本能かもしれないが、、、
この宇宙に意志（力）が多種あるが、
果たして、集約する意志（力）はあるのであろうか。
集約する部所が無い場合、その存続はないと思われるが、、、
重力である。光にさえ重力は含有されるものだが、、、
我々の内にも独立し、有る、有る故、引かれるのである。
又、我々も宇宙の一部で有るが、集約する重力（意志）は意志的に或は万能的に認識するのであろうか ？
それが即ち神であろうと思われる。
＞ >>892
＞ ＞ 《これだけは覚えて置いてね》
動物は意志の集約により思考するものだ。本能かもしれないが、、、
この宇宙に意志（力）が多種あるが、
果たして、集約する意志（力）はあるのであろうか。
集約する部所が無い場合、その存続はないと思われるが、、、
重力である。光にさえ重力は含有されるものだが、、、
我々の内にも独立し、有る、有る故、引かれるのである。
又、我々も宇宙の一部で有るが、集約する重力（意志）は意志的に或は万能的に認識するのであろうか ？
それが即ち神であろうと思われる。
895 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 12:40:15 ID:Q5gi0HjQ
>>894
＞ >>893
＞ ＞ >>892
＞ ＞ ＞ 《これだけは覚えて置いてね》
もし、宇宙の意志力に発想意志が有るとするなら
即ちは全知全能でしかない。
この事に関しては過去、多くの神の子 仏の子達が奇跡すらも起こし、証していますから、文献で検証して下さいね。
後は考えて～
＞ >>893
＞ ＞ >>892
＞ ＞ ＞ 《これだけは覚えて置いてね》
もし、宇宙の意志力に発想意志が有るとするなら
即ちは全知全能でしかない。
この事に関しては過去、多くの神の子 仏の子達が奇跡すらも起こし、証していますから、文献で検証して下さいね。
後は考えて～
896 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 14:38:32 ID:1d9Fp5Bi
神話は神話。事実ではない。
897 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 17:02:30 ID:j4atRkAH
もう十分だよ、スペイスマン。
お前のその論理性の片鱗もない脳内妄想を書き散らすのは止めてくれんかね。
どこのスレに行っても相手にされないからといって、
このスレを荒らすのはやめてくれ。
お前のその論理性の片鱗もない脳内妄想を書き散らすのは止めてくれんかね。
どこのスレに行っても相手にされないからといって、
このスレを荒らすのはやめてくれ。
898 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 17:09:31 ID:j4atRkAH
同じ妄想を書くにしても、他スレでお前が以前書いていたような「国家間の陰謀がどうとか」「思考盗聴される」とか笑えるやつがいいんだけどな。
899 ：スペイスマン：2009/05/12(火) 17:10:05 ID:Q5gi0HjQ
命誕生の原因でも説明して下さいね。
突然命が現れたが、原因が無いでは論理も何も無い。
神の存在理由にも似た生命誕生だね～
ところで、宇宙とは何ですか ？
突然命が現れたが、原因が無いでは論理も何も無い。
神の存在理由にも似た生命誕生だね～
ところで、宇宙とは何ですか ？
900 ：スペイスマン：2009/05/12(火) 17:43:02 ID:Q5gi0HjQ
>>899
＞ 命誕生の原因でも説明して下さいね。
＞ 突然命が現れたが、原因が無いでは論理も何も無い。
＞ 神の存在理由にも似た生命誕生だね～
《《《
しかし、ねぇ
徐々にも突然現れたとしても、
不思議では無いょ。何故なら、
無限の可能性から、それを完全否定は
出来ない。
神の存在証明の一端でもあるからだ。
だけどね、説明が無いのは如何かな？
それとね、いかなる論理も実証が無い限り
妄想 想念 空想でしかない。
＞ 命誕生の原因でも説明して下さいね。
＞ 突然命が現れたが、原因が無いでは論理も何も無い。
＞ 神の存在理由にも似た生命誕生だね～
《《《
しかし、ねぇ
徐々にも突然現れたとしても、
不思議では無いょ。何故なら、
無限の可能性から、それを完全否定は
出来ない。
神の存在証明の一端でもあるからだ。
だけどね、説明が無いのは如何かな？
それとね、いかなる論理も実証が無い限り
妄想 想念 空想でしかない。
901 ：スペイスマン：2009/05/12(火) 18:28:55 ID:Q5gi0HjQ
>>889
＞ そっくり、お返しします。
＞ 貴方方は物事に執着し過ぎる余り、理を論ぜず、主張のみを先行します。
＞ スレッドを見れば、明白ではないでしょうか ？
＞
＞ 私は既に必要解説を試みましたが、貴方方は理解しょうともせず、既成概念を寄り処とし、
＞ 論理を判らぬものであると主張するだけで議論には至りません。
＞ 以上の如くであります 。
＞
＞ そっくり、お返しします。
＞ 貴方方は物事に執着し過ぎる余り、理を論ぜず、主張のみを先行します。
＞ スレッドを見れば、明白ではないでしょうか ？
＞
＞ 私は既に必要解説を試みましたが、貴方方は理解しょうともせず、既成概念を寄り処とし、
＞ 論理を判らぬものであると主張するだけで議論には至りません。
＞ 以上の如くであります 。
＞
902 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 19:09:56 ID:j4atRkAH
完全に妄想が暴走し始めてるな。
「さわると危険」 の典型例か。
「さわると危険」 の典型例か。
>>899
> 命誕生の原因でも説明して下さいね。
>
> 突然命が現れたが、原因が無いでは論理も何も無い。
科学で説明できないからそれは神の所業だ、あるとするなら
全知全能のなせる業だ、のほうが論理も何もないわけだが。
こじつけと論理は異なる。人間がつくった神話をもとに
それが証だなんてものも、論理も何もないわけだが。
むしろてんでばらばらの証フィクションが神が根も葉もないことの
証明となってしまっている。世界中で統一性もなく好き勝手
に語られる神。宇宙の根源を科学的に説明できないから
神のせいにしてしまおう的妄想、昔雷見てあれは神がやってる
と思い込んでるのと同レベル。
命誕生の原因がないと生きてけないお前の依存体質は理解した。
> 命誕生の原因でも説明して下さいね。
>
> 突然命が現れたが、原因が無いでは論理も何も無い。
科学で説明できないからそれは神の所業だ、あるとするなら
全知全能のなせる業だ、のほうが論理も何もないわけだが。
こじつけと論理は異なる。人間がつくった神話をもとに
それが証だなんてものも、論理も何もないわけだが。
むしろてんでばらばらの証フィクションが神が根も葉もないことの
証明となってしまっている。世界中で統一性もなく好き勝手
に語られる神。宇宙の根源を科学的に説明できないから
神のせいにしてしまおう的妄想、昔雷見てあれは神がやってる
と思い込んでるのと同レベル。
命誕生の原因がないと生きてけないお前の依存体質は理解した。
生命誕生の経過はほぼ分かってきている。
生命誕生に必要な物質は原始地球で生成される事が分かっている。
生命誕生に必要な物質は原始地球で生成される事が分かっている。
905 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/12(火) 20:39:42 ID:MWKPsodn
携香女の記念日は7/22です
一体どこで決まっているんでしょうかね？
一体どこで決まっているんでしょうかね？
907 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/12(火) 20:47:49 ID:MWKPsodn
科学が何故そう動くのかも分からない人たちですよね？
908 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 20:55:20 ID:j4atRkAH
二人めの電波登場か。
ますます、わけわからんようになる。
ますます、わけわからんようになる。
909 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/12(火) 21:01:45 ID:MWKPsodn
あなたが日常行っていることです
作用反作用
後ろに力を放って前に進む
つまり逆走ですよ
作用反作用
後ろに力を放って前に進む
つまり逆走ですよ
>科学が何故そう動く
この言い方が基地外性をすべて物語ってる。
この言い方が基地外性をすべて物語ってる。
911 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 21:06:44 ID:j4atRkAH
しかしホントにこのNAS6 とかいう奴の書き込みは頭痛くなるな。
912 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/12(火) 21:08:48 ID:MWKPsodn
自然科学が自然原理を解明したとして
では何故そう決まっているの？
では何故そう決まっているの？
NAS6は無意味な言葉を垂れ流す自分とそのコテ名がかっこいいと思ってるキモヲタイプ
914 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 21:12:29 ID:Q5gi0HjQ
915 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/12(火) 21:17:22 ID:MWKPsodn
携香女の記念日は7/22です
わかんないよね？
わかんないよね？
916 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 21:21:01 ID:Q5gi0HjQ
917 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 21:26:41 ID:y2Q7pUKt
未だに論理実証主義が有効だと思ってるバカがいる。論理に証拠などいらない。証明するだけの事だよね。
918 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/12(火) 21:29:38 ID:MWKPsodn
証明するのは良いんですが
何故そう決まっているわけ？
ピッチャーよりキャッチャーが好きなタイプ？
何故そう決まっているわけ？
ピッチャーよりキャッチャーが好きなタイプ？
919 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 21:32:39 ID:Q5gi0HjQ
920 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/12(火) 21:37:49 ID:MWKPsodn
手では持ち上げられなくて梃子で持ち上げられる
921 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 21:39:07 ID:j4atRkAH
んで、スペイスは何でアンカーばっかりふってるの？
ついに発狂か？
ついに発狂か？
922 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/12(火) 21:40:55 ID:MWKPsodn
言いたい事書いちゃったんでしょ
923 ：神も仏も名無しさん：2009/05/12(火) 21:46:54 ID:Q5gi0HjQ
924 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/12(火) 22:00:05 ID:MWKPsodn
全て十字架の中の出来事だったようで
925 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/12(火) 22:28:20 ID:MWKPsodn
ぼくはちせの中に
迷い子を、放った。
何度も。
何度も。
ああー罪深い＞＜
迷い子を、放った。
何度も。
何度も。
ああー罪深い＞＜
宗教、特にキリストカルトにはまるやつって心底悲観的ですよね。
原罪なんてありもしないものを信じてるし。
原罪なんてありもしないものを信じてるし。
>>907
神が動かしているから僕は知っているという発想もいかがなものかと
神が動かしているから僕は知っているという発想もいかがなものかと
５＋ｘ＝１３
ｘ＝神 ﾃﾞｷﾀ(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ
ｘ＝神 ﾃﾞｷﾀ(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ
930 ：神も仏も名無しさん：2009/05/13(水) 07:38:22 ID:0RJCB9tC
>>930
× 人はそれが理解できない
○ ぼくちゃんはそれが理解できない
なぜそのようであるのか？人間がそのように決めてるからだよ、ぼくちゃん。
そして、決めてる者は人間以外には何もいません。
妄想思考が常態化してる宗教ヲタは「人間」という言葉からそれ以外の
何かを妄想するのが当たり前になってるからしっくりこないと思うけど。
× 人はそれが理解できない
○ ぼくちゃんはそれが理解できない
なぜそのようであるのか？人間がそのように決めてるからだよ、ぼくちゃん。
そして、決めてる者は人間以外には何もいません。
妄想思考が常態化してる宗教ヲタは「人間」という言葉からそれ以外の
何かを妄想するのが当たり前になってるからしっくりこないと思うけど。
同和本購入恐喝で懲役８年 販売会社元会長に広島地裁
同和問題などに関する本を４万～５万円の高額で買わせたり、所得隠しを繰り返したとして、組織犯罪処罰法違反（恐喝）や
所得税法違反（脱税）などの罪に問われた広島市の書籍販売会社「トラストジャパン」元会長、李一雄被告（６４）に広島地裁は１７日、
懲役８年、罰金６０００万円の実刑判決を言い渡した。求刑は懲役１０年、罰金７０００万円。
李被告は判決を不服として控訴した。判決理由で伊名波宏仁裁判長は「組織的な恐喝行為を指揮し刑事責任が最も重いのに、
社員が独断でやったと不合理な弁解に終始し反省がうかがわれない」と指摘した。
判決によると、李被告は社員らと共謀。平成１７～１８年、同和問題や右翼などを連想させる架空の団体名を使い大阪など９府県の事業所や個人を電話で脅し、
１８冊を約８９万円で売り付けた。
また１５～１８年、個人所得や同社など３社の売り上げの一部を除外して税務申告、所得税と法人税計約２億５０００万円を脱税した。
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/081217/trl0812171710009-n1.htm
同和問題などに関する本を４万～５万円の高額で買わせたり、所得隠しを繰り返したとして、組織犯罪処罰法違反（恐喝）や
所得税法違反（脱税）などの罪に問われた広島市の書籍販売会社「トラストジャパン」元会長、李一雄被告（６４）に広島地裁は１７日、
懲役８年、罰金６０００万円の実刑判決を言い渡した。求刑は懲役１０年、罰金７０００万円。
李被告は判決を不服として控訴した。判決理由で伊名波宏仁裁判長は「組織的な恐喝行為を指揮し刑事責任が最も重いのに、
社員が独断でやったと不合理な弁解に終始し反省がうかがわれない」と指摘した。
判決によると、李被告は社員らと共謀。平成１７～１８年、同和問題や右翼などを連想させる架空の団体名を使い大阪など９府県の事業所や個人を電話で脅し、
１８冊を約８９万円で売り付けた。
また１５～１８年、個人所得や同社など３社の売り上げの一部を除外して税務申告、所得税と法人税計約２億５０００万円を脱税した。
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/081217/trl0812171710009-n1.htm
933 ：神も仏も名無しさん：2009/05/13(水) 15:55:44 ID:1G++WoHI
周波数の違う電波同士が互いに妨害し合ってるんですね
分かります
分かります
934 ：神も仏も名無しさん：2009/05/13(水) 16:28:44 ID:0RJCB9tC
全く和歌って内ない左 。
きみ
きみ
ここには生け贄を捧げるような未開猿と
人のクローンに倫理だの宗教だの騒がない文明人がいます。
エホバとか基地外ですよね。輸血禁止とか。
人のクローンに倫理だの宗教だの騒がない文明人がいます。
エホバとか基地外ですよね。輸血禁止とか。
936 ：神も仏も名無しさん：2009/05/13(水) 16:51:45 ID:QZzzQ5As
>>934 なんでコテつけるの止めたの？
恥ずかしくなった？
恥ずかしくなった？
>>930
ん？ そこに神を当てはめても、陳腐な神が生まれるだけ
ん？ そこに神を当てはめても、陳腐な神が生まれるだけ
神は全能であるが故に持ち上げられない石を作らず、石を持ち上げることもない。
てか、神が全能性を行使したら神だけで終了するよな。神は自立ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑをｽﾀｰﾄさせた。
てか、神が全能性を行使したら神だけで終了するよな。神は自立ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑをｽﾀｰﾄさせた。
こんなのはどう？
飲むと全く感知されなくなる、気配が消せる薬
飲むと神経が過敏になり、何でも感知できる薬
両方同時には存在しなとかいぅ
飲むと全く感知されなくなる、気配が消せる薬
飲むと神経が過敏になり、何でも感知できる薬
両方同時には存在しなとかいぅ
5まで来て、まだ>>1に有効な回答が無い事が驚きだ。
941 ：神も仏も名無しさん：2009/05/14(木) 10:19:10 ID:VsNgdwIX
>>939
両方同時に飲めば中和されて無効果、正常状態になるんじゃまいか？
両方同時に飲めば中和されて無効果、正常状態になるんじゃまいか？
>>941
だから成り立たないって話だろ。主旨をよく理解できてない人？
だから成り立たないって話だろ。主旨をよく理解できてない人？
943 ：某S：2009/05/15(金) 00:46:47 ID:kTIiBPhD
４ 時間操作編
神は全力で『持ち上げられない石』を作り出した。
早速、試しに神は『石』を持ち上げようとした。
揺すれる程度に動いたが持ち上がることはなかった。
いろいろ試したがその日は結局、全く持ち上がることはなかった。
神は休息した。
神は五分後に行き、その時点から時を遡り始めた。
持ち上がらない『石』を手に乗せ、持ち下げた。
元の時間に戻り、その様子を眺めた。
実時間では、神は石を持ち上げていた。
(「物理的には陰電子は陽電子が時間を遡っている姿といってもいい」というのは本当だろうか)
神は全力で『持ち上げられない石』を作り出した。
早速、試しに神は『石』を持ち上げようとした。
揺すれる程度に動いたが持ち上がることはなかった。
いろいろ試したがその日は結局、全く持ち上がることはなかった。
神は休息した。
神は五分後に行き、その時点から時を遡り始めた。
持ち上がらない『石』を手に乗せ、持ち下げた。
元の時間に戻り、その様子を眺めた。
実時間では、神は石を持ち上げていた。
(「物理的には陰電子は陽電子が時間を遡っている姿といってもいい」というのは本当だろうか)
944 ：神も仏も名無しさん：2009/05/15(金) 00:48:01 ID:q6U5DpaX
でも実時間では、結局持ち上げたんじゃんｗ
時間逆行しても持ち上がらない奴をキボンヌ
まぁできなくてもいいけど
時間逆行しても持ち上がらない奴をキボンヌ
まぁできなくてもいいけど
そもそも、時間は無いからさぁ、まさしく時間は概念
宗教の言葉遊びじゃないけど、時間逆行は科学の数式遊びさ
暇つぶし程度ね
宗教の言葉遊びじゃないけど、時間逆行は科学の数式遊びさ
暇つぶし程度ね
947 ：神も仏も名無しさん：2009/05/15(金) 03:51:03 ID:q6U5DpaX
なんで時間がないの？
確かにそこにある。
確かにそこにある。
948 ：神も仏も名無しさん：2009/05/15(金) 08:25:22 ID:QsP5jm0D
俺は時間が余りすぎてるから、暇つぶしに２ちゃんねるやってるお。
949 ：神も仏も名無しさん：2009/05/15(金) 18:23:30 ID:7kotYEEx
950 ：神も仏も名無しさん：2009/05/15(金) 18:41:05 ID:5nO5vKtX
>>949 中途半端な不可知論喚いて、何解決したつもりになってるの？
西洋哲学でちょっと認識論かじったボクちゃんかな？
西洋哲学でちょっと認識論かじったボクちゃんかな？
951 ：神も仏も名無しさん：2009/05/15(金) 19:31:45 ID:7kotYEEx
中途半端な反論にふいた(笑)
952 ：神も仏も名無しさん：2009/05/15(金) 19:40:27 ID:5nO5vKtX
お！ アホが食い付いたか？
んじゃ、やるか？
お前が言う「確実に存在すると言える自己の思考」とは自由意思による思考であり、またその思考基体を前提とするものか？
んじゃ、やるか？
お前が言う「確実に存在すると言える自己の思考」とは自由意思による思考であり、またその思考基体を前提とするものか？
953 ：神も仏も名無しさん：2009/05/15(金) 19:43:53 ID:3MZjL/bX
神にできないことがあろうか
954 ：承狂 ◆nR84EH8w52 ：2009/05/15(金) 19:49:42 ID:BgAUVKbp
>953
唯一神とやらには不可能な事だらけ♪
何故なら第一原因では無く、単なる妄執に過ぎないから♪(笑)
唯一神とやらには不可能な事だらけ♪
何故なら第一原因では無く、単なる妄執に過ぎないから♪(笑)
955 ：神も仏も名無しさん：2009/05/15(金) 20:31:10 ID:QsP5jm0D
>>954
被造物が何の寝言言ってるのか！ｗｗｗ
被造物が何の寝言言ってるのか！ｗｗｗ
全能の神ってのも、被造物なわけだが。
957 ：神も仏も名無しさん：2009/05/15(金) 20:56:03 ID:5nO5vKtX
958 ：神も仏も名無しさん：2009/05/15(金) 21:00:09 ID:QsP5jm0D
全能の神を作ったのも神だけどな。
959 ：承狂 ◆nR84EH8w52 ：2009/05/15(金) 21:03:05 ID:BgAUVKbp
>958
クラゲみたいな生態なのか？(笑)
クラゲみたいな生態なのか？(笑)
>>877は、
「ぼくちゃん思考」なので、人と会話するのは不得手です。
「ぼくちゃん思考」なので、人と会話するのは不得手です。
962 ：承狂 ◆nR84EH8w52 ：2009/05/15(金) 21:37:15 ID:BgAUVKbp
(^。^)とりあえず、全能なる神はクラゲ並って事で良いみたいだな♪(笑)
963 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/15(金) 21:45:07 ID:fVfNL18v
>>949
存在を哲学で語るってのがもうお粗末で時代遅れなんだよ。
もっとも馬鹿げたのは形而上学とか神学っていう眉唾分野。
存在ってのはね、頭使わなくてもそこにあるもんが存在なんだよ。
簡単な話。認識＝存在たるゆえんです。
馬鹿は認識外にも存在してるものがあると思い込んでる。
この手の思考をする奴がもっともわかってないのは、認識の「前に」存在を
「妄想」する愚かさってとこかな。「不明」というのが結論だと
思ってるのもちょっと思考方法がずれてるね。不明っていうのは結論じゃ
ないし、結論で不満な奴が渋々出す諦めの言葉でしかない。
まあ海外の欺瞞思想に慣れた頭じゃ無理だと思うけど。アメリカとかフランス、
ドイツ、イタリアとかキリストカルト宗教にまみれた国って実は科学とか読解の
リテラシーにすげー弱い国だし。
存在を哲学で語るってのがもうお粗末で時代遅れなんだよ。
もっとも馬鹿げたのは形而上学とか神学っていう眉唾分野。
存在ってのはね、頭使わなくてもそこにあるもんが存在なんだよ。
簡単な話。認識＝存在たるゆえんです。
馬鹿は認識外にも存在してるものがあると思い込んでる。
この手の思考をする奴がもっともわかってないのは、認識の「前に」存在を
「妄想」する愚かさってとこかな。「不明」というのが結論だと
思ってるのもちょっと思考方法がずれてるね。不明っていうのは結論じゃ
ないし、結論で不満な奴が渋々出す諦めの言葉でしかない。
まあ海外の欺瞞思想に慣れた頭じゃ無理だと思うけど。アメリカとかフランス、
ドイツ、イタリアとかキリストカルト宗教にまみれた国って実は科学とか読解の
リテラシーにすげー弱い国だし。
965 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/15(金) 22:02:55 ID:fVfNL18v
博愛に満ちた神様は不在の時もあるようですが
残酷な悪魔は常在のようですね
残酷なのは見たくないと神様に頼みましょう
聖書を見るとお金に関する欲望はどうやら罠らしいです
残酷な悪魔は常在のようですね
残酷なのは見たくないと神様に頼みましょう
聖書を見るとお金に関する欲望はどうやら罠らしいです
全農じゃない？きっと全農だ
967 ：神も仏も名無しさん：2009/05/15(金) 22:21:03 ID:5nO5vKtX
968 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/15(金) 22:31:19 ID:fVfNL18v
969 ：神も仏も名無しさん：2009/05/15(金) 22:34:28 ID:5nO5vKtX
>>968 面白いギャグだ。
つぶされたら全能なわけだ。
つぶされたら全能なわけだ。
俺も全能になれそうだなｗ
ナスビも、スペルママンも、
ちょっと、脳みそ足りないみたいですが、
スレ進行だけはできるみたいです。
ちょっと、脳みそ足りないみたいですが、
スレ進行だけはできるみたいです。
972 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/16(土) 00:10:18 ID:HuhOyuIc
神が見えないのは
いないいないばぁ
されているんですよ
いないいないばぁ
されているんですよ
974 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/16(土) 01:35:43 ID:HuhOyuIc
持ち上げられない岩を作ります
クレーンでそれを持ち上げます
現実的な案です
クレーンでそれを持ち上げます
現実的な案です
>>974
持ち上げられない岩ではないですね。
持ち上げられない岩は作った後
持ち上げられません。それを持ち上げれるのが
神なわけですが、持ち上げられない岩を神自身が
つくってしまうと神は狂死ですね。
神の全能とは名ばかりで無能だというのが結論になります。
持ち上げられない岩ではないですね。
持ち上げられない岩は作った後
持ち上げられません。それを持ち上げれるのが
神なわけですが、持ち上げられない岩を神自身が
つくってしまうと神は狂死ですね。
神の全能とは名ばかりで無能だというのが結論になります。
976 ：神も仏も名無しさん：2009/05/16(土) 04:36:44 ID:1l0jHXVJ
誰も存在の定義を実体的存在に限定していない以上
全能は存在できるとしか言えないなあ
全能は存在できるとしか言えないなあ
977 ：神も仏も名無しさん：2009/05/16(土) 04:50:05 ID:rjIv6w0D
>>887
無神論者に何を言っても無駄さ。
彼等は総てを否定するからね。
主義主張の問題でしかない。
しかし、人間が何処から生まれて来たかさえ、
神否定の観点から説明しようとする。
我々の命は
《突然、何も理由が無いのに出現した》
何てねぇ 。
かわいいょね。
無神論者に何を言っても無駄さ。
彼等は総てを否定するからね。
主義主張の問題でしかない。
しかし、人間が何処から生まれて来たかさえ、
神否定の観点から説明しようとする。
我々の命は
《突然、何も理由が無いのに出現した》
何てねぇ 。
かわいいょね。
978 ：神も仏も名無しさん：2009/05/16(土) 04:57:21 ID:rjIv6w0D
>>875
＞ 子が親から生まれるから人間は何かから生まれる？
＞
＞ すべて事実と願望の切り分けができない奴の思い込みですな（笑）
＞
＞ >しかし、理由があるかも知れないと言う可能性は拭い切れないでしょう ？
＞
＞ このスレにやってくる全能馬鹿の思考法はすべてここに凝縮されてる。
＞ 「拭い切れない」なら「理由があるかも知れない」という突飛思考。
＞
＞ 拭い切れないなら理由はない方に針が触れるのがまっとうな理性。
この人、何が言いたいのかしら？
訳わから無いのだろう
＞ 子が親から生まれるから人間は何かから生まれる？
＞
＞ すべて事実と願望の切り分けができない奴の思い込みですな（笑）
＞
＞ >しかし、理由があるかも知れないと言う可能性は拭い切れないでしょう ？
＞
＞ このスレにやってくる全能馬鹿の思考法はすべてここに凝縮されてる。
＞ 「拭い切れない」なら「理由があるかも知れない」という突飛思考。
＞
＞ 拭い切れないなら理由はない方に針が触れるのがまっとうな理性。
この人、何が言いたいのかしら？
訳わから無いのだろう
979 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/16(土) 05:05:53 ID:RpboflrD
X：岩を持ち上げる
¬X：岩を持ち上げられない
X∧¬X→ALL
簡単ですよ
反対概念を論理積すれば全能でしょ？
¬X：岩を持ち上げられない
X∧¬X→ALL
簡単ですよ
反対概念を論理積すれば全能でしょ？
980 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/16(土) 05:19:16 ID:RpboflrD
981 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/16(土) 05:23:24 ID:RpboflrD
>>1
「もし神が悪を妨げる意思はあっても力が無いなら全能ではない。
力はあるが意思が無いなら邪神である。
力も意思もあるなら悪はどこから来るのだろう。
力も意思もないなら、なぜ神と呼べるのだろう」
X:正義
¬X:悪
X∧¬X→ALL
故に悪は神から来るヤラレ役キャラ
「もし神が悪を妨げる意思はあっても力が無いなら全能ではない。
力はあるが意思が無いなら邪神である。
力も意思もあるなら悪はどこから来るのだろう。
力も意思もないなら、なぜ神と呼べるのだろう」
X:正義
¬X:悪
X∧¬X→ALL
故に悪は神から来るヤラレ役キャラ
982 ：神も仏も名無しさん：2009/05/16(土) 05:47:08 ID:rjIv6w0D
>>892
この宇宙は重力場の宇宙なのね 。
勿論、重力そのものが空間で、重力をとり除くと無の世界が有るの。無は制約無しに無だから、重力場以外の宇宙の存在を否定出来ない。
寧ろ、
可能性の無限論から言えば重力場以外の宇宙の存在性は無限なのょね ？
解る～ ？
まぁ 、無理かしらねぇ 、無い頭を使うのは、、、？
あっ 、一応
頭があるんだ。
この宇宙は重力場の宇宙なのね 。
勿論、重力そのものが空間で、重力をとり除くと無の世界が有るの。無は制約無しに無だから、重力場以外の宇宙の存在を否定出来ない。
寧ろ、
可能性の無限論から言えば重力場以外の宇宙の存在性は無限なのょね ？
解る～ ？
まぁ 、無理かしらねぇ 、無い頭を使うのは、、、？
あっ 、一応
頭があるんだ。
983 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/16(土) 05:59:53 ID:RpboflrD
有は在るもの
無は有の反対、在らないもの
無は在らないもの故に無は存在しない
この世界には有という在るものだけである
無は存在しないんですよ
存在したら無じゃないからねぇ
このことは消失におけるその後の転移を意味します
無は有の反対、在らないもの
無は在らないもの故に無は存在しない
この世界には有という在るものだけである
無は存在しないんですよ
存在したら無じゃないからねぇ
このことは消失におけるその後の転移を意味します
984 ：スペイスマン：2009/05/16(土) 06:56:17 ID:rjIv6w0D
無は無いので無だ。しかし、
有の全てを取り除くとそこに無がある。
器があって、中が無と言う事はあるょね
有の全てを取り除くとそこに無がある。
器があって、中が無と言う事はあるょね
985 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/16(土) 10:40:43 ID:VDta3YJ0
中が無はありません
真空でも空間があります
完全無なんて無いんですよ
真空でも空間があります
完全無なんて無いんですよ
>>977
生命誕生に必要な物質が原始地球で生成されていた、
というのはもう完全に証明されていますよ。
無機物から有機物に変わる一大変化が起こった事も。
生命の起源に神は必要有りません。全能でも無能でも。
生命誕生に必要な物質が原始地球で生成されていた、
というのはもう完全に証明されていますよ。
無機物から有機物に変わる一大変化が起こった事も。
生命の起源に神は必要有りません。全能でも無能でも。
矛盾律が理解できていない奴がいるwww
988 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/16(土) 10:50:26 ID:VDta3YJ0
989 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/16(土) 10:54:12 ID:VDta3YJ0
>>988
人間が突然、何も理由が無いのに出現した！！
人間の偉大なる母は、単細胞生物！！
有神論者がこだらる所はとどのつまりここだよね
46億年がその答えさぁ、人類歴700万年ぐらいの頭脳では収まらない
すれ違いか・・
人間が突然、何も理由が無いのに出現した！！
人間の偉大なる母は、単細胞生物！！
有神論者がこだらる所はとどのつまりここだよね
46億年がその答えさぁ、人類歴700万年ぐらいの頭脳では収まらない
すれ違いか・・
991 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/16(土) 11:03:58 ID:VDta3YJ0
992 ：スペイスマン：2009/05/16(土) 11:13:14 ID:rjIv6w0D
993 ：神も仏も名無しさん：2009/05/16(土) 12:06:04 ID:9SADbRvg
無いのが無い、ならそれは二重否定であるになる。
994 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/16(土) 12:08:07 ID:VDta3YJ0
そそ在るしか存在しないの
絶対有の世界です
絶対有の世界です
995 ：神も仏も名無しさん：2009/05/16(土) 12:08:08 ID:e2WG9EbG
おい、電波のコテ。
どうでもいいが、お前らがくだらない妄想の与太話でスレ消費してるのだから
きっちり新スレ立てとけよ
どうでもいいが、お前らがくだらない妄想の与太話でスレ消費してるのだから
きっちり新スレ立てとけよ
996 ：NAS6 ◆kl1JWE6W72 ：2009/05/16(土) 12:12:17 ID:VDta3YJ0
＞ＥＲＲＯＲ：新このホストでは、しばらくスレッドが立てられません。
＞またの機会にどうぞ。。。
誰かお願い
＞またの機会にどうぞ。。。
誰かお願い
997 ：神も仏も名無しさん：2009/05/16(土) 12:27:58 ID:rjIv6w0D
このスレで終わりでもいいや
999 ：承狂 ◆nR84EH8w52 ：2009/05/16(土) 12:43:07 ID:qamlCHRf
(^。^)どーせ、腐れヤソスレは雨後の筍だしな♪(笑)
1000 ：神も仏も名無しさん：2009/05/16(土) 13:09:05 ID:1l0jHXVJ
ゲッツ
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。