【最終】仏陀は転生（再生誕）を説いた!?【決着】11

以前、この板に因果応報に関するスレが立っていた。（PART５くらいまで続いてたか？）
御想像の通り（？ｗ）、そこでは
「理不尽な殺害、災害、事故等による死（死傷）は、如何なる因によるのか（≒悪業の結果なのか）？」
という問いが主軸であった。（意外なことに、どちらの意見も仏教色は薄目だったように記憶する。）
私はそこで、「仏教として」や「仏教では」という形でなく、
「人は、事象の中に見られる因果を“どのように拾い上げるのか”」という点でのレスを入れた。
「仏教という枠を設けずとも、人は事象に因果を見る」からだ。
乱暴に略記すれば
「或る事象に於いて、《何を因と見、何を（その）果と見るか（どこに因を見、どこに（その）果を見るか）》は恣意的なものである」と。
そこには必ず「（主観的）枠組み、基準が必要」だということでもある。
　※実際には、《「或る事象」という切り取り》からして恣意的であり、分別の第一歩であるわけだが・・・。
ヒトという生物の“認識に於ける切り取りの基準”は（生物学的・文化的社会的制約を含め）哲学的考察の範疇ともなるので措くとしても、
いずれにしろ、「そこに線引きが為されている」ことに変わりはない。
その線引きの基準は（個々人の用いる枠組み、既得の（前例としての）基準、顕著な差異への着目、
知り得る範囲、考察・類推可能な範囲等）種々あろうが、因と果を拾い上げる際にどうしても要請されるものだ。
もっと言えば「拾い上げるという行為そのもの」が「線引き（取捨選択）」に他ならないからだ。
差異の捨象や無分別、一相、無相など、そのような包括的視線もあり得る。が、それは「現実的対処」には力不足だ。
我々は、何らかの基準で因果を拾い上げなければ日常生活を送れない。社会生活が成り立たない。
（それが、“世俗”というものであろうし、“世俗と接して生きる”ということでもあろう。）

　　※ちなみに、
　　　　原始佛教　その２３　http://life8.2ch.net/test/read.cgi/psy/1175249680/
　　　　の終盤、及び
　　　　原始佛教　その２４　http://life8.2ch.net/test/read.cgi/psy/1177993402/
　　　　の序盤には、このスレ的にも面白いレス群が散見されると思いますよｗ

────────────────────────
仏典中、具体的に、明瞭に、因と果が結び付けられて語られている場面はある。（特に“修道”の面に於いては。）
が、「おしえの主軸として述べられる時は、抽象化・普遍化・一般化された形で述べられているのではないか？」
（まさしくアッサジが援用したように・・・。）
それは、場面場面で因果の拾い上げ方に幅が（違いが）生じることを含意してはいないだろうか。
勿論、絶対的基準は「涅槃に資するかどうか」「人道的にどうか」等ではあろうが・・。
・・・・・・いや、これはさすがに（現段階では）妄想が過ぎるな。忘れてくれｗ
────────────────────────

他、付随する形では（仏教的語義としてでなく一般的語義として）「直接因」と「間接因」の問題もある。
自動車事故という果を拾い上げた時、その因を
「スピードの出し過ぎ」と見ることもできるし「運転手のイライラ・焦り」と見ることもできる。
「昨夜の降雪で、路面が滑り易かった」かもしれない。「歩道を歩くお姉ちゃんのおっぱいに目を奪われた」からかもしれないｗ
「家族の危篤の知らせを聞き、運転の際に必要な自制をしなかった」と見ることもできる。
また、「イライラ」を因として『イライラしてたから事故を起こした』とするか、
イライラを引き起こした「恋人との喧嘩」を因として『恋人と喧嘩したから事故を起こした』とするか・・・。
どちらも、因果の拾い上げ方として成立する。
また、「事故という事象を果と見る」か「車の大破を果と見る」か「怪我を果と見る」か
「後悔や怖れ、今後への不安を果と見る」かによっても、その因の選定に違いが出よう。
これは仮定の話なのでどうとでも言えるが、尼崎の列車事故ともなれば事態はもっと複雑だろう。
たとえば、乗車位置によって生死が分かれたと見たなら（→「乗車位置が直接因（直近の因）であるなら」）、
その因は何か？「前世の悪業がその位置に立たせた」のか？他に理由はないのか？
或いはトリアージによって後回しにされたからかもしれない。「前世の悪業がトリアージの順を決めた」のか？
拾い上げだしたらキリが無い・・・ｗ

また、普段乗らない列車だった人もいるかもしれない。
『財布を忘れたことに気付き、一本遅れて事故電車に乗り合わせた』のかもしれない。その時の死の因は何か？
　　→≪前世の悪業により、財布を忘れさせられたのか？≫
『途中、町内会長に話しかけられ、一本遅れて事故電車に乗り合わせた』のかもしれない。その時の死の因は何か？
　　→≪前世の悪業により、町内会長に話しかけられたのか？≫
『余裕をもって早目に家を出たら、一本前の事故電車に乗り合わせた』のかもしれない。その時の死の因は何か？
　　→≪前世の悪業が、早目に出かける気を生じさせたのか？≫
里帰りする孫を迎えに行くために乗ったのかもしれない。ライブを見に行く予定だったかもしれない。
　　→≪前世の悪業が、“その日にその用事を生じさせ”“それを彼に履行させ”“事故列車に乗り込ませた”のか？≫
　（※「これらは全て《縁》である」と言うことも可能だ。そして、「《因》は《前世の悪業》である」と・・・ｗ）

それにしても、
《或ること（果）》と《因》とを結びつける【文脈】は、果たしてどれほど決定的なのか？
スパンが長くなればなるほど、『文脈の重要性』は増す。

さて、『【文脈無しに拾い上げる】ことは可能だろうか・・？』


『三世に跨る業果・業報』を語る御仁達は、自分達の「因果の拾い上げ方の基準」について自覚はあるんだろうか？

　　※反感を買いそうなｗ事例をもう一つ二つ挙げておこう。
　　　　・朝、いつもは左足から履く筈の「靴を右足から履いた」。
　　　　 .昼、職場の「段差で（右足から）つまずいた」。
　　　　 .夜、「右靴下の先が破れている」ことに気がついた。
　　　　・（昨日、友達と喧嘩した。）
　　　　 .朝、（腹いせもあって）通学途中、路駐してる「車を500円玉で擦った」。
　　　　 .昼、購買部の前に来て、「500円玉が無い」ことに気がついた。
　　　　 .夜、「家の車に硬貨で擦られたような傷が付いていた」。
　　　いずれも、ここに有意な関連性を設けるのは、荒唐無稽で、およそあり得ない考察だ。
　　　おそらく誰もが、このような『因果の拾い上げ』は却下するだろう。
　　　しかし、ここにも「因果を【見ること】は可能」だ。　そう。　【見ることだけ】は・・・。
　　　（もしかしたら、本当に全て連なって生じた事象群かもしれないが・・・ｗｗｗ）
　　　人が、こうした関連性にさえも因果を見る癖があることは、「地鎮祭」や
　　　「赤子の初参り」「七五三」「厄落とし」等が今でも多く続けられていることからも推察できる。
　　　時代劇でよく見られる「外出前の火打石」も同様の側面を持つ。
　　　そう、「どちらの足から靴を履くか」と類似した側面を・・。
　　　「或る行為をすることによる、どのような果が期待されているのか」。
　　　「或る行為をしないことによる、どのような果が恐れられているのか」。

　　　私は、『三世に跨る業果』について、上の二つの例と同じ構図を見ているのだ。
　　　上の二つのような例と、ベトちゃんドクちゃんの例（→彼らが、前世の業によりあのように生まれたということ）と
　　　どこに違いがあるのか？
　　　こうした結び付け方が「同じ構図でない」というなら、その違いを、明確に、論理的に説明してほしいものだ。
　　　「上記二例のようなこと」と「前世の業＆今生の果」が同じでない理由を・・・。
　　　（ロングパスとしても長過ぎやしないか？・・とｗ）

おそらく一直線とはならず、枝のある形・複数経路の離散集束のある形かもしれないが、
これらを時系列的に（ドミノ倒し的にｗ）因果の連鎖として並べることは不可能ではない。
（勿論、その先頭（最初のドミノ）に「前世の悪業」を持ってくることも・・・。）
そして、このような時の因果の拾い上げ方が、
法律上の解決、保険制度上の認定基準、運行システム・体制・制度等鉄道会社の予防策、
“遺族の納得”等等、目的（行う作業）によって変わってくる。
当然、宗教的（仏教的）な拾い上げ方もあるだろう。（それが前世の業かどうかは別にして・・・。）
いずれにしろ、「並んだドミノの駒を、【どのように拾い上げるのか】」が肝となる。

この「拾い上げ方」を（枝の無い一直線のものとして）巧みに利用しているのが、霊感商法等の行為なのだろう。


　　※おそらく、これを　≪拾い上げるのでなく、並んでいるドミノを並んでいるままに、そのままに見る≫
　　　というのが、仏教的視座となるのだろうし、（いや、ここまで来たら、ドミノという捉え方からして顛倒妄想か？ｗ）
　　　そのスパンを永く永く捉えれば、輪廻の中にある因果の連鎖ということになるだろう。
　　　（その意味で、今生のみを見て拾い上げ、輪廻を捨てる行為は、伝統仏教からすれば外道であり断滅でしょう。
　　　　伝統的な仏教という枠で考えるならば・・・。）
　　　また、拾い上げる基準を、
　　　常に【善なること、良き未来へ繋がること、教訓となること、涅槃に資すること】という設定にするのが、
　　　仏教的な拾い上げ方なのかもしれない・・・。
　　　　（※「善なること」とは、《自己・他者問わず「ためになること」「害とならないこと」「苦（の因）とならないこと」
　　　　　　「（未来を志向する）向上（の縁）となること」》等と言えるだろう。）