創造論と創造科学とID論と進化論Part25

<前スレ>
創造論と創造科学とID論と進化論Part24
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1220550868/

上司が本能的なんですけど…
創造論とか青春映画の台詞とかそういうのを
蛇がかった鼻で笑います
機械的だから工業高校卒だと思ってたら理系の大学卒でした
高卒も大卒も変わりません

Part25では、「自然選択説」とはなにものか、徹底的にやってみよう。

テンプレ

創造科学のサイトのうち最も大手のうちのひとつAnswers in Genesisが挙げる、
既に疑わしいためにこれを使うと進化論者につっこまれます、注意」リスト。
ttp://www.answersingenesis.org/home/area/faq/dont_use.asp
【もう間違いだってわかったこと。絶対使っちゃダメ！】
の項と
【どうも疑わしく間違いっぽいので使わないのがオススメ】
の項に分かれている親切設計。

まずはここに目を通そう。
関連リンク　>>4-5

創造論 - Wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%89%B5%E9%80%A0%E8%AB%96
創造科学 - Wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%89%B5%E9%80%A0%E7%A7%91%E5%AD%A6
インテリジェント・デザイン - Wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%86%E3%83%AA%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%87%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%83%B3

進化論 - Wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%B2%E5%8C%96%E8%AB%96
進化 - Wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%B2%E5%8C%96
進化論裁判 - Wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%B2%E5%8C%96%E8%AB%96%E8%A3%81%E5%88%A4

オッカムの剃刀 - Wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%83%E3%82%AB%E3%83%A0%E3%81%AE%E5%89%83%E5%88%80

空飛ぶスパゲッティ・モンスター教 - Wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A9%BA%E9%A3%9B%E3%81%B6%E3%82%B9%E3%83%91%E3%82%B2%E3%83%83%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BB%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%BC%E6%95%99
見えざるピンクのユニコーン
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%8B%E3%81%88%E3%81%96%E3%82%8B%E3%83%94%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%81%AE%E3%83%A6%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%B3

クリエーション リサーチ - 創造の素晴らしさを探求しよう！
ttp://www.sozoron.org/home
創造論再評価のホームページ
ttp://www.concentric.net/~hnori/earth.htm
創造科学
ttp://www.ne.jp/asahi/seven/angels/

イスラームは、進化論についてどう考えているのでしょうか？
http://www.isuramu.com/questions/Q13.htm
イスラームQ&A　【ダーウィニズムに関するイスラームの見解】
ttp://www.aii-t.org/j/maqha/magazine/islamQA/index.htm
アブドル・バハーの書簡「質疑応答集」第四部・四十六、種の変異（バハイ教の進化論観）
ttp://www.geocities.jp/oneworld_international/library/ab/saq4_j.htm
皇国史観による反進化論（平泉澄と紀平正美の進化論観）　※ブログ幻影随想より
ttp://blackshadow.seesaa.net/article/75940770.html

忘却からの帰還
ttp://transact.seesaa.net
進化論と創造論 〜科学と疑似科学の違い〜
ttp://members.jcom.home.ne.jp/natrom/
進化論と創造論 ――科学と信仰――
ttp://members.at.infoseek.co.jpkuha_72

>3 よしわかった、じゃぁ｢こも｣作ってもしょうがないという所からｗ
どうぞ(=ﾟωﾟ)つ

『自然選択説』とはなにものかって、
形質が違ったら環境に対する適応度も違うという、当たり前の話と、
形質がDNA配列によって決定され、DNAはランダムな変異を起こすという分子生物学が示した事実をあわせて考えたら、
自然とそうなるってだけの話だろ。

私としては、あんこうの情愛との関わりについて、もう少しうかがってみたい。

　というか、なんでいきなりスレがスピードアップしてるのー！？orz
とりあえず前スレの残りを読んで来ます。

　・・・・・・。
　鮟鱇鍋の季節ももうすぐですね（違

鮟鱇の美味しさはとても自然淘汰によって生まれたとは思えないｗｗｗｗ

美味しいと人間に気づかれたせいで絶滅しそうになってる種とかあるな

>>11 意味が分からない、どうして思えない？

>>11 わかった
｢理解はしているけど〜、宗教上無理!!｣
ってパンツに書いてるってところだな

ネタレスだということくらい理解しろｗ

神が創造した人間って、全人類？それとも一部の人間だけ？

創造論者をいびってませんよ、全部ネタですからｗ

創造論者ってだけでいびるのはダメだよね
信仰はそれなりに尊重されるべきだし

ただ先人の積み重ねを、知ろうとすらせずに足蹴にするような
他人に敬意を払わないような奴なら
こちらもそいつの信仰を尊重する義理なんてない

というわけで
まずは無知がゆえに進化論を否定し馬鹿にする輩が出てきてくれないと
このスレは盛り上がらない

あんこう鍋もいいけど、、、進化論バカをからかうのも面白いね。

さて、前スレで、あんこうの疑似餌を、自然選択説で説明してみろといったら、
ほとんどの人が、「説明済みと言っているだろう」と、いっていたのを不思議に
思っていたが、どうやら>>8のような考え方であったのだろうね、きっと。
これは自然選択という意味が、機械的な物質的理論で自然選択を説明できること
とカン違いしていることからみて、自然選択の本来の意味が、ほとんど理解出来
ていないのではないかと思われる。
まぁ、話が合わないわけだ。

ああ、なるほど、機械的・物質的っていうのはアンコウの情愛を無視してるって嘆きか。

そうすると自然選択の「本来の意味」は、アンコウの情愛をどうくみ取る仕組みがあるかって話だな。

前スレでも一度聞いたけど、どういう仕組み？

ええ、仕組みもなにもね、進化論批判に対して最低の知識は理解しておくこと。
一々、めんくさいから、コレでもよく読んでくること。それから。

http://www.geocities.co.jp/NatureLand/4270/imanishi/Daw.html

>>19
盛り上げてくれてありがとうｗ
じゃあ少しずつ納得していってもらおうか

まずは、保護色における自然選択に意思も情愛も必要ないということは
納得できるかい？

前スレの>>823でのプログラムをダウンロードできれば一発で理解できるんだがね
つか、あれだけ親切に書いてあってダウンロード失敗するもんなのかｗ

>まずは、保護色における自然選択に意思も情愛も必要ないということは
>納得できるかい？
出来ません。

>>23は算数で来ませんの馬鹿だな。

のうたりんは引っ込でなさいね。

読みましたよ。伝統的なトートロジー論ですね。うんざりです。

>目的論を取り入れた自然哲学が模索されなくてはいけない。ダーウィン論は完全に間違いなのではなく、
全く不完全なのだ。

今西錦司の、棲み分け理論と自然哲学は美しい。尊敬しています。でも、哲学ですね。

>自然の中の様々な混沌とした要素の中で、どうしてある形質が事前に生存に有利といえるのでしょうか。
結局、事後的にしか適応は語れないのです。

事前に語れるわけないですね。自然淘汰は「偶然」ですから。生物の必然と偶然をつなぐ「前適応」という概念と、
それを可能にする生物独自の仕組み、現在分かりつつある分子レベルのシステムの鷹揚さを考え合わせるなら
御紹介の文章は、ただのタワゴトですね。


ここですね。前適応という概念を知るべきですね。本質的な「偶然」説明しています。

最後の一行は、失敗して残っちゃったので、無視、ねｗ

>ここですね。前適応という概念を知るべきですね。本質的な「偶然」説明しています。
あそう。それでは前適応の概念を分かりやすく説明してください。

>事前に語れるわけないですね。自然淘汰は「偶然」ですから。生物の必然と偶然をつなぐ「前適応」という概念と、
>それを可能にする生物独自の仕組み、現在分かりつつある分子レベルのシステムの鷹揚さを考え合わせるなら
>御紹介の文章は、ただのタワゴトですね。
>ここですね。前適応という概念を知るべきですね。本質的な「偶然」説明しています。
>最後の一行は、失敗して残っちゃったので、無視、ねｗ
ありゃりゃ、なにそれ。
で、なにが言いたいの？　あたまだいじょうぶ？

>>26
>事前に語れるわけないですね。

いや語れるよ
たとえば鎌形赤血球を持つ人は
マラリアの蔓延する地域では子を残す期待値が高いと予測できる

純日本人でも鎌形赤血球を持つ人はいる
純日本人で鎌形赤血球を持つ人Aと
純日本人で鎌形赤血球を持たない人Bをアフリカにほっぽりだして数百年後
Aの子孫はBの子孫より多いと予測できる

人間じゃそういう実験は倫理的にできないが、
多くの動植物でそういう実験が為されてるわけで

あの手の連中の問題は
「観察事実」と「予測」と「結論」の分離ができていないことだ
そのへん気をつけて見てると面白いよ

一定の条件のもとで獲得された形質が、その後の環境の変化に偶然適合することがある、ということです。
たとえば樹上で獲得したサルの「枝を握る」という能力が、地上生活に移行した段階で「武器を握る」という
行動に役立つといったようなことです。

>>23
OK
じゃ、うんとレベルの低いところからいくかｗ
中学生でも納得できるように説明してやるわ

まず、メンデルの遺伝の法則は知ってるかな？

>一定の条件のもとで獲得された形質が、その後の環境の変化に偶然適合することがある、ということです。
はて、獲得形質は遺伝しないと言うことは、ヴァイスマンが証明して事実ではなかったのですか？

遺伝的に獲得された形質、っていうことだ。バカではないか。

>>33
獲得形質と獲得された形質というのは違うんだが・・・・・・
そんなのも区別つかないレベルなのかよ

「獲得形質」というのはそのままで学術用語で
「獲得された形質」というのは「獲得する」という（学術用語でない）動詞と
「形質」という学術用語の組み合わせだぞ

>>30
進化論は、人種の差異のことを語っているのではないことが理解できてる。

ああなるほど。
>一定の条件のもとで獲得された形質が、その後の環境の変化に偶然適合することがある、ということです。
では、それがトトロジーであることが理解できてる。

進化論派は優しすぎる、親切すぎる
わけ分からんノータリンの創造論者に対して
神のような御慈悲とは、このことを言うんだね

キャハハハーー。

ドイツ首相のメルケルさんなら進化論を理解出来る。
某合衆国のサル大統領なら、進化論を理解出来ずに創造論に走る。

>>40
今は、進化論は何時ごろから教えるのかな。高校の生物あたりからか？
中学の理科からか？件の質問があったら、先生はどう答えるのかね？
みんな納得できないうちに、「進化論」を盲信させられて行く現状が
ある。おまえさんもその類だろう。

こういうのもあったから紹介しておくね。
米国のインテリジェント・デザイン（ＩＤ）理論をめぐる論争は昨年、大きな盛り
上がりを見せた。しかし、日本では同理論とは何かや、その論争の本質が十分理解さ
れているとは言えないことから、本紙はＩＤ理論のリーダー的科学者たちを広範に取材した。
見えてきたのは、生命・宇宙の歴史の背後に知的デザイナーの存在を指し示す最新の
科学的成果。そして、ダーウィン主義の学者、米国自由人権協会（ＡＣＬＵ）＝注１＝、
リベラルメディアなどによる執拗（しつよう）な妨害にもかかわらず、科学のパラダイム
を変えようと挑む科学者たちの姿である。
（ＩＤ論争取材班）

>>41
だからさぁ
その中学生でも納得できるように説明してやるっつってんだろう？
はやく>>32に答えてくれよ

メンデルの遺伝の法則を知ってるの？知らないの？

知ってるなら先に進めるし
知らないならその説明からしなきゃいけないわけ

寝言は寝て言え、ボケ。

＞みんな納得できないうちに、「進化論」を盲信させられて行く現状が
＞ある。おまえさんもその類だろう。

盲信は難しいよ。盲信出来るほどバカなら創造論だって信じられる筈だが、
論理的不整合に満ちた創造論は、普通の頭の持ち主なら、あほらしくて相手に
出来ないのが実際だ。

>>44
つまり
「説明を理解するのに必要な知識を持っているかどうか」
の確認を拒むわけだね？

それは説明を拒むことに等しいわけだが・・・

そりゃあ「誰も説明できない」わなｗ
お前が説明を聞くことを拒否するんだもの

>>45
>論理的不整合に満ちた創造論は、普通の頭の持ち主なら、あほらしくて相手に
>出来ないのが実際だ。
まったく、創世記に書いてある意味が理解できないからって、
自分の無知を、普通の頭に転化してしているだけってことくらい悟れ。

>>44
おまえは、スレの流れも理解出来ないくらいのアホ質問をしているから
拒否されても仕方がない。ってことくらい悟れ。

創造論は人間というよりも世界の起源を考えたようなもので
起源を考えるものと、変化過程を考えたもので
論じてるポイントが違うんじゃないか？
進化論者が多様性の前に単一の起源を求めつづけ、そこから
ビックバン説をとるなら両者はあまり違わないように思える。

>>44 寛容な珠緒母さんもたまには怒りますよ
｢人の話を聞きなさい♪、プンプン♪｣

自然選択の意味もろくに理解できないのに、自然選択説で
あんこうの疑似餌を、説明しろといった当方がバカだっと
言うことでした。ちゃんちゃん。ここは程度が低い。

>>47
別に無知は罪じゃないから素直に知らないって言えば教えてあげるのにｗ

スレの流れとか言ってごまかそうとしても無駄だぜ？
お前の置かれてる状況をまとめるとこうだ


>>19「前スレでアンコウの自然選択の説明をしてもらったが納得できない！
　生物は意思と意図によって変化してきたとしか思えないのだぁ〜！」
↓
>>22「（レベルを下げて整理してやるかｗ）
　前スレ823のプログラムをダウンロードして実行すれば明白なんだが
　保護色の進化に意図など必要ないことは納得（＝理解）できるかい？」
↓
>>23「できない」
↓
>>32「OK。じゃもっとレベルを下げて説明するしかなさそうだね
　とりあえずメンデルの遺伝の法則は知ってる？」
↓
>>44「うっせーバーカバーカ」

少なくともギャラリーにはこう見えてるわけだよ
レスのついでに「はい」か「いいえ」だけでいいんだよ？
知らなくて恥ずかしいから回答拒否してるとしか見えないわｗ

馬鹿にするなとか言わないでね？
>>41でキミ自身が「中学生に先生はどう答えるか」を知りたがってるんだよ？

>>50
いや、まじ、
>>47
>創世記に書いてある意味にもとづく
あんた自身の、「自然選択説」を、しっかり聞きたいんだがね〜

アンコウの情愛をくみ取る仕組みを、「自分の言葉で」語ってほしい。

アンコウの思いじゃなくて
アンコウのえさになる生物のえさに対する思いが
アンコウの突起物の方を選別したんだろう？

前スレから延々とよくわからん反進化論発言を繰り返してる人は、
メンデルの説はブルジョア理論とか言って否定してる昔懐かしな人だったりするんだろかｗ
なんか、生物が努力することで進化するんだ！見たいなのを想定してるみたいだしｗｗ

＞創世記に書いてある意味

ポエムの意味などどうでもいい。
定量的に説明出来ないんだから引っ込んでろw

>>50
自分じゃ気づけないようだが、程度が低いのはここじゃなくて君だ

qH6tUy1Bは自然選択の意味もろくに理解できないのに、自然選択説で
あんこうの疑似餌を、説明しろといったバカだっと 言うことでした。
ちゃんちゃん。qH6tUy1Bは程度が低い。

有利不利というのは価値判断だ！科学は価値判断しないんじゃなかったのか！
とか素っ頓狂なことを口走って、あっさり論破されたりしてたしなｗ

で、反論できなくなって程度が低いとか一生懸命自分のプライドを守りに入ってるわけだｗ

進化論に於ける有利不利には価値判断をともなわない。
進化という術語に進歩、前進といった意味が無いのと同様。
霊長類の命名はともかく、霊長目に万物の霊長の意味はない。

数学でも、優弧劣弧とは言うが、それは中心角の大小ど同様の意味合いしかなく、
優良な弧でも劣悪な弧でもない。
ポエムじゃないんだよ。

そもそも有利不利って日本語としても価値判断のニュアンスがはいってるのか？

「私は教会に給料の１/１０を献金してるので財政的に有利です」とか電波としか思えん発現だがw

>>58 すごい思い込み、こえー、宗教ってやだねー
そして大多数が君の反対派、さらに蚤ぐらいのプライドを守っているのが君
そこからスタートしないとね

>>58 スターバックスの持ち帰りコーヒーをおもっきり吸い込んで
アツアツって口の中の上の皮をヤケドしちゃってよ〜〜〜〜

ここで神の実在証明を一つ挙げたいと思います。それはソ連崩壊による米ソの２極冷戦構造の終焉です。

ソ連はマルクス・レーニン主義をその理念として建国されました。その哲学は弁証法的唯物論です。
これは全くの無神論です。マルクスとダーウィンは１９世紀という同時代を生きた人たちです。
マルクスはその理論形成に当たって当時のダーウィンの進化論に強い味方を得たと言われています。

かたや、米国は英国から信仰の自由を求めて命がけでメイフラワー号に乗ってやってきた清教徒たちと
その子孫を中心にして建国されて行きました。その憲法にはキリスト教の神への信仰を基にした人権精神が
謳ってあります。大統領は聖書に手を置いて就任の宣誓をします。１ドルコインには「IN GOD WE TRUST」と
明記してあります。つまり、有神論（創造論）の国です。

ソ連が自滅して、米国が唯一超大国として残ったことは、世界が目撃した神の実存証明です。

え……？

神による世界創造を否定し、それと同時に、神を否定する人、つまり無神論的自然主義者は、
みんな悪い人間です。彼らが悪人である理由は、自然的な善だけでなく、霊的な善、つまり
善という善は、ずべて神に由来する事実を否定するところからきます。

神を否定する人がなにかの善をもとめたり、その善を享有することができたとしても、
自分のエゴから出たもので、それ以外のなにものでもありません。
進化論や唯物論が、人々の心を不透明にする最大のバカの壁となってしまいました。

>>64
残念ながら勧善懲悪をもって神を実在証明しようとした研究なら
すでにリンネがやろうとして失敗してるよ。

ソ連みたいな「悪」が生き残ってアメリカみたいな「善」がほろんだ
事例が山のようにあるんだ。神を証明しようとしてこの研究に
とりくんだリンネも最後は無神論に傾いたぐらいにね。


>>65
別にお前の価値観を否定するつもりは無いが，それを実社会で
主張しすぎるとどうなるか日本人やヨーロッパ人はよくわかってる。

アメリｶ人は分かってないっぽいが。

イギリスの10ポンド札にはダーウィンの肖像が描かれている。

>>66 「バカの壁」って本があったけど、引用間違いや、解釈間違いだらけだった
本の著者自身が「バカの壁」がブ厚すぎてわらたｗ

>>66
え、そうなの。引用間違いや、解釈間違いだらけだったのか。
たとえば？

>>70 あえてお前のために、言わないｗ
自分で考えることも大事だ、あぁ俺って神だなｗ
まず、その本読んでみて見つけたら俺に報告して

なんだ、ただのくそガキのたわごとか？

>>72 ガネーシャの俺に向かってなんやねん
本読むのも無理か、靴磨きからはじめろ

ウオホホー、ガネーシャ様でしたか、それは大変失礼すました。おだいじにー。

>>74 返答遅すぎて言うか、考えてるのか？
「おだいじにー。」言うのにどんだけ時間かかるんだ！
「思考」は・あ・る・の・か！？

へへぇー。まいりましただ。シャイナラー　

>>76 っぺ

>>70 ヒントつ「相対性理論」の解釈

バカの壁への批判は、大体こんなものだろう。
http://homepage2.nifty.com/kamitsuki/baka.htm

いずれ、この批判も本質論から外れているからどうでもいい。

>>62
宗教って怖いってｗｗｗ
大多数が俺の反対派ってｗｗｗ
日本語読めてないのかｗｗｗ？

>>80 ん？

>すごい思い込み
特に根拠もなく進化論は間違っていると思い込んでるqH6tUy1Bのことですねｗ

>こえー、宗教ってやだねー
よくわからんけど、多分なんかの宗教を信じてるっぽいqH6tUy1Bのことですねｗ

>そして大多数が君の反対派、
自然淘汰で言う『有利不利』が『価値判断』だという素っ頓狂な意見に賛成する人間は当然居ないわけで、
大多数がqH6tUy1Bの反対派ですね。

>さらに蚤ぐらいのプライドを守っているのが君
進化論者は程度が低いなどと負け惜しみの勝利宣言をし、
蚤ぐらいのプライドを守っているのがqH6tUy1Bですね。

と、どう見てもqH6tUy1B向けのレスを俺にしたので、
日本語が読めてないのかと思ったわけでｗ

はい、尾っぽに付いている「ｗ」は、スレ主がアホマークの印でしょう。
読み返してみたらよくわかるかも。

ええ、以前いた亡377に似ているね。まともな反論一つ出来ないくせに、
いつもぎゃぎゃいってたやついそっくり。

いつもぎゃぎゃいってたやつにそっくり。
>自然淘汰で言う『有利不利』が『価値判断』だという素っ頓狂な意見に賛成する人間は当然居ないわけで、
素っ頓狂な意見？ですか。

ゆうり［いう―］ 1 【有利】
「ゆうり」を大辞泉でも検索する
(名・形動)
[文]ナリ
［1］ 利益のあること。より多くの利益の望めること。また、そのさま。
・ ―な投資

［2］ 都合のよいこと。うまく事の進む見込みのあること。また、そのさま。
⇔不利
・ ―な位置を占める
・ 戦局が―に展開する

1.かちはんだん【価値判断】
ある事柄について、主観の評価による是認あるいは否認を言明する判断。「この鳥は青い」は事実判断だが、「この鳥は美しい」は価値判断。
国語辞書結果を全件表示

ここ数時間のレスはなんか安価ミスらしきものが多くて読みにくいな

>>85
生物学における有利・不利は客観的に【誰でも同じ】結果が得られる
たとえば、
・ある環境で黒い色を持つものは生存率9割で1個体あたり2の子供を産む
・同じ環境で白い色を持つものは生存率5割で1個体あたり2の子供を産む
さあ、どっちが有利？
有利・不利は、事実判断なので
その環境での生存率と産子数が分かれば誰でも同じ結果になる
算数のできない馬鹿を除けばね

価値判断は誰でも同じ結果にはならない
・孔雀のオス
・カワセミ
さあ、どちらが美しい？
カワセミの青とオレンジのコントラストを美しいと思う人もいれば
孔雀の羽の扇形や目玉模様の配置のほうが美しいと言う人もいるだろう

有利不利を価値判断だと思う人はいないだろうね

有利の意味　
辞書
［1］ 利益のあること。より多くの利益の望めること。また、そのさま。
［2］ 都合のよいこと。うまく事の進む見込みのあること。また、そのさま。

>生物学における有利・不利は客観的に【誰でも同じ】結果が得られる
生き残れる個体数の大小

有利クンは同じ土俵におるんかね？

>>89
「子孫を多く残すのに」有利・不利ってことだよ

だいぶ日本語が不自由なようだけど、もしかして日本人じゃないのか？

このように、自然選択説は、より多くの個体数を残すこと、つまり、
「子孫を多く残すのに有利」というように、有利と言う本来の意味を
逸脱して来るんですね。有利を数のだけで大小で判断する。

言葉が不自由なせいではないでしょう。

このように、自然選択説は、より多くの個体数を残すこと、つまり、
「子孫を多く残すのに有利」というように、有利と言う本来の意味を
逸脱して来るんですね。有利を数の大小で判断する。

言葉が不自由なせいではないでしょう。

科学での用法と一般的な用法では、同じ字でも意味が違うのはよくあること。
『進化』って単語だってまさにそうだしな。
そのくらいのことが理解できないのは、やはり言葉が不自由なせいだろう。

>>91-92
やっぱり君ってアホだと思うぞ

一般的な用法の「進化」ってあるの？
それと、有利不利の意味が、一般用語と進化論だけで使う科学用語と異なる
ところが問題になってくるわけで、まさにそこから、自然選択説の独善的理論
が展開されるわけだから。
つまり、一般的な意味での有利・不利との橋渡しが出来なくなる。

有利・不利ということばの話ではなくて、要するにあんたは、「子孫を残すのに」有利か不利かという設定、
つまり自然選択という考え方自体が、価値判断を含むと言いたいんだろうね。

だとするなら、自然選択という概念は、決してダーウィンの思いつきというだけのものではなくて、
長年にわたって複数の角度から科学的に実証されている（細菌やいろんな魚、フィンチの研究含む）、
それなくしては生物学が成立しないほど重要な概念であること、それから

それを否定しようと思ったら、ここ数十年にわたる科学的知見を、ことごとく反証していかなければならないという
ちっと大変な作業がいるんだよと、まぁとりあえず、それくらいしか言うことが思いつかないな、私としては。

ある製品やら道具やらの性能がよくなることを『進化』って言ったりするだろ。
進歩、改良、改善と似たような意味で使われる。
『新たな進化を遂げた××の性能は従来に比べて120%向上しました』みたいな感じで。
当然、科学用語の『進化』とは意味が違う。

>それと、有利不利の意味が、一般用語と進化論だけで使う科学用語と異なる
>ところが問題になってくるわけで、まさにそこから、自然選択説の独善的理論
>が展開されるわけだから
科学用語と一般用語で意味が違うのは当たり前で何の問題でもないし、独善的でもない。
逆に聞くと、何が問題なの？

>つまり、一般的な意味での有利・不利との橋渡しが出来なくなる。
橋渡しなんてする必要はないだろ。
あくまで、科学用語・専門用語としての意味を理解して使い分ければ言いだけなんだからな。
なんというか、『言霊』」でも信仰してるのかい？

>長年にわたって複数の角度から科学的に実証されている（細菌やいろんな魚、フィンチの研究含む）、
自然選択説で科学的に実証された例？　だれの研究でしょうか。

>>98
いちばん有名なのが、グラント夫妻のガラパゴスフィンチの研究だろうね。
ジョナサン・ワイナーが書いた「フィンチの嘴」がピュリッツァー賞とったからね。
大腸菌の話はこのスレでも誰かが書いてたような気がするが。

魚はね、アフリカの巨大湖のシクリッド、北米のトゲウオ、中米のグッピーの研究など、
いろいろあるよ。

>>64
元ネタはここだな。
ttp://members.jcom.home.ne.jp/natrom/board020514.html#0205131651
コピペになってるのかね。

なるほどコピペですね。さすがヲッチャーさん、すごい。

まあググってみただけだし。

＞ソ連が自滅して、米国が唯一超大国として残ったことは、世界が目撃した神の実存証明です。

もれなくイラクの泥沼と巨大金融危機・世界大不況もついてきたわけだが。

>> 95
おいおい、話をすりかえるなよ
元の発言はこうだろ

>自然淘汰で言う『有利不利』が『価値判断』だという素っ頓狂な意見に賛成する人間は当然居ないわけで、
素っ頓狂な意見？ですか。
(>>85より)

あんたは自然淘汰で言う有利不利が価値判断だ
という意見に疑問を差し挟んだわけだろう？

それについては>>88で指摘されている通り
素っ頓狂な意見ということで納得出来たろう

最初から「自然淘汰で言う有利不利」ってのが対象なんだよ
それが一般で言う有利不利と異なっていようが何の関係もない
（>>90を読めば分かるとおり、単に「子孫の数を増やすのに」が省略されているだけで、別に異なっていないが）

そんなことも読み取れないのかしらん？

>>104真ん中あたりを訂正

>>95あんたは
「自然淘汰で言う有利不利が価値判断だなんて、素っ頓狂な意見である」
という意見に疑問を差し挟んだわけだろう？

結局>>88で指摘されている通り
自然淘汰で言う有利不利が価値判断だという意見は　素っ頓狂な意見
ということで納得出来たよな？

>>105
素っ頓狂な意見というほどのことでもないだろう。
一般的な用法で「進化」を誤って使っているように、進化論用語とやらで、
一般的な用法の有利を、「生存に寄与する」ことと使われているんだから。
問題は、そんなところにあるのではない。独善的な用法にある。

独善的ってか
あんたが知らなかっただけだろｗ

自分の無知を相手のせいにするなよ

事実の範囲に対して定義してるのだから、独善も糞もない。

本来的な意味から逸脱した、独善的な使い方をしていると言ってるだけだろう。
知らなかったとか無知とはなんら関係ない。

>事実の範囲に対して定義してるのだから、独善も糞もない。
事実の範囲？　なにが事実なんだね。

観測された事ども。

このスレで誰よりも独善的だと思われる人間が、
「用語が独善的だ」とか何とか言ってもナア

「世界中の科学者よりも自分がまともであり正しいことを言っているのだ」
とか
「私の聖書解釈は天使的解釈であり最も正しいのだ」
とか言うあんたの言動が一番「独善」という言葉にふさわしいと思うぞ。

>>109
科学の話してるときに、一般的な用法で理解して話を進めるからおかしなことになるってだけの話だ。
てか、科学的な用法を知らないで、というか知ろうとも理解しようともしないで、
むしろそれを最初から独善的だと退けた上で、どうやって科学の話をするんだ？
一般的な用法が存在しないまったく新しい科学専門の語を、それこそ独善的に作成して話すのかい？

だから科学バカといわれてるんだろう。

>>114
話をそらして誤魔化そうとしてるようだが

結局
「自然選択説に価値判断は含まれない」
ってことには納得できたんだよね？

単にあんたが自然選択の有利・不利の意味を誤解して
自然選択に価値判断を含むと思い込んでいただけ
ってのは理解できたんだよね？

>>114
だから宗教バカ、創造パーといわれてるんだろう。

あーあ、全然物理の研究室じゃないんだが。

>>115
>結局
>「自然選択説に価値判断は含まれない」
>ってことには納得できたんだよね？
全然していませんね。そのような唯物論的思想に繋がっているものにどうして
同意できるでしょうか。神の秩序に反することです。
自然選択説なんて、死んだ物質の中に英知を求めている、科学信奉者のたわごとです。

>>117は誤爆です。

物質には死んでるも生きてるもないんだが。
ある特定の構成の動的平衡パターンを生きていると認識してるというだけだ。

>>118
言葉が通じてないな
「自然選択は正しいと思うか？」って訊かれてるわけじゃないんだぞ
「自然選択に価値判断は含まれないよね？」って訊かれてるわけよ

たとえば>>88で
生物学で言う有利・不利は【誰でも同じ】結果が得られる
と例が出されているわけだ

そのことあんたは反論できる？
【誰でも同じ結果になる】ってことに反論できたかい？
反論できてないよね？

馬鹿でなければ【誰でも同じ結果になる】ということに反論できなければ
価値判断が含まれているとは主張できないわけよ
分かる？

>たとえば>>88で
>生物学で言う有利・不利は【誰でも同じ】結果が得られる
>と例が出されているわけだ
たんなる例だろう。それが何か？

バカには論理的反論が出来ない。
この事実を忘れてはいけない。

世代nが世代n+1を残せる確率の相対的大小を有利不利と定義する。

なんというか、要するに、

私は新たな言葉や概念を理解する気はまったくない。
理解する気はないからどんな説明しても無駄無駄無駄無駄無駄ァ！

ってことでいいのかねぇｗ

>88で
>・ある環境で黒い色を持つものは生存率9割で1個体あたり2の子供を産む
>・同じ環境で白い色を持つものは生存率5割で1個体あたり2の子供を産む
>さあ、どっちが有利？

前提からして
A・ある環境で黒い色を持つものは生存率9割で1個体あたり2の子供を産む
B・同じ環境で白い色を持つものは生存率5割で1個体あたり2の子供を産む
AもBもどちらも自然選択で生き残ったのなら、もともとどちらが有利で不利であ
ったかなんて意味がないんじゃないの？
子孫を数多く産むのが必ずしも、より生き残るとはかぎらないからね。
自然選択説は、そのような意味ではないよ。

ID:RtErbjQR
のアホはいつも尻馬にのってにぎやかだね。

めでたし　聖寵充ち満てるマリア
主 御身とともにまします
御身は女のうちにて祝せられ
ご胎内の御子イエズスも
祝せられたもう
天主の御母聖マリア
罪人なるわれらのために
但し支那蓄と朝鮮菌は除く
今も臨終のときも祈り給え
アーメン

>>126
生存率が5割より9割のほうがより多く生き残るのに有利だって事くらいわかるはずだが。
世代を重ねればAの方が個体数は明かに増えていくわけだし。

>>118
>そのような唯物論的思想に繋がっているものにどうして
同意できるでしょうか。神の秩序に反することです。
自然選択説なんて、死んだ物質の中に英知を求めている、科学信奉者のたわごとです。

「神の秩序」。つまりキリスト教の秩序。地上にあまたある中の、一つの宗教の秩序である
ということは、認めるのか、どうなのか。

ちっと角度かえてみるかね。

沢山生んでも雑魚じゃしょうがないし。

>>130
信者(機能的バカ)さんに客観視は無理かと。

>>132
そうだな。罵倒モードのほうがまだましかな。

科学を信用する事＝信仰だと思ってる馬鹿には、科学も異教の1つとしか見えないんだよ。

訂正： 科学を信用する事＝信仰だと思ってる宗教馬鹿には、科学も異教の1つとしか見えないんだよ。

>>127
事実を書いただけだろｗ
単語の別の意味・用法すら認めないとか意味不明なレベルでｗ

まぁ無知と傲慢な。前スレで、それは「宗教そのものを貶める」と書いたが、
「人そのものを貶める」と書くべきだったな。

サイエンスZERO、面白いな。

蒙昧な宗教は人類とその英知を貶める。

>>64
　このコピペいいなぁｗ　とりあえず２種改変を作ってみる。

�@オレの嫌いな『あいつら』は、焼いたジャガイモに味噌をつけて食べている。
　　かたやオレ達は、焼いたジャガイモにバターをつけて食べている。
　　『あいつら』が死んで、オレ達が生きているのは、ジャガイモに味噌をつけて
　　食べると死ぬからであり、世界が目撃した『焼きジャガイモ×味噌』の毒性証明だっ。
　　（注：時間制限は特に設けないものとする）

�Aソ連は共産主義に都合のいい科学のみを推奨した（ルイセンコとかね）。
　　つまり、共産主義というイデオロギー下においてのみ科学者の存在を許した。
　　かたや、米国は思想に関係なく科学を推奨した。
　　ソ連が自滅して、米国が唯一超大国として残ったのは、世界が目撃した
　　『科学の上位に特定のイデオロギーを設置するとロクなことが無い』証明だっ。

　鮟鱇のヒトは>>54様の言うとおり、ルイセンコ風のネオ・ラマルキズムとか
ミチューリン主義とか、そういうの好きそうだねぇｗ　期せずして古風な共産主義者のお仲間に。

詭弁のガイドラインに知的障害を起こすっての無かったっけ
まさにそれを生で見られるとはな…

相手を知的障害と誹謗するならわかるが、自分が知的障害を晒して自沈てのは何て言えばいいんだろう？

科学で語る
宗教で騙る

>>126
おいおい算数も出来ないのかよ
最初100匹ずついるとして、次世代の数を計算してみろよ
白いのと黒いの、どっちのほうが多くなる？

自然選択でいう有利・不利とは最初から最後までそういう意味だよ
あんたが勉強不足なだけ

Wikipediaより「自然選択」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E9%81%B8%E6%8A%9E%E8%AA%AC
>変異の中には、自身の生存確率や次世代に残せる子の数に差を与えるものがある。（選択）

次世代個体数を殖やす事が直ちに種の存続に有利とはならないと思うのですが。

age

>>145
なんとなくそう感じる、だけでは反論にならないよ

そもそも「種の存続に有利」というのは誤解だ
現在の自然選択説ではそんなことは言われていない
>>144のリンク先をよく読めば分かること

最低限、個体生存率と再生産率を掛け合わせないとおかしくなりませんか？

失礼、個体生存率と出産数です。

>>148
いや、だから
生存率と出産数を掛け合わせたのが次世代の繁殖個体数でしょ

こっちは最初から

生存率×出産数＝次世代の個体数

ということで話をしてるわけだが？

>>144
>>126
>おいおい算数も出来ないのかよ
>最初100匹ずついるとして、次世代の数を計算してみろよ
>白いのと黒いの、どっちのほうが多くなる？
>自然選択でいう有利・不利とは最初から最後までそういう意味だよ
>あんたが勉強不足なだけ

本当に自然選択説を理解しているか？

>>129
>生存率が5割より9割のほうがより多く生き残るのに有利だって事くらいわかるはずだが。
>世代を重ねればAの方が個体数は明かに増えていくわけだし。

この人も自然選択という意味がわかってない。

まーた自分が一欠けらも理解して無いことについて「お前らは理解して無い！」のごり押しかよ。
んじゃどういうことなのか説明してみ？

こういう人は，ある程度わかってる上で
無意味ないいがかりをつけて遊んでるだけだろー…

自然選択説
自然選択とは、ダーウィンに従えば、「有利な変異が保存され、有害な変異が
棄てられていくことを指し、次のA、Ｂ二つの前提から主張される。そのうちAは、
A1、A2二つの前提から主張される。そうしてダーウィンの定式化は今日でも
基本的に保持されている。
A．生存に有利な変異がある。
A1．多様な変異がある。
A2．生存競争がある。
B．遺伝がある。
自然選択説は生物の適応と多様性を説明する理論であるが、以下では考察を
適応問題にしぼる。さて、A1の「多様な変異」は「多様な塩基配列が発現す
る様々な形態」に対応する。
A2の「生存競争」というのは、「広義に、また比喩的な意味」で用いられて
おり、生物個体の生存維持や繁殖の成功を含んでいる。そこで、Aの「有利な」
とは「生存に寄与する」ことと理解される。つまり、自然選択説の前提（A、B）
と結論（Ｃ）そしてそれが説明する適応（D）を改めて次のように定式化できる。
A．様々な変異形態のうちに寄与する形態がある。
B．遺伝がある。
C．生存に寄与する形態が保持され、有害な形態破棄される。
D．現存生物は生存環境に適応した形態をもつ。

では、自然選択（C）がどのように適応（D）を説明するか確認しておきたい。
変異第一世代が生存するに寄与する形態を持つことは偶然である。つまり、
前提A「様々な変異形態のうち生存に寄与する形態がある」ことは偶然である。
もう一つの前提（B）「遺伝がある」。
それが偶然的事実を定着させるのである。

変異第一世代の形態は繁殖年齢までの生存維持に何らか寄与することで、
その形態を（発現する塩基配列）を次世代に残すことになる。そして第一世代
から形態を受け継いだ子孫は常に生存への寄与を試され、他の様々な形態を
もつ生物との競争にさらされている。

こうした過程が当の形態を（発現する塩基配列）に固定されるまで、つまり
他の様々な形態を持つ生物が絶滅するまで続く。こうした過程は直接観測されない。
この過程が自然選択（C）である。このとき、その形態を（発現する塩基配列）は、
その形態が生存に何らか寄与するという結果によって特定され保存されている。
また、形態の生存への生命全体の生存維持や繁殖の成功によって試されている。
つまり生体の一部の形態は単独ではなく他の部分とのバランスの中でも生体全体
という視点から定められているのである。

ところで、生存環境に適応した特殊な形態は塩基配列の変異によって一挙に
生じた訳ではない。もしそうであれば、逆に新たな変異によって生存環境に
適応した形態は容易に損なわれることになろう。自然選択においては。生存に
寄与する形態を保持しつつ、新たに寄与する変異が保存され集積されているの
である。形態の適応は、こうした変異の保存と蓄積によって説明されている。

「選択の過程は緩慢であるけれども、変化の量に対しても、また自然の選択力に
よりながい時の経過のあいだになされた全生物の相互間および生活の物理的条件
に対する、適応の美しさと極度の複雑さとにたいしても、限界に付すわけには
いかない。

>>154
世の中には意外と想像もつかないほど話が通じない人間がいるよ

ある程度分かってて遊ぶのなら、もう少し頭のいい返し方をするだろ
詭弁やすり替えや印象操作をうまく使うとかな

「お前は理解してない」だけで終わるのは
否定したいけど具体的に言い返せないということを表しているんだと思うよ

>>155-156 おまいは進化論支持派なの？そのわりには
くどくど説明する感じや、論点が散漫なのが創造論者ぽくて、受けつけない
結果を先に述べよ、そして最後の｣はどこにあるの？

>>158
長文が出てきたらまずはコピペを疑うべき
っつーかホントにコピペだった
ttp://barbara.fc2web.com/biol/tnsf.htm

著者は文学研究科出身で、専門は哲学史とかだってさ
あんたが鼻についたという文章の特徴は彼の専門分野を反映しているんだろう
おれもちと読みにくい
自然選択の内容はどうやら別段おかしなことは言ってないな

これをコピペした奴が何を言いたかったのかは謎のままだ

創造屋の攪乱

創造論推進ムーブメント発足、１１月に海外ツアー
ttp://christiantoday.co.jp/main/theology-news-346.html

>この運動は、日本ＣＥＯフォーラムのメンバーらが中心となり、創造論の正しい理解を日本に広め、
>将来的には日本の教育現場における創造論教育の普及を目指すもの。

創造論の正しい理解＝嘘つき宗教に対する対処法

創造論者は神の御意思に従って、毎日長距離を歩いて走るように。
前屈みになって2chなんぞやってるんじゃねーぞ！！

>>160

>>155-156は、内容として何の問題もないと思うが。それがなぜ、

「創造屋の攪乱」になるのだ？

鬼の攪乱とは違い、創造論者が半可進化論者の裏に回って起した攪乱。

結局、神の存在が理解できないので、
進化論のようなでたらめな言い訳に、
はまってしまうのです。
　自分の頭をつかって物事をかんがえれば
進化論の矛盾点に気がつくことが出来ます。

矛盾ね……
神が居るんだから生命が進化することはありえない！って事ですかｗｗｗｗ

ネヨの思考回路はこう。

神がいるとする→ならば生命は進化しない→つまり神は存在する！！！



何ていうか、循環論法にすらなって無いんだよな

進化論に矛盾があったとしても
創造論・創造科学に矛盾が無いことや神の存在を証明する事にはならないんだけどなあ・・・

人間の腰は、野山を駆け回ってないと腰痛に悩まされるように設計されているんですな。
農耕はおろか、文明社会に係わる多くの行動、ひいては過度の筋肉緊張を強いる心的スト
レスなどもってのほか。
神の設計ミスか、はたまた文明を持った人間への罰か？
それとも、単に4足からなるように進化した結果だからか？

>>170 腰痛をピックアップして、農耕も否定ですか、えらいね
神って万能じゃないんだね、むしろ神がいないことの状況証拠じゃない？
でもって人間は最終形態ではなく、進化の途中なんだと実感できるね

>>171
>>170は創造論者への皮肉で言ってるんだよ

>>166
君は、世界中の科学者より自分の方が頭を使っていると思っている誇大妄想屋さんだね

創造論だと、とんでもない痴呆が神だという事になってしまうが、神さえ居れば何でもいいんだな？

結局、科学を理解しようともしないので、
創造論のようなでたらめな言い訳に、
はまってしまうのです。
　自分の頭をつかって物事をかんがえれば
創造論の矛盾点に気がつくことが出来ます。

>>166
進化論の矛盾とやらを説明してみろよ。

>>172
どこが皮肉になるのかイマイチ判らん。

>>175
創世記に矛盾はないよ。
あれは現実の世界の創造を説明したものではないからだ。
「ユダヤ教の世界観」を説明したものに過ぎない。

創造論ってのはＩＤ論の事？
それなら、矛盾とか言う以前にあれは宗教的に問題がある。
創世記の文言通りに世界が作られた訳でない事は神学的な公式見解だからな。
あれを文言通りに解釈するのは異端だよ。

>>176
どう見ても皮肉じゃないか。なんか読み違えてるんじゃないか？

緩やかな環境変化では緩やかな進化が。急激な環境変化には急激な進化が。
みたいな、論はありますか？
あと、人類が登場した時代で地球規模の環境変化はありましたか？

>>177
済まん、まさに読み違え。
進化論者への皮肉、と勘違いしていた。

>>178
ないんじゃん？環境が変化しても変異の速度は変わらんし。

急激に環境が変化して、競争のない生息環境が出来ると、
多様な変異を許容出来るようになる、という事はあり得るが。

みたいな論、ってのが意味不明だけど、
環境ストレスを受けると変異速度が大幅に速まったりする事は実験で確認されてる。
大腸菌からとうもろこしまでね。
人類が登場してから後でももちろん地球規模の環境変化はあったよ。
大抵は氷河期ね。ヤンガードリアスとか

みたいな説だった。すげー、ぼけてました。
>>179
なるほど、そういう考え方がありましたか。
>>180
ありがとうございます。参考になります。
環境変化で質問したかった意図は人類が誕生するような直接的なものが
あったか知りたかったんですが。それは厳密には分かりませんよね。
ただ、ミトコンドリアイブの関係から最初の遺伝子プールが相当小さかったと
考えられるから、相当危機的な環境変化があったのかなと思ったので。

>>181
なんか間違ってるぞ。
ミトコンドリアイブは、単にそこまでmDNAの変異が遡れるってだけ。遺伝子プールの大きさとは関係ない。


それとは関係なく、人類集団が絶滅寸前になったことは確かにあるが。
確か500人くらいのにまで減ったとか

>>168
知能障害がまだ直ってないようですね。

もう、そんな煽りしかできないの？　あっ、最初からそうか。

>>183
頭の悪い奴に「お前アホだな」って言われるとすごく悔しいけど、
ものすご〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜く頭の悪い奴に「お前アホだよな」っていわれてると全然悔しく無いんだ。

なるほど、ブスにブスといわれたらすごく悔しいけど、物凄いブスにブスと言われたら
全然悔しくない。まるで、女みたいな人ですね。男は、あまり気にしないものだけどね。
サルトルも、これは俺の顔（看板）だ。っと言ってたような。
なんとも女々しいかぎり。劣等感。
所詮、人の思考は、その人の情愛とつながっているということでしょう

そうですね＾＾
まずあなたのそのレスには女性蔑視の思想が含まれています。
つまりあなたは女性を見下す心の醜い人間だという事です。
そして次に、「私は全てを知っているのです」という傲慢が文章の端々に色濃く表れています。
つまりあなたは甚だしく傲慢な性格だということです。
最後に「ブスだ」と言われるのと「頭が悪い」と言われるのとでは性質がまったく異なりますね。
つまりそのくらいあなたの読解能力が足りない、と言うことです。



総合すると……すいません、私の口からはちょっと……＾＾

進化論的に、何故ブスが存在するのか？

進化論的に、何故バカが存在するのか？

ヒント：多様性

多様な美人のプールがいい

>>187
いやはや、女性蔑視の思想ですか。
男と女の機能の違いは、神が定められているのです。
すなわち、男性は理性的、女性は意志的につくられています。
理性は、意志を善に導く光であるのに対して、意志は盲目であり、理性の
照らしがなければ善へ導かれることはありません。
人の中では、意志と理性が一体になっています。つまり、人間一人一人の
中に男と女が存在しています。
ただ、凸と凹があるように、それが顕著に現われるだけです。

神がいるとしたらそう思ってるはずだし神はいませんねはい神の非在証明出ました。

間抜けな三つのレスを挟んで出てきた反論が「神にそう作られてるからそうなんです」だってよｗｗｗ

＞理性は、意志を善に導く光であるのに対して、意志は盲目であり、理性の
＞照らしがなければ善へ導かれることはありません。

宗教って、究極の女性蔑視なんだな。
なにしろ、神様にはひげが生えてるもんな。
絶対父性主義思想だ。

それだってギリシャ神話からの借り物だけどな→主神にひげ

一番偉い雰囲気の神である天照が女とされることが多いから、神道はわりと女性優遇じゃね？

でも国生み神話は女性蔑視が入ってるんじゃないか？
イザナミが先に問いかけたからヒルコ神が生まれたとかさ

　ここで空気読まずに『バカは獲得形質』という説を誇らしげに開陳。
　バカというか、機能性文盲？

文化ですからｗ　　ははは

そういえば、またHUNTERxHUNTERはじまったね。｢神の不在証明｣も発動したし・・
えっ、いやっ、ただなんとなくね＾＾；

>ここで空気読まずに『バカは獲得形質』という説を誇らしげに開陳。
はぁ。？？　言ってる意味だれか分かります。

バカは遺伝しない環境からの影響で後天的に生じる形質であり、
教育しだいでバカは撲滅できるというすばらしい説なんじゃねｗ？

>>199 はどのレスのことなんだよ、安価付けろ

天才の子供は統計的有意に頭がいい、くらいは言えるんだろうな。
生まれてすぐにDQN一家に里子に出すとどうなるか？

>>202
宗教っつーミームは獲得形質だろな。少なくとも塩基とはかかわりなく遺伝するからな。

まぁ、文化ですからｗ　ははは

ミームは存続変成しているのか、遺伝しているのか、定義が難しそうだな。

>>203-204
こうじゃね？
>>199「空気を読まずに自説を開陳するぜぇーー！
　馬鹿というか機能性文盲は獲得形質である！」

まあ別に罵り合いもいいが、
具体的に「進化論の矛盾点」の話にもってってくれないとあんまり面白くねーな
ことごとく論破されてもうネタが切れた？

創造論なんて所詮、おサルさんと兄弟なんて嫌だっていう、裸のサルの内でも、
比較的知能の低い集団(多分、エイプとモンキーの区別もつかない程度)の一部の
じらに過ぎない。

まぁ、ネヨさんをからかっている、という基本線を踏み外したくはない、と思う。

ネヨさん、ごめんね。

どうする？

>>210 その通りだ、このスレの存在意義たる基本線は、はずしちゃダメだな

♪ネ〜ヨさんネ〜ヨさん、永眠しないでね、ま〜だぼろくそに、物足りな〜い

>>202
　>>208様のがもっとも限りなく正解に近いです。
　というか、全然情報が増えて無いのがすばらしい。

>>204
　単なる自説開陳なので、とくにどのレスと指定はしませんが。
あえて言うならばレスを読んでるはずなのに明らかに読めて無いヒト、
でしょうか。
　そんなヒトが本当にいるのかどうかは天的天使のみぞ知る。

　進化論の間違いを理解できない人が
科学を語ること自体滑稽です。

はいはい、その進化論の間違いとやらを『科学的に』証明してから言ってねｗ

>>206 さりげなく説明していただいてるみたいで、
どこぞの人にも分かりやすく、もう一度強調すると
そもそも遺伝という定義が、親から子への物質的な遺伝子の継承なわけで
後天的な物は含めないことが遺伝だからね、文化は遺伝しないよ

文化は物質的ではないものも含めて、人間が作り出した環境だよね。
高度な文化は、生存をより安定化させ子孫を繁栄させる。
さらに高度な文化を維持または発展できる遺伝子が、より選択されるようになる。
高度な文化といっても、うまく出来てて遺伝子の多様性により、
価値観も多様性を維持している。価値観が単一化したら逆に人類は滅び易くなる。
という意味ではネヨ君も存在意義があるね。よかったねｗ

でもって文化に偉業をなすことは、新たな価値観によって全体の遺伝子を方向付けすることができる。
それは、自分の遺伝子を世代を重ねて残して行くことよりも、はるかにスピード感があり影響力があり効果的だ。
アインシュタインを受け継ぐ遺伝子は、アインシュタインの残した人類への貢献度により、
新たな文化となって全体の遺伝子に蓄積されるでしょう(御幣があるかな、自然選択によってね)。

>>195
キリスト教もユダヤ教もイスラム教も、神の姿を描いたり像に刻んで拝んではいけない事になってる。
だから、神様の姿を描いているキリスト教徒達の信仰は中途半端な信仰だ。
イスラムは今でも厳格に教えを守っているが。

>>214
だからその間違いを指摘してから言えよ。

sage

＞＞215
＞はいはい、その進化論の間違いとやらを『科学的に』証明してから言ってね

そもそも進化論は科学では無い。　適当な言い訳を言ってるだけだ。
うまい言い訳を見つけることが科学的発展だと勘違いしてる人が多いのでは。

>>221
>そもそも進化論は科学では無い。

そう言い切る根拠は？　聖書がーじゃなくて、「科学じゃない根拠」だよ？

＞科学じゃない根拠

進化論は妄想にすぎない。
科学というならサイエンスフィクションの部類にいれてもいいですけど。

自分の主張の根拠を聞かれてることが理解できない程度の人が、
進化論は妄想に過ぎないとか言ってもなんの説得力もないｗ

アメリカでは進化論を信じない人の方が多い。
これはどういう事なのか
所詮、サイエンスフィクションに過ぎないと認知されている証拠ではないか

進駐軍は天皇信仰を破壊するために進化論を公教育で教えることを奨励したという
イエローモンキーに「お前らの先祖は神ではなく猿なんだぞ」と徹底的に脳裏に刻み込ませるためにだろうか
そんな教育を敵国では奨励して置きながら
自国では進化論を禁止する法令を出す。
何故なら進化論が有害思想である事を知っているからだろう

マルキシズム‥革命思想であり、国を内部から蝕む
進化論‥信者の精神を猿に引き戻す

この二つの思想を日本の公教育の機軸にすえた張本人‥米軍‥

それは精神的な枯れ葉剤であり、精神の奇形児が続々産まれる。
相次ぐ自殺、子殺し、通り魔殺人‥

はい、お疲れ様。
結局進化論が科学ではないという科学的な根拠は示せないということで終わりだね。

つ悪魔の証明

悪魔の証明の使い方を間違ってる良い例だなｗ

ではこうしよう
今から蟻を取って来なさい。
ビーカーに土を入れて蟻を入れる。
さらにアリジゴクをいっぱい入れる
一年後、アリジゴクに勝てる新種の蟻が出来ていたら進化論は正しい

>>225
創造論の団体による公教育への政治的圧力

>>226
進化論は戦前から教えられていたそうだ。保守系のブログから引用するが。
＞山本　そればかりか不思議なことに、戦争中、平気で進化論を教えているわけですよ。
＞だから私、フィリピンの収容所でアメリカ兵に進化論の説明をされて、こっちははなはだしゃくにさわるわけなんです。
＞このアホ、なにいってんだと。中学校程度の知識をもって、おれに進化論を説明するとはなにごとだ。
＞だから逆にそのときビーグル号かなにかの話をしてやったんです。そうすると相手は驚いちゃうわけです。
＞ところが、先方は「それじゃ、おまえたちは現人神がサルの子孫だと思っていたのか」と。
ttp://finalvent.cocolog-nifty.com/fareastblog/2005/10/post_bcc0.html

>>227
＞相次ぐ自殺、子殺し、通り魔殺人‥
これらが戦前よりも戦後の方が多かったって統計でもあるのか？

実験二

ネズミを買ってくる
人間にでも進化しなきゃ生き残れないような環境にして一年放置
一年後、人間が出来てたら進化論は正しい

>>234
お願い、釣りだと言ってくれ。

は？だったらマシな実験考えてよ
科学なんでしょ？
仮説だけならなんとでも言えるよ
実証しなきゃ正しいといえないでしょ

実験三

日光江戸村で猿をかっぱらって（略

実験方法マダー？（チソチソー

悪魔の証明って使いたかっただけなんだろうな……恥ずかしいです！！＞＜

>>238
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/5329/1138967290/76

>>225
サルが大統領になる国だからなw

最近だと大腸菌の進化もあるな。クエン酸代謝能を獲得したって奴。
それが単一の変異ではなく、複数の変異が積み重なった結果だということも調べられてる。

あのさ、残念ながらもうそういう実験は行われてるんだ。
ペトリ皿にラクトースだけを入れ、ラクトースを分解できない大腸菌を投入する。
しばらくすると、大腸菌はラクトースを分解できるように進化しました。


実験じゃなくても起こってる。医者が結核に対して抗生物質を使っていました。
しばらくすると、ペニシリンに抵抗のある結核が現れました。
しょうがないので別の抗生物質を使ってみました。
しばらくするとそれにも耐性のある結核菌が現れました。
しょうがないので、複数の、結核に対して効果のある抗生物質を使いました。

そして今では、実に七種類もの抗生剤に耐性のある結核菌が出現しています。

要約すると『私が理解できないのでそれは進化論の証拠にはならない』というレスが来る予感ｗ

ベロ毒素の生成遺伝子群がまとめて動いた話は？

>>231、>>234、>>237
↑その実験設定は間違っている
なぜなら、進化とは「世代」を重ねることで起こる現象だからだ
それを考慮していない (1年しかやらないｗ) 時点で実験計画としては落第もの

>>229
悪魔の証明というのは「ない」ことの証明つまり「存在しない」ことの証明
「〜でない」ことの証明は悪魔の証明じゃないぞ
この違いわかるかい？

>>225
前スレで既出

前スレ46より
>Public Acceptance of Evolution　で画像検索かければ
>2005年に35ヶ国における
>「進化論って本当だと思う？」というアンケート結果のグラフが見つけられる
>ttp://richarddawkins.net/images/publicAcceptanceEvolution.jpg
>とか
>
>グラフを見れば一目瞭然
>先進国の中ではアメリカだけだよ
>かたくなに進化論を否定する連中があそこまで幅を利かせてるのは

確かに放射能を浴びて遺伝子が変化すると手が四本ある子供が生まれたりするからね
やはり神仏は凄い

ついに頭がおかしくなっておかしな事を言い出したな……
いや、いつもおかしい事を言ってるけど今回は更におかしいって意味だ

「悪魔の証明とはこれこれであると都合のいい設定をして悪魔の証明だから証明出来んとか議論を誘導する事が多いので逆手を取ってみた」というだけの話なのでそんなに勝ち誇らないで！（笑）

>>248は霊性が時間と場所の関数だと認めた人かな？

>>250の翻訳

「その場で反論できなかったら意味が分からないけど使ってみました
意味が分かってない事がバレたので釣りっていうことにしてみました」

>>250
進化論が科学ではないという根拠は出せなかったし悪魔の証明を持ち出して煙に巻くことも出来なかったので、
私が間違っているということを認めます。進化論は科学です。
って意味ととって良いのかい？

正直、進化論の信者じゃないので、進化論の正当化には余り興味がないのだ
それは皆さんが創造論の正当化に興味がないのと一緒なんだろうけどねw

別に科学信者じゃないので進化論が科学だろうがなんだろうが知った事ではない

創造論という嘘が流布される事を危険だと言ってるんだが？

大体、科学の定義だって幾つもあるだろうしね
定義によっては創造論も科学になるだろうし
定義によっては進化論もエセ科学になるだろう

科学は科学者にとってだけ正しいわけではない。
創造馬鹿でもPCを使ってネット掲示板にこき込む事が出来る。

もう必死で逃げに入ってて、哀れすぎて何もいえないｗｗｗ

×こき込む→○書き込む

もちろん同様に進化論という嘘の流布を危険視する見方もあるけどね

>>257
定義にも妥当性というものがないとねw

>>261
進化論のどこが嘘か具体的に示してみましょう。

進化論が事実を説明してしまう事を危険視している人はいますねw

私は科学を私が科学だと思うものだと定義する。
私は進化論を科学だと思わない。
ゆえに、進化論は科学ではない。

証明終わり。

って感じかｗｗｗ

>>257
うん、面白いね。
あんたの科学の定義って、ぜひ知りたいね。

たとえば「一意的な法則による時間・空間内の事象の記述」っていうのはどうかね。
100パ世界把握ではないことはわかりつつ、しかしそれは一つの方法だろう、と。

（こういう話は、どちらかと言えば好きなの。皆さんごめん、つい）

カオスや原理的不確定性や5次元以上を含むとどうなるかという疑問はあるが。(ごめん。私もつい)

何一つまともに説明出来ない創造論(論というのもおこがましい)を矛盾を無視してまで信仰できる
頭とはどんなものか、一度頭蓋骨を外して見てみたいものだ。

>>250 >>254-258 おまえっ最強コンボだｗｗｗ
やっちまったなーｗｗｗ

>>254
だから、進化論が正当でない、と考える根拠を示せって言ってるんだけど。
進化論が正当でないと言いたい訳だろ？
じゃあ、正当じゃない、というだけじゃなくてその根拠を示せ。

もう「悪魔の証明」は使えないぞ。

>>267
カオスも不確定性も一意的な法則だろ。
そうでなければシミュレーションとか不可能だし。

>>271
カオスはいくら精度を上げても長期予報(シミュレーション)は大外れがある。
不確定性は、状態ベクトルの時間発展という意味では一意的ではある。

もう永眠したら、ネヨ。

おかわいそうに、レス相手の区別もつかなくなったみたい。＾＾

こんな感じで、ネヨのネタもつきて来て飽きてきたな

新スター「神仏は凄い」君はどうだ？

かれだけでなく、神の、全能・全知・遍在の意味がわかっている人は、
ここには一人もおりません。

そんな無理矛盾を理解出来る人なんてどこにもいないよ。

>>272
予報はそうだが一意的ではあるんじゃないか？
ラプラスの魔くらいの精度が無いと無理ではあるけど。

ラプラスの魔も、最後は初期値の熱雑音に悩まされる事になる。

>>280 ｢神｣の方が雑音だ

数学的な意味でのカオスの話じゃないのかよ

神とは、初期条件や境界条件みたいなものかな、と、ふと思う。
人格神など存在の余地無し。

>神とは、初期条件や境界条件みたいなものかな、と、ふと思う。
自然主義者が神を考えるとすれば、そのような神しか思い浮かびません。

>人格神など存在の余地無し。
神は人間です。創世記には、人は神に似せてつくられたとあるとおり、
神が人でなかったら、聖書の記述と矛盾します。矛盾した教義は、神の
教えとなり得るわけがありません。

永遠の昔からいます主、すなわち神（エホバ）が人間でなければ、この宇宙と
自然万物を創造されることは出来ませんでした。
神が人間であると言っても、自然的（物質的）肉体をもった人間のように考え
ていると、神が人間として、空間から空間へと経めぐって、宇宙とその万物を
どのように創造されたのか、まったく分からなくなります。

それは、神（Deus)・人（Homo)とは、つまり、神人について、ひとはこの世の
人間と同じと考えるからです。言い方を変えれば、人は神について考えるとき
、それを自然と、時間・空間を備えた自然的属性をもとにして考えいるためです。

人間が自分に似せて神を仮定したんだから神は人間に似ているのは当然だ。
実在はしないけどな。

人間の原型なら、蓄膿、胃下垂、腰痛餅の万能野郎なんて悲し過ぎるぜ。

人間様の祖先がサルと同じなんて、絶対に認めない、てことかね。

ID論者ってキリスト教徒じゃないよな。
聖書の読み方とか完全におかしいし。

創世記を字面そのままで解釈するのはバチカンも否定してるのに。

ID論は、まんまキリスト教原理主義だろ。「神」の名前出さないだけで。
アメリカで、創造論を学校で教えるのを禁止されたので、考え出したと聞いた。

>>289
ある意味その通りなんだけど、俺が言いたいのはちょっと違う事なんだ。

ID論を信じるような「キリスト教原理主義者」はまともなキリスト教徒とは言えない。
テロを起こすような「イスラム教原理主義者」がまともなイスラム教徒でないのと同じだよ。

どちらの行為も、その宗教の教えとはかけ離れた行為なのに、自分がそうしたい行為を
宗教にかこつけてやってるだけなんだということを言いたかったのだ。

現代にイエスが生きていたら、ヒトはサルから進化した事を絶対に否定しないだろう。
そんな事はイエスが信じた神の教えとは全く関係ない事だからだ。
「主は我々の心を、あなたの隣人を愛することができる存在としてお作りになったのです」とか言うだろ、多分。

イスラムは原理主義かそれに近くないとまともな教徒ではない。

そういや「イスラム原理主義者って言葉はおかしい。イスラム教にはコーランの教えが絶対と明記してあるのでそれ以外の人はイスラム教徒じゃない」
みたいなのゴー宣で見たけどさ。


そんなんキリスト教だろうが仏教だろうが神道だろうが一緒じゃん。詭弁もいいとこ

まぁ、普通は『解釈』ってのがあるからな。
酒は絶対ダメ！って書いてても、酒はダメだが般若湯ですからｗｗｗ酒は飲みませんよ？絶対ｗｗｗみたいな感じで。

>>292
新しい宗教ほど練れてないんだよ。何れ宗教は独善の上に成り立っているのだから。

だったらいいなの世界に遊んでリフレッシュするのもいいだろう。
が、映画館を出ても健さんの世界が現実だと思って刀振り回し出したらアウト。
宗教も創造論も同じ事。物語として楽しんでおれ。

だったらいいなの科学主義に住む人は、自分の思考世界は、科学的な事実と
まったく主観的な思いつきの、二つから成り立っていると思うようになる。
そうなると人は、科学の妨げていないことは、何事にも反対せず、科学の認め
ていないことは、何事も支持しないことが正しいと思い込むようになるのであります。

そのことについて、聖書で神は次のように教えられています。
「善悪の知識の木からは、決して食べてはならない。食べると必ず死んでしまう。」（創世2.17）
「ヘビは女に言った。『決して死ぬことはない。それを食べると、目が開け、
神のように善悪を知るものとなることを神はご存知なのだ。』」（3.4-5）

「もし木の実から食べるなら、目が開ける」とは、感覚や科学知に頼って、
あるいは自分に頼って、信仰の問題を調べ上げるなら、まったく違った事実
がはっきり見えてくるだろうという意味です。「神のように善悪を知るもの
となる」とは、もし自分自身を出発にして調べれば、神のように、自分自身
の導き手になることができるであろうと言う意味です。

「触れてもいけない」（同3.3）とは、自分に頼り、感覚や科学知に頼って、
善や信仰について考えてはならないということであり、
「死んではいけないから」（3.3）とは、
信仰または英知と理知がすべて失われるという意味です。
したがって、食べると必ず死ぬのは、神への信仰心です。

可能性1：神は人間に知恵の実を食べさせたかったので植えた。この場合人類に罪はない。
可能性2：神は人間が知恵の実を食べるのを知っていたが無能なので防げなかった。この場合神は全能ではない。
可能性3：神は人間が知恵の実を食べるのを防ぐ事が出来たが、人間が知恵の実を食べる事を知らず防げなかった。この場合神は全知ではない。
可能性4：神は人間が知恵の実を食べると想像さえ出来ずにエデンの園の真ん中に知恵の実の木を植え、更には「ここに絶対食べてはいけない木の実があるから絶対食べるなよ、いいな、絶対だぞ！」なんて駄目押しまでしたのに、人間が知恵の実を食べると思わなかった。
この場合神は無能なアホ。
可能性5：神はアホな昔のユダヤ人の一派の妄想

「ヘビ」は感覚を表象し、つまり人が信用している感覚であり、
「女」は自己愛（エゴ）を表象し、「男」は合理性を表象します。

こうして、ヘビすなわち感覚は、女を説得して、主（神）への信仰に関する
事柄を調べるよう促します。それが「知識の木から取って食べる」の意味で
「男も取って食べた」（3.6）は、人の合理性（理性）もそれに同意したこと
を意味します。

ところがかれらは悪に踏み込んだと感じ取りました。それは感知力の残りを
示します。同時に、「かれらの目が開けた」、「神の音を聞いた」「いちじく
の葉をつづり合わせて腰に巻いた」、恥ずかしくなり園の木の中に隠れた、
悪を認めて告白したなどにより、自然的な善が残っていたことを知ります。

＞自然的な善

こう言う無茶苦茶な概念を思いつくアホって、ほんと始末に悪いなww

＞だったらいいなの科学主義に住む人は、

科学主義は知らんが、科学の場合はだったらいいなはなかなか成り立たない。
恣意で教義を立ててしまえばいい宗教とは大違い。

＞自分の思考世界は、科学的な事実と

個人的思考世界だけで成り立つものは、科学的事実とは言わない。

＞まったく主観的な思いつきの、二つから成り立っていると思うようになる。

思いつきは思いつきに過ぎず、科学以前に整合性すら保証しない。

＞そうなると人は、科学の妨げていないことは、何事にも反対せず、

科学は常に合理的懐疑を内包し、定説といえど反証可能性の担保がされている。

＞科学の認めていないことは、何事も支持しないことが正しいと思い込むようになるのであります。

何事ではなく、嘘つき宗教や詐欺師の与太話を支持しないが正解。

>>296
ちなみに善悪の実っぽいのは男が食べるなら英知と理知が両方そなわり最強に見える
女が食べるなら逆に目が開けて死ぬ

キリスト教の神様は男だから女は自動的に二流市民、究極のジェンダー宗教。

科学知を信じるものは天罰で寿命がマッハ

環境に適応できた種は本能的に長寿タイプ

基地外の自爆以外、妄想が罰を下す事は無理。

天罰が来るばやい信心ﾓﾉはカカッとすばやくﾊﾞｯｸｽﾃｯﾎﾟする事によってノーダメージをこおむる。
科学知は信じずに死ぬ事になる

>>293
それが実は逆でさ。
コーランには酒は絶対ダメとは書いてないそうだ。酔態さらすな、ってことらしいよ。

>>306 信心ﾓﾉにも天罰が来るんだ

>>308
残念ながら近くに不信人がいると巻き込まれることがあるだが神の加護なので事前にバックステッポ

>>309 神の加護なので事前にバックステッポ
よく分からないけどまぁいいや

科学知がダメとか言うけど、人類の発展は科学の発展によるものといってもいい
今の世の中、ドンだけ科学の力に支えられてるかを、勉強しろ
科学の急速の発展よるものや、元からある人間の心の不完全な部分を、
宗教がそれを埋めるものとしてあるのはいいけど、科学を否定することはいただけないな
子が親の存在を否定しているようなものだ

なんと私は素晴らしい信頼できる資料を入手した。
順を追ってここで公開する。
これは創造論の正当性を支持するものであるがしかし「神」という概念を用いない。
つまり科学的に創造論を証明した（すでに過去形）の資料・文章なのです。
やはり聖書に書かれている事に沿う観測結果や実験結果になってしまうんですよね。
当の科学者本人たちはむしろ神を否定したくても。

>>312
ジュースをおごってやろう

>>312
そりゃ楽しみ。早く〜

さてはて、半減期が地球年齢並みのU238やら、7億年のU235なんかのフィッショントラックを、
6000年やそこらにどう閉じ込めるのやら・・・。

上祐氏お得意の 塩基/塩素 変換でもやるのかな？

>これは創造論の正当性を支持するものであるがしかし「神」という概念を用いない。
とりあえず、創造主としての神なしの「創造論」なるものは、聖書とはなんら
関係のない説と言うことでよろしいかと。

「スーパーインテリジェンスが工作した」と置いて、他所見てる間に
リミット→∞して「神が創造した」に持ち込もうってんじゃないの？w

>>311
>科学知がダメとか言うけど、人類の発展は科学の発展によるものといってもいい
>今の世の中、ドンだけ科学の力に支えられてるかを、勉強しろ
科学が自然の仕組みを解明したと言っても、科学が自然を造ったわけではない。
そこんとこがよく理解できないらしい。
自分が、真理という大海の前で、砂遊びをしている子供にすぎないといった
ニュートンのような謙虚さが必要だ。

>>319
ニュートンやリンネのセンスは、その後さらに科学の方法が熟成されるに伴って
分離されたんだけどな。

まぁ、科学を信じるか、つまり人知を信じるか、
それとも、聖書を信じるか、すなわち神の英知を信じるか。
ということです。

「神の英知」っていうのも「人知」の一種だと思うよ。

　いや、その対比はおかしいよ。科学を『神の英知』ごときと並べるのは。
　加えて、科学って信仰するものじゃない。そこもおかしい。

神の英知ごとき とか思っていた時期もありましたね
無限にある現象の一面をどう表現するかの違いですよ

>>323
「神の英知」も人の想念の結果というメタっぽい話だけど。

キリストではなくキリスト教はあんまり程度が高くないみたいだけど
だからといって神の英知をごときとして扱うのは自ずから道を閉ざす道

ちっと気になってるのが>>290
>現代にイエスが生きていたら、ヒトはサルから進化した事を絶対に否定しないだろう。
そんな事はイエスが信じた神の教えとは全く関係ない事だからだ。
「主は我々の心を、あなたの隣人を愛することができる存在としてお作りになったのです」とか言うだろ、多分。

>>323
ちっと勘違いしちゃった。

聖書は難しいのです。大抵の人はバカバカしくなって投げ出します。
人知でいくら考えても意味はわかりません。

「イエスは言われた、まことにわたしはあなたたちに言います。もしあなたたちが
からし種一粒としての信仰をもっているなら、この山に向かって、ここからかな
たに移れ、と言いなさい、それは移るでしょう、あなたは何一つ不可能なことは
ないでしょう。」（マタイ17.14-20）

>>328
　で、あなただけはちゃんと聖書が判る、と。
　けどね、前スレ587様が再三述べているように、貴方の理解、貴方の解釈は、
結局貴方というフィルターを通した人知に過ぎないのですよ。
　それとも、貴方は人じゃないとか？

聖書が訳分からんのは、まず最初に「教祖」ってのがそういうもんだから。
自分たちは知らない途轍もない事を知ってる、って思わせないといけないから、矛盾だらけの言葉を並べ立てる。

次に、そもそも後年作られたものの上にいろんな人が書いたものの寄せ集めだから。キリストが居た時代から何年経って成立したと思ってるんだ？

>>329
天的天使に教えてもらってるから人知じゃないんだろうｗｗｗ

>>328
>人知でいくら考えても意味はわかりません。

じゃあ、ほとんどの日本人が分からなくてもしょうがないね。

人知でわからないものを、何故、イエスは弟子達に教えられたのでしょうか？

　やはり聖書よりやはり天的天使だな　
　今回のでそれが良くわかったよ>>330感謝

　・・・いや、あのね？　『平成のシェイクスピア』『日本語の魔術師』の異名を持つ
ブロントさんが来てしまうと、スレが面白くなっちゃうんだ。一緒にネ実に帰ろう・・・ｗ

あーそーか、「人知」＝「科学知（科学的知識）」ということなら、
>>332はヘンだね。
イエスが教えたのは、「知恵」なのかもしれないよ。

科学知は全然駄目じゃないっす。
南部さんも小林さんも益川さんも凄いっす。
自然を作ったやつなんてどこにもいないっす。
宗教バカの大勘違い。

自然とはニュアンスが少し違うが、宇宙の法則、宇宙の存在理由を
理論だてて探ろうと言うのが科学だよ、偉大じゃないか
宗教なんて神とそのお伽話作って、後で科学で証明された地動説の時みたいに解釈かえて
つじつま合わせて喜んでるだけじゃん。神が全知全能でその教えが理解出来るなら、
いま話題の｢対称性の破れ｣や｢5次元空間｣みたいな、画期的な法則の提示、
または予言して、科学の発展に貢献してよ

宗教君は次元(自由度)とレベルの違いがわからない。
エネルギーとパワー、情報の違いがわからない。

何が何だかわからないままに、基地外のジャーゴンのようにくっつけてコトバ遊び。

>>319 自然はそのままでは何もできない、それこそ火も使えないサルがウキキと聖書を唱えてるようなもの
｢対称性の破れ｣なんて、無から物質ができることを言っている
それは自然が有ることだけを知ってることと、その仕組みを発見・理解し使用することは
まさしくサルと人間の差ほどある

＞無から物質ができることを言っている

高エネルギーの疑真空からですが、何か？

＞自然はそのままでは何もできない

よく意味が分かりません。

簡単に無から有のような事を言うと、宗教バカに取り憑く隙を与えます。
無いことから有るようになるというのはまったく観念的なものです。

>>341 まぁ疑真空ってのも間違いだけど、そこら辺の科学知の概念は分かるんだ
馬鹿にしすぎて悪かった、と同時に科学知があって安心した
>>342 上記が分かって、昔と今の社会を比べれば分かること

ID:qmzmiU0bの日本語は不自由すぐる