日蓮系諸派共同・初心者質問スレ

はじめまして。創価学会２世３世を救いたい 3スレの 不良学会員様 からここを紹介して
もらったので、ここを使わせてもらいたいと思います。なおこのスレの 502様 の言い分は
これです。

>学会の正宗批判が100％間違っているのではありません。引用の地湧は正しい。
>仏法は王法の上位にあります。天皇御帰依の上なら兎も角謗法の国主からの大師号は必要
>ありません。
>時の貫首の己義は用いないのが開祖・日興上人の遺誡です。
>現在だれも大聖人を立正大師とは呼んでいません。用いません。
>国家批判に該当するカキコは>>487にはありません。
>大正天皇批判も書いていませんよ。

まず最初に、私はある特定の意図が無い限り『地湧』といった特定の宗教団体の書物は読
みません。国会図書館・公文書館、その他にも手はありますが・・・・ 宮内省関係の資料、
例えば『宣下書』も読めますので。例えば 浄土真宗 の 見真大師号 の下賜に関する事と
か。そこらはご理解ください。

さて本題に入ります。貴方は『日興遺誡置文』の一文を用いて、「時の貫首の己義は用い
ない」と言いましたね。これについてあなた方は確かこう解釈していなかったですか？
「もしその様な言動があれば、それは、表現上の不注意による誤解、伝聞などによる誤解、
曲解などによる場合以外ありえないのです」と。第五十七世法主 阿部日正様 は、間違い
を犯されたのですか？ 仏法に相違する行為を行ったという事、つまり正宗として自分達は
間違っていたと認めている事なのでしょうか？

>現在だれも大聖人を立正大師とは呼んでいません。用いません。

そう言われるという事は、立正大師 という諡号を貰ったのは間違いだという事になる。そ
の場合、自らの過ちを認めない以上国家が、天皇陛下が過ちを犯したと批判している行為
にも見えると思いますが？ くしくも貴方自身仏法は王法の上位にあるという発言からして
も、国家からの贈り物は拒否するという事からしても、それが 国家批判・天皇陛下 への
批判である事以外何物でも無いのでは？

誤解されると行けませんが、私自身は国家批判はとんでもないと思っていますが、教義が
そうでありそれが信者への幸福に繋がると真剣に考えているのであれば、教義について教
えを請うだけでいちゃもんをつけるつもりではありません。ですが、貴方の言っている通
りだとすると明らかにその場その場の言い訳、ダブルスタンダードに思えてきますが違い
ますか？

あなた自身が用いた『日興遺誡置文』の一説にこうあります「一、衆議たりと雖も、仏法
に相違有らば貫首之を摧くべき事」、確か私が紹介したその一説、正宗の解説では「師弟
の厳然たる筋目が立て分けられている。しかして、貫主の御教示が正義か己義か、その用
否を判ずるのは誰かといえば、何よりも第一に後代の御法主上人が判ぜられる。」ではあ
りませんか？ ということは、正宗全体の運動として行われた事ではないでしょうか？

もし間違っていたのなら間違いだと総括し、正しいと思うのなら国家から頂いた諡号を使
う、というのが筋なのではと思います。

>>295
日興遺誡置文
>時の貫首為りと雖も仏法に相違して己義を構えば之を用う可からざる事
普通の読解力を有する人が読んでその侭に理解できる。
>貫首が己義を構えた場合にはその貫首の意を用いてはならない
（日顕上人）
>前略常にあるべきことでない。中略なんで仏法の大義を犯して勝手な言動をなそうや。中略
>いかに考えても、偶然に、まれに起こるべき不祥事であるとしか思えぬ。
（堀上人「日興上人詳伝」）
>正宗として自分達は間違っていたと認めている事なのでしょうか？
>>1にある通り信仰者が回答をしています。日蓮正宗を代表して回答しているのではありません。
宗門の認識は答える立場にありません。

>>296
>貴方自身仏法は王法の上位にあるという発言からして
これは大聖人御自身の認識です。何のための国家諌暁ですか。諌暁とは誤りをいさめることです。
「立正安国論」は国家諌暁の御書です。
>正宗全体の運動として行われた事ではないでしょうか？
法主及びその他の方々が関与なさっていますが反対の声もありました。
>国家から頂いた諡号を使う、というのが筋なのではと思います。
貴方が入信して進言なさったら如何ですか。私たちはそう思いませんから
日蓮大聖人とお呼び申し上げます。

>>297
一部分だけを取って回答していただいてもあまり意味をなさない様に思えます。

>>>1にある通り信仰者が回答をしています。日蓮正宗を代表して回答しているのではあり
>ません。 宗門の認識は答える立場にありません。

そんな事は解かっています。創価もおかしいですが、以上の事から正宗の立場もおかしい
とは思いませんか？ という話をしているのですよ。宗門の認識も明らかにおかしい、と私
は思いますが。だから、創価がおかしいとか正宗がおかしいとか顕正会がおかしいとか、
どちらが正統だとかそんな事をお互いが主張する資格があると思いますか？ という話をし
ているんですよ。

>これは大聖人御自身の認識です。何のための国家諌暁ですか。諌暁とは誤りをいさめるこ
>とです。 「立正安国論」は国家諌暁の御書です。

いやそんな事は解かってますから。ですが、仏法は王法の上位にあるという事はそれすな
わち 天皇陛下 より上位に位置しているとも見られるのでは？ と言っているのです。事実
戦前戦後、そう認識されていた事も事実です。また、私は教えをどうこう言うつもりはあ
りません。ただ

>法主及びその他の方々が関与なさっていますが反対の声もありました。

そういうのを逃げの答弁だと思いませんか？ 国家の誤りを正す前に、自らの誤りを認めて
正す事こそ必要なのでは無いでしょうか？ 自らの誤りを認めずして、何故国家の誤りを諌
める事が出来るのでしょうか？

>貴方が入信して進言なさったら如何ですか。私たちはそう思いませんから
>日蓮大聖人とお呼び申し上げます。

ご冗談を。自らの誤りを明らかにせず、他の宗派をカルトと批判するだけの宗教に誰が入
信します？ それに一部分だけ取り上げる手法はおやめいただきたい。私が国家から頂いた
諡号を使え、といつ発言しました？ 自分達が誤っていたのならそれを認めお詫びをした上
でその諡号は使いません、というのが筋では無いか？ と言っているだけです。

これ創価学会と関係あるの？

>>298-299
貴方は質問スレに質問し回答を得る。回答に不満が有れば他の回答者を待つべきでしょう。
逐条的な回答はしません。
>仏法は王法の上位にあるという事はそれすなわち 天皇陛下より上位に位置しているとも見られるのでは？ と言っているのです。
そのように理解出来る様に答えてあります。
天皇が正法に御帰依する。天皇が仏法の上位にあると認識する教団などない。
天皇本尊論を主張した清水梁山に与同する気はありません。
貴方の貼った他板のカキコが貴方への回答なのですがそこから天皇批判、天皇の過ちを読み取るなど不可能。
立正大師の賜号を用いない→国家・天皇の賜号は過ちを犯した　　論理の飛躍もさることながら主客転倒している。
宗門の考えは書かなくてもわたし個人の考えなら答えてあります。

貴方は立正大師様と常に表記しますが後光厳天皇から賜った日蓮大菩薩を無視し軽んじている、となりますよ。

>回答に不満が有れば他の回答者を待つべきでしょう。

他の回答者を待っていますが、残念ながら一言レスしか出てこないもので。先程も言いましたが、私自身は創価であろうと顕正であろうと正宗であろうとその教えは教えとして尊重しているつもりですし、とんでもないなどと言うつもりはありません。

ですが

>立正大師の賜号を用いない→国家・天皇の賜号は過ちを犯した　　論理の飛躍もさ
>ることながら主客転倒している。 宗門の考えは書かなくてもわたし個人の考えなら答え
>てあります。

そういう論理には納得しかねるから質問しているのですよ。それ、明確な答えにはなって
ないですよ。創価学会２世スレの>>487で、後の 第六十六世法主細井日達様 が諡号につい
て反対運動をしていたと発言していますよね？ 誤り過ちでなければ何故反対運動をしてい
るのですか？ 祖師の教えに反すると思うから反対しているのではないでしょうか？

諡号を用いないから過ちを犯したとは言ってはいません。細井日達様 が反対運動を起こし
た、と仰るからそれは明確に過ちである事をお解かりでは？ どっちにしろ、正宗の教えに
帰依している人が本当に反対運動が出来たのかは疑問ですが。事実、『日達上人全集』の
中でも 阿部日正様 を尊敬している部分がありますからね。

>貴方は立正大師様と常に表記しますが後光厳天皇から賜った日蓮大菩薩を無視し軽んじて
>いる、となりますよ。

ああ、北朝第四代の 天皇陛下 ですか。そこは素直に謝罪します。これからは、立正大
師・日蓮大菩薩様 と併記させていただきます。

>>302
学会出現以前の宗門と現在とでは違いがあると一般には頒布されない「日達上人全集」を読める立場の人なら
判りそうなものです。
昔は法主の考えに反対できたんですよ。
若き日の細井精道師は師匠のお考えに反対も表明できました。
師匠を尊敬するのと誤りありと考えるのは別問題です。
堀上人は日精上人を批判なさっても血脈附法の法主として精師を尊敬なさっている。
>祖師の教えに反すると思うから反対しているのではないでしょうか？
そうですよ。
大師号は必要ありません。これが当時に於ける細井精道師のお考え。

>>303
あのですね何か凄く勘違いされているようですが、私自身は「国家から貰っている諡号を
ありがたく使え」だとか、「それを否定する根拠となる教えはやめろ」とか言うつもりは
ありません。正宗の教えがどうであろうとそれはその教えを尊重するべきだし、同時に正
宗系の団体のそれぞれの教えも尊重するべき。お互い相手を非難しあう事はやめてね。

ただね、大正天皇陛下 や宮内省が頭を下げて「どうぞ 立正大師 の号を贈らせてくださ
い」と言ったわけじゃないでしょ？ むしろ日蓮宗各宗派の代表が、それぞれの宗派を代表
して贈らせて下さいと頼んだ結果贈られた事でしょ？ つまりあなた方が過去大勢として運
動をし、あなた方の運動に答える形で贈られたわけだ。

であるなら、「過去自分達の大師号宣下の運動は間違っていました。この運動については
自ら誤りを認め以降は 大師号 を用いる事は無いので、この号を返上したいと思います」
と総括して一言仰るのが筋なのでは？

>そうですよ。大師号は必要ありません。これが当時に於ける細井精道師のお考え。

この言い方だと、逆に「阿部日正様 が全て悪い。私は当時から反対していたのだから、何
も過ちは無い」と言っているのと同じでは？ それが宗教のあり方とはとても思えません。
下品な言い方をすれば、自分のケツは自分で拭けないのはおかしいと思う。

私には仏教と日本の天皇をなんでいっしょに考えるのかが理解できませんので
傍観するしかありませんが、「大師号」ってなんですか？？

私は個人として戦前の天皇制に戻るのはどうかと思いますが・・・
人間で完全な人なんていないでしょうし・・・

>>305
日蓮大聖人が大正天皇から「立正大師」と賜号された件です。
門下統一運動もあり日蓮正宗も大師号宣下運動に加担したのです。
ttp://www.houonsha.co.jp/jiyu/11/386.html
この学会側文書は仏罰などの誹謗を除けば正しいと思います。
将に謗法与同。

>>272 (=人=)

すみません、訂正があります。303様、さる全集の事は忘れてください。私は嘘つきの卑怯
者で最低な人間です。全集の事は見た事も聞いた事もありません。

また正宗の人間とも創価学会の人間ともなんら関係がありませんし、信者でもなければ付
き合いもありません。また外部の人間が、内部限定の本を読んだ事もありません。全集っ
ていうのは何の全集でしょうか？ とにかく、忘れてください＾＾；

>>305様
306様 が殆ど紹介してくれました。私は大師号が良いと言うのならそれで良いし、それが
駄目だと言うならそれでも良いと思います。

ただあなた達がくださいと言うからあげたら、何の一言も無いどころか逆に「そんな物は
使えん」だとか、「それを使うのは邪道だ」だとか言われて、「これは親が勝手にやった
事で家としては関係ありません」とか言われたんじゃ、やった方もたまった物じゃないと
思っただけです。

20cm×30cm位の大きさで
板曼陀羅を建立したいんですけど
何処にたのむのが一番いいでしょうか？

因みに蓮祖様直筆の曼陀羅の画像を模刻したいと
考えております。

>>306
横レス申し訳ない、少し解説してもらいたいのですが。
リンク先を読むと「立正大師」という名前に反対しているというより、謗法の僧たちの
提案だから良くないといっているように見えるんですが。
名称そのものより、謗法の僧たちに協力し同座したから名称に反対と言うことでしょうか。

もう一点。
＞一同は宮内省を退出、築地水交社に向かった。
＞水交社とは、海軍将校のために社交・共済を目的にした団体である。
とありますがこの請願と海軍はどういう関係なのでしょうか。
寺で唱題なら分かるのですがなぜ軍のところで行うのでしょう。
時期的に戦勝祈願てわけでは無いようですし。

追加。
そもそも日蓮各宗はなぜ大師の名前にしたかったのでしょう。
その辺の時代背景が良く分からないですね。
各宗数百年日蓮聖人という尊称をッ使ってきていただろうに。

調べると、
＞明治以降の諡号追贈には､明治政府の仏教軽視に対して､仏教界の
＞あせりがあり､それを政府側も利用した｡
と言うのがあったけど、、権威付けって事でしょうか。

>>311様

はじめまして、築地水交社の疑問には私が答えましょう。海軍関係の場所に行きお題目を
唱えた理由、それは学会でも日蓮宗批判に重点が置かれてあまり他の事に目を向けていな
いため詳しく解説されてませんが、『日蓮聖人大師号隆賜請願』を提出したメンバーを全
て見れば納得いただけると思います。

　日蓮宗管長　　　大僧正　河合日辰・日蓮正宗管長　　大僧正　阿部日正
　顕本法華宗管長　大僧正　本多日生・本門宗管長　　　大僧正　瀬*島日濟
　本門法華宗管長　大僧正　尾崎日�ﾜ・法華宗管長　　　大僧正　津田日彰
　本妙法華宗管長　大僧正　清瀬*日守・日蓮宗不受不施派管長　一等上座　釋日解
　日蓮宗不受不施講門派　権大僧正　佐藤日柱
　従一位・大勲位・侯爵 東郷平八郎海軍元帥閣下
　正二位・大勲位・第二十四代内閣総理大臣・伯爵 加藤高明閣下
　正二位・勲一等・海軍中将・子爵 小笠原長生閣下
　勲一等旭日桐花大綬章・第二十九代内閣総理大臣 犬養毅閣下
　海軍中将 佐藤鉄太郎閣下等

この面々を見る限り、大師号を下賜されたのは国の為に戦われた英雄の皆様のご尽力があ
ればこそなのです。ことに、国の英雄であられる 東郷元帥閣下 は、日蓮宗派が一体とな
って大師号の運動をしているのを黙って見ている事が出来ず、この名簿に名前を連ねる事
で助力となればとの思いで署名し、その結果 鎌田栄吉文部大臣閣下 を通じて宮内省に
『日蓮一代略歴』を添えて『日蓮聖人大師号隆賜請願』を提出して受理されたのです。

この様に、この運動には海軍の英雄の方々が多数助力をしており、その結果大師号を下賜された事による
お礼に築地水交社においてお題目を唱えられたのです。

連投申し訳ない。
調べると余計分からないのですが。
「立正大師」の誓願は正宗内において何の話し合いも行われずに阿部日正上人の
独断で行われたのでしょうか。

歴史では
大正４年１１月
・日蓮宗の小泉日慈、正宗阿部日正、顕本の本多日生、法華宗田辺日諭等の管長は教団帰一の理想実現に努む。
対象１１年９月１１日
・二十名の連名にて『日蓮一代略歴』を添えて文部大臣を経由して宮内大臣牧野伸顕に請願書を提出する。

これを見ると日蓮宗との融和を計っているように見えるんですけど。
その一つの結果として各宗呼び名が違っているのを統一しようとなったように見えます。
大正４年から行っていたなら、請願書まで「邪宗の僧」と協力するとは何事だ、謗法だと正宗内部から
声が出ているはずですけど。

>>314
なるほど、お礼にですか。
今の時代の感覚では理解できませんね。
そういう時代だったのでしょうけれど。

資料
日達上人述懐
大正十一年の秋の頃と思うが、日蓮大聖人に大師号が宣下になるという問題が起きた。勿論、身延あたりの策動であったのだ
ろう、文部省から日蓮門下各派へ、大師号を下賜するから門下連合して頂戴に来るようにとの通達があった。其の頃上人（※日
開上人）は宗務院総務であったから急遽登院して宗会を招集せられ、その仕儀を協議せられたのである。私はそれを聞いて（中
略）大師だとか、菩薩などの称号は要らない（中略）ということを書いて建白書として宗務院宛上人に送った。（中略）『お前
の云う事はよくわかっておる、しかし今の宗門は非常に小さくて力が無いのである、今文部省に抵抗してもどうにもならない、
もう暫時待って宗門を大きくしてからでなければどうにもならない、もう少し辛抱しなさい』と諭された。
（日開上人第二十五回遠忌記念　序・達全一―五―七二〇）
>>311
私たちが謗法と考える宗派に与同し一緒に勤行をするのは
>一、謗法と同座すべからず、与同罪を恐るべき事
（日興遺誡置文）
に反します。
宗門からの反論には
>日蓮正宗僧俗であれば、当然のことながら、御本仏に対し奉る大師号の下賜を懇望したり、勅額降賜を喜ぶわけがないのである。
>まして謗法の身延と連合しての運動などに反対なのは当然のことである。
とあります。

何故軍人会館で奉戴式を行ったのか。何故、偕行社ではなく水交社だったのかはわかりません。
日蓮主義運動が活発な時代で軍人に日蓮信者が多かったからかもしれません。

>>312
>権威付けって事でしょうか。
そうです。あの田中智學居士でさえ世界悉檀としての意義しか認めていません。
※世界悉檀
状況適合的な布教方法
衆生の化導にあたり時機を鑑みて世間一般の見解と希望に基づいて適切に法を説き喜びを与える

>>317
ありがとうございます。
内部でももめていたのですね。
当面の敵は文部省で、正宗としては名称そのものよりその経緯と門下連合することが
問題ありとかんがえていたと理解してよいでしょうか。

今と違って弱小教団だったから生き残りを模索したと。

>>317様

そういう正宗の歴史創作には厳重に抗議をしたいですね。『達全』では「統合問題では身
延派が「日蓮正宗の御本尊中心じゃいやだ」といいだして、逃げてしまった。確か講習会
にも講師を出さなかったでしょう。そんなことから講習会も１回切りで取りやめになり、
結局、門下大合同を実現しませんでした。それにしても、大師号宣下までことが運んだの
は日正上人の腹が大きかったわけですね」と６４２項に書いているじゃないですか。しか
も、貴方が紹介した文の前に「私は若輩で生意気盛りであるから」と反省の文も書かれて
います。

それに、東京日日新聞には正宗の運動の盛んさがしっかりと記録されているのに、なに？
如何にも身延と文部省のせいにするとは何事ですか。自分達の誤りを全て他宗派や国に押
し付ける等、創価学会となんら変わるところがないじゃないですか。

私自身は大師号が間違いだとか、大師号反対を唱えているのはとんでもないとか、そんな
事は教義の中の話であるから、法話の部類に入るので勝手にやっていただきたいが、自分
達が起こしておいた運動の結果を全て他人のせいにするこのやり方は最低ですね。正宗と
はなんですか？ 自分のケツも自分でふけない人の集まりなのですか？

>>320
忙しいので後でね。不良くんは誘導先を間違えている。ここは質問スレ。
議論はこっち
■創価学会ＶＳ日蓮正宗ＶＳ顕正会■第二会
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/psy/1218825797/
スレ検索をしてカキコして欲しい。

議論ではありません。むしろ、質問に対する解答が適切ではないという指摘です。解答者
に適切かどうかの議論の進行を見せたくないのなら、それで構いませんが。

>>332
>議論ではありません。むしろ、質問に対する解答が適切ではないという指摘です。解答者
>に適切かどうかの議論の進行を見せたくないのなら、それで構いませんが。
質問に対する回答が適切かどうか何故質問者が判じる？
それなら質問ではなく議論であり異論。
回答者は私なのだが？進行は見ている。
「議論の進行」と既に質問から離れているのを認めている。
ギャラリーは日蓮系スレを全部巡回しているんですけどね。スレ違いを認識しながら書きたいならお続けなさい。

>>323様

>回答者は私なのだが？
これはこれは失礼しました。ただ、質問者には色々な意見を知る権利があり、回答は貴方
だけしかしてはいけないという法は無いはずですが。これは貴方への意見と同時に、オヤ
ジ様 への回答でもあるのですが。

ま、確かに議論はスレ違いという点は確かですし、議論の様な形になったのも事実ですか
らそこは謝罪したいと思います。貴方の紹介してくれた板に行かせてもらおうと思います。

ただ、質問者には最後までチャンと見せる義務はあると思いますがね。

>>324
>>1
>信仰者が、答えられる範囲でお答えします。
貴方は信仰者ではないはずですが信仰者だったのですか。
私個人の考えは古くからのコテハンにはここでも書く（例えば>>306）ここでは大旨宗門見解を踏襲した回答をせざるをえない。
初心者の為のスレですからね。
だから議論スレに誘導している。
>>320
従って既に貴方には回答済みです。私が宗門見解に異議を唱えているのが判るはずです。
>>295
>学会の正宗批判が100％間違っているのではありません。引用の地湧は正しい。
（貴方は勘違いしているが引用の地湧とは私がリンクを貼った箇所です）
>>306の全文。
>>317
>私たちが謗法と考える宗派に与同し一緒に勤行をするのは
>>一、謗法と同座すべからず、与同罪を恐るべき事
>（日興遺誡置文）
>に反します。
貴方が日蓮正宗批判をしたいなら議論スレがあります。（オヤジさんも住人）
（貴方の批判は学会員に良く似ている）>>320切り文への言い掛かりと感情がないまぜ。創価板住人も訝しがる貴方は何様？

あつわら様

１．貴方は日本語が読めませんか？ 移ると言っているのですよ
２．信仰者しか答えていけないという決まりは無いはず。そもそも、あの人は明らかに私
の投稿を見て質問してますよね？ ま、後からは何とでも言えるが、貴方も学会と一緒で海
軍との関係まで掘り下げて答えられるとも思えませんが。
３．歴史をちゃんと認識できない人間が、言いがかりだとか感情だとか笑わせますね。現
実というものをちゃんと受け入れようとしない貴方の姿勢、まさに学会員と同Ｌｖですよ。
４．貴方の言う創価板住人というのは、反創価ですか？ それとも親創価ですか？ それに
私に何様という前に、自分で下さいと言いながら、一言の断りも無く誤りだとかは要らな
いとか、一人で大騒ぎしている事をしてきしたら、逆にそれを正当化している貴方こそ何
様？

にわか調べで何が真実かは分かりませんが。
正宗の法主については
http://www.houonsha.co.jp/jiyu/06/240.html
を見ると時の法主でも辞任要請されることがあった。
阿部日正上人は大正１１年の請願書に連名し翌年病死するが、解任されたわけでは
ないようですね。

請願書は誰が発起人となったかというと、顕本法華宗管長　大僧正　本多日生氏らしいです。
http://otowatid.u.cnet-ta.ne.jp/p4a.htm

ほか、ざっと見た感じでは日蓮宗も「立正大師」の名称をほとんど使っていないようです。
海外向けには「Nichiren Shonin」 と書いてあるし。
hageさんも知らなかったようです、当然私もこの件は初耳です。
もし、立正大師を誓願して使わないのは悪い、謝罪すべきというなら日蓮宗を含む
請願書に著名した僧侶、教団全てが責任を負うべきではないでしょうか。

日蓮門下統合の目的は、協同団結して興隆する、のようで議席が危ない政党が連立を組むような
ものでしょうか。
当時の正宗としては謗法の僧侶と組むのは嫌だったのかもしれません、しかし背に腹は変えられない、
当時の政治下で生き残るためには選択として統合の道を法主が選んだののではないでしょうか。
当然内部から批判はあるでしょう、日蓮宗も保守と革新でもめていたようです。

日蓮門下統合は教団の本心とは違ったかもしれません（本多日生氏は日蓮門下統合を理想としたようですが）
戦後、法律が変わり教団が力をつけてきたらそれぞれが独立していったし。

にわか調べで何が真実かは分かりませんが。
正宗の法主については
http://www.houonsha.co.jp/jiyu/06/240.html
を見ると時の法主でも辞任要請されることがあった。
阿部日正上人は大正１１年の請願書に連名し翌年病死するが、解任されたわけでは
ないようですね。

請願書は誰が発起人となったかというと、顕本法華宗管長　大僧正　本多日生氏らしいです。
http://otowatid.u.cnet-ta.ne.jp/p4a.htm

ほか、ざっと見た感じでは日蓮宗も「立正大師」の名称をほとんど使っていないようです。
海外向けには「Nichiren Shonin」 と書いてあるし。
hageさんも知らなかったようです、当然私もこの件は初耳です。
もし、立正大師を誓願して使わないのは悪い、謝罪すべきというなら日蓮宗を含む
請願書に著名した僧侶、教団全てが責任を負うべきではないでしょうか。

日蓮門下統合の目的は、協同団結して興隆する、のようで議席が危ない政党が連立を組むような
ものでしょうか。
当時の正宗としては謗法の僧侶と組むのは嫌だったのかもしれません、しかし背に腹は変えられない、
当時の政治下で生き残るためには選択として統合の道を法主が選んだののではないでしょうか。
当然内部から批判はあるでしょう、日蓮宗も保守と革新でもめていたようです。

日蓮門下統合は教団の本心とは違ったかもしれません（本多日生氏は日蓮門下統合を理想としたようですが）
戦後、法律が変わり教団が力をつけてきたらそれぞれが独立していったし。

>>327
立正大師宣下とそれに関る一連の動きについての宗門公式見解は大要>>317の通りです。
資料
日達上人述懐と宗門からの反論の部分です。
taka氏が妙な事を言っていますが
>>308
>全集の事は見た事も聞いた事もありません。
一般に頒布も配布もされていないので私も所持していません。
>>320
『達全』（日達上人全集の略称）ここで本の内容に触れていますが私は知りません。
少なくとも細井精道師（後の66世日達上人）が師匠（日正上人）に異を唱えた事実。
一宗を挙げての運動ではなかった事実。
これは確実です。
学会側批判文書でも非難は個人に集中していることからみて明白です。
（本来このような胸を張れない史実も正信会・学会などからの批判に答えて宗門も渋々反論します）
元より資料自体は公開されているので批判される以前から知っている人は知っています。
>にわか調べで何が真実かは分かりませんが。
ご謙遜を。。当時の正宗としては〜当然内部から批判はあるでしょう　　その通りです。
統一団、本多日生師は國柱會・田中智學居士には劣る日蓮主義運動推進者。そのサイトがほぼ全貌を招介しています。

>>327
立正大師宣下とそれに関る一連の動きについての宗門公式見解は大要>>317の通りです。
資料
日達上人述懐と宗門からの反論の部分です。
taka氏が妙な事を言っていますが
>>308
>全集の事は見た事も聞いた事もありません。
一般に頒布も配布もされていないので私も所持していません。
>>320
『達全』（日達上人全集の略称）ここで本の内容に触れていますが私は知りません。
少なくとも細井精道師（後の66世日達上人）が師匠（日正上人）に異を唱えた事実。
一宗を挙げての運動ではなかった事実。
これは確実です。
学会側批判文書でも非難は個人に集中していることからみて明白です。
（本来このような胸を張れない史実も正信会・学会などからの批判に答えて宗門も渋々反論します）
元より資料自体は公開されているので批判される以前から知っている人は知っています。
>にわか調べで何が真実かは分かりませんが。
ご謙遜を。。当時の正宗としては〜当然内部から批判はあるでしょう　　その通りです。
統一団、本多日生師は國柱會・田中智學居士には劣る日蓮主義運動推進者。そのサイトがほぼ全貌を招介しています。

>>327
オヤジ様、私の仰る事を誤解なさっているようですね。

>もし、立正大師を誓願して使わないのは悪い、謝罪すべきというなら

もちろんそういう私自身はそういう思想ですし、ある意味私は極右ファシストですからそ
う思っています。

ですがそれはあくまで私の思想であり、それについての間違いかどうかというのは私の思
想と日蓮宗各派の法論の問題であります。私は法論をするつもりはありませんし、天皇陛
下 から下賜された称号なんか使えん、というのならそれは思想であって私がああしろこう
しろ等と言う事もありません。

問題は教団の認識ですよ。例えばね、私があれが欲しいクダサイと オヤジ様 に頼んで、
貴方が私に何かくれたとしましょう。そして私の家族も喜んだとしましょう。ところが、
私が死んだ後に家族から貴方に「あんたがあんな要らない物を押し付けたから」と言われ
たら、あなたはどういう気分ですか？ という話をしているのです。

自分達でくださいと運動をしておいて、その自分達が「あんなのは正法じゃない。使える
か」という言い方をするのは、どうなんでしょうかね？ という話なんです。

称号を使うのなら使えば良いし、使わない、これは誤りだというのであればまず信徒に向
けてこの運動における総括をして正宗としての責任と反省を明らかにし、現文科省や宮内
庁にこの称号は使えない旨の意見と謝罪をするのが筋じゃないでしょうか？

そうしてこそカルト創価・顕正とは違い、誤りを誤りと認める謙虚で誠実な団体として世
間にも広がっていくと私はそう思いますよ。

>日蓮宗を含む請願書に著名した僧侶、教団全てが責任を負うべきではないでしょうか。

もちろん、それを使用しないのであれば日蓮宗各派・そしてかつては正宗の信徒であった
創価・顕正を含めて謝罪するべきだと思います。それについても、キチンと追求するつも
りですよ。

それから、本多日生様 が大師号宣下・統合問題の中心に居たかのように書かれていますが、
当時の新聞記事を見るとインタビュー記事は、日蓮宗・日蓮正宗法主だけですから２人が
代表格である事は間違いありません。

それから『地涌』は、正宗攻撃だけを目的としている書物ですから、なるべくなら裏づけ
だけは取っておいたほうが良いでしょう＾＾

元原理派・あつわら様

そうですか、公式見解以上の事を思われないのならそれはそれで参考までに受け取ってお
きます。

>これは確実です

私もそこまで否定しているつもりはありません。細井日達様 は教義に忠実で、信念の通っ
たお方。筋はキッチリと最後まで通すお方だと思いますよ。それだけに残念ですね。

ある意味 細井日達様 を賞賛する形になると思いますが。

>>331
誤解と言うかこの件については良く分からないから。
総則ですが、見方を変えれば当時の廃仏政策を行った政府にも責任はあるともいえます。
ある程度の共通教義なりが無ければ同一宗派と認められないでしょう。（宗祖の名称など）
教団としては寺の存続を取るか、教義に忠実になり没落するかの選択だったのかもしれません。
そうせざる得なかったのは政策のためですし。

taka氏の問題提起は良い点を突いているとは思いますが、もう少し整理されては？
＞私がああしろこうしろ等と言う事もありません。
と主張されているのに謝罪しろでは、読んでいる側が意味が分かりません。

その下のたとえでは、私が謝るでしょう。
送った側が謝ることになります。

もう一点。批判ではないです。
請願書の署名純を見ると
　日蓮宗管長　　　大僧正　河合日辰
　日蓮正宗管長　　大僧正　阿部日正
　顕本法華宗管長　大僧正　本多日生
　本門宗管長　　　大僧正　瀬*島日濟
　本門法華宗管長　大僧正　尾崎日�ﾜ
　法華宗管長　　　大僧正　津田日彰
　本妙法華宗管長　大僧正　清瀬*日守
　日蓮宗不受不施派管長　一等上座　釋日解
となっています。

日蓮宗が筆頭次が正宗で代表格ともいえますが、中心かはわかりません。
寺の大きさ順かもしれないし年の順かもしれません。
資料が無いからわかりません。
筆頭の日蓮宗はどのような謝罪や対処をしたのかと疑問もあります。

あと、創価・顕正は当時は存在しなく一切かかわっていないから関係ないのでは？
日本人だから戦争の責任を取れ謝罪しろと、現代の日本人に言っているようなもので。
『地涌』のうらづけは取りたいですが、当方田舎なものでなかなか資料が得られません。
こういった掲示板での情報も役に立っているので、何か資料がありましたらよろしくお願いします。

>>334
総則ですが→推測ですが
>>335
請願書の署名純を見ると→請願書の署名順を見ると

に訂正。
2chが重くなっているようで前回の二重書き込みは、書き込み時エラーが
出たので再度書き込んだためです。

オヤジ様

>もう少し整理されては？
もう少し良く読んで意味を解かって欲しいと思います。

>主張されているのに謝罪しろでは、読んでいる側が意味が分かりません。

一部分を抜き出して解釈するのなら、ヒトラー総統 も心優しきの様に解釈出来ると思いま
す。ちゃんと書いてるはずですよね？ 法論や教えについては何も言うつもりはありません
と。だけどこのやり方は一般的に見て失礼にあたるのではないですか？ と。

廃仏毀釈が国の政策として行われた事実はありません。現に明治四年、東京日日新聞や横
浜毎日新聞には、太政官からの布告として仏像破壊や焼き討ち等は辞める様に言っていま
す。それが国の政策で行われたという証拠に、『神仏分離令』や詔書『大教宣布』等が揚
げられているが、そこのどこにも仏像や寺院を破壊しろ等という言葉は一言も入っており
ません。

それから一般には廃仏毀釈と言われていますが、正式名称は排仏棄釈です。それから大正
時代になって排仏毀釈というのは少々無理があると思います。

>>335
日蓮宗は大別して一致派・勝劣派となります。法華経の本門・迹門に勝劣が有るか無いかの論争です。
日蓮宗→一致派
日蓮正宗→勝劣派
弱小の日蓮正宗の席次が高いのは最も門下統一・合同に抵抗があるためです。（教義が他門とかけ離れている）
富士のメンツを立てたのではないか？と思います。
大師号宣下運動と日蓮門下統一・合同運動は一体のものです。
（hageさんが関係する本門佛立宗は昭和22年本門法華宗から独立）
>>332
>当時の新聞記事を見るとインタビュー記事は、日蓮宗・日蓮正宗法主だけですから２人が
>代表格である事は間違いありません。
本来該当記事を証拠に提出しなければ根拠とならない。日蓮正宗は代表格ではない。

オヤジさんのリンク先
ttp://otowatid.u.cnet-ta.ne.jp/p4c.htm
國柱會・田中智學居士、顕本法華宗・本多日生師→日蓮主義運動推進の中核。

日蓮大聖人の呼称、表記は他門に於いては日蓮聖人。次いで日蓮大聖人。まれに日蓮上人。
立正大師はあまり見たことがない。日蓮大菩薩（後光厳天皇からの諡号）曼荼羅にも書かれ幟（のぼり）も良く見かける。
呼称としては通常用いられていません。
（もちろん日蓮正宗は使用しない）

>>335
追加
>『地涌』のうらづけ
「地湧」の黙しし難い誤りは当然宗門から正式な反論があり応酬もあります。
多くは事実関係そのものではなく解釈の相違です。
（情報・資料収集なら恐るべき能力を創価は発揮する）

>>337
詭弁だな。
どうみてもWikiの丸写しｗｗ
リンクを貼ったほうが早い。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BB%83%E4%BB%8F%E6%AF%80%E9%87%88
廃仏毀釈 - Wikipedia
http://www.google.co.jp/search?num=20&hl=ja&safe=off&q=%E5%BB%83%E4%BB%8F%E6%AF%80%E9%87%88&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
廃仏毀釈 の検索結果 約 90,100 件中 1 - 20 件目 (0.18 秒)

>現文科省や宮内
>庁にこの称号は使えない旨の意見と謝罪をするのが筋じゃないでしょうか？

失礼かどうかは宮内庁が判断する。
国体が変り帝國憲法・（旧）皇室典範が現行では機能していない現実を理解していない。

>>337
読む側が悪いと言われてもねえ。
読解力をつけるように努力はしますけど。

＞このやり方は一般的に見て失礼にあたるのではないですか？
失礼と思っていないから使っていないのでは？
天皇陛下より日蓮聖人が偉いと思っているし。
称号も権威付けのためか日蓮門下統合のためと思われますので、総合宗派が
無くなれば称号の意義もなくなりますから。
心情的には、むしろ使いたくないと思っているのではないでしょうか。

排仏毀釈は明治ですがその流れみたいなのが戦時中まで続いていたようなきがします。
仏教が低く見られていたような。（推測です）
それとも統合にいたる理由が何かあったのでしょうか。
>>317の日達上人述懐を見ると「今文部省に抵抗しても」とあるから、何かしらはあったのでしょう。
その後統合することが必要なくなったから、称号もいらなくなったのかもしれません。（推測です）

ひょっとして大師号とは改名ではなく尊称で肩書きのようなものだからだから使っても
使わなくても自由なのでは。
今の時代でも立正大師の尊称は廃止されたわけではなく生きているけれど、知られて
いないしほとんど使われていないだけで。

大師　ウィキペディア
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%B8%AB_(%E5%83%A7)
この中で知っているのは弘法大師だけですね。
最澄は伝業大師だと今まで思っていたし。
○○大師だけ言われたら誰のことだかさっぱりわかりませんし、使わないから失礼とも思いません。

takaさんの着眼点は良いのですから、失礼かではなく切り口を変えてみてはどうでしょう。

あつわら様

１．自分で本当かどうかも探そうともしないで、俺のＵＰを待つような人間が偉そうな事
を言わないでください。貴方の日常は普段から、図書館とか書物とかには無縁な生活なの
ですか？ いちいち俺がＵＰしなければ、貴方はなんにも出来ないのですか？ ＵＰして欲
しいのなら、どうぞしてくださいと頼むのが礼儀では？

２．どうせ貴方は証拠の記事を提出しても「それは内部の事情が解からない記者が勝手に
解釈している。」とか、どこにも「率先して運動をしていたとは書いていない。証拠能力
としてはおかしい」というでしょうからＵＰする前に言っておきますが、『達全』で後か
らいくら何を言おうと少なくても証拠能力という点では貧弱ですから。当事者の後からど
うこう言おうと、証拠能力としては駄目なんですよ。

３．339で貴方は解釈の相違だと先手を打ったつもりでしょうが、そんな物が世間で通用す
るものなら苦労はしませんがね。事実か事実でないか？ それ以外になにかあるのなら是非
教えて欲しいものですね。

４．wikiの丸写し？ それが丸写しであろうがなんであろうが事実は事実。それで笑うのな
ら、国家が命令したという貴方の大好きな証拠という物を提出してもらいましょうか？ そ
れともなんですか？ 正宗信者とは自分の言いだした事も出来ない、無責任な団体という事
ですか？ｗ ま、信者と言ってもピンからキリまで。とにかく、貴方という人間性は良く解
かりましたよｗ

オヤジ様

１．読む側が悪いと言われても、とあまり気分を良くされないのでしたら、最初から読み
もしないで もう少し整理されては？ 等と失礼ですから最初から言わないでください。貴
方がそう思ったと言うのなら、私も貴方に対してそう思っただけの話です。

２．排仏毀釈で仏教が低く見られたのは明治の一時期だけです。事実、浄土真宗は爵位を
得てますし、当の 東郷元帥閣下 も日蓮宗徒でしょう。一時期のその運動を除いて、仏教
が低く見られたという具体的な事例は見当たりません。もっとも、仏教を救ったのは美術
史の観点から 岡倉天心 の功績は大きいですが。

３．>使っても 使わなくても自由なのでは。
良い所に気がつきました。だったら、私が 立正大師・日蓮大菩薩様 と書いている事に横
から口を挟んで「正宗ではそうは読んでいません」だとか「そんなのは必要はない」とか
言う必要もない事では？ 確か注意してください、とも書かれていたような。私がどう読も
うとそんな事は、あなた方に駄目だとか指図される謂れもありません。

浄土真宗でも、私は 見真大師様・慧燈大師様 と読んでいますが、そのいわれについて丁
寧に教えてくれましたよ。事実無根、私が勝手につけた大師号で書いているのならいざ知
らず、あんたらの運動の結果の号で書いているんだから、総括もしないくせに人に注意す
るなよと言いたいですね。

>>344
taka氏の読み手が理解していないというなら、taka氏にも関連スレ読んで下さいといえるが。
私は反顕正、反正宗だし、あつわら氏は最近、正宗から一歩引いた感じになっています。
こちらも大師号が良いとも悪いとも駄目だとも言っていません。
正宗としてはこう答えるでしょう、教義上こう答えるでしょうって話ではないのでしょうか。

taka氏の提唱する問題点が良く分かりません→よく読め。
だから読んでも把握できません、と言っているのですが。

２に関しては、教団経営の問題なのかもしれませんね。
浄土真宗は規模も大きく檀家もたくさんあったから。
それと違い日蓮系は貧窮していたようですし。

>>345
彼が何を云っているかは本人以外には理解できません。→対話能力の欠如及び慢心。

明治政府の無理な宗教政策で廃仏毀釈が引き起こされ影響は現在も続いています。
佛教が低く見られた例証として三島の「金閣寺」がある。
金閣寺住職が来客に佛教軽視の風潮を嘆く場面がある。

国策による宗教政策は弾圧につながり日蓮宗諸派が「御遺文削除問題」「曼荼羅不敬問題」に悩まされ
一部教団の僧侶は逮捕されている。
創価教育學會の法難は有名。（これは神佛分離令と神道の事実上の国教化に直接起因している）

横から失礼。
現象として排仏は確かにあった。しかしこれは国家主導ではなく、末端の問題。
特に寺の持つ山林等の財産が狙い。
神社合祀令で、神社の資産もかなり処分された。

いろいろな要素が絡まって複雑化していますし、私の説明も不足ですね。
私の考えとしては
taka氏の前提が
＞下賜された称号なんか使えん、というのならそれは思想であって私がああしろこう
＞しろ等と言う事もありません。

＞ 法論や教えについては何も言うつもりはありませんと。
＞だけどこのやり方は一般的に見て失礼にあたるのではないですか？

である場合、
正宗「教義上大師号使いません。それが教えであり私たちの思想です。一般的でもないですし」
と、言われたら終わってしまうのではないでしょうか。
思想や教義に口出しはしないと言っているのだから。
となると、失礼かどうかは感情の問題になります、しかしこれも思想ですし。
「失礼と思いません」
「おかしくないか？」
「おかしくありません」
「なぜ？」
「そういう教義だから」
で終わるのでは？
これは攻め口としては弱いのではないのでしょうか？ということです。

>>348
前提自体に無理と某氏の理解不足がある。
”攻め口”として使えないからこれまで誰もしていない。
一宗一管長制は国策。日本の全宗教まで間口が拡がる。
大師号宣下運動と門下統一・合同運動は一体のもの。

現在
日蓮系各教団どこも大師号を使用していない。日蓮系全般に因縁をつけなければならなくなる。
「お大師さま」と云えば普通は弘法大師。「お祖師さま」が日蓮聖人。
これが世間一般の認識。
尚
教義でも教団決定でも立正大師を否定している宗派は存在しない。

>>349
アウトライン的に少しつかめてきました。
現在においては立正大師を否定はしていないが、使っていないという事ですね。

新たなキーワード「一宗一管長制」が出たので検索すると
宮沢賢治の詩の世界　のページ
ttp://www.ihatov.cc/blog/archives/2008/09/post_573.htm
日蓮宗 現代宗教研究所　のページ｢明治初期日蓮門下教団の動向｣ 以降
ttp://www.genshu.gr.jp/DPJ/syoho/syoho29/s29_050.htm

がかなり興味深い考察をしています。
神仏分離令、一宗一管長制が大正になっても大きな影響を与え、それが戦時中の
強烈な管理、戦争協力強制、弾圧につながって行ったようです。
大正当時で何が正しいのかと考えると、かなり難しい問題です。

オヤジ様

１．膨大な量の関連スレを読む時間もありませんし、読んだところで貴方よりは普段から
資料を集めている分結果は変わりません。

２．こちらが良いとも悪いとも言っていない、と仰いましたがまさにその通りで、オヤジ
様は私に注意をして文句を言った人と論争をしている最中に、横から相手の見方をして口
を出したのであって、少なくても貴方自身が言ったとは私は一言も言っていません。

３．読んでも把握できませんと言っているのですが、との事ですが、だからよく読んでく
ださいと思っただけです。

>>346様

１．また横から口を出す御仁が居るようですが、どうせ口を出すのならもう少しましな事
を言ったらどうです？ 対話能力の欠如と慢心？ さぞかし貴方は対話能力があるのでしょ
うね？ｗ

２．貴方は人にそういう失礼な口調で上から目線で言った挙句、やっと挙げた証拠が三島
の『金閣寺』ですか。私も文学は嗜み、またそういう記述があるのは認めますが、文学は
教養の範囲であってそれを全て事実とするとは。歴史小説を鵜呑みにしている歴史学者も
居るぐらいですから仕方は無いでしょうが、現実と空想の区別はつけて欲しいものですね。
いくらなんでも証拠が弱すぎるんですよ。

３．月見様 の文章を読みませんでしたか？ どこに、国策としての仏教軽視と仏教弾圧の
証拠があるのです？ まさかとは思いますが、その文学と学会の言い分と言う訳じゃないで
すよね？

オヤジ様、貴方は都合の良い時には『地涌』を引用して、都合の悪い時は『地涌』を引用
しないのですか？ 資料とはバイキングレストランの様に、好きなところを摘む物なのです
か？ 何故この何も知らない人間に、『地涌』で法華講の新聞『慧妙』が 第二代会長戸田
城聖様 が各理事長に宛てて「毎朝天拜において、武運長久を祈願すべきことを強調指導す
べきこと」「皇大神宮の御札は粗末に取り扱はざる様」と言っていたことを紹介しないの
ですか？

もっともこれには続きがあり、学会側は 戸田城聖様 の筆跡ではないと反論しています。
ただね、どう否定しようと正宗が紹介した文章は事実なんですよ。何故事実かというと、
『大善生活実証録』っていう資料ありますね？ 第５回総会報告ですが、そこでは軍歌が歌
われていて「いまや、皇国日本が只管（ひたすら）に目的達成に邁進しつゝあることは、
すでに皆様熟知されるところである」と言っているんですよね。

しかも、初代会長牧口常三郎様 は「吾々は日本国民として無条件で敬神崇祖をしてゐる」
と言って、戸田様 はむしろ神道について正しい解釈をされているんですよ。これのどこが
法難ですか？ ただ、政治的な意図でそうなったのであって、宗教解釈等では無いんですよ。

４．オヤジ様、あなたの前提自体が間違っているんですよ。私が 立正大師 と書いていた
ら、どこぞのわけわからない人が「正宗では使いません。そんな称号も必要ありません。
注意してください」と俺にのたまってたから、じゃああんたそこまで言うならこれはどう
いう事なんだ？ ってなっただけ。オヤジ様 は本来関係ないわけよ。

>「失礼と思いません」「おかしくないか？」「おかしくありません」「なぜ？」「そうい
>う教義だから」

だからそれで終わる話しだから、私は自分のケツも自分でふけない団体として人に紹介す
るし、あなた達は正宗の素晴らしいところ、創価の素晴らしいところを紹介すれば良いだ
けの話。貴方の言うとおりごく簡単な話しなんですよ。いちいち横から口を出さなければ。

>>349様　オヤジ様

５．だから仏教を弾圧されたという証拠がどこにあるんだ？ 貴方たちの様な人間が居れば、
以前女子更衣室を除いて逮捕された僧侶が居て逮捕されたらしいけど、その僧侶も仏教弾
圧の可愛そうな被害者になってしまうでしょうなｗ

なんか、具体的に仏教を弾圧するそんな法律でも出来たのですか？

興門血脈論は浅井・池田が利用した。現在の正宗は被害者であり、日蓮宗法華宗との対話の用意はあるのでは？

失礼、書き間違いがありました。

>>353
>以前女子更衣室を除いて逮捕された僧侶が居て逮捕されたらしいけど

以前女子更衣室を覗いて逮捕された僧侶が居たらしいけど、に訂正させていただきます。
ま、どちらでも良いのですが。

発端は、ここかな
>>296
俺は反日蓮なんだけどね
日蓮系が立正大師と呼ばないのはかまわない
日蓮系が大師号は不要、迷惑というのは経緯からして、筋違いでいいんじゃないかな
＞正しいと思うのなら国家から頂いた諡号を使
う､というのが筋なのではと思います｡
それを言ったら浄土宗の法然なんて
円光大師･東漸大師･慧成大師･弘覚大師･慈教大師･明照大師･和順大師･慧光菩薩･華頂尊者･通明国師･天下天上人無極道心者･光照大士･記主良忠上人･鎮西聖光上人･法然房源空と呼ばないと失礼という事になってしまうよ

>>353
勘違いしてるみたいだね
オヤジ君はアンチ正宗系だよ
＞以前女子更衣室を除いて逮捕された僧侶が居て逮捕されたらしいけど､その僧侶も仏教弾
＞圧の可愛そうな被害者になってしまうでしょうなw
意味不明
＞なんか､具体的に仏教を弾圧するそんな法律でも出来たのですか?
仏教弾圧を目的とした法律ではないが
財政難の藩が、寺領目当てに暴走したんだろ
勘違いした神社側が寺院攻撃したとこもあるしな

ｷﾘｽﾄ教ｽﾚは私を偽預言者と無視した寒いｽﾚだったが、仏教ｽﾚは面白そうだなぁ

初心者的な質問なのですが、創価学会の曼荼羅って、上のほうにいる方が、
人間社会で言うエライ方という考えでいいのでしょうか？
また、左右にある意味などもあれば、教えていただきたいと思います。

>>356
はじめまして、理趣経様

そうそう、法然上人の諡号は凄い事になりますよね＾＾； なにせ、５０年ごとに大師号を送られるんですから。ただ、それは
意識の問題だと思うんですよね。浄土宗でも浄土真宗でも全部は使用しませんが、それは教義上多岐に渡る諡号というのは解
りにくいから使用を控えているのであって檀家や信者の方がどうお呼びしようと自由ですし、過去天皇陛下から下された諡号
自体はありがたくお受けしている、と関係者は言っています。

ところが私が 立正大師 の号を使用すると、先程も書きましたが鬼の首を取ったみたいに「正宗信者は使ってない。そんな者
は必要無い。」なんて頭ごなしに言われれば、誰でもむかつきますよ。その上、それ以前に「日蓮上人 の教えに反する」「
使用は控えろ」とも言われましたから、ま、同一人物か別人か解りませんが、そこまで言うなら、あんたらこれはどうなんだ？
となったわけでして。

要らないだの必要ないだの言うのだったら何故運動をしたんだ？ と、「貴方が教義の事を言うつもりは無いのなら、教義とし
て呼ぼうと呼ぶまいと自由でしょう。」というのなら、私がどう呼ぼうとも自由でなぜ横から一々私が 大師号 で呼ぶ事に控え
ろと言われなければならないのか？ というだけの、オヤジ様 が仰るとおり全く単純な問題なんですよ。

>>357
ああ、あの意味不明の文で解りにくいでしょうが、簡単に言えば創価が法難にあった
って言うから、私が資料を提供して宗教的な事ではなく危険団体として弾圧されただ
けと言ったんですよ。

罪状も実際の彼らの行動も知らず、一々逮捕される度に弾圧だのなんだのと言われた
ら、それこそ私が紹介した様なつまらない事件で逮捕された事例でも、宗教弾圧の被
害者になってしまうと言っているのです。

事実、PL教団の教祖が幼女強姦事件で逮捕されたが、彼らは未だに事実無根・宗教弾
圧だと主張していますからね。創価の法難と言われる物も、それよりちょっと上程度
の物にしか過ぎないんだと思いますよ。

>>360
なるほどね
＞｢日蓮上人 の教えに反する｣｢
＞使用は控えろ｣とも言われました
そんなもん、その宗規と、その根拠となる御書は何だ？
といえば終わる事だよ
＞要らないだの必要ないだの言うのだったら何故運動をしたんだ?
そういう、よくある質問には、すでに答えがある
議論する時は、感情抑えて、論点を明確にし、
相手のレスを予測して
質問しないとね
でないと論点がずれて
何を主張したいのか
わからなくなるよ

>>351
>横から口を出す御仁
>>311は>>306に質問。ところが、
>>313
>築地水交社の疑問には私が答えましょう。
>>326
>貴方も学会と一緒で海軍との関係まで掘り下げて答えられるとも思えませんが。
>>351
>読んだところで貴方よりは普段から資料を集めている分結果は変わりません。
何様だ？
>>324
>質問者には色々な意見を知る権利があり、回答は貴方だけしかしてはいけないという法は無いはずですが。
この自己中心の増上慢。笑うべし。
>>344
>確か注意してください、とも書かれていたような。
>>353
>注意してください」
>>「 使用は控えろ」とも言われましたから、
精神分析批判を連想する（記憶が後になる程鮮明になっていく事例、記憶の嘘、記憶の捏造）
書かれていた事実があるならリンクを貼って欲しい。
使い慣れない文体は底が割れる。奇妙な表現はやめ地の文章で書くといい。

>>322
>議論ではありません。むしろ、質問に対する解答が適切ではないという指摘です。
質問スレに質問に非ず議論に非ず
>>326
>１．貴方は日本語が読めませんか？ 移ると言っているのですよ
実行せず何が言いたいｗ
>>343
こういうレスだから何様？となる。
証明するのは貴方。何を勘違いしてのぼせ上がったレスをしている。
>３．339で貴方は解釈の相違だと先手を打ったつもりでしょうが
更に自分へのレスでもないところまで言及し傷を広げている。
>事実か事実でないか？ それ以外になにかあるのなら是非教えて欲しいものですね。
事実か事実でないかでけりがつくなら誰も苦労はしない。
どこの「世間」の話をしている？
事実の有無を巡っての論争よりも「解釈の相違」が歴史観の違いとなり国際問題となるのが歴史。
貴方は資料を読み解く技量があるのか？
横レスも含め都合の良い箇所は長文連投しそれ以外の箇所は無視をしている。
以後二重基準は謹んでいただこう。
貴方には疑問が寄せられている。>>324>ただ、質問者には最後までチャンと見せる義務はあると思いますがね。
要実行。義務だ。

あつわらへ
>>364
>実行せず何が言いたいｗ

では、まず先に貴方が実行してください

>証明するのは貴方。何を勘違いしてのぼせ上がったレスをしている。

あなたが証明してください、というからわざわざ私がうｐするのですか？ と、だったら私
にうｐしてくださいと頼むのが礼儀でしょ？

>事実か事実でないかでけりがつくなら誰も苦労はしない。

貴方にそもそも苦労があるかどうかも解りませんが、だったら貴方こそ証拠もない事を捏
造するなと言ってるだけですよ。貴方の脳内が世間一般常識では無いのですからね。貴方
はいざとなったら「解釈の相違」と都合よく逃げますが、貴方という人間性は普段からそ
うなんですかね？

長文投稿をさせてるのは貴方でしょ？ 貴方にも疑問が寄せられているのですよ。一体法
律・詔勅のどの部分に排仏毀釈を決めた条文があるのですか？ 当事者同士の言い分は普通
は証拠にならないのですが、あなたが当事者の言い分『達全』をまるっと鵜呑みにしてい
るのは如何なる根拠なのでしょうかね？

横から口を出すなといわれれば控えますけど。
だだ、反正宗かつにわかの私が思簡単に思いつく疑問を論破できなくて正宗の信徒、教団を
説得できるのかとも思います。
ぶっちゃけ正宗への攻撃材料が増えるのは好ましいのですが、どうも弱いような気がします。
正宗信徒の発言が面白くないといった感情論になっているようで、。

問いかけ的にあるので、以下は発言します。
>>352の『地涌』を都合によって使い分けているのか、の件は
引用したのは法主解任要求のくだりですが、それを覆す資料が無いから『地涌』ではこうありますと
リンクを張ったのです。
法主解任要求が無かったという資料があれば双方を吟味して判断します。

>>353
４についてはこれも意味が分かりませんので答えられません。
一ついえるのは何で私が正宗、創価のすばらしさを語らなければいけないのかなぁ。
すじちがいなんですけど。

５については>>350の日蓮宗 現代宗教研究所ページを見ると宗教弾圧的な流れはあったと感じます。
リンク先読む読まないは自由ですが。

理趣経様

ようするに冷静になれという事ですか＾＾ 確かに私が冷静でない部分がある事は認めない
といけないようですね。

別に私は日蓮正宗にも創価学会にも恨みがあるわけでもなければ、なにかがあるわけでも
ありません。事実久遠も含めてある程度のお付き合いもさせていただいています。

ただ、最初に2ch内ですがある学会員の方ですか、柔軟な人なので楽しく話をしている所に
そう言われてつい頭に来た物で。基本的に、正宗の教義は正宗の教義で好きな様に教えれ
ば良いし、学会は学会で好きな様に教えれば良いと思います。ただ、外に向かって強制ま
がいの事をするのだけはやめてほしいと思っただけですよ＾＾；

>>365
口出しを控える発言して何ですが、あつわら氏はVSスレスにスタンバイしているよ。

オヤジ様

言い方がきつすぎましたか。どうもすみません。

私は 理趣経様 にも言いましたが、正宗がどんな教えをしていようと、学会がどんな教え
をしていようと、事実無根の名誉毀損にあたる発言やオウムの様な危険な教え以外でした
ら、私にとったら別に関係ありませんよ。あくまで興味の範囲内の中ですから。

正宗の教えが気に入らない、創価の教えが気に入らない、というのなら法論で好きなよう
にやってくれればよろしいですし。事実、あるスレでも創価と正宗の法論について、私は
深入りもしていません。端的に言えば、貴方の言うとおり感情論です。

答えられないという部分ですが、これは私が貴方は正宗か創価信者なのかと邪推していま
した。そこの部分については謝罪します。

>>365
議論・論争の初歩も判らず御託を並べていたのか？
挙証責任があるのは
>>332
>日蓮宗・日蓮正宗法主だけですから２人が代表格である事は間違いありません。
根拠：当時の新聞記事
貴方の提示する根拠に疑問を呈されたら証明するのはそちら。

>長文投稿をさせてるのは貴方でしょ？
誰にも理解できない文章を書くから無駄な長文連投になる。人のせいにする奴があるか。

>貴方にも疑問が寄せられているのですよ。
誰が何処で？
>一体法律・詔勅のどの部分に排仏毀釈を決めた条文があるのですか？
これは俺が主張しているのか？
>あなたが当事者の言い分『達全』をまるっと鵜呑みにしているのは如何なる根拠なのでしょうかね？
如何なる根拠なんだろうねｗ誰が鵜呑みにしているのだろう？とても不思議だねｗｗ

相変わらず都合の悪い批判は無視しているな。それでは議論にならない。
人に読解力を要求する以前に、誰がどういう立場で発言しているかを理解する必要がある。
この世は貴方を中心に回っているのではない。

>>368
イヤ、すでに「感情論」との給う輩と応酬する時期は卒業しています。（もう昔の私ではありません）
増上慢と遊んでも面白くありませんから。
ここでは初心者の為に真面目に回答し助言する。それだけです。
議論スレで新しく議論に値し建設的なものなら教学研鑽の為に応じますがtaka氏は単なる増上慢。
ここでの初心者質問にも回答不能。

>>366
事のついでに。
>法主解任要求が無かったという資料があれば双方を吟味して判断します。
「宗会ハ管長土屋日柱猊下ヲ信任セス」
一応は「法主」ではなく「管長」辞職勧告です。
>ぶっちゃけ正宗への攻撃材料が増えるのは好ましいのですが
何故オヤジさんに攻撃されなければならないのでしょう。（回答はしなくてもいいですよ）
日蓮正宗が嫌いな人に好きになって欲しいとは要求しません。

>>371
攻撃材料は極端に言いました。
積極的に攻撃したいわけではないし。
当面の問題点は顕正会ですし、ただ正宗と顕正会に共通点がある部分もあるので
引き出しを多く持ちたいという感じです。
攻撃材料が正しいか間違っているかは別にして、別の面から見るということができますから。
批判も、ものの見方の一つですし。

今回の件は歴史的に勉強になったという感じです。
あと、正宗が嫌いというより折伏と折伏に関するものが嫌いなだけで。

>>367
創価板の不良君のスレにいたみたいだね
ただ、創価板と宗教板は
ちょっと感じ違うよ
創価板ののりは嫌われる
まぁ感情論でやり合ってるのを見ても、つまらないしね、
質問スレなら尚更だよ
まぁそういう事だよ

折伏とはなんだろうと、ある人に聞いてみたら、
「どんな人にも仏性がある。眠っている仏性を起してあげるのが折伏」
と答えが帰ってきました。
なるほど、そうだなぁ・・・と私も改めてそう思いました。

あつわらへ

>議論・論争の初歩も判らず御託を並べていたのか？
貴方は一般的な常識も、はては人に対する礼儀も解からない人物とお見受けする。つまり、
貴方はおかしい人って事ｗ

俺が提示してやった証拠と、オヤジ様 が提示してくださった証拠で 阿部日正様 が日蓮宗
の次に中心人物として活動していた事が明らかなのに、なに？

>統一団、本多日生師は國柱會・田中智學居士には劣る日蓮主義運動推進者

本多日生財団のいう事を丸々鵜呑みにして彼が中心に動いた？ 当事者の意見を都合よく受
け取って、『日蓮聖人大師号隆賜請願』に日蓮宗の次の位置に署名しているという公式文
書を無視して認めようとしない上に、俺がうｐしてやろうと言うんだから頭を下げてお願
いするのが筋だろうが。

しかも、お前が先に>>340で喧嘩を売ってきたんだろうが。wiki の丸写しだろうがなんだ
ろうが、そんな事関係ないんだよ。太政官布告令でもちゃんとあの騒動をやめる様にお達
しが来てるだろうが。

>誰が何処で？

お前は目が無いのか？ それともただの馬鹿か？ お前が先に俺に証拠をうｐしろと言い、
お前が先に俺に排仏毀釈で喧嘩を売ってんのなら、どこにあの騒動が国策として行われた
んだよ。その証拠を提示しろって言ってんだよ。

>誰にも理解できない文章を書くから無駄な長文連投になる。人のせいにする奴があるか。
ま、少なくてもお前みたいな馬鹿には理解でできんだろうなｗ

>これは俺が主張しているのか？
じゃあ、俺が詭弁だという証拠がどこにある？ そもそも、お前に詭弁という意味が解かっ
てるのか？ 俺が排仏毀釈は国の政策じゃないというのが詭弁だといのなら、詭弁だという
証拠をお見せしていただけませんかね。

>如何なる根拠なんだろうねｗ誰が鵜呑みにしているのだろう？

鵜呑みにしてないのならなんだ？ 俺から見たらお前みたいな馬鹿こそ不思議だよｗ >>329
で「細井精道師（後の66世日達上人）が師匠（日正上人）に異を唱えた事実。 一宗を挙げ
ての運動ではなかった事実でしゅ〜」とか言ってた人間がしらばっくれてんじゃねえよ。

この世は貴方の中心で回ってるのではない？ それはそっくりお前に返してやるよ