【宗教】信仰問答【哲学】part5

>>603
死んでしまう当人の話じゃないよ。残された者についての話ｗ

ちなみに、解決（とまではいかないが）・慰撫の方法としても宗教の記述はないよ。（確か無かったと思う・・・ｗ）
宗教書じゃなくて精神科のお医者さんの臨床記録。

てか、百聞は一見に如かず。りょん向きの本だよ。（てすとが又いちゃもんつけそうだｗ）
残された者が、どうやって心の穴を埋めてゆくか・・という記録。
リンク先のレビューは読んだ？　どこの誰か知らないが、いいコメントをつけている。

>>607
私は宗教的解決について一言も述べていない筈。
（愛着を持つ心理が解らないというから、その理由への事例を幾つか挙げただけ。
で、そうした愛着が、最も顕著に現れた例として「喪の途上にて」を挙げただけ。）
もとより、りょんの見解を否定するものではない。　ただ、自分の足だけで大地に立っている人は、極少数だと思うんだ。
（その時用いる（用いている）杖の選び方・品揃えを、りょんは批判するのだろう。
　そういう人に、「お客さん、いいブツがありまっせ・・・ｗ」と近寄ってくるのを批判するのだろうｗ）
それは解る。けれども、りょんの謂いは狭き門だなぁ・・・と感じちゃうから、ついついレスを入れてしまうｗ

>安心感の根拠やよりどころを考えたくなるのは理解できます。っての。
>これに対する素人さんの見解はどうでしょう

その後に続く言葉や、或いは、あるべき姿の希求が、ハードル高すぎｗｗｗ　に見えるだけ。
りょんのその理想形が（たとえりょん個人のものでしかなかったとしても）、
まるで、お釈迦さんの悟りと同じベクトル、同じ高みを目指しているように見えるから・・・。
一般人向き（日常向き）ではないという共通点も含みながら・・・。
先の例も、災害地域なら向かうべきベクトルは明確だ。
しかしそうでない場合、どちらが良い選択か？の基準はどこに見出せるのだろうか・・・。

だから、　　>>615　>宗教には一定の定義と禁忌事項がある。　　に禿しく同意する。
（ま、実は、『○○には一定の定義と禁忌事項がある。』と言ってもいいわけだが・・・ｗ）
付け加えるなら、『○○には一定の足場（視点）と制限事項、そして名札・看板がある。』と言えるかもしれない。