因　　　　　果　　　　　応　　　　　報ｐａｒｔ3

>>145
�@>>144のその文が、なぜ差別と読めるのか理解に苦しむ。

>>149
�A144の発話者がどの立場かは144からは読み取れない。
どういう立場の者であっても、144の発言はできる。
�B>参考程度にレスしました、ごめんなさいで終わる話。
君の�@の差別との判断が発端だろ？

>>153
�C彼が因果論を信じているかどうかはわからないと思うが？
また、その｢因果論｣が、恣意的な判断を中心とするものか（応報としてのものか）、
（物理的事例も含めた）現象そのままの推移を指すものかにもよるだろう。
（彼の言辞は後者の可能性が高いが）。
また、�A同様、信じていても信じていなくても144は可能な言明だ。
（言い方は悪いが、自身のスタンスを棚上げしたままでも語れる内容だということだ。）

>>158-160
�D押し付けではないと思われるが？　会話における断定口調を否定される立場なのかな？

>>163
�E>だから、沈黙しなさいということでしょw
君は風かｗ　　こういう思考もある、という提示も許されないことなのか？
>結果による原因は、人智では判断できないのだろう？
事例によるのでは？　また、だからと言って「だから沈黙せよ」という命令を聞く必要もなかろう。
我々は、語ることによっても自身の理解を深めることができるのでは？
>余計な話にしかすぎない。
無理やり聞かせている訳でもなかろう。興味のある者だけが立ち止まり耳を傾ければいい。