【】『幸福の科学』統合スレッドPART118【】

−幸福の科学、連続勝訴！−
講談社｢週刊現代｣の捏造記事に対する名誉毀損訴訟
虚偽の報道による名誉毀損を司法が断罪
最高裁が上告を棄却、講談社敗訴が確定
　９１年に講談社｢週刊現代｣が掲載した名誉毀損記事に対し、宗教法人幸福の科学
が講談社などに損害賠償を求めた訴訟で６月１2日、最高裁は講談社側の上告を棄却
。これにより、昨年10月、講談社側に２００万円の賠償を命じた東京高裁判決が確定しました。
　問題の記事は、｢週刊現代｣９１年７月６日号と同年９月２８日号掲載の｢段ボール箱に入った
現金を本部に運び入れていた｣｢報告書はゲシュタポ・レポートと呼ばれ、悪く言われた人は教団
を追い出された｣等の捏造記事。
　これに対する前掲の名誉毀損訴訟では、９９年７月の最高裁判決において、｢だれに対して取材
したかだけでなく、だれが取材したかも特定されておらず、講談社側が、記事の内容が真実である
と信じるに相当な理由があったとは認められない｣として、東京高裁に破棄差し戻し、さらに００年
１０月、同高裁が幸福の科学側の逆転勝訴判決を下したことで、講談社側が再上告していたものです。
９６年捏造記事にも損害賠償を命ずる判決
また、これに先立つ５月３１日にも、９６年に同誌が掲載した別件の捏造記事に対する、名誉毀損訴
訟の控訴審判決が出ています。講談社の報道を捏造と認定して１００万円の損害賠償を命じた一審判決
を、東京高裁は支持する判決を下しました（講談社側は上告せず、６月１４日、判決が確定）。
　該当記事は同誌９６年２月１０日号、幸福の科学総本山建立の際、地元宇都宮住民の証言なるものを
掲載。しかし、記事中で｢猛反発｣したとされた地元住民が、証人尋問において講談社の記者に会った事実はないと証言。
　一審では、｢（記事内容の）事実は、いずれも真実に合致するものとは認められず、かつ取材した相手の捏造報道を認定し、
講談社ならびに｢週刊現代｣元編集長元木昌彦に損害賠償を命じたものです。
　今回の二つの判決により、講談社による一連の記事の悪質性、捏造性が、裁判所で認定されました。９１年以来、講談社の
言論の暴力に対する｢希望の革命｣が、まさに信仰の勝利を勝ちとったものといえるでしょう。