|†|　キリスト教＠質問箱136　|†|

>>35
> 物質世界に属していない天においても、神使は堕落して悪魔になりましたけど…？
オカシナ話の根幹ですね。
神が悪魔になる素質を持つ神使を創っていたのですから・・・
純粋たる善から悪の要素が生み出されるはずは無いと思うのですが・・・
キリストを創った時のような力の入った仕事ができていれば良かったのでしょうか？
神の仕事に斑があると悪ができるのでしょうか？
悪魔になった時点で神使に戻してやれば汚染が広がらずに済む話だったのですが・・・

>>36
>>38
　神が園を歩いてたり河原で相撲とったりしてるのと大差ない時代の伝承が、原型を残したまま
記録されているのだろうと思ってます。

　神本体はともかく、人の神概念や祭儀には歴史と変遷を考慮すべきですから。

>>39
カトリック教会へどうぞ。歓迎します。

>>40
キリストは創られていません。
最初から父なる神とともにありました。

>>34
肉体がないと学べないこともあるだろう。
いきなり先に進んだら躓くかもしれない。

>>39
　ルター派、改革派、聖公会、カトリック、正教会など、国教会を経験しているところは
献金や奉仕を強要する傾向が弱いので、それを念頭に、
教派団体名と教会名の何処にも「福音」と「聖書」の混ざってない教会にいってみると、
今度は逃げ出さなくて済むかもしれません。

「めぐみ」もヤバイね。
「チャペル」等、カタカナ乱用の教会もヤバイ。

>>42
>>45
>>46
ありがとうございます。
私の通える教会も、どこかにありそうですね。
キーワードに気をつけて近いところから捜してみることにします。

>>35
堕天使という概念は、後世の人間による創作ではありませんでしたっけ。

>>39さん
>神を賛美したい、聖書を読んだり、説教を聞いたりしたい、
>それだけではダメなんでしょうか。
当方カトですが、それだけの人もいます。献金も10分の1と決められてはいま
せん。自由。払っていない者もいるようですが、、他に重要な優先事項がある
なら仕方ない気もいたします。（個人的見解です）

>家庭より教会を第一にするような決意がないと、クリスチャンってやっていけないのですか。
家庭は最小の信仰共同体＝教会です。
家庭で証をするのも立派な仕事でございます。
また様々な分野から構成される、主婦業という尊い仕事、旦那さまとの分かち
合いを、神さまに捧げ、祈りをもって完遂すること、これも立派な証ではないで
しょうか。
（�Tコリント12章、エフェソ5章）

そもそも教会は、疲れているもの、重荷を背負うものは来なさい。わたしの平和を
与えてやろう。なんていうところなのに、家庭を顧みないで奉仕と献金を要求する
ような方針の教会は、教会とは呼べないような気がいたします。。

中山文部科学大臣が強姦を支持した。

慰安婦問題でやる仕事を知らされずに慰安婦
になったものは実質強姦された。それにもかかわらず
「兵士が慰められてよかった」
という意見に中山文部科学大臣は賛成した。

ダッチちゃん偶像崇拝者　＝　サロメ

http://nextexf.plala.jp/bbs-miz/gazbox/img20050711190517.jpg

>>40
＞オカシナ話の根幹ですね。神が悪魔になる素質を持つ神使を創っていたのですから・・・

　悪に陥るほどの自由を与えられ、自らは全能性から後退されたのです。折角自由意志を
与えたのに、「罪に陥るくらいならこんなもの与えんなｺﾞﾙｧ！」とやられてしまっては、
神様も悲しむでしょうね…

＞悪魔になった時点で神使に戻してやれば汚染が広がらずに済む話だったのですが・・・

　それじゃロボットじゃないですか。自らがロボットでありたいと仰るのですか？
　私はそんな「救い」はゴメンですね＾＾；

>>52
自由とは悪に陥ることすらできるものである。
とすると、神も悪を行い得るということになりませんかな。
そうでなければ、神は自由ではないということになる。

>>52
> 悪に陥るほどの自由を与えられ、自らは全能性から後退されたのです。折角自由意志を
> 与えたのに、「罪に陥るくらいならこんなもの与えんなｺﾞﾙｧ！」とやられてしまっては神様も悲しむでしょうね…
自由意志から悪が生まれるのもオカシナ話ですよ。
選択するには悪を知っている必要がありますから？

> それじゃロボットじゃないですか。自らがロボットでありたいと仰るのですか？私はそんな「救い」はゴメンですね＾＾；
ロボットでは無いので躾や教育が必要です。
子供が犯罪を犯した場合、更正させるのは親（社会）の務めですよ。

>>53
　神から離れること・神から距離が生じることが悪なのですから、主・神は悪になりようが
ありません（悪の定義の問題として）＾＾；

>>54
　悪と善は、選択肢ではありません。神からの距離です。
　だからこそアダムが罪を犯したあとについて、重要なことが記述されています。
　「アダムは神の足音を聴いた」と。
　離れていなければ、足音を聴くことなどできません。事実、アダムと神の「会話」
はアダムが罪を犯して以降、行われています。それまでは言わば「以心伝心」。
　本当に心の通っている夫婦には、言葉はあまり要らないものです。

>>55
> 悪と善は、選択肢ではありません。神からの距離です。
「神との心の距離」と言うことですね。
言っていることは同じですよ。
悪（神の心から離れる）を知らなければ自由意志で、その道を選択することはありませんよ。

>>55
神から離れることが悪なのであれば、神がやることなすこと全て
善ということでしょうか。
旧約聖書のかなりの部分、新約聖書の一部の記述は現代の価値観から
言うと「善」と言うには疑問を感じる点があるのですが。

>>56
　知らない道に好奇心から踏み込んで行った少年少女時代はありませんか？
　危ないですよねー＾＾；
　知らないところに行ってしまう性質は、人間に共有されています…。

>>57
　定義の段階の問題です…＾＾；
　神のなさること＝善　神から離れること＝悪
　でつ。

>>58
神から離れることが悪なのであれば、キリスト教的な神概念を
認めないような人々は悪ということになるでしょうか？

>>59
　概念を認める≠神とともにいる
　です…。
　信者であることは、神に近づき易いことにはなりますが、神に近いという保証には
全くなりません。非信徒も、神に近い可能性は否定できません（言い方気をつけない
とオリゲネス異端になりかねないから気をつけなくちゃ＾＾；）

>>58
> 知らない道に好奇心から踏み込んで行った少年少女時代はありませんか？
ありまよ！
神が悪への道を用意していなければ問題ないですよ。
「全ての道は神に通ずる」ならどの道を選んでも大丈夫でしょう。

>>60
キリスト教徒的にヤハウェはどうなのですか？
三位一体を提唱しているのであれば「キリスト＝ヤハウェ」でしょうが・・・

>>62
　「混ざらざる神」でもありますので、「神父＝神子」ではないでつ…

>>61
　それは「愛」ではないですね＾＾

最近、キリスト教迫害の歴史を学びました。しかし疑問に思うのです。
あんなに迫害されたのに、どうして滅びなかったのですか？

41さん
偶像崇拝をあれだけ嫌われてた天のお父様が、偶像崇拝をするような事をなぜ求
められたのか、今では誰も分からないという事ですか？

う〜ん・・・。ここでの「善」と「悪」の議論は本質を掴んで無いと言うか・・・。

>>63
> 「混ざらざる神」でもありますので、「神父＝神子」ではないでつ…
説明が悪かったですねw ｿﾏｿ
同一位格と言うことではなく、信者は同一視しているのですか？
「ヤハウェの言葉はキリストの言葉と同じようなもの」ですか？

> それは「愛」ではないですね＾＾
神から離れる道を創ることが愛ではないでしょうw

>>67
イエス・キリストの神性における言葉は神と同じ。

神から離れている状態（認識）が存在しなければ、神に近づいているという状態（認識）も存在しないよ。
神に近づいているという状態（認識）が存在するなら、神から離れているという状態（認識）も存在する。

>>68
> 神から離れている状態（認識）が存在しなければ、神に近づいているという状態（認識）も存在しないよ。
> 神に近づいているという状態（認識）が存在するなら、神から離れているという状態（認識）も存在する。
言っている意味判ってます？

悪が存在しなければ、善も存在しないよ。
善が存在するならば、悪も存在する。
善＝神に近づく状態
悪＝神から離れる状態

これでは初めから善も悪も存在すると言うことになります。
神に善しかないのであれば、悪に変わることはありません。
そして善が平常のことならば善と意識することもありません。

>>60
多神教徒や無神論者でも神に近い可能性はありますか？

>>69
＞これでは初めから善も悪も存在すると言うことになります。
＞神に善しかないのであれば、悪に変わることはありません。
＞そして善が平常のことならば善と意識することもありません。
その通りだよ。

64さん
どうしてなんだろうね、聖書を読めば少しは分かるかも・・

>>69
但し、善と悪の定義は間違いだよ。「善悪」は（個別化されている）人間の主観的判断であって物事には正邪はないのだ。

>>73
あなたの解釈では、神は個別の人間にとって必ずしも善なるものではない
ということですか。

>>70
無神論者（ヒューマニスト）は、身のほどを忘れて神を想像、思考、語るという
冒涜の行為をせず、神の造化・顕現・神そのものとしての、人間を含む自然に最大
の価値を認めるから、神に最も近いと言えるだろう。

>>74
解釈としてではなくて、「個別の人間にとっては」神は善であったり、悪であったりするということだよ。

現に、この宗教版では、キリスト教の神を「悪」と呼んでいる人がいっぱいいるよ。

ちなみに、「神から離れている状態」は「罪（的外れ）」だよ。

>>77
「罪」は悪いことではないのですか。
善い罪というものもあり得る？

>>78
善い罪というのは無いよ。
でも、罪が存在していなければ、人間は神の偉大さを知ることが出来ないし、神の愛がどういうものかさえ分からないんだよ。
パウロが言っているように・・・（ローマ）

>>76
人間側から「人間が信じている神概念」を見れば当然そうなるでしょう。
しかし、神の側から見た場合はどうなるのですか？
あなたの考えでは、「神は何が善で何が悪かは知らない」ということに
なるのでしょうか。

聖書が語る善と悪は、
神の御言葉に従うのが善であり、
神の御言葉に逆らうのが悪である。

つまり、神に従うか、神に従わないか、に尽きる。

>>81
ageてすんません。

>>80
ならないよ。

まあ、神の側から見ること自体不可能だけどね・・・。判断は自我というフィルターを通すから。

>>73
間違っていませんよ！
>>69 に書いてある通りです。
> 善＝神に近づく状態
> 悪＝神から離れる状態
神使が堕落して悪魔になる説明にはなりませんね。