☆もとぴさんと一緒に聖書を解釈しよう☆Part2

>254、257さん。
> やはり、イエスはミカエルだったんでしょうか？
> それとも、やはり子なる神ですか？

聖書の中で、「イエスは〔ミカエル〕」、と告白している箇所は一つもないし、
また、「イエスは〔子なる神〕」、と告白している箇所も、一つもないと思います。
（「ひとり子の神」と告白している箇所はあります。ﾖﾊﾈ1:18）

聖書は、「イエスは〔神〕」、と告白しています。
ここでは、ヨハネ1：1とヨハネ20：28を紹介します。

【ヨハネ1：1】の　本文と訳
ギ）　ｴﾝ 　 【ｱﾙｹｰ】　 ｴｰﾝ　　　ﾎ　 ﾛｺﾞｽ,
英）　In the beginning was 　　the　Word In the beginning　was　the　Word,
日）　初めに　　　　　　　 あった　 ことばが　 　 初めに、ことばが　あった。　

ｶｲ　　　 ﾎ 　 ﾛｺﾞｽ ｴｰﾝ ﾌﾟﾛｽ　 【ﾄﾝ　 ｾｵﾝ】,
and　　 the　Word 　was 　　with 　 the　God　　 and　the　Word　was　with　God,
そして　 ことばは 　あった　 とともに　 神　 ことばは　神　とともに　あった。　　　

ｶｲ　 【ｾｵｽ】　 ｴｰﾝ　 ﾎ　 ﾛｺﾞｽ.
and God was the　 Word and　the　Word　was　God.
そして　 神　 であった ことばは　　　　　 　　　ことばは　神　であった。 　　

参考：　【ﾖﾊﾈ1:1のｱﾙｹｰ（初め）】は、創世記1:1の「初め」とは違う意味を持っている。
創世記1:1の「初め」は、天地創造の「初め」。
ヨハネ1:1の「初め」は、天地創造以前の「初め」。
（ヨハネ伝における天地創造は1章3節）

>259　　・・・禿げしく ズレました。。。 　未熟者なので、ゆるしてね。

ｶｲ　【ｾｵｽ】　ｴｰﾝ　ﾎ　ﾛｺﾞｽ.　（ことばは神であった。） 　　
・・・ヨハネ1：1の、冠詞の付いていない【ｾｵｽ】の解釈（1）・・・・・
解釈と訳語

Ａ．述語名詞が、連結動詞の前に置かれるなら、その名詞には冠詞を付けない
主語：ﾎ　ﾛｺﾞｽ（ことばは）　　連結動詞：ｴｰﾝ（であった）　　述語名詞：ｾｵｽ（神）
訳語は 【Ｇｏｄ】

Ｂ．この〔ｾｵｽ〕には、冠詞がないから、神（Ｇｏｄ）と同一ではない
�@ ｳｲﾘｱﾑ ﾊﾞｰｸﾚｰや、Ｊ・ﾊﾛﾙﾄﾞ・ｸﾞﾘﾝﾘｰの見解。　
訳語は、Ａと同様に【Ｇｏｄ】を用いている。
�A ﾛｺﾞｽがｾｵｽと同じ特質を有している。 言葉は神性を備えた者であった。
訳語は 【divine】（ﾃﾞｨﾊﾞｲﾝ）。
�B ﾛｺﾞｽのある特質を表わしているに過ぎない。
訳語は 【a god】。

Ａの解釈と訳語が、ギリシャ語学者の一般的な見解のようです。
Ｂの解釈には、�@�A�Bの見解があるようです。
次に、Ｂの�@について詳しくカキコします。

・・・ヨハネ1：1の、冠詞の付いていない【ｾｵｽ】の解釈（2）・・・・・
Ｂの�@について。ｲｷﾞﾘｽの聖書翻訳者William Barclay（ｳｲﾘｱﾑ ﾊﾞｰｸﾚｰ）の著書から引用。
（聖書註解シリーズ5 「ヨハネ福音書 上」 ヨルダン社　\2000円　1968年第一刷発行）　

・・・ヨハネは、言葉は神であったという。これは確かに私たちにとって理解しにくい言葉であり、ヨハネが
福音書を書いたギリシャ語は、英語と違ったいい方をしているのでむずかしいのである。
ギリシャ語で名詞を用いるときには、ほとんど常に定冠詞を用いる。神に対するギリシャ語は〔ｾｵｽ〕であり、
定冠詞は〔ﾎ〕である。ギリシャ人が神について語るときは、ただ〔ｾｵｽ〕といわずに、〔ﾎ・ｾｵｽ〕という。
ギリシャ語が名詞に定冠詞を用いないときは、その名詞は形容詞のようになり、その人の人格、素質を
あらわす。
ヨハネは、言葉は〔ﾎ・ｾｵｽ〕であったとはいわなかった。
そういったとすれば、言葉は神と同一であったということになったであろう。　
ヨハネは定冠詞なしに言葉は〔ｾｵｽ〕であったというのである。
それはいうなれば、言葉は神と全く同じ人格、素質、本質であったという意味である。
ヨハネが言葉は神であったといったとき、彼はイエスが神と同一者であるといったのではない。
彼はイエスが精神において、心において、また実在において神と全く完全に同じであり、
私たちがイエスのうちに、完全に、神はどのようなおかたであるかを見るのである、
といったのである。

> 私たちは、イエスのうちに、完全に、神ＹＨＷＨはどのようなおかたであるかを見る。
このカキコ（>202）は、この本の53ﾍﾟｰｼﾞから引用したものでした。

・・・ヨハネ1：1の、冠詞の付いていない【ｾｵｽ】の解釈（3）・・・・・
Ｂの�@について。　Ｊ・ﾊﾛﾙﾄﾞ・ｸﾞﾘﾝﾘｰ著「新約聖書ｷﾞﾘｼｬ語釈義文法の手引」から引用。

【ﾎ　ｾｵｽ】・・・冠詞の付いているｾｵｽ　　　　　（ﾄﾝ ｾｵﾝは、ﾎ　ｾｵｽの語形変化したもの）
神的称号に冠詞が付く場合には、人格すなわち彼はだれか、に強調点が置かれる。

【ｾｵｽ】・・・冠詞の付いていないｾｵｽ
神的称号に冠詞がなければ、その本性や働きに、すなわち彼は何か、に強調点があると考えられる。
解釈 ・・・ 「ことばは神　（神の本性や本質について言われている）　であった。」

・・・・・　トマスの告白　・・・・・
【ヨハネ20：28】　トマスは答えてイエスに言った。「私の主。私の神。」

ギ）　ﾎ　　ｷｭﾘｵｽ　　ﾑｰ　　　ｶｲ　 　ﾎ　　ｾｵｽ　 　ﾑｰ
英）　The　Lord　　of　me　　and　　the 　God　 of　me　　　My　Lord　and　My　God.
日）　　　　　主　　　私の　　そして　　 　　神　　　 私の　　 　「 私の主。 私の神。 」

>259の修正版です

ギ）　ｴﾝ　　 　【ｱﾙｹｰ】　 　ｴｰﾝ　　ﾎ　　ﾛｺﾞｽ,
英）　In　the　beginning　　was　　the　Word　　　　　　In　the　beginning　was　the　Word,
日）　　　　　　　初めに　　あった　　ことばが　　　　　　初めに、ことばがあった。　

ｶｲ　　　ﾎ　　ﾛｺﾞｽ　 ｴｰﾝ　　ﾌﾟﾛｽ　　【ﾄﾝ　ｾｵﾝ】,
and　　the　Word　　was　　 with　 　the　God　　　　　and　the　Word　was　with　God,
そして　ことばは　　あった　とともに　　　　神　　　　 　ことばは神とともにあった。　　　

ｶｲ　　　【ｾｵｽ】　 ｴｰﾝ　　　ﾎ　　ﾛｺﾞｽ.
and　　　God　　　was　　　the　 Word　　　　　　　　　　and　the　Word　was　God.
そして　　神　　　であった　　ことばは　　　　　　　　　　ことばは神であった。 　　

>256-264のレスを読みました。254さん、>>258の指摘の通りかと思います。

>256 ｷﾘｽﾄがﾐｶｴﾙであるというのが聖書の真理であると信じているのか？とのご質問に答えます。

信じていません。

｢妥当な推測だと判断する｣のみです。証拠を組み立てて推理する人のような気持ち。
ドラマでも、｢信じたくはないが…｣てな感じの台詞がありますね。
だから、ﾍﾌﾞﾗｲ･ｱﾗﾑ･ｷﾞﾘｼｬ語聖書の記述と不整合なら、たとえ不愉快でも不当だと判断するでしょう。
つまり、｢妥当な判断｣と｢信じる、信じない｣とは少し違うと思っています。

そういう意味で、｢信じていません｣

そういう意味で

>257（＝254）さん。>265さん。
>231-235、>238で挙げられた聖句について、検討を始めました。
難解（てゆーかわかりにくい）なので、しばらく時間をください。
遅くとも、一ヶ月以内には回答できると思います。

>259-262の ﾖﾊﾈ1：1については、私が、今から14年ほど前にいろいろ
調べてまとめたことどえす。　
思い起こせば14年前、>260のように頭の中で整理されるまでには、
かなりの時間がかかったのだ。
それが、こうして他の人に読んで頂けるとは、思ってもいなかった。
・・・でも、少し訂正しておきたい。
>260
× �A ﾛｺﾞｽがｾｵｽと同じ特質を有している。 【言葉は神性を備えた者であった】。
○ �A ﾛｺﾞｽがｾｵｽと同じ特質を有している。 【ﾛｺﾞｽは神性を備えていた】。