☆†　キリスト教＠質問箱 5　†☆

「神は複数である」という単純な答えで、全て矛盾なく解釈可能になるのに、
なぜ「畏怖を込めた敬称としての複数形」などという、簡単に矛盾して破綻する付け焼刃に逃げる？

オッカムの剃刀だよ。
「同じような理論で、難しいのと簡単なのがあった場合、簡単な方が常に正しい」
単純な方、つまり「神は複数存在」と考えるのが論理的だ。

仏教（原始仏教）は哲学的な感じがするんだが、
キリスト教とかイスラム教は、そんな感じがしないな。
釈迦は、己自身が欲望を捨て、解脱せよと説いたけど、
キリスト・イスラムは、神という存在に委任してるからな。

>>32
わからない奴だな。
100歩譲って「複数形は最上級の敬称」と仮定すると、
自分を指すのに最上級の敬称を使う必然性は文法的にありえないんだよ。
ここに矛盾が生じると言ってるんだ。

オッカムの剃刀ね。
ある事実に対して複数の説明が論理的に可能なのはあたりまえだよ。
で、その説明の中でより単純なほうが正しい、あるいはそちらを選ぶべきだ、という主張には、何の根拠もない。
たとえば、

「１，２，３、・・・」

という数列に対して、
（１）この数列は自然数列である
という解釈と
（２）この数列は１および素数からなる数列である
という解釈が可能で、
（ほかにも無数に解釈が可能）
まあ常識的には１のほうが単純だろうけど、そのことはこの数列の第四項が４であることを何ら証明しない。

>>36
「オッカムの剃刀」自体に反論したいんなら、科学板か哲学板か、どこか他でやるんだな。
恣意的に横道に逸れようとするのは、反証不可能なため自分の過ちを認めたと判断するぞ。

そういえば、私の記憶に間違いがなければ、
そもそもオッカムはカトリックの聖職者じゃなかったか？（ｗ

>>37
カトリックである個人の言っていることがカトリック教会の教義になるわけじゃないよ。もちろん。

>>38
何を言ってるんだ？
「オッカムの剃刀」は思考法・論理学であって、宗教じゃない。
誰も「オッカムの剃刀」がカトリックの教義なんて毛ほども考えてないし、
そんな事は一言も言ってないだろうに。
話を逸らして誤魔化すから、揶揄してみただけだ。

反証はないのかな？
矛盾が解消できない以上、｢神は複数存在｣という単純な私の仮説の方が正当性があるな。

>>37
オッカムの剃刀はあなた自身が>>33で用いた論拠だけど、わかってるかな？
それと僕が言ってるのは、エロヒムの複数性は位格の複数性により当然、ということで、敬称うんぬんを論拠にしている他の論者と混同しないように。

>>41
話をわかっていないのは君なんだがな。
もう一度>>35を読みたまえ。

矛盾を抱えている以上、君の説はすでに破綻しているんだよ。

それとも何か？
論理で負けたら、今度は信仰や伝承にでも逃げるかね？（ｗ

>>40に対する答えは３６で済んでる。説明の単純性は真理性の保証ではない。

>>44
だからそれは話の主題ではないと言っている。

そもそもオッカムの剃刀をふるうまでもないんだよ。
君の説は矛盾を内在していて、それ自体で破綻しているんだから。