幸福の科学現役会員スレッドPART13

「心の発見・現証編」のあやまち１

「心の発見・現証編」（高橋信次著・三宝出版）より

　昭和43年7月より、信次には「ワンツスリー
（以下123とする）」（実は十戒で有名なモーゼ）
という指導霊と、「フワイ・シン・フワイ・シン
フォー（以下フワイとする）」（実はイエス・
キリスト）という指導霊が、霊媒にした弟の体に
かかって現れ、悟達をせまるという事件が起こる。
　そして９月、信次の霊視の中で123のことを、
フワイはこう紹介する。（Ｐ90〜91）

「こちらの方は、ＢＣ百三十年ごろ、エジプトで
活躍されたモーゼという方です」（発言Ａ）

　そしてフワイの方も「紀元前三ニ年にイスラエル
に生まれたイエス・キリスト」だという。（記述Ｂ）

　フワイは「おまえにイエスだのモーゼだのといえ
ば、聖書やユダヤ経や十戒を読みあさり、塵と埃
にまみれた現代版をそのまま暗記してしまうこと
を恐れたからだ」（発言Ｃ）と語る。

　それに対して、信次は「なるほど、私の性格なら
おそらく聖書や十戒をよみあさったことであろう」
（記述Ｄ）

「心の発見・現証編」のあやまち２

　さて、この信次の人生の大転換を決定づけた「123」
「フワイ」の両名の「事実性」を、発言・記述にした
がって確認しよう。

　まず発言Ａ「ＢＣ百三十年ごろ」はあきらかにまち
がいである。現在の定説では「紀元前１２５０年ごろ」
である。「ＢＣ１３０年ごろ」は「ハスモン王朝時代」
であって、どう考えてもモーゼの時代ではない。
　ダビデ王・ソロモン王の時代から見ても、千年も新
しい時代にあたるのだ。「出エジプト」が起こるわけ
がない。
　ユダヤ人だったイエスともあろうものが、こんな基
本的なまちがいをするわけがない。ゆえに「フワイ」
はイエスを名乗る「ニセモノ」である。

　記述Ｂ「紀元前32年」もまちがい。現在は「紀元前
４年」ごろとされている。もっとも生まれの早い想定
でも「ＢＣ７年ごろ」であって「ＢＣ32年」ではあり
えない。前３２年は、まだヘロデが王になってから５
年後ぐらいである。乳児のイエスが父母に抱かれてエジ
プトに逃れて、ヘロデがまもなく死んだという新約の
記述を正しいとすれば、明白な矛盾をきたす。ヘロデ
大王の死はＢＣ４年と「ユダヤ戦記」などの記録に残
っている。
　このフワイの説明もまちがいだ。イエスならば、こ
んなミスをいおうはずがない。

「心の発見・現証編」のあやまち３

　発言Ｃ「聖書やユダヤ経や十戒」とはおかしな表現
である。なぜなら、「ユダヤ経」典とは「聖書」の事
であり、「十戒」とは「聖書」の中の「出エジプト記」
の中の記述をいうものであって文書の名ではない。
　つまり「聖書＝ユダヤ経＞出エジプト（十戒）」で
あって、これらはすべて「聖書」もしくは「旧約聖書」
という一語で説明できるものであって、あたかも別々
の文書のごとく表現されるものではない。
　フワイがイエスなら、本当はこういうべきだ。
「聖書、とくに出エジプト記など」と。このフワイが
イエスの霊であるなどとは、信じられない。
「ユダヤ経」を「タルムード」ではないかといわれる
向きもあろう。「タルムード」自体は日本では昭和
43年時点で、信次が読んで参考にできるような出版物
は皆無であったはずだから、それはありえない。

　記述Ｄでも「聖書」と「十戒」を別々のものと認識
している、信次自身の勘違いがある。この信次の勘違
いと、発言Ｃのフワイの勘違いの同一性はなんとした
ことだろう。フワイは、信次の指導霊のひとりであり、
信次とは別人格のはずなのに、なぜ信次の勘違いを訂正
せず、同じまちがいをくりかえすのか。それでも「指導
霊」であろうか？

「心の発見・現証編」のあやまち４

　イエスは聖書（旧約）に通じて、その全文を暗記して
いた「ラビ」であったし、当時のパリサイ人たちも同じ
く旧約聖書を全部暗記していた律法学者だったから、
彼らと激しくやりあって舌戦をくりひろげた彼が、いく
ら二千年後の日本語をあやつるからといって、この
ようなまちがいをするはずがない。

　上記のＡからＤまでの「あやまり」は、すべて基本的
な「信次のかんちがい」に依拠していて、「フワイ＝
イエス・キリスト」と証明する根拠とはなりえない。
　この「フワイ」はにせものであり、本当のイエスでは
ないし、それを信じてしまった信次は大きなミスを犯した。
　もっっと悪くいうなら「すべてがでっちあげ」「過剰
脚色」「やらせ」の可能性すらある。

「心の発見・現証編」のあやまち５

Ｐ194「（霊媒や自分にかかったりした霊は）威張りくさることは絶対にない
ということを知るべきだ。優しい安らぎのある言葉で、絶対に如来だ菩薩だ、
いわんや○○の神だなどとはいわないものである」（記述Ｅ）
Ｐ196「宗教指導者が、神だの仏だのとみずから名乗ったときは、すでに正道
をはずれているのである。（記述Ｆ）

　上記２件とも、それ自体は正しいことをいっている。
　ところが、この基準にしたがうと、次のような矛盾が生じる。

１：まず、信次自身が「釈迦つまり仏の生まれ変わり＝仏」と主張した点。また
ユダヤ教徒やキリスト教徒にとっては、仏教での「仏・菩薩」に匹敵する人物
の「モーゼ」「キリスト」が「自分の指導霊」として出現したと述べたこと。

２：上述の「123」（自称モーゼ）が、初めて信次の前に弟の体を借りて現れた時、

「私は上上の上の上の上の上に立つ神だ。おまえたちは、この男にひれふして私
のいうことを聞くがよい」そんな意味のことをいい、私（信次）に対してはもっ
とも厳しく叱るのだった・・・（Ｐ57〜58）。

　発音だけきくと「神神の神の神の神の神に立つ神」といったともとれる。この
ような高飛車さは、記述Ｅにあきらかに反する。また、この高飛車さは娘・佳子が
７７年当時ミカエルを名乗ったとき「５年後に全人類がミカエルの前にひれふす」
と宣言した傲慢さとも通じるものがある。

「心の発見・現証編」のあやまち６

３：Ｐ79（信次の妹にかかった彼女の守護霊・前世がこう発言）
「私は観世音菩薩と呼ばれているものでございます。しばらくでございます」

４：Ｐ85（信次の妻＝ＧＬＡ会長高橋一栄にかかった彼女の守護霊・前世がこう発言）
「私はマイトレーヤと呼ばれたインドの時代、ゴーダマ様のお弟子でございました」

「観世音菩薩」とは俗に言う「観音さま」であって、個人名ではない。それなのに
なぜ前世が観音だったと名乗れるのか。マイトレーヤもいわゆる「ミロク」であって
高橋一栄がそうならば、とっくに「ミロク下生」で、この世は仏国土になっていなけ
ばならない。
　自分と自分の妻や妹は「仏」「観音」「ミロク菩薩」と名乗ってもいいのだろうか。
それは記述Ｅに明確に反することではないか。「自分や自分と関係ある人間は別だ」
という「条件つき」の「基準」だったのだろうか。そうとしか思えない。自分のこと
を棚上げにして、会員に説教をたれる佳子の姿勢を見ていても、そのあやまりは糺さ
れることなく、信次から佳子に受け継がれている。

　それから信次がよくいった「アボロキティー・シュバラ（観自在菩薩）」と「観音」
が同じものであることを思えば、信次の宗教知識の不正確に、さまざまな惑わしの霊
どもがとりついて、だまくらかし続けたといえよう。
　したがって記述Ｆによるなら、信次は最初から「正道をはずれていた」ことになる。