「エホバの証人ふざけるな！」はふざけるな！

意識不明の美少女に自分の精液をスポイトで注入すると
何罪ですか？

＞＞２７５
背理法使うにしては、元ＪＷのＪＷ擁護が説得力を持た
ないのなら現役ＪＷの組織批判も説得力を持たないって
のは命題としてふさわしくないんだよ。で、対偶の「そ
のサイトが信頼できるというなら、漏れの意見にも説得
力があるといえる」も理屈が通らないよ。

エホバを信じてる現役がＪＷから間違いをなくしてこうっ
てのは、信仰と行動の間に矛盾はないのさ。けどＪＷを
信じてる元ＪＷがＪＷを擁護するのは、２７１で書いた
けど信仰と行動が矛盾してるんだよ。ここを無視した命
題はおかしくないかい？

で、あなたに質問。
自称現役JWが組織に反対するような記事を含む
背教サイトに信頼性がないなら、ＪＷを信じてる元ＪＷ
のＪＷ擁護にも説得力がないんじゃありませんか？、

まだ答えてもらってない質問があるから、答えてよ。
あなたが現役時代したＪＷ批判は説得力があったのかい
？ついでにどんなこと批判したんだい？で、何でＪＷＩ
Ｃのリンクのことｂｏｙ’ｓさんに教えてやらなかった
んだい？日本では少ないとかヒット率ないとか言ったの
は何でだい？ＪＷＩＣの記事が説得力ないって言える理
由はなんだい？

>>277
「JWを信じている元JW」の存在自体が矛盾しているということですね？
pachira氏の発言内容の妥当性を問題にしている訳ではない、ということですね。

＞仮に私がＷＴをいくら擁護しても、現役ＪＷの内部批判には負けるなと思いますよ

なんで？
外部とか内部とか、立場はこの場合は関係ないでしょう？問題なのは批判や擁護の妥当性です。

>>290
>「JWを信じている元JW」の存在自体が矛盾しているということですね？

言葉がたりなかったようです。
「WTを信じている元JW」の存在は理解できません。
なぜならば、ＷＴを信じているならばＷＴに留まっていると思いますけど。
ＷＴには排斥という制度が有るそうで（排斥者は除く）となりますけど。

>pachira氏の発言内容の妥当性を問題にしている訳ではない、ということですね。

pachiraさんの発言内容は理解に苦しむ事があるから、話を進めなかっただけですけど。
ていうか、
私は「ＪＷ反対者」で「pachira反対者」じゃないからね。

たしかに、ＷＴ批判は内部や外部のどちらの立場でも可能だと思いますよ。
ただ質的に勝るのは内部からの批判だと思いますけどね。
例えば、私でもＪＷの擁護は出来ますよ。
1.「ＪＷと付き合うと貧乏暮らしのノウハウが身に付く。」
2.「ＪＷは身だしなみが何時も整っている。」
3.「ＪＷは穏やかな口調で親切な話し方をする。」
4.「風邪弾いて一人で寝込んでいると食事を持ってきてくれる事もある。」
まだあるかな。
とりあえず、このぐらいしか思いつきませんけど、これでも立派な擁護でしょ。
これに比べたら「現役ＪＷのＷＴ批判」の方が質的に勝ると思うけどね。

>>290さん、話を続けるなら続けますけど、
興味があるのでお尋ねしますが、>>290さんは現役ＪＷですか。

>>291
＞興味があるのでお尋ねしますが、>>290さんは現役ＪＷですか

来ると思った。違います。
基本的には批判側ですよ。今回のレスだってJWを擁護する発言は全くしてないと思うんですけど。
ちなみに「築き上げる」スレの1の最後の方で「あの、」さんを批判してたの僕です。
boy'sさん覚えてないかなあ。

続けるのはどっちでもいいです。
「pachira、そこまで言うなら検討中とか言ってないでさっさと戻れば？」
とは僕も時々思います。ネット上でその辺りを気にしてもしょうがないから言わないですが。

＞「WTを信じている元JW」の存在は理解できません。
僕は、存在そのものは理解できなくはないです。そういう人もいるだろう、と。
理解できるかどうかの対象になるのは、「離れた理由」「戻らない理由」ですね。
理由が理解できないとしても、存在自体は理解できます。

で、どうしても理解できないのは、
「立場によって言葉の質の優劣が変わる」
です。ネット上でこう考えるのはかなり致命的だと思うんですけど。

＞　で、どうしても理解できないのは、
＞　「立場によって言葉の質の優劣が変わる」
＞　です。ネット上でこう考えるのはかなり致命的だと思うんですけど。

そうかもしれませんね。誰かの書き込みに対して
「おまえは、何を主張したいのだ？」と問いただすことはあっても
「おまえはどんな立場（属性、所属）なのか？」と問うことはネッ
ト上ではあまりやりたくないことです。

>>292
>「WTを信じている元JW」
こんな人いるのですか。じゃあ、居るのかな。

>「立場によって言葉の質の優劣が変わる」です。
>ネット上でこう考えるのはかなり致命的だと思うんですけど。
分かりました気を付けます。

>>293さんとの同時回答になりますが立場を聞いたのは
「あら、」さんをはじめ、いかにも現役ＪＷだと思いマジレスを返してたのに
最後に「現役じゃないよ〜ん。」みたいに逃げられる事が過去に数回あったからです。
そんな事がありまして最初に確認をしたかったのと、
私は現役ＪＷの相手をしたいからです。

>>289さん、>>292さん、是非ともコテハンでがんばってください。

>いかにも現役ＪＷだと思いマジレスを返してたのに
>最後に「現役じゃないよ〜ん。」みたいに逃げられる

あ、漏れ何度もやった。ｺﾞﾒｿ｡
（だって楽しいんだもん。刹那的に）

>>294
＞最後に「現役じゃないよ〜ん。」みたいに逃げられる
確かに。あれは脱力しますね。
だからこそ、あんまり気にしないほうが良いと思うのですよ。
有意義なリソースを増やしてるんだ、くらいの気持ちで。
出来れば現役を相手にしたいのは、僕もそうです。

コテハンは……
検討します。

>「WTを信じている元JW」
排斥されて復帰待ちの人？

パキラは他スレにはレスしておきながら、>>289の質問には答えようとしない。
自分に都合の悪いレスはしない、となると現役と同じ逃げ方、思考停止だな。
卑怯だな。そんなだから、お前はどのスレでも疎まれているんだよ。

>>298　却下します

このスレを訪れる皆さんに、エホバ神からの豊かな祝福が引き続きとどまりますように。

>298
漏れも却下したい

どーしても話をされたいのなら、コテハンでよろしこ

２９８は漏れじゃない。却下の意味も分からないよ。そ
れ流行ってるのかい？で、過去ログ読んだよ。全部じゃ
ないけどさ。にしてもＪＷ関連スレ多すぎじゃないかい
？あなたがそこそこ知識があるのと、ＪＷが好きで好き
でたまらないのは分かった（藁　さっさと戻りゃいいん
だよ。それとも何だ？戻れない理由でもあるのかい？
で、ここで屁理屈こねてるのが罪滅ぼしになるとでも思
ってるのかい？（藁藁　話し続けるには、あなたが漏れ
の質問に答える必要があるんだよ。

どーしても答えられないってなら、逃げてもいいよ（藁

>>283
そのような人もいますしそうでない人もいます、一概には言えません

ｽﾏｿ。物事をありのままに考える名無しさん。
そう、私はあなたではありません（ｗ

パキラがあなたの質問に無視を決め込むので、
つい突っ込みを入れたくなりまして。私も、彼の
答えを知りたかったもので。

ｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝ ﾊｯｹｿ!!

>>305
べつに自作自演する必要ないんじゃない。

>>286さん、
心配ありがとう。

>302物事（以下略）さん
ｺﾃﾊﾝありがとだす。
漏れが298を却下したいと思ったのは、
物事さんが「背理法」の話では無理してたんじゃないかと思ったから、
そして元がJWを擁護するのは矛盾すると言うからです
>>289、は特にそう感じた

このごに及んでも、あなた漏れの質問に全然答えてない
よ（藁　過去ログ読んであなたの手口が分かったよ。と
にかく自分に都合がいいように話をねじ曲げるか、答え
られないときは相手の書いた事を単に否定するだけなん
だよ。否定する理由は書けないのかい？（藁藁藁

次にあなたが書いたときに質問に答えてなかったら、漏
れは消えるよ。もう分かったからさ。あなたは恥って言
葉知ってるのかい？

で、最後にもう一回２８９と同じ質問。
自称現役JWが組織に反対するような記事を含む
背教サイトに信頼性がないなら、ＪＷを信じてる元ＪＷ
のＪＷ擁護にも説得力がないんじゃありませんか？

>308物事さん
漏れは反対者は好きですよ。
でも、物事さんとは話し合う意味がないと感じてます

理由は二つ、307でがいしゅつです。
で、それらについて物事さんは釈明されていませんね？
その上で同じ質問ですし。

>次にあなたが書いたときに質問に答えてなかったら、漏
>れは消えるよ

漏れは止める気はないです。

漏れの質問には答えないくせに釈明しろと来たか（藁
あなたの手口は本当にワンパターンだよ。３０９で書い
てる事は漏れが３０８で書いた通りのことじゃないかい
？（藁　漏れの話に無理があると言うならその理由を書
きなよ。で、漏れが書いたのはただの元ＪＷじゃなくて、
ＪＷを信じてる元ＪＷがＪＷを擁護する事が矛盾してる
って事だよ。２７１で書いた通りにさ。人の書いた事を
ねじ曲げるなよ。矛盾してないってならその理由を書き
なよ。

人の書いた事を否定するなら、その理由を書けって何度
言ったら分かるんだ？単純に間違ってるって書けば否定
できたとでも思ってるのかい？だから思考停止してるっ
て書かれるんだよ。否定の理由も分からないのに釈明の
しようもないだろうが。

で、まだあなたが答えてない質問。
１　ＪＷＩＣ内リンクのことをｂｏｙ’ｓさんに教えな
理由は何だい？
２　あなたが現役時代にしたＪＷ批判は説得力があった
のかい？
３　現役時代にはどんなＪＷ批判をしたんだい？
４　ＪＷＩＣの記事が説得力ないって言える理由は何だ
い？
５　ＪＷに戻らない理由は何だい？
６　漏れの話に無理があると言うならその理由は何だい
？
７　ＪＷを信じてる元ＪＷ擁護が矛盾しないって言うな
らその根拠は何だい？
８　自称現役JWが組織に反対するような記事を含む
背教サイトに信頼性がないなら、ＪＷを信じてる元ＪＷ
のＪＷ擁護にも説得力がないんじゃありませんか？

ｂｏｙ’ｓさんの２５１にＪＷＩＣの現役のＪＷ批判を
持ち出したことが間違いだったって素直に認めればいい
んだよ。もうちょっと思考力使おうぜ。恥さらし君。

>物事さん
あなた、>>260で漏れのレスからこう結論してます

「だったら、自分の意見に説得力があると書くのなら、
そのサイトも信頼できると認めるということだね？」

ただしく対偶を見つければ、この結論をだすことは
できないはずなんです
それを別レス>>265で「違わないよ」と正当化してます
それでいて>>289では背理法云々語っています

話を歪曲って、物事さんがしているのでは。
しかも初めから・・・

あなたの質問はその上に成り立ってるんです

>>251のboy'sさんも他の方々と話して言葉の誤解解けたようなんで
別ネタきぼんなんですが

>>310 泥沼になってきたねぇ

>>279
うそを言ってはいけません。わたしは信者であるかないかにかかわらず
微笑みますよ（長老もそのことを誉めてくれました）

>>313
279は排斥者に微笑むことについて言及しているんですが。
長老も誉めてくれるんですか？　ｲｲ長老かも。

>>313>>314

記念式の時の会場整理はにっこりと迎えてくれました。
別の信者から聞きましたが、その人は長老でした。

この土地に長くいることもないのですが、
交わっていたい会衆だなと思った

たまたま、その人が「悪い生活習慣を持ってしまったためにクリ
スチャンの立場を失ったけど、治れば復帰するかもしれない」とい
うタイプの排斥者だったせいかもしれません。
もし、協会のことを悪く言う話を広めたせいで排斥された人が相手
だったらうちの長老の見方も違うものになった可能性はあります。
（　前言の-うそを言ってはいけません-の部分、撤回したほうがい
いかも　）
他の会衆のケースはどうなのでしょうか。

>>315
何だ、長老自身が微笑んだなら話は別だ。

長老ってのは排斥者とおおっぴらに話せるし、
そうやって排斥者を援助するのは牧者の務めだからな。
まったく不思議な話ではない。

てっきりシモベとかヒラの兄弟が微笑んだのかと思ったよ。

皆排斥決定！！！！！！

>>317
別の伝道者から聞いた話なんで＜会場整理

その伝道者も、ニコニコと戸口で・・・。

>>319
ヒラの伝道者が排斥者の家に??

排斥ｹﾃｰｲ

>320
彼が平や僕なのか、それとも長老なのか、
よくは分からないです。

が、
即排斥にはならないはずですよ。
漏れも現役時代、断絶者に戸口で会って励ました事ありますです

>>321
何だ、だったらみんな長老なんじゃん。
長老が排斥者の家を訪問するのもｺﾚ当然！

ヒラがそんなことしたら即排斥にはならずとも
集会後に第二会場に呼ばれて
場合によっちゃ審理委員会だわな。

age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age

当然でないレアケース分かってない人が
意外といるもんだな・・・。

「排斥」と軽軽しく言いたがる奴は厨房です

私も土の民の子孫として一言。
エホバの証人はキリスト教とは何の関係もない悪魔宗教です。

>>1 神は一緒でしょう？

>>325
>「排斥」と軽軽しく言いたがる奴は厨房です

「背教者」と「排斥」はある程度、対になっている単語なんですよ。
で、「背教者」と書き込む人がいるかぎり
おのずと「排斥」という単語が出てくると思いますけどね。
「排斥」と軽々しく言うのが厨房なら
「背教者」と言う人も同様に厨房だと思うますがどうでしょう。

X 思うますがどうでしょう。
O 思いますがどうでしょう。

　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　|　エホバの証人悪魔宗教！ｺﾞﾙｧ!!
　 ＼ ＿　＿＿＿＿＿
　　　　　∨

　　 ∧ ∧　　　　　　　　 Λ＿Λ　♪その日その日を生きていく・背教者・
　　(,, ﾟДﾟ)　　　　　　　　.(； ´Д｀）∵‥プシュ
━━つ━つ━━∞∞∞（　つ=====∵‥
〜/　ﾉ 　　　　　　　　　　　〉　〉|＼ ＼
ι' Ｕ 　　　　　　　　 　　.（＿_）|　（_＿）
　　　　　　　　　　　　　　　　　.┴

>>ｱﾑ･ﾊｰ･ｱｰﾚﾂさん
今の流れでは同意するな。そういうのは放置プレイで。

>>boy'sさん
ｹｰｽﾊﾞｲｹｰｽじゃないかと思います
軽々しいレス見ていて楽しいこともあるが、そうでないことも多々。（ｗ

>boy'sさん
一応参考にならない形です。念

排斥された人に微笑むことぐらい全然オッケーじゃん。
元の人、なんか誤解してない？

age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age
age age age age age age age age age age age age age age age age age

>333
いつからオッケーになったの？

協会は「微笑んでもいい」とか「悪い」とかの指示はしてないです

でも組織を離れた人のタイプの説明や
それに応じた対応の原則の説明はいくらか雑誌にあったはずです
（'70年代〜です）
場合により微笑む人も、そうできない人も、いると思われ
（>316の313さんレスとか）

>>335　333じゃないんで、誤解ないよーに