佐倉哲って、どうさ？
952 ：名無しさん＠１周年：02/08/26 05:11
さすが佐倉さん！
953 ：名無しさん＠１周年：02/08/26 05:18
>>951
９４６です。
即レスありがとうございます。
しかし、幾ら読んでも意味が分りません。
最初の行の「項」で、既にお手上げ状態です。
「扱う事象の範囲をひとつの体系の」までは
何とか分るのですが。
この「項」の意味さえ分れば、何とかなりそうです。
どういう意味なのでしょう？
９４６です。
即レスありがとうございます。
しかし、幾ら読んでも意味が分りません。
最初の行の「項」で、既にお手上げ状態です。
「扱う事象の範囲をひとつの体系の」までは
何とか分るのですが。
この「項」の意味さえ分れば、何とかなりそうです。
どういう意味なのでしょう？
954 ：名無しさん＠１周年：02/08/26 05:27
>>953
項っていうのは概念のひとつの側面であって、それが運用されるときに
はじめて全体として意味を持つような文の構成単位です。便利なＸです。
主知主義の場合だと、それで「説明されちゃう」っていうこと、そのこと
自体が重要な目的なんで、説明自体が正しいかどうか、現実に即している
かどうかなんてのは問題外にされがちなのです。それが主知主義の弊害。
で、大抵の俗流主知主義者たちは、説明できちゃう=自我の征服感、と
同一視してナルシスティクにうっとりするものなんです。
項っていうのは概念のひとつの側面であって、それが運用されるときに
はじめて全体として意味を持つような文の構成単位です。便利なＸです。
主知主義の場合だと、それで「説明されちゃう」っていうこと、そのこと
自体が重要な目的なんで、説明自体が正しいかどうか、現実に即している
かどうかなんてのは問題外にされがちなのです。それが主知主義の弊害。
で、大抵の俗流主知主義者たちは、説明できちゃう=自我の征服感、と
同一視してナルシスティクにうっとりするものなんです。
955 ：名無しさん＠１周年：02/08/26 05:42
まあ、本気でカルト研究やってるんなら、なぜカルトが発生したか
なぜカルトが現代社会で一つの勢力または社会悪として存在しているか
っていう内在的要因についての認識や考察があってしかるべきなのに
そのへんが見当らないわけで。単にカルトの自己矛盾を指摘したりして
満足してればいいじゃん、って話。
なぜカルトが現代社会で一つの勢力または社会悪として存在しているか
っていう内在的要因についての認識や考察があってしかるべきなのに
そのへんが見当らないわけで。単にカルトの自己矛盾を指摘したりして
満足してればいいじゃん、って話。
956 ：名無しさん＠１周年：02/08/26 06:21
カルトの発生過程に興味はない。
キリスト教などがその教義に多くの矛盾を抱えていることを示してくれれば
いいよ。
キリスト教などがその教義に多くの矛盾を抱えていることを示してくれれば
いいよ。
957 ：名無しさん＠１周年：02/08/26 07:04
>>954
詳しい説明どうも。
しかし、せっかく教えてもらったのですが、やはり意味が分りません。
「項っていうのは概念のひとつの側面であって、それが運用されるときに
はじめて全体として意味を持つような文の構成単位」とは具体的にどのような
ものがあるのでしょう？
また、「便利なＸです」とか「主知主義の場合だと、それで「説明されちゃう」
っていうこと、そのこと自体が重要な目的」というのも、具体的にどのような
ものがあるのでしょう？
こういう言葉が理解できるようになるためのお勧めの本とかって有りますか？
詳しい説明どうも。
しかし、せっかく教えてもらったのですが、やはり意味が分りません。
「項っていうのは概念のひとつの側面であって、それが運用されるときに
はじめて全体として意味を持つような文の構成単位」とは具体的にどのような
ものがあるのでしょう？
また、「便利なＸです」とか「主知主義の場合だと、それで「説明されちゃう」
っていうこと、そのこと自体が重要な目的」というのも、具体的にどのような
ものがあるのでしょう？
こういう言葉が理解できるようになるためのお勧めの本とかって有りますか？
958 ：名無しさん＠１周年：02/08/26 08:40
佐倉のホームページは人をおちょくって遊んでいるような所がある。
返答に窮すると「お便りありがとうございました」でおわる。
無責任と言ってしまえばそれまでで、真面目さが感じられない。
返答に窮すると「お便りありがとうございました」でおわる。
無責任と言ってしまえばそれまでで、真面目さが感じられない。
「郵便ポストが黒ければ、明日は雪が降る」
これは真な命題だが(説明はめんどうくさいのでパス)、
なにももうかっていない(情報量が0)。でも真な命題。
「真な命題だよ。はぴー」というのが「説明、そのことが目的」になっている
自家中毒状態(体系外で、というか他公理系でどうという視点がないし)。
勝手にやっててください、つまらんのう
というのは縮約しすぎか？
これは真な命題だが(説明はめんどうくさいのでパス)、
なにももうかっていない(情報量が0)。でも真な命題。
「真な命題だよ。はぴー」というのが「説明、そのことが目的」になっている
自家中毒状態(体系外で、というか他公理系でどうという視点がないし)。
勝手にやっててください、つまらんのう
というのは縮約しすぎか？
960 ：名無しさん＠１周年：02/08/26 10:24
961 ：名無しさん＠１周年：02/08/26 21:59
962 ：名無しさん＠１周年：02/08/26 22:17
>>958
> 返答に窮すると「お便りありがとうございました」でおわる。
そうかな？
一応全てに目を通したけれども、返答に窮している箇所なんて無かった
ような気がするけど。
真摯に回答したあげく、お礼の言葉を述べている感じだ。
しかし、人によっては、その辺が「おちょくられている」ように
思えるのかもね。
> 返答に窮すると「お便りありがとうございました」でおわる。
そうかな？
一応全てに目を通したけれども、返答に窮している箇所なんて無かった
ような気がするけど。
真摯に回答したあげく、お礼の言葉を述べている感じだ。
しかし、人によっては、その辺が「おちょくられている」ように
思えるのかもね。
963 ：名無しさん＠１周年：02/08/31 08:53
＞＞９６２
＞しかし、人によっては、その辺が「おちょくられている」ように
思えるのかもね。
自分の考えに信念がない奴は冷静な対応をされると腹を立てる。
＞しかし、人によっては、その辺が「おちょくられている」ように
思えるのかもね。
自分の考えに信念がない奴は冷静な対応をされると腹を立てる。
964 ：名無しさん＠１周年：02/08/31 09:08
佐倉哲←この人の言葉には、とげとげしさがあり過ぎる。
965 ：名無しさん＠１周年：02/08/31 09:10
宗教に裏切られニヒリズムに陥ってしまった人なのかも？
966 ：名無しさん＠１周年：02/08/31 09:31
このネットの世界で、佐倉氏ほど親切な人はいないんじゃないか。
そう思ったな。
そう思ったな。
967 ：名無しさん＠１周年：02/08/31 09:33
確かに驚くほどまめだよね。
あと、絶対に他人を無視しない人だ。
無責任な発言が横行するネットの世界では稀有な存在。
あと、絶対に他人を無視しない人だ。
無責任な発言が横行するネットの世界では稀有な存在。
968 ：名無しさん＠１周年：02/08/31 10:40
969 ：名無しさん＠１周年：02/08/31 11:36
ノンクリから見れば反論を寄せるクリのほうにとげとげしい奴が多いと
感じる。
感じる。
970 ：名無しさん＠１周年：02/08/31 12:53
>>965
宗教に裏切られたというよりも、自称クリスチャンに裏切られたんじゃないの？
宗教に裏切られたというよりも、自称クリスチャンに裏切られたんじゃないの？
971 ：名無しさん＠１周年：02/08/31 13:22
佐倉氏のキリスト教に対する論文はまったく正しい。
クリスチャンは論議に追い詰められると科学万能主義だなんだとよく知りもしない
自然科学批判を始めるのだが、真理＝客観的事実は
論理的に構築されなくてはならず、論理的に矛盾をきたしているキリスト教は完敗
といえる。
さらに論理学の完全性定理にあるように、基礎論理学は最強でこの枠内で矛盾
が指摘されればもう勝ち目は無い。
主観的な信仰心がいかに馬鹿らしいか、うそものであるか。
真理を認知する場合において、主観的な信仰は基礎論理学に負けるのだ。
クリスチャンは論議に追い詰められると科学万能主義だなんだとよく知りもしない
自然科学批判を始めるのだが、真理＝客観的事実は
論理的に構築されなくてはならず、論理的に矛盾をきたしているキリスト教は完敗
といえる。
さらに論理学の完全性定理にあるように、基礎論理学は最強でこの枠内で矛盾
が指摘されればもう勝ち目は無い。
主観的な信仰心がいかに馬鹿らしいか、うそものであるか。
真理を認知する場合において、主観的な信仰は基礎論理学に負けるのだ。
972 ：名無しさん＠１周年：02/08/31 19:54
>>971に禿禿同
973 ：名無しさん＠１周年：02/08/31 19:57
メール送っても全部に返事してるわけじゃないらしいね
974 ：名無しさん＠１周年：02/08/31 20:01
佐倉氏か、、、。
はじめから論理学と信仰は違うわけで、今更そんなこと言ってもね。
キリスト教と論理学をなんとか融合させようとした歴史でも
あったわけで。
はじめから論理学と信仰は違うわけで、今更そんなこと言ってもね。
キリスト教と論理学をなんとか融合させようとした歴史でも
あったわけで。
975 ：＠：02/08/31 20:09
とげとげしさがある・・？
洗脳されたバカどもを少しでも諭すには、少々きついぐらいの方がいいのでは？
それに、佐倉氏は極めて論理的に話を進めてるのに対し、
クリたちは感情的。
しかも上から教えられたとおりの主観的教理を繰り返すだけ。
自分で考えようとはしない。
洗脳されたバカどもを少しでも諭すには、少々きついぐらいの方がいいのでは？
それに、佐倉氏は極めて論理的に話を進めてるのに対し、
クリたちは感情的。
しかも上から教えられたとおりの主観的教理を繰り返すだけ。
自分で考えようとはしない。
976 ：名無しさん＠１周年：02/08/31 21:32
>974
真理を知る為の手立ては基礎論理以外には無い。
信仰は主観的であり、客観性が無い。
信仰で真理に近づけるとすると、例えば私が神として佐倉氏を信仰した場合、
それを外部から否定することができなくなる。
つまり、真理とは必ず客観的でなくてはならず、信仰では真理には近づけない。
真理に近づけるのは客観的な論理だけだ。
これで終了。
キリスト教は完敗した。
もう活動しないでください。
真理を知る為の手立ては基礎論理以外には無い。
信仰は主観的であり、客観性が無い。
信仰で真理に近づけるとすると、例えば私が神として佐倉氏を信仰した場合、
それを外部から否定することができなくなる。
つまり、真理とは必ず客観的でなくてはならず、信仰では真理には近づけない。
真理に近づけるのは客観的な論理だけだ。
これで終了。
キリスト教は完敗した。
もう活動しないでください。
977 ：名無しさん＠１周年：02/09/02 00:36
>>976
>キリスト教は完敗した。
>もう活動しないでください。
理論上は完敗したのかもしれないけれども、
現実的には、世界で最も力を持った宗教となった。
例えば、政治家のみならず、池田大作とか文鮮明などの
カルト・リーダーでさえ、ローマ法王の謁見にあずかり
その権威を高めようとしている。
やはり、宗教とは理論だけでは捉えられないものなので
はないだろうか？
>キリスト教は完敗した。
>もう活動しないでください。
理論上は完敗したのかもしれないけれども、
現実的には、世界で最も力を持った宗教となった。
例えば、政治家のみならず、池田大作とか文鮮明などの
カルト・リーダーでさえ、ローマ法王の謁見にあずかり
その権威を高めようとしている。
やはり、宗教とは理論だけでは捉えられないものなので
はないだろうか？
978 ：名無しさん＠１周年：02/09/02 02:26
>>977
カトリック＝キリスト教か？
カトリック＝キリスト教か？
979 ：名無しさん＠１周年：02/09/02 06:26
980 ：名無しさん＠１周年：02/09/02 07:32
でも、一度でもちゃんと論理学やったら、あんな粗末な立論しないんだけどね。
981 ：名無しさん＠１周年：02/09/02 07:35
例えば、佐倉氏の論文のどの部分が粗末なんですか？
982 ：名無しさん＠１周年：02/09/02 07:37
>でも、一度でもちゃんと論理学やったら、あんな粗末な立論しないんだけどね。
ウザイ。そんなら向こうでギャラリーを唸らせる論戦を挑んでこい。
ウザイ。そんなら向こうでギャラリーを唸らせる論戦を挑んでこい。
983 ：名無しさん＠１周年：02/09/02 07:42
>980
ちゃんとしたところで
バカにはどうせわかんないんだから、あの程度でいいんだよ。
ちゃんとしたところで
バカにはどうせわかんないんだから、あの程度でいいんだよ。
>>983もクリっぽい。
986 ：名無しさん＠１周年：02/09/02 23:44
>977
>理論上は完敗したのかもしれないけれども、
>現実的には、世界で最も力を持った宗教となった。
みんなだまされてるだけ。
>例えば、政治家のみならず、池田大作とか文鮮明などの
>カルト・リーダーでさえ、ローマ法王の謁見にあずかり
>その権威を高めようとしている。
>やはり、宗教とは理論だけでは捉えられないものなので
>はないだろうか？
カルトリーダーが権威を高めるためにローマ法王に謁見
したがることが宗教が論理で捉えらえられない理由なのか？
カルトはただ便乗したいだけだろ。
>理論上は完敗したのかもしれないけれども、
>現実的には、世界で最も力を持った宗教となった。
みんなだまされてるだけ。
>例えば、政治家のみならず、池田大作とか文鮮明などの
>カルト・リーダーでさえ、ローマ法王の謁見にあずかり
>その権威を高めようとしている。
>やはり、宗教とは理論だけでは捉えられないものなので
>はないだろうか？
カルトリーダーが権威を高めるためにローマ法王に謁見
したがることが宗教が論理で捉えらえられない理由なのか？
カルトはただ便乗したいだけだろ。
987 ：>983：02/09/03 00:43
"It is impossible for those who has once learned to do philosophy
to scorn other person." --- from an ancient author.
to scorn other person." --- from an ancient author.
988 ：名無しさん＠１周年：02/09/03 08:18
989 ：名無しさん＠１周年：02/09/03 09:11
>>986
> カルトリーダーが権威を高めるためにローマ法王に謁見
> したがることが宗教が論理で捉えらえられない理由なのか？
> カルトはただ便乗したいだけだろ。
いや、それはそうなんだけれども、俺が言いたかったのは、
宗教の魅力は論理を超えたものだということ。
一種の麻薬みたいなもんだな。
まあ、麻薬は化学物質と脳との関係性で説明がつくが、
宗教は科学や論理だけでは完全に説明がつかない。
あ、あと勘違いされてはこまるけど、俺別に何も信じて
いないよ。
どちらかというと、アンチ宗教に近いかな。
> カルトリーダーが権威を高めるためにローマ法王に謁見
> したがることが宗教が論理で捉えらえられない理由なのか？
> カルトはただ便乗したいだけだろ。
いや、それはそうなんだけれども、俺が言いたかったのは、
宗教の魅力は論理を超えたものだということ。
一種の麻薬みたいなもんだな。
まあ、麻薬は化学物質と脳との関係性で説明がつくが、
宗教は科学や論理だけでは完全に説明がつかない。
あ、あと勘違いされてはこまるけど、俺別に何も信じて
いないよ。
どちらかというと、アンチ宗教に近いかな。
990 ：名無しさん＠１周年：02/09/03 20:17
>>989
>いや、それはそうなんだけれども、俺が言いたかったのは、
>宗教の魅力は論理を超えたものだということ。
>一種の麻薬みたいなもんだな。
そのとうり。
宗教の魅力をロジカルに説明するのはきわめて困難だ。
現在の脳科学ではまだまだ無理。
>まあ、麻薬は化学物質と脳との関係性で説明がつくが、
>宗教は科学や論理だけでは完全に説明がつかない。
宗教の魅力は科学や論理で説明できない。（あくまで今のところ、いずれはできる）
宗教の教義は説明可能。
なぜなら真理は客観的である必要があるからだ。
お前は、魅力がある＝真理である、と考えてるのか。
それこそが盲信だ。
>いや、それはそうなんだけれども、俺が言いたかったのは、
>宗教の魅力は論理を超えたものだということ。
>一種の麻薬みたいなもんだな。
そのとうり。
宗教の魅力をロジカルに説明するのはきわめて困難だ。
現在の脳科学ではまだまだ無理。
>まあ、麻薬は化学物質と脳との関係性で説明がつくが、
>宗教は科学や論理だけでは完全に説明がつかない。
宗教の魅力は科学や論理で説明できない。（あくまで今のところ、いずれはできる）
宗教の教義は説明可能。
なぜなら真理は客観的である必要があるからだ。
お前は、魅力がある＝真理である、と考えてるのか。
それこそが盲信だ。
991 ：名無しさん＠１周年：02/09/03 20:18
佐倉は天才
992 ：名無しさん＠１周年：02/09/03 20:18
うだうだ文句言うな
993 ：名無しさん＠１周年：02/09/03 20:19
スレ２部を立てねえよ
994 ：名無しさん＠１周年：02/09/03 22:19
995 ：ふぁんだ君 ◆rWqKQ/1. ：02/09/04 15:06
９９５
996 ：ふぁんだ君 ◆rWqKQ/1. ：02/09/04 15:07
996
997 ：ふぁんだ君 ◆rWqKQ/1. ：02/09/04 15:07
997
998 ：ふぁんだ君 ◆rWqKQ/1. ：02/09/04 15:07
998
999 ：ふぁんだ君 ◆rWqKQ/1. ：02/09/04 15:08
1000 ：ふぁんだ君 ◆rWqKQ/1. ：02/09/04 15:09
1000
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。