この会社辞めようと思った腐れ上司の一言0x16
再帰呼び出しだね
会社辞めたがってる奴がいて、部長が長時間説得して、働かせていた。
一ヶ月後、その部長が会社辞めやがった。
説得されていた新人もその後、当然辞めた。
一ヶ月後、その部長が会社辞めやがった。
説得されていた新人もその後、当然辞めた。
>951
行数にこだわるなら
改行入れずに
〜〜; 〜〜; 〜〜; 〜〜; 〜〜; ....
でええやん
行数にこだわるなら
改行入れずに
〜〜; 〜〜; 〜〜; 〜〜; 〜〜; ....
でええやん
>>956
要するに、今までCppなライブラリを使ってたが、
そのライブラリが使えなくなったんで、
代替ライブラリを探したところ、Cなライブラリしかなかった、
ってところだろ。
Cに移行したんじゃなくて、Cで書かれてるライブラリに移行したんだよ。
要するに、今までCppなライブラリを使ってたが、
そのライブラリが使えなくなったんで、
代替ライブラリを探したところ、Cなライブラリしかなかった、
ってところだろ。
Cに移行したんじゃなくて、Cで書かれてるライブラリに移行したんだよ。
組み込みに移植するんでCコンパイラしか無いとか
>>959
おまえアホだろ
おまえアホだろ
まともなオツムがあればC++からCの選択はありえないね。
代替策を考える方が建設的。
代替策を考える方が建設的。
とりあえず>>959は読解力を身に付けないとヤバイ
964 ：仕様書無しさん：2005/07/31(日) 15:03:04
>>963
つーか、何を言ってるのかわからないよ。
Cで書いてあるライブラリであってもC++では使えるでしょ？
>>958を読むと
>要するに、今までCppなライブラリを使ってたが、
>そのライブラリが使えなくなったんで、
>代替ライブラリを探したところ、Cなライブラリしかなかった、
>ってところだろ。
って書いてあるからCのライブラリは見つかったわけでしょ？
C++でCのライブラリを使う分には別にC++をCに直さなくても
そのままCのライブラリを使えるんだよ。
つーか、何を言ってるのかわからないよ。
Cで書いてあるライブラリであってもC++では使えるでしょ？
>>958を読むと
>要するに、今までCppなライブラリを使ってたが、
>そのライブラリが使えなくなったんで、
>代替ライブラリを探したところ、Cなライブラリしかなかった、
>ってところだろ。
って書いてあるからCのライブラリは見つかったわけでしょ？
C++でCのライブラリを使う分には別にC++をCに直さなくても
そのままCのライブラリを使えるんだよ。
CのライブラリをC++のラッパークラスを書いて
ソースの変更を最小限にしようとしてるんでしょ。
なんでそれがわからないの？アホとしか思えん。
ソースの変更を最小限にしようとしてるんでしょ。
なんでそれがわからないの？アホとしか思えん。
>964
学生さんかい？
確かにC++でもCのライブラリは使える。
でも、元々アプリケーションはC++ライブラリを使って作られている。
変更手段は以下の２つ
・ライブラリ呼び出し箇所を全てCライブラリへ置き換える
・Cライブラリをラップして今までのC++ライブラリと（出来る限り）同じように扱えるようにする
さて、どっちがいいと思う？
学生さんかい？
確かにC++でもCのライブラリは使える。
でも、元々アプリケーションはC++ライブラリを使って作られている。
変更手段は以下の２つ
・ライブラリ呼び出し箇所を全てCライブラリへ置き換える
・Cライブラリをラップして今までのC++ライブラリと（出来る限り）同じように扱えるようにする
さて、どっちがいいと思う？
>>965
つまり
before： obj->doSomething(); // objはクラス
after： Obj_DoSomething(obj); // objは構造体
要はこうしてほしいって言ってるのに
C++でCのラッパークラスを書いて他のソースに
変更が無いように済ますってことか。
それはあらかじめそうやることを相手に伝えてから
やらないと仕事の出来ない人で終わりでしょう。
しかも、その方法ってあくまでもそのときその変更の部分だけの為の方法で
あって歓迎されるやりかたじゃないっしょ？（使えなくなったC++のライブラリの扱いにもよるけど）
意味もないワンクッションをおいちゃうわけだから。長期的には駄目だろ。
つまり
before： obj->doSomething(); // objはクラス
after： Obj_DoSomething(obj); // objは構造体
要はこうしてほしいって言ってるのに
C++でCのラッパークラスを書いて他のソースに
変更が無いように済ますってことか。
それはあらかじめそうやることを相手に伝えてから
やらないと仕事の出来ない人で終わりでしょう。
しかも、その方法ってあくまでもそのときその変更の部分だけの為の方法で
あって歓迎されるやりかたじゃないっしょ？（使えなくなったC++のライブラリの扱いにもよるけど）
意味もないワンクッションをおいちゃうわけだから。長期的には駄目だろ。
修正点を最低限の変更で、素早く対処する事ができました。
バグの作り込みも発生する隙すら与えませんでした。
将来的に変更が出てもラッパークラスで吸収される為、メンテナンス性にも優れています。
欠点と言えば、コード量とメモリ使用量が増える事ぐらいです。
>意味もないワンクッションをおいちゃうわけだから。長期的には駄目だろ。
この意味が知りたい。
バグの作り込みも発生する隙すら与えませんでした。
将来的に変更が出てもラッパークラスで吸収される為、メンテナンス性にも優れています。
欠点と言えば、コード量とメモリ使用量が増える事ぐらいです。
>意味もないワンクッションをおいちゃうわけだから。長期的には駄目だろ。
この意味が知りたい。
>>969
C++からCのライブラリに変更したという経過を知らなければ、
win32APIがC言語で書かれてるからって、いちいちC++でwin32APIをラップした変な人にしか見えない。
普通やらないでしょ？
つまり、継承の悪用。
C++からCのライブラリに変更したという経過を知らなければ、
win32APIがC言語で書かれてるからって、いちいちC++でwin32APIをラップした変な人にしか見えない。
普通やらないでしょ？
つまり、継承の悪用。
間違い
Ｘ継承の悪用
○バグの出た箇所を継承で回避するのと同じような回避方法だと思う。
Ｘ継承の悪用
○バグの出た箇所を継承で回避するのと同じような回避方法だと思う。
だめだこりゃｗ
>>973
一見ラッパーを作る策はいいように見えるけど俺はオススメできないね。
言語機能の悪用だと思う。
そんときちょっとつらくても、無駄なクッションを置くぐらいなら面倒でもコピーして直した方がいい。
一見ラッパーを作る策はいいように見えるけど俺はオススメできないね。
言語機能の悪用だと思う。
そんときちょっとつらくても、無駄なクッションを置くぐらいなら面倒でもコピーして直した方がいい。
一緒に仕事したくないヤツがここに一人いる事はわかった。
>C++からCのライブラリに変更したという経過
今回はこれが最大の命題じゃないのか。
修正コスト考えたら、最善の手法だと思うけどね。俺も。
今回はこれが最大の命題じゃないのか。
修正コスト考えたら、最善の手法だと思うけどね。俺も。
あれだ、さっきから変なのが居るように見えるけど、
このスレの本流を外れまいと頑張ってるんだろ。
このスレの本流を外れまいと頑張ってるんだろ。
>977
それか！
そりゃ作業に見合っただけの工数もらえるなら、
喜んで呼び出し側を変えるさ。
どうせただ置き換えるだけでしょみたいな感覚で
安請け合いされると、ほんと困るんだよねこういうの・・・。
それか！
そりゃ作業に見合っただけの工数もらえるなら、
喜んで呼び出し側を変えるさ。
どうせただ置き換えるだけでしょみたいな感覚で
安請け合いされると、ほんと困るんだよねこういうの・・・。
>>976
でも、それはあくまで当事者だけの話だよね。
後から入ってきた人がみたら
「なんでこんな意味のないラッパー作ったんだろ？馬鹿じゃねーのこいつ」
と思うよね？
それともその場を切りぬければ後は野となれ山となれって？
でも、それはあくまで当事者だけの話だよね。
後から入ってきた人がみたら
「なんでこんな意味のないラッパー作ったんだろ？馬鹿じゃねーのこいつ」
と思うよね？
それともその場を切りぬければ後は野となれ山となれって？
>980
次スレよろしく。
次スレよろしく。
>>980
あんたんとこは設計書とか作ってないの？改版履歴とか持ってないの？
ラッパー作った意図を書けばすむことでしょ。
ライブラリと呼び出し側、どっちを修正したほうが
変更量が大きいかはさすがにわかってると思うけど・・・。
意味のないラッパーは美しくないからといってあんたが残業するのは勝手だけどね。
少しはコスト意識持った方がいいよ。
あんたんとこは設計書とか作ってないの？改版履歴とか持ってないの？
ラッパー作った意図を書けばすむことでしょ。
ライブラリと呼び出し側、どっちを修正したほうが
変更量が大きいかはさすがにわかってると思うけど・・・。
意味のないラッパーは美しくないからといってあんたが残業するのは勝手だけどね。
少しはコスト意識持った方がいいよ。
>>982
結局、後は野となれ山となれ的な考えのくせに、
このスレに書きこむとはどういう了見なのかな？
>ラッパー作った意図を書けばすむことでしょ。
次の人がちゃんと読むことを前提にしてるけど
未来永劫、そのソースを読む人にそれを強制するようなソース書いて
自分に非が無いつもりじゃないよね？
まさか、書いたからＯＫとか思ってはいないよね？
「今回はこんな形でしかたなく切りぬけさせてもらいます。すみません」
ぐらいの気持ちはもちろんあるよね？
結局、後は野となれ山となれ的な考えのくせに、
このスレに書きこむとはどういう了見なのかな？
>ラッパー作った意図を書けばすむことでしょ。
次の人がちゃんと読むことを前提にしてるけど
未来永劫、そのソースを読む人にそれを強制するようなソース書いて
自分に非が無いつもりじゃないよね？
まさか、書いたからＯＫとか思ってはいないよね？
「今回はこんな形でしかたなく切りぬけさせてもらいます。すみません」
ぐらいの気持ちはもちろんあるよね？
ラッパークラスを作ったほうがわかりやすい場合のほうが多くね？
その代償として実行速度の低下やメモリ使用量の増大はあるだろうが。
ラッパークラスを全否定するのはどうかと思う。
その代償として実行速度の低下やメモリ使用量の増大はあるだろうが。
ラッパークラスを全否定するのはどうかと思う。
>980
に聞いてみたいんだが
前提
・他社製のライブラリを使用している（若しくは、それに限りなく近い状況にある）
要求
・ライブラリの方にバグがあり、回避しなければならない。
・ライブラリを第三社製のものに載せ換える可能性がある。
・別ライブラリに切り替えるよう支持があったが、将来的に元のライブラリに戻す可能性もある。
てな状況のときに、どうやったら将来的にもスマートになると考える？
に聞いてみたいんだが
前提
・他社製のライブラリを使用している（若しくは、それに限りなく近い状況にある）
要求
・ライブラリの方にバグがあり、回避しなければならない。
・ライブラリを第三社製のものに載せ換える可能性がある。
・別ライブラリに切り替えるよう支持があったが、将来的に元のライブラリに戻す可能性もある。
てな状況のときに、どうやったら将来的にもスマートになると考える？
自作
MFCやVLCだって所詮WIN32APIのラッパークラスなわけだし。
ピザでも食ってろデブ
>>985
だから>>967でC++のライブラリの扱いにもよるって書いてあるでしょ？
無駄なときは無駄だよ。
Win32APIのラッパーを作るような作業はどうやっても回避したいわけだし。
・なんでそんな構造になっているのか、どうやっても説明がいる。
・ライブラリの方の変更に弱い。（ラッパーかまさなきゃいけないのかな？余計な手間だよね）
・次に触る人がラッパーを介して組まなければ、今度はラッパーとライブラリ直と混在することになる。
があるから結局差し替え当事者以外の人には、余計なクッション以外なんでもないと思う。
だから>>967でC++のライブラリの扱いにもよるって書いてあるでしょ？
無駄なときは無駄だよ。
Win32APIのラッパーを作るような作業はどうやっても回避したいわけだし。
・なんでそんな構造になっているのか、どうやっても説明がいる。
・ライブラリの方の変更に弱い。（ラッパーかまさなきゃいけないのかな？余計な手間だよね）
・次に触る人がラッパーを介して組まなければ、今度はラッパーとライブラリ直と混在することになる。
があるから結局差し替え当事者以外の人には、余計なクッション以外なんでもないと思う。
漏れ「この仕様はいかが致しましょうか？」
上司「良きにはからっといて」
上司「良きにはからっといて」
991 ：バブル期就職：2005/07/31(日) 17:51:52
>>990
この仕様でよろしいでしょうかと持っていこう！
この仕様でよろしいでしょうかと持っていこう！
・なんでそんな構造になっているのか、どうやっても説明がいる。
コード書くんだからそんなのは当たり前。
・ライブラリの方の変更に弱い。（ラッパーかまさなきゃいけないのかな？余計な手間だよね）
逆。
・次に触る人がラッパーを介して組まなければ、今度はラッパーとライブラリ直と混在することになる。
ドキュメンテーションに問題がある。
コード書くんだからそんなのは当たり前。
・ライブラリの方の変更に弱い。（ラッパーかまさなきゃいけないのかな？余計な手間だよね）
逆。
・次に触る人がラッパーを介して組まなければ、今度はラッパーとライブラリ直と混在することになる。
ドキュメンテーションに問題がある。
次スレはきっと間に合わない・・・！
>>992
俺が挙げた問題は絶対に起こるよ。
好きなようにやってみればいい。
あと、ラッパーはラッパーを作る意味と
そのプログラム自体の構造をよくわかってる人間でないと
だいたい役に立たないで終わるよ。
おとなしく書き換えちゃった方が早いって。
別に設計を変えるわけじゃなくて、普通にコピーするだけで済むんだから。
俺が挙げた問題は絶対に起こるよ。
好きなようにやってみればいい。
あと、ラッパーはラッパーを作る意味と
そのプログラム自体の構造をよくわかってる人間でないと
だいたい役に立たないで終わるよ。
おとなしく書き換えちゃった方が早いって。
別に設計を変えるわけじゃなくて、普通にコピーするだけで済むんだから。
>983
>結局、後は野となれ山となれ的な考えのくせに、
俺は最善の策だと思っている。
>未来永劫、そのソースを読む人にそれを強制するようなソース書いて
>自分に非が無いつもりじゃないよね？
仕様書も確認せずに俺流でコーディングするような奴とは一緒に仕事したくない。
>「今回はこんな形でしかたなく切りぬけさせてもらいます。すみません」
もう一度言うが、最善の策だと思っている。
なぜそこまでラッパーを毛嫌いするかがわからん。
>結局、後は野となれ山となれ的な考えのくせに、
俺は最善の策だと思っている。
>未来永劫、そのソースを読む人にそれを強制するようなソース書いて
>自分に非が無いつもりじゃないよね？
仕様書も確認せずに俺流でコーディングするような奴とは一緒に仕事したくない。
>「今回はこんな形でしかたなく切りぬけさせてもらいます。すみません」
もう一度言うが、最善の策だと思っている。
なぜそこまでラッパーを毛嫌いするかがわからん。
>994
好きなようにやってみればいい。
普通にコピーするだけで済むなんて、たんなる机上の空論だから。
好きなようにやってみればいい。
普通にコピーするだけで済むなんて、たんなる机上の空論だから。
つ[尻]
つ[穴]
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。