MS-DOSはOSなのか？

OSって、マウスとか使うよねぇ？
なんで、MS-DOSって、OSだっていう人いるの？
わけわかめ。

（　´_ゝ`）ﾌｰﾝ

まあOSの定義を満たしているからOSと言って問題ないでしょう。

>>2
ふーーん。

>>3
OSの定義満たしているの？
定義って調べてみます。

OSの定義・・・マウスを使う


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊　終　了　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

確かに、MS-DOSをOSと呼ぶのには抵抗あるなぁ。
ディスク管理プログラムでいいんじゃないか？

>>3
http://ascii24.com/news/columns/10102/article/2000/05/15/print/619473.html
調べたけど、マルチスレッドサポートしてないものは、
OSとは呼べないみたいだけど。

>>6
そうします。
ディスク管理プログラムって事で、
ファイナルアンサーー？

>>7
よく読んでから書き込もう。

>>7
>さらに最近では、いわゆるモダンなOSと呼ばれるための条件として、
>マルチスレッドのサポートなども加わってくるだろう。


ちゃんと文章読め、ｳﾞｫｹ

>>7
あんたPG?

違うでしょ
PGならちゃんと理解できるはず

だれか、ＯＳの定義教えて。

ＯＳ＝オペレートする、システム。

Windowsのマウス使う部分って......ただのシェル。

MS-DOS = Microsoft Disk Operationg System


------------------------- 糸冬　了 -------------------------

>8
ディスク管理だけでなく、ローダ機能もあるでよ。

ユーザーに大して扱いやすいインターフェイスを提供する
リソースを制御できる開発環境を提供する
・・・しょぼい俺にはこれしか思いつかん

http://www.zdnet.co.jp/news/9812/09/trial.html
OSの定義はない
って、M$の弁護士が言っているから、

言った者勝ちなのでしょうか？

じゃ、MS-DOSはＯＳなんですね。

>>15
つーか、そりは、商品名でしょうが？

http://yougo.ascii24.com/gh/29/002960.html

ドス
Disk Operating System

　一般には、ディスクを使用するオペレーティングシステムの総称。
ただしDOSの1つであるMS-DOSがパーソナルコンピュータ向けに広く普及したため、
単に「DOS」と呼ぶ場合には、MS-DOS（あるいはこの互換製品）を指す場合がほとんとである。

昔DOS/V機って言葉が定着してたなぁ。
ちょい昔はAT互換機って言葉が同じような位置付けで使われてたような。

HDDからデータを読むのにATAコマンドを発行しなくてもよくて、
キーボードからの入力情報を取得するのにPS/2からのシリアルを解析しなくてよくて、
画面出力するのにグラフィックボードを叩かなくて良いんだからOSでいいんじゃないの？

まぁ過去の存在だからどうでもいいんですが。。。

>>18
それはOS環境をどこまでOSとみなすかの話であって
OSとして最小限持っているべきものの話ではないのでは？

とりあえず１はコンピュータの歴史を１から調べろ
そうしたらわかる

世界最初のOSってどんな機能を持っていたのだろう？

>25
「OS/360」をキーワードに調べれば(w

ブートローダはOSか否か。
ブートローダによっては、ローダ機能はついてるし(当然)、ファイルシステム読めるし、
簡単なシェルも付いてるぞ。ネットワーク越しにカーネル読めるものすらある。

>>25
OSの要件をみたしている機能

CP/M が OS でない以上、MS-DOS とて OS ではない。
大体、MS-DOS は資源の管理も何もしないもんねぇ…

>>27
OSの定義調べろ。厨房。

OSなどいない。

>>31
you are 神！

>>29
そう言いたいのなら、まずCP/MがOSでないことを示さなければならないねぇ。

>27
それいったら、Microsoft BASICも原始的なOS機能を備えていたと言えるじゃん。
でも、MS-BASICはOSじゃないよね?

>>34
いや、だからMS-DOS(BASICもか？)と同じような機能を持っているブートローダをOSとは分類しないよね
という趣旨なのだが。

メーカーが「これはＯＳです」と言い張ったらＯＳ。

>36
OS=王貞治

N88BASIC(DISK)はOSなのか？


つーかOS無くても動く言語？

何で他スレは何も書き込まれないで、このスレばっかり書き込まれるんだよ！

中年vs若者

>>35
ブートローダって複数のプログラムを(同時ではなくも)実行できるようになってないじゃん。

>41
汎用にもなってないよね。

いやだからブートローダはＯＳじゃねえっていってるんだよ！！

>>41
GNU Grub あたりになると、そうでもなかったり。

最初に使ったOSがWinやらMacやらUNIXの人には理解できぬか
身をもって体感してないから

>>45
MacはMacでかなーり怪しいんだがな。
少なくともモダンでないことは確かだ(OldMacね)。

windows 3.1 は．．．

>>47
MS-DOSがOSでなければWin3.1もOSではないかと。。。逆もしかり。
あぁ思い出しても鬱になる環境だったよなぁ。

>>48
MO-DOSがOSでないなら、LinuxやUNIXもOSではないかと。

× MO-DOS
○ MS-DOS

windows 9x は．．．

OSとOSじゃないOSのようなものとを比べてみればOSというものが分かるかもしれない。

UNIXやLinuxなんかでマウス使えるとかいう神経がどうかと >>1

Grub上でemacsのビルドに成功するのはいつ頃になるでしょうか？

OS の略ってオペレーションシステムだよねー。

機器を効率的に使うためのものだよねー。

たとえば詳細レベルの入出力制御部を肩代わりしたりとか、複数のプログラムが共存出来るように制御したりするものだよねー。
別にマウスとかの定義はないとおもうぞー。

といったまじめな論議はおもしろくなさそうだなぁ。

Win95が流行った当時、誤動作したら人命にかかわる制御機の操作端末をWin95に
してくれっていう客がいて、「誤動作に関して一切保証できません」と言ったら
諦めてくれた。代わりにDOSでWin95そっくりのGUIの画面を作ってやったらエラく
喜んでたなぁ。

>>1
というわけでマウス使ったGUIもMS-DOSで可能なんだが。
見てくれや流行の機能に捕らわれ過ぎてOSが何を提供してくれているのかを
見失ってはいけないよ。MS-DOSだって我々の仕事を随分楽にしてくれたんだ。

＞Win95そっくりのGUIの画面を作ってやったら

マズくないか？

http://jsweb.muvc.net/index.html
　★お気に入りに追加してしまったアドレス★

>>57
マスくはないだろ
もともとWindowsのGUIはパロアルトのパクリなんだし

ぬるぽはOSなのか？

>>37
噴いちゃったじゃないか！！！

SM-DOSね、これ結構いい感じだよ

>>1は汎用機もマウスで操作すると思ってるのかしらん？

LHA は PC/AT 互換機でも PC-98 互換機でも動いた。
異機種で同じバイナリを動作させる事ができたのだから、MS-DOS は OS と言って
いい。

>>62
昔ア･スキーで隠しＯＳコール特集があったよね

OSとは？
http://www.geocities.co.jp/SweetHome-Brown/1628/kihon/01.htm

OSとは？
http://www.pluscome.com/pcup5.htm

OSとは？
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Bay/4899/pcsiru/pckiso2.html

OSとは？
http://www.kawai.co.jp/pfun/man/os.html

66 と 69 は滅法 DQN だな。

>>70
つーか読解に苦労しましたが何か？

だから DQN であると・・・

OSとは？
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/os/1032032508/l50

>>37
ﾜﾗﾀ

ちなみにMSDOSはその昔、マイクロカーネルと呼ばれていました（マジ

MS-DOSはOSなんだから、
もう、わかっただろ？

MS-DQS

69ﾜﾗﾀ

MS-DOSはOSじゃ無いって言ってんだろがーーー？
BIOSもOSなのか？と、言いたい。
わかったら、糞スレ上げんなっ！

SOS

MS-DOSはOSで
WindowsはOSではない

GrubはOSです

くだらね。
http://yougo.ascii24.com/gh/04/000401.html MS-DOS
http://yougo.ascii24.com/gh/29/002960.html DOS
これでいいじゃん。はい終了。

http://yougo.ascii24.com/gh/00/000066.html BIOS

びみょうに寂しい検索結果。。。アスキーさん、そりゃないッスよ。
http://yougo.ascii24.com/gh/search/?pattern=MSX

MSEX

>>69って、個人じゃなくて河合楽器のサイトじゃねーかよ。

>>83
何がこれでいいんだよ、中坊

OS！オラ 孫 正義!

　 ∧＿∧
　（　´∀｀）＜　ぬるぽ

>>88
嫌ならアスキーさんに抗議したら。
自分のOS観を熱く語ってさ（ｗ

>>87
あ、あなたも騙されたのね

>>88
何がいけないんだよ。

>>93
>>83のリンクじゃ、全然%表題%の解になってねーだろがよ。

出すなら↓こっちだ。
http://yougo.ascii24.com/gh/52/005283.html

>>94
つまり、MS-DOSはOSである。
嫌な奴はアスキーに抗議しろってことか。

>>94
83も94もどっちのリンクも「MS-DOSはOSなのか？」→YESって事が書いてあるじゃん。

>>95
アスキー以外も調べてみよう。
http://nttcom.e-words.ne.jp/w/MS-DOS.html
http://home.impress.co.jp/magazine/dosvpr/ryakugo2000/m7.htm

>>97
＞OS　Operating System [ソフト]
＞オペレーティングシステム。基本ソフトウェア。 MS-DOS 、 Windows 2000 / 98/95 、
＞ Windows NT 、 OS/2 、 Mac OS、 UNIX など。
＞ハードウェアの管理および ユーザーインターフェース の提供を行なう。
　　　　　　　　　　　　　￣￣￣

この定義だと、人間と対話しない機器組み込み用の物はOSと呼べないな。

１はどこいった？

運用時に人間と対話しないだけであって対話能力はあるだろ。
そもそも対話能力がなくてどうやってソフトをインストールするのかと。

>>100
ROMに組み込み。

>>97
そういう素人のサイトは信用できません。

>>101
一行目に答えてください。

人間と対話しないようなマイコンはカーネル実装しないで直 I/O が普通じゃないか？

>>102
とうとう逃げに入った予感（ｗ

>>103
たとえば、「無人で測定データを自動収集処理し、結果をコンパクトフラッシュに
蓄積記録するシステム」なんかだと、ユーザーインターフェースは存在しない。

ユーザーはフラッシュメモリを物理的に引っこ抜いて、他のパソコンなりで読み取って
そのデータを使うわけだ。

>>100
> そもそも対話能力がなくてどうやってソフトをインストールするのかと。
ファーム焼き込み。

>>106
あぁ、コンピュータを無人で動かしたらOSはOSじゃなくなると考えてるのね(ﾌﾟ

>>106
フラッシュメモリがユーザーインターフェース

まあ、「メモリにデータを書き込むのだってユーザーインターフェースだ」とか
強弁されたら、何も言えないけどな。w

　 ∧＿∧
　（　´∀｀）＜　ぬるぽ

>>108
オマエちゃんと読んでるのか？
>>98の定義だとそういうのはOSと呼べない・・・だから９８の定義は
馬鹿げていると言ってるんだよ。

>>112
変な奴だな。組み込みに使われている「物」を他のコンピュータに移して
ユーザインタフェースの機能を持っているなら、その「物」はOSだろ。
あんたが言いたいユーザインタフェースの機能を持たないOSって何のことよ。

I/Oがユーザインタフェースだろう
スイッチの状態読んだり、リレーたたいたり

>>4
吹き出したじぇねーか

Operating SystemはIBM用語ですね。バロウズ(現Unisys)では
Master Control Program、MCPと言っておりましたな。
ディズニー映画の「トロン」では悪者をMCPと呼んでましたが、
つまりあのシステムはIBMではなくバロウズ製というわけです。

このスレにはいくつか面白いレスがある

79はBIOSのOSてのを何の略だと思ってるんだろう・・・？

>118
王貞治

BとIは？

>>118
BEOSと間違えてるんだよ。俺の高校のころの先輩も読み方間違っていたよ。
さくっと「バイオスね」って言ったらむかつかれちゃった。

ここ見てるとSRMコンソールがOSのように思えてくるなw

>>118
オルガスムス

>>114
一体いつからユーザインタフェースが I/O ポートを表す言葉になったのだ？

OSにも低機能なものから高機能なものまで、いろいろあるってことだよ。

>>112
＞変な奴だな。組み込みに使われている「物」を他のコンピュータに移して
＞ユーザインタフェースの機能を持っているなら、その「物」はOSだろ。

ハァァ？
>>106の例からオマエの言う「ユーザインタフェースの機能を持っている物」を
言ってみろよ。

シニア対若者のスレ

>>126
コンパクトフラッシュはOSだと言いたいと思われ

フォートランモニタはOSですか？

Grubはファイルシステムも備えているし、簡単なエディタだって
あります。これは立派なOSだと思います。

あのー皆さんの意見きいて、自分は間違っていたことに気づきました。
ユーザーインターフェースがあるものが、ＯＳなんですね？

勉強になりました。
ありがとうございます。

MS-DOSはOS何ですよね？

本体にはユーザインタフェースを持たないが UNIX で稼動しているルータとか
あるような気がするが、そこへ HTTP 等でアクセスして表示する設定画面は
ユーザインタフェースというのだろうか？

>>126
だからね。無人のシステムにTRON使おうがLinux使おうがMS-DOS使おうが、
そのTRON、Linux、MS-DOS自体にはユーザインタフェースがあるからこれらはOSなの。
OSはユーザインタフェースを持っているというのはおかしくないの。

でも、あなたはユーザインタフェースを持たないOSがあるって言ってるわけでしょ。
それを教えてよ。

なんですよね。の間違いでした。

>>120
バッター背番号１王貞治

>>129
モニタと自称している以上、OSではない。

>>135
うまいっ！　座布団1枚！

ユーザインタフェースなんてカタカナで書くから悪いんだよ。
UI と書け。

OSのユーザインタフェースと、OSをのせた機械のユーザインタフェースを
ごっちゃにしている奴(ら？)がいるもよう。

なんだ、今夜はここが祭りか。

　 ∧＿∧
　（　´∀｀）＜　ぬるぽ

脳味噌付いて無いの？
それが、「無人で測定データを自動収集処理し、結果をコンパクトフラッシュに
蓄積記録するシステム」の中に入ってるOSだろうが、ITRONとかな。

データロガーの類か。

大体、組み込みOSってUIは追加機能だったりするしな。

ユーザインタフェースがシェルとかコンソールとかGUIだけだとか考えているのかも？
液晶やLEDやリモコンのボタンなんかもユーザインタフェースですよ。

>>143
カーネルこそがLinuxなら、LinuxはUIを元々持ってないことになる。

>>144
>>106の例だと、どれも無いね。

>>141
そうかITRONにはユーザインタフェースがないのか。それは知らなかった。
ITRONってどんな分野に使えるのかな？ ユーザインタフェースがないところだけだろ（ｗ

どうやらCRTとキーボードとマウスだけがUIだと思ってる奴がいるようだ

>>147
馬鹿？
ユーザーインターフェースを「追加する」事は当然できるわな。

じゃあITRONはOSだ。

>>141
あとは自動車に入ってるチップも。チップ間やエンジンなどの機器と情報をやりとり
するための端子は出てるが、人間と直接やりとりするためのインターフェースは無
いよね。

>>147
標準機能じゃないってだけだろ。普通は何らかのUIを追加する
だろうな。UIの有無は、OSかどうかとは関係ないと俺も思うぞ。

>>151
チップってOSか？

ケンカしてる二人の主論は実は同一で、単に >>108 の妄想が引っかかっているだけ
という事でよろしいか？

一度、このスレで言う、ユーザインターフェースの定義をまず言った方が良いんでないか？

結論 UIがあろうがなかろうがMS-DOSはOS

>>153
そのチップ上で動いてるOSの事だろ。

極端な話、あるバイナリを異機種で変更もエミュレートも無しに動作させる事が
できれば OS なんじゃないの？
UI とか関係無しに。

　 ∧＿∧
　（　´∀｀）＜　ぬるぽ

>>153
最近は、その上でリアルタイム OS 走らせてることもある。

>>156
結局ユーザーインターフェースってＯＳの定義に関係ないんでしょ？

結局
　　OSの定義に、UIは必須ではない
ということでよろしいか？

ねーぬるぽって言っている人をどうしてタタいてあげないの？

×・・・ユーザインタフェースの機能を持たないOS

と、言う事だな

プリンタは UI じゃないよな？

>>163
叩いたら調子に乗るから。

>>163
生温かく見守ろう

コンセントを引っこ抜いて電源を落とす機械において、
そのプラグ自身はUIですか?

>>166-167
ﾅﾙﾎﾄﾞﾈ　ｻﾝｸｽｺ!

生温かく見守るAAｷﾎﾞﾝﾇ

>>165
場合によってはCRTのかわり

一太郎ヴァージョンスリー

OSにいると思われるものとそれが必須であるかとりあえず書いてみる。
必須：〇　どーでもいい：△　あったらだめ：×　不明：？

〇自称OS
△ユーザインタフェース
？プロセス管理
？メモリ管理
？ディスク管理
×コンピュータ破壊ウイルス

感電はUIじゃないよな。

ジャストウインドウはOSですか？

>>173
プロセス管理はするけど、メモリ管理はしないというOSは想像困難。

プロセス管理とメモリ管理は必須だろ。ディスク管理はオプショナル。
UIもオプショナル。

あとはリストに加えるなり消すなり修正するなり無視するなり好きにしてくれ。

>>173
〇自称OS
△ユーザインタフェース
〇プロセス管理
〇メモリ管理
〇ディスク管理
×コンピュータ破壊ウイルス

だんだんばかのネタすれになってきたな

>>175
はい。

　　　（　。　人　。　）

教室の戸を開けたら金ダライが落ちてきましたが、UIですか?

>>180
OSの定義もしらないくせにっ！

現状
〇自称OS
〇プロセス管理
〇メモリ管理
△ユーザインタフェース
△ディスク管理
×コンピュータ破壊ウイルス

風呂落ち

>>183
よく気付きましたね。

>>185
この表をかぎり、ＭＳ−ＤＯＳは、
メモリ管理してないから、ＯＳとはいえないかも。
メモリ管理しているのは、ＤＰＭＩサーバーだから。

メモリ管理の度合いの差はあるけどやってるでしょ

>>189
そうなのかな？

プロセス管理とかメモリ管理といってもどの程度までいるのかな？
たとえばマルチタスクは必須かとか
メモリ管理としてメモリ保護は必須かとか。

>>188
DPMIもOSの一部といってみるテスト。
ちなみにMS-DOSはDPMIなくても動くよ。

>>191
メモリの保護って今はＣＰＵがやっているんじゃなかったっけ？

あるマシン上で、目的を果たすための操作をオペレータに対して補助するための
サービスを提供するプログラムがOSであって、OSに定められた定義はない。

>>188
保護はしてないけど管理ならやってるよ。
でなければ、何で TSR を常駐させたり、プログラムからプログラムを起動できたり
すると思うの？
第一、DPMI が提供するのはプロテクトモードでのメモリ管理だ。
つーか全角使うなよ COBOLer。

>>192
CPU は検知しかしない。
対応を取るのは OS だから、OS に保護機能が無ければ CPU がいくら頑張っても無意味。

>>192
CPUを制御するのは何者ですか？

ユーザってだれ？

>>193
仮想マシン上で動くものでも、ＯＳがあることになってしまうよ。
Windows上のコマンドプロンプトもＯＳなのか？
と言ってみるテスト。

>>193
そうなると、N-88BASICはOSか？というのに戻るわけだが。

>>190
常駐ソフトとか一度に複数のプログラムを動かすにはOSのメモリ管理機能の
お世話にならないといけないだろう。
まぁ、メモリ保護されてないからOSと同じように振舞えば出来なくもないけどな。

>>198
シェルです。

>>158 の定義はどう？

>>193
その定義だと、OSはプログラムでなく純ハードウェアであってもいいことになるけど？

>>196
漏れだ。

>>198
VMWARE上で動くLinuxはOSだろう。

>>198
UCSD-P System

193はどこ行った ?

何か宗教戦争に突入しそうな予感。

>>199
ファミリーベーシックをOSと書いていた本がどっかにあったけど、
さすがにあれは激しく抵抗があった。

PatroSystemは？

>177
非マルチタスクならプロセス管理は不要
MS-DOS３の頃は（略

>>210
出ると思った。
あれはプロセス管理もメモリ管理もしていないので違う。

と知らずに言ってみるt(略

OS
MS-DOS Linux UNIX Windows MSX-DOS

否OS
N88BASIC OS/9 Windows3.1

>>203
そうですよ

やはり、結論としてはそれっぽいことをやっていてOSと名のっていれば
OSでいいのではないか？

>>215
賛成！
もうやめようよみんな。

問題
ＯＳはメモリの容量を自動的に判断する？

>>217
OS による。

>>215
そうですね

スキャナは UI じゃないよな。

>>220
ものによるんじゃないの。
キーボードに指紋照合の機能ついたやつ見たことあるもん。

マイクは UI か？
スピーカは UI か？
ライブカメラは UI か？
USB バイブは UI か？

>>218
不正解
メモリの認識はＢＩＯＳがするが正解

別にどうでもいいぞぉ。つうか、どうでも良すぎるぞぉ。
おまいら少しは今週のチョッパーを見習えよ。
大事なのはハートだろ。ハート。

>>222
USBバイブ・・・・・うっイイ・・・・・UI

>>198　今気がついた。無視したわけじゃないです。すみません。
>仮想マシン上で動くものでも、ＯＳがあることになってしまうよ。
仮想のマシンの上で動くんだから、OSであって問題ないです。
実際、OSはVMS上で開発されてますから。

>Windows上のコマンドプロンプトもＯＳなのか？
WindwosのDOSコマンドプロンプトは、
仮想86モード上でDOSシステムコールをエミュレートしている
DOSエクステンダーアプリケーションです。
OS/2のDOSコマンドプロンプトは、仮想86モード上で
I/Oレベルまで対応した仮想マシンで、複数のDOSのバージョンを
同時に起動できるVMSでした。

>>223
BIOS による

>>225
http://www.briarskin.com/humor/ibrator/ibratorj.html

>>223
それはおかしい。ﾒｲﾝﾒﾓﾘ64MBつんでるPCに、
PC-DOS入れたら、Intオーバーフローしてて、
MSC入らなかったことあったぞ！

あ、OS/2経験者だ
俺だけじゃなかった

>>223
メモリ容量ってBIOSからしか読み取れんのか？
BIOSはどうやってメモリ容量を調べてるんだ？

>>228
そんなものつくるなよなーー

>>213
MS-DOS＋Windows3.1では、
　　メモリ管理するのは・・・Win3.1
　　プロセス管理するのは・・・Win3.1
　　他の資源管理するのは・・・Win3.1
∴Win3.1はOS

>仮想86モード上でDOSシステムコールをエミュレートしている
>DOSエクステンダーアプリケーションです。
MS-DOSプロンプトとコマンドプロントをごっちゃまぜにしてないか？

>>223
それって 「PC/AT 互換機では」 って条件付きじゃないの？
BIOS の機能に規定なんてあった？

> メモリ管理するのは・・・Win3.1

これは NG だろ。
やってるのは HIMEM.SYS であって。

>>234
すみません、書き方が誤ってました。

OS/2には
J-DOSとDOS/Vがあったねえ

Windows 3.1 って位置付けが微妙だよな。
MS-DOS の上に乗っていると解釈すればミドルウェアだし、MS-DOS の機能を内包
していると解釈すれば OS だし。

でも Windows 3.1 が実はプリエンティブマルチタスク OS だと言う事はあまり
知られていない。

OSの上にのっているOS(仮想マシンじゃなくて)って考えはダメなのか？
低機能OSだけでも使えるが、拡張OSを動かせばもっと便利。

エミュ(ry

>>236
かといって、HIMEM.SYSはDOSの一部でもない罠。

>>242
DOS の一部。

ＯＳって書いてありゃみんなＯＳだろ。

　

あのー、ドスプロンプトどんなプリンですか？

>>243
でもWin3.1にも付属してる。

MOS バーガー

>>246
もともとは DOS のもの。

あのー、ドスプロンプトってどんなお相撲さんですか？

便利な世の中になったもんだ・・・
http://homepage3.nifty.com/digikei/ten.html

>>236
じゃ、EMM386の立場は？

>>1
> OSって、マウスとか使うよねぇ？

マウス使えなきゃＯＳじゃないってのね。
俺は昔、ＤＯＳ上のMS-Worksや一太郎や花子とかでマウス使ってたよ。
当然ドライバを組み込んでね。

じゃあね。

突然だけど、キミはMOUSE.COM 派？それともMOUSE.SYS 派？

DOSってメモリ管理もやっていました

えー、ADDDRV/DELDRVなんか使ってるのー？
今使うんならとーぜんADDDEV/DELDEVでしょ。
まさか、UMB も使ってないとか？
だめじゃん...え、V30HL なのか...すまそ

>>253
MOUSE.COM。
バッチでアプリの前後に書いて、こまめに外してた。様な気が。

漏れは MOUSE.SYS 派。
かな漢変換を ADDDRV/DELDRV していたような気が。

> OSって、マウスとか使うよねぇ？
汎用機にはマウスついてないぞ（ｗ

マウスコンピュータ

>>257
DOS/V (PC DOS、IBM DOS系)では、 ADDDRV/DELDRV 使えないんだよね。
特にMKK(IBM連文節変換)は、オンラインソフトでも外せない。

>>258
S/390の最近のシステムコンソールには付いてる(中身がOS/2。MVSコンソールとは別)

DOSの歴史

MS-DOS 1, 2, 3, 4, 5 --> (MS-DOS+Win1.0, 2.0, 3.x) --> (Win95/98/Me)
(日本語亜種として、NEC PC-98, 富士通FM, 東芝J3100, AX用などなど。後に MS DOS/V)

PC DOS 1, 2, 3 ---> IBM DOS 4, 5 ---> PC DOS 6, 7, 2000
(日本語拡張として IBM DOS/V, PC DOS/V)

DR DOS ---> Novell DOS ---> DR DOS --> Caldera OpenDOS ---> Caldera DR DOS

freeDOS

PTS-DOS

こんなのも
http://hp.vector.co.jp/authors/VA007890/dos/

>>262
http://hp.vector.co.jp/authors/VA000199/
ここも詳しいぞ

>>262
追加
5550日本語DOS, JX日本語DOS

マウスの中の人って大変だろうな。

MSX-DOS の場合は？

今こそOS/2のオープンソース化を！WorkPlace OSの早期リリースを！

>>262
MS-DOS は 6 まであったと思うのだが・・・。

って、あれ？
ime.nu 経由しなくなった？

１、カーネル＋シェル＝OS
２、カーネル＝OS
３、シェル＝OS
さてどれが正解でしょう

>>269
４．王貞治

>>268
MS-DOS 2000 ってなかったっけ。
7 まではあったような。

>>271
2000 は初耳。
7 なんか無い。
Win95 に付属の DOS は確かに MS-DOS 互換でバージョンも 7 を返すが、
MSS-DOS ではない。
VC++6 を C12 とは呼ばんだろ？

>>271
そりゃPC DOS 2000だろ。

2000 は DR-DOS だったっけ。MS じゃなかったか……

あと、7.0というのはPC DOC/V 7.0Jのことだろうな。

タネンバウムさんの、Modern Operating Systemという本で
OSの例としてMS-DOSが出てました。
俺、権威には弱いのでOSだと信じることにしました。

Windows 95 は Windows 4.0 だよな。
Windows 98 は Windows 5.0 か、4.1 か？
Windows Me は Windows 4.2？

ＭｉｃｒｏＳｏｆｔ−ＤｉｓｃＯｐｅｒａｔｉｎｇＳｏｆｔ

>>277
バージョン情報見れ

>>277
Windows 95： 4.0
Windows 98： 4.10
Windows Me： 4.90

>>273
PC DOS J7.0/V と PC DOS 2000 日本語版 は一応別もの
まぁ、実質的には2000年問題に対応した
マイナーバージョンアップと言う話もあるが
PC DOS 2000 持ってないので、未確認

>>278
×ＭｉｃｒｏＳｏｆｔ−ＤｉｓｃＯｐｅｒａｔｉｎｇＳｏｆｔ
○ＭｉｃｒｏＳｏｆｔ−ＤｉｓkＯｐｅｒａｔｉｎｇＳystem
2箇所も間違えるなよぅ

>>1
アホは死ね

× MicroSoft
○ Microsoft

>282
いや、ネタとしてはなかなかツボを押さえていると思うよ。
つっこむならば、「MicroSoft」もだよ。「MicroSoft」表記は創業時の一時だけのはず。

>284-285
社名うんぬんではなくどの字をとったかを
はっきりさせるために大文字にしただけじゃない?

いずれにせよ、全角を使っている時点で巣食いようがない。

>287
MS-DOSはMBCSだったということを暗に示したかったんですよ(w

>>279
いやーん。
だってぇ〜　持ってないってゆーか？

>>289
MSDN 加入してないのかよ

>>290
あんなの違法じゃん。

ﾊｱ？

http://www.kenmon.net/
↑
これってあり？

>>292
加入者が必ずとも必要としていない製品も含めて、全て送付することで
他社の参入の機会を著しく損ね、市場を乱す・・・・
>>291は、いわゆる「独占禁止法違反」だとか、
別の切り口でMSDNをけなすテストなのでは・・・・??

>>294
穿ちすぎだが、まあそれれは置いといて。
それが持っていない事の理由になるの？

MS-DOS は6.2 まで出てたな。
Windows 3.1 が出た後のリリースで、CHKDSK に代わって
Symantec のOEM かなんかでSCANDISK が付いてた。

後でNT 4.0 を使った時、「なんでいまさらchkdsk なんだ？」と思った記憶が。

ver.exe では出て来ないけど、Windows95 の中の人の DOSバージョンは 7.0 かなんか。
Windows98 は 7.1 だったような、そうじゃなかったような...。

だから、結局どっちなんだＹＯｏｏｏｏｏｏ！

>>297
MSDOSがOSならGRUBも当然OSということいなりました

結論
　　>>1はマウスを使わなけりゃOSじゃないと思ってる白痴。

>>298
GRUBはMSDOSと違って自称OSじゃないから違うだろ。

そうです。自称何であるかが重要なのでつ。自称モニタは、いかに
OSチックであろうとモニタでつ。同様に、GRUBはOSを自称していない
のでOSではありません。

http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1006524791/
これはOSでしょうか？

まあ、自称つってもHello WorldがOSになるわけもないから、
プロセスとかメモリとかそこらへんを管理するぐらいの事は
してなきゃならないだろうな。

アプリケーションプログラムをノケッテ初めてＯＳといえる代物だ。
ＤＯＳ

ROM BasicはＯＳです

>>305
しつこい奴だな。自称OSでないものはOSじゃないんだよ。

つーか、「OS」という登録商標はどこが持ってますか？

ＭｉｃｒｏＳｏｆｔ−ＤｉｓｋＯｐｅｒａｔｉｏｎＳｉｓｔｅｍ

ＷｏｎｄｅｒｆｕｌｌＩｎｔｅｒＮｅｔＤｉｓｋＯｐｅｒａｔｉｏｎＷｏｒｌｄｗｉｄｅｗｅｂＳｉｓｔｅｍ

Windowsってあとからインターネット対応を迫られたんだったよね。

>309
Windowsってあとからオーバーラップウィンドウ対応を迫られたんだったよね。

>>308
Sistem？

>>311
システムだろ。分からんのか？

すなおに、Systemのスペル間違っていました。ごめんなさい。ってあやまれよ。

ドイツ語じゃね？

いじめだな

それ以前に全角が嫌ね

頭固いな。
全角を嫌うんじゃなくて、
全角じゃ打てないプログラムを嫌うほうがずっと有効ではないだろうか。

>>299 それは凄いな。
>>1の理論によれば携帯電話はOSではないということになるってことだな。

携帯電話はOSじゃないだろ。携帯電話にOSがのっているかもしれんが。

以前のこと、母がデジカメを買って嬉しそうに色々撮っていた。
そのうちメモリがいっぱいになったらしく、メカ音痴な母は
「ねえ、これ保存できなくなっちゃったんだけど…」と遠慮気味に相談してきた。
面倒くさかった俺は、
「そんなの説明書読めばわかるだろ、忙しいのに。
どうせくだらない物撮ってんだろ！」
・・・と罵倒してしまった。

そんな母が先日他界した。
遺品を整理してたら、件のデジカメを見つけたので、
なんとなしに母が生前に写したものを見てみた。
俺の寝顔が写っていた。

涙が止まらなかった。

>>306
では Mac OS は Ver. 7.6 からいきなり OS になったのですね？

>>314
ttp://info.babylon.com/cgi-bin/info.cgi?s=yahoo&p=1&list=2522%2C904&word=system
独語でも　das System（ズィステーム）

・・・っつか、MS-DOSはマウス操作できるだろ。
Ver5.0使ったこと無いか？悲しいほどマウスちっくになってただろ。

doshellﾏﾝｾｰ

>>321
Macの事は知らんがそれ以前のバージョンがOSだと言ってなければそうだろう。
まさか商品名にOSという文字を入れることが自称だと思っているわけはないとは思うが。

MS-DOSのメジャーリリース（単独発売)は、6.22まで。
ただ、日本では未発売だった。日本国内では、6.2で打ち止めだったな。
海外では6.22が長らく使用されてた。

>1は３年前、商業高校を優秀な成績で卒業し
地元の一部上場企業のシステム子会社の地方子会社に入社した。
自分は選ばれた人間だと勘違いしている。

いわゆる痴呆エリートだ。

IBMよう、早くWorkPlace OS出せよ。俺はもう10年も待ってるんだよ。

Oracleよう、早くネットワーク・パソコン出せよ。
Sunよう、早くJavaOS出せよ。

俺はもう5年も待っているんだよ。

>>327
いや>1は早慶文系卒のおぼっちゃまくんだ

ひーこらひーこらばひんばひん

>1のプロファイリング

1.Windows95以降しかしらないと思われる・・・年齢22歳〜29歳。
2.当然UNIX及びLinuxもしらないと思われる・・・仕事以外でコンピュータを使わない。

問題は「MS-DOS」という言葉をどこから仕入れてきたかである。

察するに、中途採用の経歴書にて見た可能性があると思われる。
ということはある程度の職責を持っていると思われる。
そうでない場合は>1の所属する会社のプライバシー管理のずさんさが浮き彫りになる。

［結論］
このようなスレをたてる>1 も >1を雇っている会社もＤＱＮ！

>>332
プロファイル下手すぎ。

ホストと、サーバーの区別がいまいちよくわかりません。

１．ホスト　−　クライアント

２．スタンドアロン

サーバーって何さ？

言ってる奴わけわがんねー。

>>334 スレ違い。

>>335
ごめんなさい。ちゃんとスレ立てます。

結論を書いてあげよう。

なんでもそうだが、用途や立場によって、呼称の範囲が違うのは当たり前だ。

「Operating System」と言う言葉を作ったのはIBM(S/360発表時)だが、
そのIBM汎用機でも再広義では人間系（オペレータ、プログラマ等）まで含めた「運用していく環境」を指す場合すらあり、
通常は「MVS、OS/390」などの「製品としてのOS」を指し、
狭義ではJESやTSSも省いた中核部分(SCP)のみを指す場合がある。

Microsoftの場合、MS-DOSをOSと呼び、Windows3.0はOSと呼ばず、Windows3.1ではOSと呼ぶなどは、
単に商品戦略上の呼称にすぎない。
逆にDOSのEDLINやWindowsの「ソリティア」は、製品面ではOSの一部だが、機能面ではOS本体とは呼べず、
正確に言えば「OSに標準添付のユーティテー群の一部」ってとこだろか。

UNIXでは「カーネル」「シェル」と言う言葉が一般的だから、他ほどは混乱しない(OSの本体はカーネル)が、
XやviまでOS本体なのか、言い出したらきりが無い。

携帯電話やゲーム専用機も「OS」はあるが、他以上に、「OSとOS以外」が明確に分離できるとは限らない。

「何をOSと呼べるか」の基準は、立場によって違うので、こだわっても宗教戦争になるだけで不毛。
UNIX系だと「マルチタスク機能は必須」などと書くが、DOS 1.xだってOSと言えばOSだ。

オマエラOSの定義に固執して何が楽しいんだ？

>>338
どうでもいいような定義に固執するのが真のプログラマなのだ。

定義に固執するのは遊びとしては楽しいが、呼称に唯一の定義があると本気で思っていたらアフォ

呼称に対する定義が一意でない現状を認識した上で、呼称に対する定義は
ただ一つであると固執するのはいかがか？

>>341
おもしろいから、いいのでは？

つか、OSの定義って、OSが発表される都度ビミョーに変化してると思うんだが。
それも、ユーザーの意識により定義化されていっているかと。

OSってWindowsのことだろ｡

>344
OS⊃Windows　な。

WindowsはOSなのか？

>>1
まぁ一応は・・・で何か質問はありますか？

>>336
念のため言っとくが、立てるなよ！

>>348
勃起しますた

>>349
立ててしまったんなら、ちゃんと削除依頼だしとくように(w

>>340
JIS読め

＿＿＿＿＿＿＿＿.　 |　　・・・｢じぇいあいえす｣？
|||　　　　　　　　　　｜　＼＿＿＿＿　＿＿＿＿＿
|||　　　　　　　　　　｜　 )＼ 　 　 　 ∨
||| 　　　J I S　　　 ＜⌒ヽ　ヽ
|||　　　　　　　　　＼ （　´ー｀）　　　 ∧∧
|||＿＿＿＿＿＿___V(　 　丿Ｖ^ 　●Дﾟ,,)
|,,|　　　　　　　　　 |,,| ヽ　（ 　 　　　と　　,）
　　　　　　　　　　　　　 ﾉ　）　　　　　|　　|〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　し`Ｊ,,.

>>350
どうせ立てたなら最後まで・・・（；´Д｀） ﾊｧﾊｧ

>>337
DOS Ver.5 + Win3.1 から始めて、WinXP までしか知らない俺には、勉強になった。
さんくす。
（俺は>>1じゃないよ）

時代にもよるけど立場にもよるよね。
製品を購入するユーザーは、製品上「OS」に含まれている範囲を知りたい。
技術者なら、技術的に「OS」の範囲を知りたい。

「IEはOSの不可分の一部か、アプリケーションか」なんて不毛な論争も同じで、
本来的にはOS本体では無く、１アプリだが、バンドルされていて、徐々にOSと共有部分を増やしている。

>>343
逆に言うと「新しいOS」を発表する時は、営業的に
「これからのOSはこれらが必須機能だ（だからライバル製品は買わないように）」と言うから、
ユーザーやマスコミがそれを真に受けると、定義がどんどん変わってしまう訳だ。

一時は「GUI必須」「オブジェクト指向でないといけない」「Microkernelでないといけない」なんて言われたが、
現実にはそうでないOSも多数健在。

おめでとう

>>1じゃないけと゜、
OSって、いつから、「オーエス」って言うようになったの？
オスって言ってたよねぇ？
昔はさ。

言ってねえよ。

MS-DOSでも最後はGUIになってたよ

MS-DOSからwinコマンドで立ち上げるwindows3.1はOSでしょうか？

擬似ＯＳ

>360
それはDOSシェル

>>361
XWindow同様にOSです。

Ｗｉｎ　Multitasking
複数のプログラムを一度にクラッシュさせる技術
Ｄｏｓ　擬似マルチ　
　単体でマルチＴＡＳＫ技術を勉強させてくれる

MS-DOSからLoadlinコマンドで立ち上げるLinuxはOSでしょうか？

>>360,364
DOSシェルはDOS 4.0から付属されて、キャラクターモードもあったけど、普通はGUIとは言わない。

DOS 4.0 はIBM主導で開発して、MS-DOS および IBM DOS として発売された。
ただ、日本ではほとんど普及しなかった
(当時は機種固有DOSでNやFが中心だったせいとか、コンベンショナルメモリが少なく日本語FEPが苦しい、などの説あり)

ただ、それを言うと MS-Windows 1.0 や 2.0 は、DOSシェルのキャラクターモードと大差ない (w

>>361,367
ローダーが別の場合、ローダーとロードされる側のどちらがOSかは、
その後のアプリ動作の支配程度で判断すべきと思う。

NetwareやWindows3.xは、DOSがローダーだが、ロードされた以降は386モードでシステムをほぼ支配する。
だから「OS」(少なくともその上で動くアプリやユーザーから見て)と呼ぶ意味はある。

ただ細かく見ると、Win3.xは、ロード後もDOSのドライバやコンベンションメモリの制約を非常に強く受けるので、
「擬似OS」「簡易OS」「ただのGUIメニュー」などと悪く言われるのは仕方が無い気がする。実際、不安定だし。

NT系列(NT/2000/XP)は、他のローダーは必要としないが、内部的にはNTローダー(Microkernel)が起動して、
その後のシステムをロードしている。これも内部的には「どっちがOSか、両方か」なんて議論はあると思うが、
不毛な気もする。

OS/2も最初(1.0)はGUI(PM)が無かったので、その後も、
内部的にはカーネルが先にロードされ、以後をロードしてた。

要するに、いちがいには言えない（個々のOSや、それを見る観点による）つ−ことね。

>>368
386モードというより、V86モードかな？

>>368
コンベンショナルメモリでした

>>368
アプリの稼働環境を支配する、という意味では、初期の N-88 BASIC や、UNIX の X や、emacs とかは、一種のOS。
ただ、これを強調すると「シミュレートやミドルウェアも全てOS」って事になり、訳がわからなくなる。結局は程度問題。

>>328
TaligentOSってのもあったな > WorkplaceOS

OSってのは、要するに、
ユーザーとハードウェアの中間にあるレイヤーだろう。

つまり、ダイレクトにハードウェア資源を叩かないような
実装がされているならば、それがOSだ。
もちろん、速度のために、とかいう事情で「どちらでも選べる」ように
なっているとしてもOSはOSだ。

>>373
アプリとの区別はどうすんの?

>>373
電源ボタンはOSなのか？
BIOSで、電源ボタンの機能かれるよな？

当然、BIOSで状態監視してるだろ？

あと、ウオッチドックタイマな、
あれって、BIOSの支配下で、CPUに割り込み発生させているよな？

BIOSはOSなのか？
どうなんだよー。

このトンキチボーヤ

>>373
気持ちはわかるが、そう単純には言い切れない。

DOSはDISK管理中心で、グラフィックや通信ポートは、アプリがほぼ直接H/Wを叩くが、
速度のために「可能になっている」というより「最初からそんな機能まで無い」のが実態だ。

逆に、アプリから見てダイレクトにハードを叩けない、というならTPモニタもそうだが、これはミドルウェアだ。

>>375
BIOSは本来、OSの一部機能をH/W化(マイクロ化)したものと考えていいと思うけどな

ま、しかし、ダイレクトにハードを叩けるか、つまり、
アプリからみてH/Wをどれだけ仮想化（＆標準化）できるかってのは、システム・ソフトウェアの永遠の課題だね。

理屈では仮想化（標準化）すれば、移植性も高まり生産性は上がる筈だが、性能が出なかったり、
使い方が複雑でH/Wごとに書く方が楽だったり、逆に最新H/W対応が遅れたり、そのOSと心中する恐れがある。

汎用機は仮想化（分業）が徹底してて、アプリは物理DISKすら直接触れない（最低でもJCL経由）反面、
高価で遅いし、自分の担当以外は良くわからない（だから愚痴も多い）

UNIX/PCは物理依存が結構高くて、標準ではDISKもメモリも丸見え。

仮想化の一種にMicrokernelやオブジェクト化もあるが、これを追求しすぎたOSは、巨大すぎて全て頓挫している。
MachOS、TaligentOS、WorkplaceOS、JavaOS などなど。

「システム的にきたなくても、速けりゃいいだろ」ってのが、DOSとか、Win3.xとか、UNIX系ではLinuxのモノシリック系。
NTは中間で、本来はMicrokernelだが、実際はかなりIntel＆NT専用に肥大化してしまっている。

Linuxのモノシリック系。

ヽ（ ﾟдﾟ）ノシ

＞３８０
スワッピング方式

コンピュータを構成する資源（メモリなどの装置）の容量には限りがあります。
その限界をうまく使いこなす事で効率を上げる方法に、プログラムを同時に動
かす多重処理があります。多重度を上げる為には、個々のプログラムが使う主
記憶装置の容量を少なくしてたくさんのプログラムを主記憶装置の中に読み込
んでおく必要があります。
　一方プログラムを作る立場からいうと、プログラムの大きさをあまり気にし
ないで開発するほうが楽だということもあります。両方の希望に応える方法と
して、主記憶装置の内容と補助記憶装置の内容を必要に応じて入れ替えるスワ
ップイン、スワップアウト（ロールイン、ロールアウトともいう）という考え方
方が生み出されました。
　ページング方式
ページング方式は、実記憶空間と仮想記憶空間を、固定長の領域（ページという）に分割して管理
する方式です。ページを固定長にするために、ページの入れ替えが（スワップイン・スワップアウト）
頻繁に発生（スラッシング）する場合があります。この状態では主記憶装置と補助記憶装置の間で
ページの転送が遅くなるため、CPUの利用効率は低くなります。
　仮想記憶方式では、実記憶に格納できないプログラムやデータはハードディスクに一時的に格納
しています。主記憶上に相手いるページが存在しない状態の場合は、ページフォルトという割り込みが
発生します。次に置き換え対象ページを決定し、そのページの内容を追い出し（ページアウト）、ページ
があいた時点で処理したいプログラムやデータ呼び込む（ページイン）という順番で処理を行います。
　この様にページを置き換える事を　ページリプレイスメント　といい、その
代表的な方法が�@FIFO方式と�ALIFO方式です。
　

ドライバいれりゃマウス使えるじゃん。

てゆーか、昔はまともなソフトは自前でマウスを認識していた。

>>383
そーだそーだ。

>>383-384
DOSでは昔はアプリが、各プリンタ対応も、全フォント、全グラフィック管理もしてた。

徐々に汎用部分は、DOS側のドライバに、更にはWinとか提供のGUIパーツに標準化（囲い込み）されていった歴史だね。

>>385
その結果、多数のプリンタ対応などでロータス１−２−３や一太郎や松が持っていた力関係が、
Microsoftに吸収されて、逆転されてしまうつー歴史

汎用機(F/H/I)同士やUNIX系同士なら、移植もそれほど大変じゃないが、
いったんWindows用につくってしまうと他への移植は大変
（形だけ移植しても性能が出ないとか機能制限が多いとか）なので、
Microsoftの独占状態になるという。

Linuxの物知り君

>>358
> 「オーエス」

掛け声のこと。
気合で動かしていたのでそう呼ばれるようになった。

気合：なんか、ぼくたち気合そうだね。

>>377
BIOSとOSはまったく無関係なのだが。
(BIOSの助けを借りて動作するOSはあるかもしれん)

>>390
スレ違いです。

へんなすれ〜♪

そろそろ結論を出しましょ。
「OSとは、ハードウェア（デバイス）とユーザー（人間およびアプリ）の間を
仲立ちするもの」って事でいいですか？
となると、デバイスドライバもミドルウェアもOSの一部という事になるが、
それはそれでいいような。
MS-DOSは、「提供する機能がショボくて、アプリに直接デバイスを
叩く事を強要したOS」ってトコか。
ちょっと脱線するが、ブラウザはOSの機能の一部か？という点について、
Win98以降はヘルプの形式としてハイパーテキストを採用しているわけだから、
（少なくともIEコンポーネントは）WindowsというOSの必須機能と言える。

>>393
ここで結論を出すことに何かの意味があるのか？

>>393
デバドラはOSの一部かもしれんが、OSとしては分類されないだろ。

>>393
全然ダメ。
「OSとは、ハードウェア（デバイス）とユーザー（人間およびアプリ）の間を
仲立ちするもの」だったとしても、
「ハードウェア（デバイス）とユーザー（人間およびアプリ）の間を
仲立ちするものはOSである」は成り立たない。

ちょっとひといき。

「マイクロソフトの考えるコンピューティングのプラン - 技術からスタイルの提供へ」
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2003/01/31/11.html
を読んだら、「キッチンでTablet PCを使うデモ」なんてやってるぞ。

コンピューテイングの形態が変わるとOSの定義も変わってくると思う。

>395
言ってる意味がわからん。OSの一部なら、OSの一部だろ。

>396
なぜ「成り立たない」なのか説明なしですか？

>>393
OSの一部でないソフトウェアはどんなもの？

>399
アプリって書いてあるね。

Windowsはなぜ動くのか
とか言う本あるから買いなさい

>398

ハードウェアとユーザーの間を仲介するものでOS以外なんて
いくらでもあるだろ。スレを読み直せ。
要するに、UIの第一接面の話だ。

でも、私は
>396の後半が成り立たなくても、OSはそれでいいと思うんだよな。

ただ、このスレの問題は、MS-DOSがOSかどうか、、だ。

>>400
アプリもハード<->人間のパス上に存在する以上、OSの一部だと思うが。

404ゲット。

お前ら遅すぎ。

>>401
なぜ動くのかはどーでもいいから、「なぜ落ちるのか」の方を書いた本が読みたい。

>>395,398
言葉の意味から考えましょう。

デバドラは（特に一般のアプリやユーザーから見れば）、
広い意味で機能的には、OSの一部とも言える。

しかしOSから見て、進化の激しい各装置特有の機能をOSから分離する事で、
独立性・拡張性を持たせたものが「デバドラ」な訳でので、別だ。

ちょうど「1-2-3」と「アドイン」、「ブラウザ」と「プラグイン」の関係。
広く見れば一緒だが、作成元も異なる場合が多く、細かな話をする時には別物。

>>393
まぁそうだが、これも、どこまでを「OSの機能」と言うか次第って気もする。

一般的には、メモリ管理・タスク管理・I/O管理はOSの基本機能だが、
HELP表示用パーツまで「OSの必須機能」と言えるかは、異論があるだろう。

「今のデスクトップOSには必須だ」って人もいれば、
「携帯やサーバーも考えれば必須ではない（オマケではあるけど）」とかね。

実際、UNIX/Linuxカーネルには、GUIパーツなんか入って無いでしょ。

>402
＞ハードウェアとユーザーの間を仲介するものでOS以外
そりゃアプリじゃないの？あと、>>393の6,7行目を無視しないで。

>403
あなたが言ってるのは「ユーザー＝人間」という前提でしょ？
OSの「ユーザー」は「人間およびアプリ」じゃないかと言ってるの。

>406
となると、デバイスをデバドラで扱う仕組みになってるOSは
「デバイスを扱う機能がない」ということになってしまう。
デバドラはOSの一部と定義する方が自然じゃない？
製造・販売しているのが誰であるかは問題じゃないと思うが。

>407
OSがどんな機能を提供するかは、そのシステムがどんな機能を
必要とするかによるので、OSの定義とは関係無いでしょう。

＞all
おまいら
素人過ぎ
ぷっぷっ
どのソフトが最優先かも知らんくせに

>>408
ユーザが人間かアプリかということは大した違いじゃないよ。
あるアプリを他のアプリから使うこともできるよね。

OSはUIを提供してて、それを使用するのが”ユーザー”。
「ユーザーインターフェース」のユーザーってのは、そういう意味。
人間がアプリを使う場合、OSが提供するUIを使用するのはアプリ。
この場合の”ユーザー”は、アプリ。
アプリAをアプリBが使う場合、ユーザーはアプリAの方。

とりあえずデバイスドライバーはOSじゃないって事だな。

>>412
OSの一部だから、OSだろ。

>>408,410,411
システム(H/W、BIOS、OS)から見ると、アプリと人間はほぼ同義。
人間が良く行う作業を手順化してソフトウェア化したのが「アプリ」だから。

>>412,313
だからぁ、本来的にはOSの機能の一部だが、拡張性のためOSとは別にしたもの。
用途によってはOS本体に本当に一体化してても良い訳だが。

めんどくさいからOS=Kernelでいいよ｡いじょ｡しゅうりょ｡

>>408
>デバドラはOSの一部と定義する方が自然じゃない？

繰り返しだけど、機能的に同じだから一緒と言えるかは、
どんな意味でOSと呼ぶかによると思う。

「RealはIEの一部」とは普通言わないでしょ（言っても間違いとはいえんが）

windows3.1 95 98 はMS-DOS上で動いているのでＯＳ
ではありません。そうなるとMS-DOSは上記のWindows
制御するプラットフォームなのでOSという解釈で何か
間違いがありますか？

なんか、「定義による」で終わってしまうような議論に皆さん熱くなってますなぁ。

MS-DOSはスケジューラも持たないくせにOSなんて、とか逝ってみる。

ここの香具師らはミドルウェアという言葉を知らんのか？
OS とアプリの仲立ちをすねソフトウェアは、OS でもアプリでもない。

> すね

撃つ

そういえば今は亡きOS2のプロダクトマネージャが
Win3.1はタスクスイッチャだってコキ下ろしてたな。

しかし、このスレって全部ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝなんでしょ？
ある意味怖いな。

>>423
ネタスレっぽいのは確かだが、何がどう (・∀・) なんだ？
ちょっと説明してくれ。

>>422
Windows 3.1 は i386 以上の CPU において、Win16 サブシステムと DOS
プロンプトの間でちゃんとプリエンティブマルチタスクしてたよ。

Win3.1はプリエンプティブじゃありまっつぇん

>>419
MS-Worksがありますが何か？ < 違

タスクの実行とジョブの管理、資源の管理ができれば
OSとしての要件は満たしているだろ。
スケジューラなんて物は必須ではない。

>>426
プ

The Realtime Operating system Nucleus

そもそもMS-DOSでマウス使えるんだけど。

それはきわめてがいしゅつ

＾＾）σ ｷﾋﾞｼｰ

時計のはりは時計の一部だが時計じゃない。

MS-DOS = Microsoft DQN Operating System = Windows Me

操作できるような対象は DQN とは言わんが

前提として常識を再確認しよう

・Win3.0、3.1：16bit擬似マルチタスク（プリエンプティブでは無い）
　DOSから起動した後はV86で全体を管理するが、実際はDOSの制約が大きく不安定。
なおMSは「Win3.1」から「OS」と書くようになった。

・Win95：MSはここから「32bitプリエンプティブ」と呼ぶが、構造は実はWin3.1とほぼ同じ（ほとんど詐欺）

・NT/2000/XP：本当の32biTプリエンプティブ（実際の信頼性は別として）

誰だ？ OSはマルチタスクじゃないといけないって言ってる奴は。

組込みとかだとシングルタスクの方が良い場合もある

DOSは実はRTOSなんです。

>439
IRMXのi386版、ELX386（だったけ）というRTOSがあったね。

なまじ、仮想記憶やマルチタスクがあると、リアルタイム用途には使えない

よく分からないのだけど、RTLinuxなんかは
ページインの処理中(ページのディスク番地の計算中)
にもカーネルから制御を取れるの？

>>436
だから、Windows 3.1 はプリエンプティブマルチタスクだとあれほど

>>442
http://www.kanagawa-iri.go.jp/kitri/kouhou/ssknews/html/2402.htm
RTプロセスの優先順位を、Linuxカーネルのプロセスより上にするとか。
そのプロセス自体がページイン操作中だと動けないけど、そもそもRTプロセスをページアウトしたりしないのでは。

DirtyをDiskに変えたりするから文句が出るんだよ。
DirtyOperatingSystemのままだったら、まぁそんなもんかって思うだろ？

>>443
無知。Microsoftですら、そんな事はいっていない(当時はChicagoからと言われていて、それがWin95になった)

PC-DOS, IBM-DOS, MS-DOS are all descendents of CP/M,
being based on QDOS (Quick and Dirty Operating System)
which was written by a fellow who was tired of waiting
for the 16 bit version of CP/M. Gates bought QDOS which
was a knockoff/hack/clone of CP/M and sold it to IBM with
the provision that he could also sell it to others.

>>443

ちょっと検索しても、Win3.1がノン・プリエンプティブなのは常識

http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/special/win9xorwin2k/win2kprocess_2.html
http://yougo.ascii24.com/gh/05/000505.html
http://www.transcosmos.net/yogo/ha/multitask.htm
http://www.wincons.or.jp/article/win95ready.html

>>446
ふーん。
じゃあ、メッセージループを持たないはずの DOS アプリを並列実行できる
のは何故か説明してくれるかな？
I/O のないループのプログラムでも動くから、ファンクションコールの際に
制御を切り替えるという言い訳は無しね。

>>448
そんな上っ面だけしか舐めてない記事をよくかき集めてきたね。
449 を納得させてくれる記事はないの？

>>449
「プリエンプティブ」って言葉を、まず勉強しようね。せっかくネットに接続してんだから。

ノン・プリエンプティブでもDOSアプリは、ユーザーから見れば平行実行できるんだよ。
DOSでも各社のTASKスイッチャはあったしね。
ただし、制御がアプリ実行時はアプリ（のみ）に移ってしまうから、不安定なアプリがあると全体に影響する。

これに対してプリエンプティブは、システム(OS)が強制的に制御を奪い返せるので、
全体の安定性が高い。

>>450
甘えてないで自分で探せば？

>プリエンプティブは、システム(OS)が強制的に制御を奪い返せるので
CPUの大麻割り込みじゃなくて？OSは関係ないだろ。

>>451
だから、Windows 3.1 は DOS アプリに対してそれを既にやってるっての。
ノンプリエンプティブなのは Win16 サブシステム内においてだけでしょ。

注記。
386 エンハンストモードでの話ね。

>>452
DOS アプリに対してプリエンプティブなタスキングをしてるのはほぼ間違いない
から、そんな記事はないだろうよ。
探すのは異論を唱える側の作業じゅないの？

> 作業じゅないの

Σ（ﾟдﾟlll）

>>456
どっちみち、Win3.1を、DOSのタスクスイッチャとして使う場合だけの話ってことね。
Win3.1自体がっていうと、Win16アプリ間とミスリードされるのは仕方無い気がするが。
(それにしてもWin3.1でDOSアプリを使うと、実際にはすごく不安定になったもんだが)

>>454,455
V86モードで動かしてるってだけの話じゃないの？

Win3.1ってプロテクトモードで動いてるの？

>>458
ミスリードというより、その解釈の方が普通だろ。

>>460
Win3.0では選択でき、Win3.1からは386エンハンスドモードのみになった気がする。

>>461
「Win3.1はプリエンプティブ・マルチタスク」と言って、
「ただしWindowsアプリではなく、DOSアプリを動かす話のみ」っていうのは、詐欺同然だな

「普通」ってのは461の「普通」なんだろな

ところでV86モードで動いているってことと、OSがプリエンプティブ・マスチタスキングの機能を持っているかは別。
ノン・プリエンプティブだって普通のユーザーから見れば、見分けつかないんだから。

>>449
> じゃあ、メッセージループを持たないはずの DOS アプリを並列実行できる
> のは何故か説明してくれるかな？
昔のMacOSが何故あんなに爆弾が出るのかを理解してから出直してこい。

>>462
エンハンスドモードってなに？それはWindowsの実行モードの名前じゃなくて？
386プロセッサの動作モードはリアルモード、プロテクトモードしか
ないと思ったけど。

>>464
仮想 8086 モードにすれば勝手に並列実行されると読めるんだけど・・・。

>>464
MacOS が何か関係あるの？

>>466
286でリアルモードとプロテクトモード、386で更に仮想V86モードが追加されたんじゃないの？

後ろのは >>465 宛てですた。

>>468
後ページング。とにかく286のプロテクトモードと386のそれは
全然違うから注意が必要ですな。

>>468
286の「プロテクトモード」と、386の「プロテクトモード」は違って、386では「仮想86モード」が追加されている。

http://www.dj.st44.arena.ne.jp/xwin2/mainhtml/win/xwin2_win303.html

>>458
言い忘れ。
>>443 の時点で 「DOS の間で」 とことわらなかった点については謝罪する。
正直、すまなかった。

なぜお前らはそんなにアツいですか？

>>467
勝手にとはいわんが、まぁそう。仮想86モードになれば複数のDOSアプリは動く。
WindowsというよりIntelの功績。これを使ったDOS Extenderも各社あった。

ということは286だろうが386だろうが、Win3.Xというのは
プロセッサのプロテクトモードを活用して動いているということに
変わりないですね。ここでいうプロテクトモードとはセグメントによる
メモリ保護と、CPUによるタイマ割り込みによるタスクスイッチ。
ところでWin3.1というのは触ったことないのだけど、
制御をOSに返さなくてはいけないというのは、Win2.X以前との
互換性のためだけにあるということになりますか？
Win16API自体がそういう作りになっていたということか。

Win3.Xのエンハンスドモード(386のプロテクトモード：ページング含まず)
のうえにWin32APIは乗るんですよね？たしか。

>>474
それ本当に本当の話？
仮想 8086 モードは、OS による管理が不要なの？

http://yougo.ascii24.com/gh/00/000048.html
あ、でもここなんかみるとハンストモードで既に
386のページングを使っているみたいだ。

>>476
乗らない。
似たような機能を提供する Win32s なら乗る。

>>472
素直に謝られるととまどう。こっちこそ熱くなってごめん。

>>478
これ嘘臭くない？

| 286以上のプロセッサであっても、リアルモードでは1Mbytesのメモリ空間
| しかアクセスできず

リアルモードだって 32-bit 命令を自由に使えたと思うけど・・・。

>>475
Win2.0以前は、リアルモードのみのサポートだよ。システム的にはDOSSHELLグラフィック画面と大差なし。

Win16自体、ノンプリエンプティブ・マルチタスクを想定している。
(WIN-OS2の別メモリ起動のように、Win16稼働環境自体を複数起動して、全体としてプリエンプティブにする事はできるが)

>>477
不要とまでは誰も書いてないような．．．

>>449 で言いたかった事が書いてあった。
http://yougo.ascii24.com/gh/04/000460.html

N88日本語BASICも、OSだろう?

>>485
マルチタスク対応でないので失格。

8086 - 286ProtectMode - 386ProtectMode
という進歩の中でWindowsもそれなりに変わって来ている
わけで、yieldみたいなのが必要なのは8086上で動くことを
前提としているWin1.X,2,Xとそれに対するAPIのWin16
という理解でいいですか？
またWin3.Xのエンハンスドモードでは386の仮想86モードと
ページング(これは3.1からかな?)を大々的に採用しているので、
NTのプログラミングインタフェイスWin32APIのサブシステム、
Win32sを乗せることが出来た。

とここまで来ると95とは何が違うのかな？
単にWin3.1からスタンダードモードが無くなって
(386のプロテクトモードが必須の機能となる)、
Win32APIのフルサポートということになるんでしょうか？

Win32s はサブシステムじゃなくてただのライブラリだと思っていたんだけど・・・。

>>487
だから、Windows 3.1 の Win16 サブシステムはノンプリエンプティブ
なんだってば。

>>487
Win3.1とWin95は、実は、構造的にはほとんど変わらない

・GUIが新しくなった(OO風、ただし内部的にはOOではない)
・TCP/IP標準装備(ただし海外ではWindows for workgroup 3.11からなので、日本特有事情)
・Win32 (Win32sではなくて)のサポート

議論になるのは、Win95で、Win32アプリ同士が本当に「プリエンプティブ・マルチタスク」で動くかどうか。
Microsoftは当時はそう主張したが、実際は Win3.1 + Win32s 同等という批判が強かった。

>>490

訂正。正確にはWin95のは、Win32ではなく、Win32c(Win32sとWin32の中間)。NTにしか無い機能があるため。
http://yokohama.cool.ne.jp/chokuto/win/win32api.html

Win32c って公式にある言葉なの？

>>490
「Windows95内部解析」とかで詳細に書いてあったけど、問題はたしか、
Win32アプリとWin16アプリの共存でなかったっけ?
Win32アプリのみの環境ではちゃんとプリエンプティブになってたはず。

つか、もう良く覚えてね−よ。

ちょっとした燃料だった

>>492
公式かは不明だがMSDNには登場した

>>495
そうなのか。。39

>>485
当時の制約と用途では、十分にOSでしょうね > N88 BASIC

「MS-DOSはOSなのか？」というネタな疑問に対し、
「OSという言葉の定義を明確にしないと判断できないね」という
マジレスが返ってきて、じゃあOSとは何ぞや、という話になったわけだ。
というわけで、本題に戻って欲しい。

OSとは何ぞや？そして、MS-DOSはOSなのか？

main() とかの戻り値を受け取ってくれるﾔｼは全員 OS 。

OSの基本はスケジューラ

その時点ではOS

UNIXでは、OS本体はカーネル
MVSでは、OS本体はSCP(今でも無料、単体販売なし、MVSに含まれる)
NTでは、OS本体はNTローダー

MS-DOSでは、OS本体はMSDOS.SYSとIO.SYS (だっけ？)
PC DOSでは、OS本体はIBMBIO.SYSと???.SYS (忘れた)

>>498

OSの定義：そのメーカーがOSと呼んでいるかどうか
MS-DOS：その意味ではOS

ローダーはロードが終わったら破棄されるだろ

>>504
訂正：NTでは、OS本体はNTカーネル

Disk Operating Systemの元祖

DOS ---> DOS/VS ---> DOS/VSE ---> VSE/ESA

http://www-1.ibm.com/servers/eserver/zseries/os/vse/

別物だけどね

OSの基本はスケジューラ。
だからマルチタスクかそうでないのかは
OSとしてのもっとも基礎的な分類方法。

OSの定義：以下に載ってるようなもの
http://directory.google.com/Top/Computers/Software/Operating_Systems/

>>507
同感。ただ、マルチタスクの方が常に偉いとか便利とかって訳ではない。用途次第。仮想記憶やGUIも同じ。

MS-DOS = ThinOS

Windows = FAT OS

MS-DOS = FAT OS

Windows = VFAT/FAT32 OS

Windows NT = NTFS OS

>>510
そして、OS の定義は >>37

で､N88BASICはOSなのか?

N88BASIC は王貞治とは違うと思う。

Bill Gates氏は通常、.NETを
「情報と人間、システム、デバイスをつなぐソフトウェア」
と呼ぶ。

>>513
BASICと称してるんだからBASICに決まってるだろうが。ｱﾌｫ。

>>507
> だからマルチタスクかそうでないのかは
> OSとしてのもっとも基礎的な分類方法。

これは日本語じゃないな。

>>516
答えになっていない

>>517
充分に答えだと思うが。
VC++はOSか？って聞かれてC++だから違うっての同じ。
まぁ、具体的にはN88はDOS上で動いてたはず。

N88BASICで青春を棒に振った人も多いはず。

がんばれ若造!！(藁

＞まぁ、具体的にはN88はDOS上で動いてたはず。

ぷ

>>518
若いね〜中学生？

GrubがOSじゃないのと同じだ。わかったか、馬鹿ども。

>>523
バカはお前

　　　　　　　　　　　ウゼえ消えろ
　　　　 　∧＿∧ 　　　　　　 　 ＿　＿　　　　　.'　　，　．. .∧＿∧
　　　　　（　´_ゝ`） 　　_　.- ― .＝￣　￣`:,　.∴　'　　　　　（ >>523）
　　　　／　　　　 ''￣　　　　　　＿＿――＝',　・,‘　ｒ⌒>　_／ ／
　　　/ /＼　　　/￣＼-― ￣￣　　￣"'"　. 　　’ |　ｙ'⌒　　⌒i
　＿|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼＿　 　　　　　　　　　　　　|　　／　　ノ ｜
　＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_）　　　　　　　　　　　 　　, ー' 　／´ヾ_ﾉ
　　||＼　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　　　／　,　　ノ
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣ 　　　 　　　　　／　／ ／
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣|| 　　　　　　　　 ／　／　,'
　　||　 ||　　　　　　　　　　 ||　　　　　　　／　 ／| 　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 !､＿／ / 　 〉

　　　　　　　　　∧＿∧ 　　死ね
　　　　　　　　_（　´_ゝ｀）
　　　　　　／　　　　　　）　　　　　　　　　　　＿　　　　　_
　　　　　/　,ｲ　、　　ﾉ/　　　　∧ ∧―＝￣　｀ヽ,　＿
　　　　/　/　|　　　（ 〈　∵. ・（　　 〈＿_　>　　゛　、＿―
　　　｜　!　 ヽ　　ｰ＝-￣￣＝_、　　（／　,　´ノ
　　　｜ |　　　｀iー＿＿＝―＿　;,　／　／ ／ 　　←>>523
　　　 !、ﾘ　　-=＿二＿＿￣_=;,　／　／　,'
　　　　　　　　/　 /　　　　　　　／　 ／| 　|
　　　　　　 ／　 /　　　　　　　!､＿／ / 　 〉
　　　　　／ ＿/　　　　　　　　　　　　 |_／
　　　　　ヽ､＿ヽ

>>507
>だからマルチタスクかそうでないのかは
それが OS かどうかとは殆ど関係ないでしょうね。

>>518

N88 BASICとかは、BASICがDISK管理とかやってて、DOSは無かったんだよ。
初期のワープロ(5550文書プログラムとか)も最初はDOS無かったし。

メモリも少なくCPUも貧弱だったから、最低限のサイズで作るには一体化だった訳。
今でも組み込みとかはそうで、独立したOSが特に無い場合も結構ある。
OSを語る時には、「OSもどき」「半OS」の存在もも認識しないと。

マルチタスク機能の有無や程度は、OSの有力な分類基準ではある。
ただ、それだけでOSが序列化できたり、全てが語れる訳でも無い。

てなことで、この件はおしまい。

プログラムを電源入ってる状態で投入できなければOSとは言わない

N88-BASICの説明

http://www.i.h.kyoto-u.ac.jp/~mkato/link/forme/doc/superascii/ghelp/12/1215.html
日本電気がPC-8801シリーズに搭載した拡張BASIC言語．1980年に作成されたMicrosoftの
BASIC（80）言語に，独自のグラフィックス制御命令，ディスク制御命令などを
付加したもの．初期のPC-9801シリーズでは，このN88-BASICの16ビット版で
ある「N88-BASIC(86)」がROMとしてシステムに標準搭載されており，
ハードディスクが普及する以前は，起動用のOSとして重宝されていた．

ま、最初は全て、モノリシックだった。
機械を購入したユーザーがOS(相当機能)まで書くのが普通だった。

そのうち、H/Wに余裕が出てきた事もあり、標準的な管理を独立させて、
まとめていったものが「OS」というのが歴史的経緯。

その後更に、ユーザーが書いていたDB、TPモニタなんかも、
徐々にミドルウェアとして独立・標準化していった。

LispマシンのLispインタプリタはOS？

機械語インタプリタはＯＳ？

JavaVMはOS？ (Javaアプリから見れば、ほぼそう)

WineってOS?

AS/400の水平マイクロコードは、ほとんどOS (JavaVMと同じ)

JustWindowsはOS?

emacsはOS?

CrusoeのコードモーフィングしてるところはOS？

Microsot Bob はOS?

どっとねっとはＯＳ？

OSと名のっているものがOS

>>534
VMの名前どおり、Javaアプリから見たらJavaVMは計算機だろ？
つまり、Javaバイトコードを直接実行する計算機ができたら、
それで動くOSをJavaで書く必要があるってことだ。

何年か前に盛り上がったけど、最近どうなってるの？
組み込み用のJavaChipなんかはたまに聞くけど。

LinWindowsは（ｒｙ

>543
JavaVMは、OS込みの仮想PCじゃないか？だって、VMというPCの
ハードウェアを直接叩いてるか？ちゃんとUI通してるだろう。

>>545
普通のプログラマはjava.io.とかjava.awtのクラスとかを通して
ディスクやら画面などのハードウエアにアクセスするが、
それも一応Javaのプログラムだ。

内部で呼んでいるnativeメソッドをハードウエアで実現できれば、
Javaプログラムがハードウエアを直接叩いているということにならない？
現実的じゃないけどね。

標準API書き換えて、もっと低レベルなnativeメソッド使うようにすれば
可能かも。

コンピュータには必ず OS が載っているというものではないだろう。
N88BASIC はシェルだけど、OS じゃあない。

>547
>>530
読めボケェ！

>>548
呼んだけど何？

>>530の「起動用のOSとして重宝されていた」は違うだろ。
OSじゃなくてファームウェアじゃん。

有名どころの書く記事には間違いがないと信じている香具師がいるスレは
ここですか？

>>551
そうです。

>>551
むしろニュース速報+板(ﾜﾗ

>>551
まあ、本来ならそうあるべきなんだが・・・。

あの１なんですけど、
もうそろそろ、結果教えてくれませんか？
MS-DOSはOSなんですか？
ドライバー使えば、マウスも使えたらしいですけど、、、
レス読んだけど、むずかしくてわかりません。
OSって、見ただけでわかる簡単な判別の仕方ってないんですか？

>>555
つまり、自分は理解するつもりは無いよと言いたいのか？

>>1
つかお前いらないから帰れ

>>555
スレ違いです。

ぞんざいに扱われている 1 にﾜﾗﾀ

1です。
そんな殺伐としてないで、
これ　http://www.117.ne.jp/~kure/waga/yome7.html
でも読んで和んでくださいよ。

>>560
甲斐性なしの旦那の話を持ち出して何がしたいの？

>>551
匿名掲示板に書いてある無責任な話を信じている人は551ですか？

NewOS最強。

>>>555
ネタにマジレスだが、このスレに回答は山と書かれてリンクもあるんだから、
自分でスレ読むか、それもできないなら最低限、質問を曖昧でなく、明確にしろ。
つまり、どういう観点で知りたいのか。興味なのか、仕事で使うから操作を知りたいのか、製品レベルなのか。

>555
ネタにマジレスだが、アンタが立てたネタスレ（MS-DOSはマウス使えないのに
OSなの？）は、立てた直後にOSの定義についてマジで議論するスレになったのだ。
だからアンタのそのつまんないネタいらない。

１ですけど、
このスレで結局ＯＳの定義がかかれている所が無いように思うんですけど。
とりあえず、ＭＳ−ＤＯＳはＯＳなんですか？
だって、みんな言いたい放題で、意味がさっぱりわからないんだもんっ！
マックとか、ＷＩＮＤＯＷＳとか、関係あるのですか？

誰か、明確に言ってくださいよ。ＯＳなんでしょ？

あ、それと、もうそろそろみんな半角文字使うのやめませんか？
字が半分の大きさでとても見づらいです。

１ですけど、
ＯＳって名のっているのがＯＳって書いてました。
よってMS-DOSはＯＳでいいって事が分かりました。
ありがとうございました。

みごとな釣り師っぷりだな(w

・・・見事か？
どこをどう見たら見事に見えるんだろう。

>>568
は、目が腐ってるでしっ！

http://homepage3.nifty.com/digikei/ten.html
　　 ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)ｷﾀﾖ━━━━━ !!!!

>>571
グロ

>>562
別に盲信しているわけではありませんが？

コンピュータを管理するソフトウェア＝ＯＳ
BIOSも一種のOSだし、N-BASICも一種のOS。
WindowsはＯＳが多機能になっただけ。

>>574
このスレのどこを見たらそんな結論が出せるの？

１ですけど、
誰も相手にしてくれないので首くくって逝きます。
みなさんさようなら。

>>576
そういうことをのたまう前に、せめて >>564 の質問に答えるぐらいしろ。
まあ首くくってもいいけど。

>>567
メーカー自称で良いなら、MS-DOSはOperating System。

つー訳でスレ完全終了

むしろ、

「インタプリタはOSとなりうるのか？」

スレ的にはこっちが問題でそ。

>>579
あなたなにもわかっていなのね

>>578
はいはい、もう来ないでね。

MS-DOSのメーカーはNECじゃないの？

アメリカにもMS-DOSってあるの？　英語も使えるの？ NECってすごいんだね。

世界のNECですから

せかいのねっく

>>584

日電はPackardBell買収を通じて、国産日の丸OSであるMS-DOSを海外に普及させた。
他社へのOEMは、国内ではアスキー、米国ではマイクロソフト社が担当した。
同時にライバルである富士通のFM-Towns搭載OSであるTRONの国際進出を、米政府に働きかけて潰した。
最近ではACEイニシアチブを提唱し、MIPSプロセッサとLinuxの組合せでワークステーション市場を狙っている。

>>586
ACE てあんた…またえらく古い記事のコピペだなヲイ！

PackardBellの買収がMS-DOSの普及より前だったとは。
MS-DOS普及の原動力だったとは。
笑劇の新事実だ。

>>586
コラ、ACEはPCとWSの２本立てだぞ。
NECが世界に誇る、N5200とEWS4800の最強コンビってな訳か。

MS-DOSはDOS/Vなのか？　わけわかめ

DOS Victory

>>564
JavaVMは、バイトコードを実行するための仮想端末。
バイトコードとは、ネイティブコードを実行するのは
JavaVMではなく、JavaVMを実行するために下位存在する別の何か。

JavaOSは、単一のJavaVM上で動くシングルタスクOS。
GUIやブラウザなども同一プロセスで実行される。
スレッドのタイムスライスなどの考え方は実装によって大きく異なる。
組み込み機器用などにはGUIを持たないJavaOSも。

ジョブの管理、タスクの管理、データや資源の管理を行うのでOS。

MS-DOSなどに代表されるDOSも同様にOSだろ。

ネタをネタだと判らない人は(以下略

>>593
ネタにはネタらしく反応してるのでご心配なく。 :-)

ちらほらマジな輩も見え隠れしてるのでたまには・・・ね。

>>593
ネタを確実に見抜くalgorithmを、自然語を混ぜた擬似コードで教えてください。

書き込みを見たらネタと思え

うっーーーせーーーーーーーーぼけ！

OSつーーーのは、高解像度のディスプレーカードがつかえなけりや、

OSじゃねーーだろ。

UNIXオタクとかは、みとめんかも知れないけど、

世の中そうなっとる。

まぁおまえらは、営業とか、金がらみ(一般ニーズ)には、鈍い（客商売自他）無理な

人間だからな。

>>596
了解

>597
そうだったのか！ケータイはOSなしで動いてるんだ！
PC95仕様をギリギリ満たしたWindows Compatibleロゴ付きの
WindowsマシンもOSなしで動いてるんだ。
何てことだ、俺はとんでもない思い違いをしていたよ！！

>>599
>>596

>600
>>596

>>597
ま、「最近の事務一般用途などの、デスクトップ用OS」に限った話すね。

組込みやサーバーや科学技術系では、OSにGUIなんて、購入ユーザーに嫌われているからなぁ。

>>600
>>598

ポインタ多用する辺りマ板らしいと思った。

>>604
>>2

UNIXはOSではない

なぜならリソースの管理があまりにいい加減だから。
プロセスに喉閉に割り振ってこそ初めてマルチタスクOS
となる。

ねえ、ゲーム機ってOS持ってるの？
それともOSに該当する機能はライブラリで供給？

XboxはWindows&DirectXで動いているわけで

話はいきなり飛ぶけど、
OSを動かす為のOSがその昔MS-DOSだったんじゃない？
Windows3.1なんてｱﾌﾟﾘなんだから。
ある意味、OSとｱﾌﾟﾘの境界は取り決めがない物なんだろうよ。


>>597
　ﾃﾞﾊﾞｲｽﾄﾞﾗｲﾊﾞっていうｿﾌﾄはOSだったのですね。

OS = 基本ソフト

>>608
最近のゲーム専用機は、S/Wの肥大化と多機能化のため、大抵持ってる。
今はなきSEGA ドリキャスは WindowsCE。

>>610

スレの復習

１．DOSだけの時代の方が、Win1.0, 2.0, 3.xの時代より長い。

２．Windows3.1は、技術的には、DOS上で動く、DOS Extender(286/386プロテクトモード使用) + GUIシェルと言える。

３．OSとアプリの境界は、時代・用途・立場によっても変わる (万人を納得させる定義は不可能)

４．デバドラはアプリから見てOSの１機能と言えるが、OSから見れば外部

>>612
そうすると、ドリキャスでゲーム作るときは
CreateThread()とかしてるわけ？

>>613
だから〜、Win3.1がDOSから起動するといっても、起動した後は
プロセス管理も資源管理もWinがやるんだからWinがOSって事だろ。

初期のWindowsはDOSに割り込みベクタテーブルを管理させていた。
だけどWin3は割り込みディスクリプタテーブルを自分で管理している。
だから同じWindowsでもかなり意味合いが違うのでは？

じゃDOS ExtenderはOSなのかな。

>>615
確か、OS ありの状態と生ハードの状態をソフトによって選択できたはずだ。

618 の宛先は 615 ではなく >>614 だったあああ！！

　　　　　　　　　　ｱﾋｬｰｰ
　　　　　 ∧∧
　　　　　（ﾟ∀ﾟ ）⌒ヽ　≡≡ = = -
　　　　,.、,,U‐U^(,,⊃_　　　　　 　／i ≡≡≡ = = -
　　　;'ﾟ∀ﾟ 、､:、.:、:,　:,.: ::｀ﾞ:.:ﾞ:｀''':,'.´ -‐i = ≡≡≡ = = -
　　　 '､;: ...: ,:. :.､.:',.: .:: _;.;;..; :..‐'ﾞ ￣ ￣
　　　　　｀" ◎ ''`ﾞ ◎ ´´　　　- = ≡ = = -

初期の Windows はただのエクステンダだった （つまり Windows は OS ではない） が、
しばしして DOS は Windows のただのローダーに成り下がった （つまり Windows は OS）
という事か？

DCのソフトは、WinCEなんて使ってないものの方がずっと多いんじゃなかったか？
あと、あのWinCEってマルチスレッドじゃなかったと記憶しておる。

WinCE for DCはﾌﾟﾘｴﾝﾌﾟﾁﾌﾞﾏﾙﾁｽﾚｯﾄﾞ持ってますが何か?

うぃんどうず　つぇ

>622
ﾏｽﾞｨﾃﾞﾂｶ。ｼﾗﾅｶｯﾀﾅﾘｰ。
DCにはどうしてWinCEのデスクトップがないの？

Windows CE は知らないけど、デスクトップは OS じゃなくてシェルじゃないの？

そもそも、ドリカスのWinCEってROMで入ってるの？
メディアに入ってるの？

どちらでもない
どちらでもある
わからないよ

WindowsはOSなのか？

>>626
その 「そもそも」 はどういう意味だ？

ああ・皆さんごめんなさい。
私は話を蒸し返したのですね｡

>>626
　ROMにきまってるだろー！！
　何故なら・・・CD入れなくても本体起動するから。

　と、素人なりに考えてみましたとさ。

起動させるだけなら BIOS の仕事であるわけだが

CDはROMじゃないのかと小一時間(略

CD-ROM のことを、やたら ロム (語尾上げ) っていうやつが初心者に多い。
で、会話がかみ合わなくなる。

>>633
それって割れ厨じゃないか？

わからない。そうかもしれない。

>>615,615
だから〜

技術的には、DOSがローダーで、Win3.xはDOS Extenderと言える。

その場合、DOSだけでも動くDOSアプリの存在を重視すれば「OSはDOS」。
DOS Extender上のアプリから見れば、もはや「Win3.xがOS」。

繰り返すが、同じ技術でも、時代や立場によって呼び方は変わる。
実際、技術的にはほぼ同じものを、MSは3.0ではOSと呼ばず、3.1からOSと呼ぶ。
当時OS/2で対抗していたIBMは、Win3.0もDOS Extenderと呼んでいた。

>>631
違うって。
BIOSっていうのは基本的なﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑの集まりで、C言語でいうﾌﾟﾛｼｼﾞｬと
とても似てる。
つまり、自己起動するプログラムではなく、LIBみたいなものだろうか。
OSがコールして実行するﾙｰﾁﾝのこと。

素人ばっかだな

>637
逝ってることが無茶苦茶だ。
出直せ。

>>637
ネタ ? ヘタクソ : 清清しいほど勘違い

ひとつ確実に言えることは、GNU は UNIX ではない。

>>639
？なんで？
　BIOSってﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑが外部機器（ｷｰﾎﾞｰﾄﾞとかﾃﾞｨｽｸその他）とやり取りする
　ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑｾｯﾄばかりが詰まってるじゃないか?
>>638
　批判する前にこういうものだという説明してくれ。

ひとつ確実に言えることは、NullPointerException は ぬるぽ だ。

>>642
まるで、OS がハード直叩きするなら BIOS は完全に （起動にすら） 不要だと
いっているようだな。
まさか、BIOS にはデバイス制御のプログラムしかないと思っているのか？

>>644
POST って知ってるかい？

>>644
　最初にﾃﾞｨｽｸを読みに行くとか電源投入直後の動作は必要だろうが、
　その後はｿﾌﾄがBIOSに依存しなければ、動作すると思っている｡

　デバイス制御のﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑしか〜・・
　いいや、思っていない。
　例えただけだろ？
　BIOSはCPUが外部（CPU以外）とやり取りする為のﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑであって、
　BIOSがあれば、システムがOSのように起動するのではないといいたいだけ｡
　アセンブラでBIOSコールするのはC言語で関数使うのに似てるでしょ。

　BIOSの詳細な動作は知らんが、BIOSの設定画面だけでｼｽﾃﾑが起動したという
　定義なら批判はせんが、あれはOSではないだろう。

あ、変に突っ込まれる前に、（CPU以外）を訂正
メモリは外部には入らないからね｡

>>646
電源投入直後の動作こそが BIOS の一番重要な仕事だろ。
動作時間が短いからってだけで軽んじているのか？
むしろ BIOS コールの方がおまけのようなものだ。

何を以って 「起動」 と呼ぶかが違くて不毛だな。
漏れは、コンピュータに搭載されたデバイスを初期化し、ソフトウェアを
実行できる状態にすることを 「起動」 だと思ってる。
その後必ず OS が起動するというわけでもないからな。

>>648
えらく返答が早いな｡　無職か・・・
＞何を以って 「起動」 と呼ぶかが違くて不毛だな。
漏れは、コンピュータに搭載されたデバイスを初期化し、ソフトウェアを
実行できる状態にすることを 「起動」 だと思ってる。
その後必ず OS が起動するというわけでもないからな。

　　そう思っているなら否定はせん。と書いてるだろう？

>>648
　くだらん言い争いは止めにしようじゃないか。俺は素人だし。
ところで、趣味程度にアセンブラでﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑを組もうと思っているんだ。
でも、俺はもう、11年くらいﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑをしておらず、ＣＰＵの拡張命令も
増えているようなので、最近のアセンブラを手に入れようと思っている｡
Ｐ４，Ｘｅｏｎまで対応したアセンブラを知らないだろうか？
Ｖｅｒまで教えてもらえると有り難いのだけれども。

>>650
GNU assembler

>>650
スレ違いつーか板違いです。
しかもマルチですか？

>>650
インテルのホームページ池！
何個か落ちてるぞ。
つーか、スレ違いなので下げ。

>>650
言っておくが、昨今のCPUはアセンブラすると、
劇的にスピード落ちるぞ。

Cとかのコンパイラ使って最適化するがよろし！

>>654
対象CPUの構造を熟知した人間がゴリゴリと最適化すれば
コンパイラより速いコードも生成可能。

ま、手間ばっかかかって無意味だけどな。

>>652
マルチっていうより、何故か追い出されたので別なところで
聞いて何が悪い?

>>654、６５５
　趣味程度です。
　昔、クロックとか調べて、速いﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑを作るのにはまってました。
　要は自己満足するだけで、パズルを楽しむようなものです｡
>>653
　行ったんだけど見当たらなかった。MASM6.14
　のことかな。

皆返答が早いですね。有難うございました｡

BIOSはファームウェアだってば。

OSはHDDだってば

>>657
それは真だが、ファームウェアならOSではないってのは
一般には必ずしも真ではない。
PC以外ではファームウェアにOSと呼びうるものが入っていることもある。
携帯電話のTRONとか、palmとか。

>>656
何が悪いって、スレ違いかつ板違いのどこが悪くないというんだ？

>>660
　　ぬ？
　　おぬしの器のでかさに感服いたし申した。

　　ごめゅぇ〜ん

>>660 >>661
ここは糞スレですよ？

>654 >655
長い目でみたら意味が無いかも知れないが、
俺は、決して、午後のこーだが無意味だとは思わないぞ。

アルゴリズムの改良による高速化に比べれば、
アセンブラレベルでの最適化は労力のわりに効率があがらない。
よって、プログラマはアルゴリズムの改良にこそ頭を使うべき。

しかし、アセンブラいじりによって得られる低いレイヤーへの理解は、
プログラマにとってプラスになるはず。

オレが書いたアセンブラが初めて動いた時は単純に感動したよ。
アルゴリズムを改良して（って言っても先人の成果を流用しただけだが）
処理時間を大幅に短縮できた時は快感を覚えた。はぁ・・・、最近そゆことが
ないんだよね。スレ違いｽﾏｿ

>>663
午後のこーだはその UI にこそ価値がある

アセンブラなんて使ってんじゃねーよ。
漢なら脳内アセンブルして16進数直打ちだ！

>>667
わざわざ可読性下げてどうすんだ？
あほですか？

>668
マシンコードを覚えろ、と言っておるのだ。可読性は同じだ。

>>669
はいはい。ただのあほだったわけね。

>>669
＞可読性は同じだ｡
禿道｡漏れはマシンコードもアセンブラも読めない（w

結局、わけわかめでよろしいか？

>670
なんでこう煽るのかねえ。スレを荒らしたいのか。
アセンブリソースとマシンコードは、そもそも1対1で
対応してるんだから、コード覚えりゃ可読性は同じだっての。

>>673
8 ビット CPU ならともかく、最近の CPU でコードなんか覚えてられるか?
ニモニックなら覚える量はずっと減るし、英単語風の命令だから読みやすい。
とかいうマジレスが欲しかったんだろ? ほらよ。さっさと帰れよ。

>>674
>673はアセンブリならラベルが使えることも知らない、
ましてやマクロ機能のあるアセンブリなど想像すら出来ないような方ですから、
マジレスしても無意味だと思いますよ。

ま、機械語とアセンブラーは、似ているが違う

ｵﾏｴﾗ、まだやってたのか？

>>677
いゃ、俺じゃないんだが・・・(^^;
可読性を理解していないあほに何言っても無駄だからなぁ。

可読性は大事だが、可読性しか頭に無い人はプロではない。

オープン系、汎用機、組込機器（ゲーム機、携帯、家電．．．）なんでも、
適材適所で使い分けられているからね。

>>679
こんなところにも可読性を理解していない奴が・・・・(w

っつか、そんなことでageるなよ。

MS-DameOS

>>680

可読性マンセー

なんか、子供みたいだね(w

まぁコボラーの求める可読性とフリーフォーマットで書ける言語を使う香具師の求める可読性は違うわけだが。

ｵﾏｴﾗ、まだやってたのか？

>>684
DOSはまだ現役だからなぁ

http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0301/16/epn22.html

Opinion：古いソフトウェアの墓場はどこに？

DOSのようなプラットフォームこそ、寿命は長い。依然としてIBMが「PC DOS 2000」を提供しているし、「OpenDOS」も
ある。「dBASE」や「Clipper」も入手できる。ただ、インターネットの幕開け以前に書かれたため、セキュリティ侵害を想
定していない。それでも仕事ができるのなら、やってみてはどうだろう。

久々に来ました。
そういえば、タイトルである「どすはOSか？」の結論はとっくに出てるんですよね。

どうせ、型遅れのパソコン捨てるならDOS専用機にして早さに感動しようぜ。
ﾌﾟﾛﾃｸﾄﾓｰﾄﾞに移れば、メモリｱｸｾｽ制限は無いに等しいでしょ。
制限なし、ｼﾝｸﾞﾙﾀｽｸOSの魅力を語ろー
やりたい放題のDOS最高！
と・書きながらも、俺のﾏｼﾝはWinNTだった。DOSも入ってたんだが、消してしまった。
手に入れなければ・・・・

> ﾌﾟﾛﾃｸﾄﾓｰﾄﾞに移れば、メモリｱｸｾｽ制限は無いに等しいでしょ。

制限が無いのはリアルモードじゃないのか？

> と・書きながらも、俺のﾏｼﾝはWinNTだった。DOSも入ってたんだが、消してしまった。

HDD にインストールしなくても起動 FD があれば事足りるだろう？

> ｼﾝｸﾞﾙﾀｽｸOSの魅力を語ろー

魅力なんてないし、語るにはスレ違いだと思うが、、、

>688

こらこら、リアルモードはコンベンショナルメモリ内(通常はH/Wの制約で640K、DOS上は1M)のみ。

>>691
え？
だって普通に 32-bit のアドレッシングできるけど？

>>692
リアルモード = 8086/8088モード、じゃないの？

>>692

Intel x86のリアルモードの説明

http://www.atmarkit.co.jp/icd/root/96/5785796.html

>>689
　面倒かな？と思ったもんで｡
>>690
　いや、本題が終わってるみたいなので。
　　＞魅力なんてないし、
　　　アクセス制限が皆無だから、珍走できますよ。

　　懐かしんで、趣味のアセンブラとか。
　　
　　この間 MASM32ver8.0 使ってみたんだけど、今Win版なんですね。
　　当たり前か。
　　英語力の乏しさで使い方が今ひとつ分かりませんでした｡

たとえば(例えですからね。）
　　　　　　　buss equ 8h
mov ebx,buss
これがbussについてのerrorになりました。
内容は分かりません
ああ、アセンブラの勉強の前に英語の勉強が先かも。　　

>>695
それじゃ　equのビット幅がわからんだろ。

しつれい、コピペミス。
buss　の型でした。
しつれい。

>>697
　失礼しました｡
　そうだったのですか。昔のMASMはそこまで厳格じゃなかった気がします。
　ちと、試してみます｡

　

漏れ MASM 6 持ってるけど、そのコード確かに通るよ。
mov ebx の時点でビット幅は 32 だってわかるのに、buss までも明確に
しとかなきゃいけない理由ってあるの？

そんないい加減なコードはアッセンブルしたくないなぁ。

>>700
ごめんなさい。

>>701
すみませんでした。

>>702
悪かったよ。

>>703
正直すまんかった･･･｡
http://mio.sstp.jp/allabout/image/sumaneko.jpg

>>704
申し訳ありません。
http://www.shimoda-onsen.or.jp/images/koji.gif

ただいま帰りました｡

＞＞皆さんへ
　　申し訳ありません。
　　どうも、ｲﾝｽﾄｰﾙ時にアセンブラが壊れていた感じなのです。
　　いろいろやってるうちにアセンブラ自体も、動作しなくなりました｡
　　ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘの場所をいろいろ動かしたのも、悪かったような感じです｡
　　再インストールしたところ、問題なくｱｾﾝﾌﾞﾙ完了しました｡しかし
　　通常のEXEファイルであればいいのですが、COMﾌｧｲﾙの場合はexe2binが
　　ﾌｧｲﾙ変換できませんと　org 100h を省いたときのようなエラーがでます。
　　スタートラベルも _ が無いとWarning　が出てﾘﾝｸ不可だし、本家MASM
　　とは微妙に仕様が違うみたいです｡
　　ああ・先が思いやられる。　386ASMが使いやすかったな。標準でﾄﾞｽｴｸｽﾃﾝﾀﾞ
　　ついてるし。
　　使えるﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑへの道は少し距離を感じるな｡
　　あ・　OpenGL　3Dのｻﾝﾌﾟﾙは立派でした｡今はアセンブラでも簡単に３D
　　画像を動かせるのですね｡学生の頃にこれくらい簡単だったら、ショボイ
　　CADくらい作れてたかも。

仮想メモリ機能を搭載し、ｉｎｔが３２ビットで統一、マルチタスクなら、
ＯＳと認めてやるんだが。

勝手な価値観ですね。

>>707
但しメモリ空間が４Kワード

例：「MS-DOSははたしてOSか」という議論をしている場合、あなたが
「MS-DOSはOSとしての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す (>>574,>>147
　　　　 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる (>>592,>>659)
　　　　 「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する (>>52)
　　　　 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける (>>707,>>505,>>113,>>158
　　　　 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる (>>602,
　　　　 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める (>>679,>>606-607
　　　　 「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する (*>>586,>>114
　　　　 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす (>>597,>>650
　　　　 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする (>>30,>>83)
　　　　 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る (>>599,>>686
　　　　 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする (>>649,>>516,>>102
　　　　　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す (>>631,>>646,>>180
　　　　　「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする (>>578,>>677
　　　　　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる (>>667,>>108
　　　　　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする (>>637,>>507
　　　　　 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

一応目を通してみたけど、将来像を語る人はいないようで・・・・ｗ

訂正
　11：レッテル貼りをする (>>649,>>516,>>102,>>710-711
　　　　　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　

お前必死すぎ(藁
このスレで叩かれて逆切れですか(藁

いや
今日が初めてなんだが・・・面白すぎるぞ。ｵﾏｲﾗ

>>711
・・・っつか、犬を知らない奴らが自分の犬を主張するスレだろ。

犬の定義言ってみろよばかっ！
ワンと吼えたら犬なのか？
吼えない犬は、犬じゃないというんだな？

>>710-711
何をお望みなのかな？
匿名掲示板なら色々な意見や批判が出るのが自然で健全じゃん。
「世界中で正しいのはあなただけよ」と、いいこして欲しいなら、向くメディアじゃない。

>>707
ま、世間一般の基準では、それでいいと思う。
ただ当時とか、今でも組込用OS(リアルタイムOS)では、基準が違というだけ。

オペレーティング・システム　Operating System

　コンピューターの基本ソフトウェア。OSと略されることが多い。本来は、コンピュ
ーターを動作させるために必要な最小限のソフトウェア。メモリー、CPUの処理
時間、ディスク、周辺機器などのハードウェアの割り当てや、その使用を管理す
る。ワードプロセッサーやスプレッドシートのようなアプリケーションを建物とすると、
オペレーティング・システムは、土台にあたるものである。

メインフレームでは1950年代後半にOSという概念が生まれ、64年のIBMのシ
ステム360から本格的につかわれるようになっていった。とくにパソコン用のOSでは、
最小限(1)ファイルの管理、(2)メモリーの管理、(3)タスクの管理、(4)ユー
ザー・インターフェースの処理、(5)ハードウェアの入出力管理、などをおこなう。
パソコン用OSとしては、73年にCP/M1.1が公開されたのが最初期のものであ
る。その後、80年代前半まで、多数のOSが開発された。広く使用されているOS
には、MS-DOS、WindowsNT、Windows95/98(→ Windows)、Mac O
S(→ マッキントッシュ)、OS/2、UNIX、OS-9/68000、Linux、Be-OS、T
RONなどがある。これら以外にも、各メーカーのハードウェア固有の独自OSもあ
る。

OSの概念は、それぞれの時代で、コンピューターにもとめられる機能によって変
化してきた。ハードウェアが高価で処理速度が低速であった時代には、少ない
機器やソフトウェアでできるだけ多数の利用者が、効率的にコンピューターを使
用できるようにすることが重視された。タイムシェアリングなどは、こうした時代のメ
インフレームに典型的なOSの機能である。近年、パソコンもLANなどのネットワ
ーク環境で利用されることが一般的となり、通信制御などの機能が強化されて
いる。

OSの機能はしだいに拡大する方向にあり、旧来はユーティリティーあるいは別の
製品とされていたものまで、OSにふくめて考えられることも多い。Windowsなど
のGUI環境をとりいれたものは、基礎になるOSの上にユーザー・インターフェース
を用意して、より簡単に操作できるように配慮されているが、利用者からは全体
としてOSと考えられている。一方で、OSの機能の一部をミドルウェアとして切りは
なす動きもある。

OSにはコンピューターを動作させるという機能のほかに、ハードウェアやアプリケー
ションを共通に稼働させる共通プラットフォームとしての役割もある。アプリケーシ
ョンがOSの機能をつかって開発されていれば、そのOSが稼働するハードウェア上
で共通につかえることになり、ユーザーにデータや操作の互換性や、データやソフ
トの移植性、ハードウェアの相互接続性を提供することができる。そのためOSは
市場の中で標準化される傾向にあり、現在、パソコン分野ではWindowsが圧
倒的なシェアを占めている。

Microsoft(R) Encarta(R) Reference Library 2002. (
C) 1993-2001 Microsoft Corporation. All rights res
erved.

スレ終了
--------------------------

要するにOSとは概念であり共通認識でしかないということだ｡
厳密な定義をグダグダ逝ってる奴は馬鹿まるだしってこった｡

>>726
要するにぃーとかいってネタスレを総括した気になってる
香具師は馬鹿まるだしってこった。

要するにぬるぽ

>>727
それでは、まとめると･･････












　　　　　　　　 　　　　　　　　　 　まとめるのはむりぽ

まとめるべきなのは、OSの定義よりも、>>1 の頭の中

つまり、どういう意味で聞きたいのか、1回も表明せずに、答えが無いと甘えてる

------------------------------------------------------------
根本原因明確化（要件未決定につき対応不可能と判明）のため、クローズ

素人向けに親切に教えて欲しいなら、教えて!gooとかに行きましょう >>1

http://oshiete.goo.ne.jp/jsp/oshiete_top.jsp

まとめるべきなのは、このスレを伸ばすｽﾊﾟｹﾞﾃｨ野郎であり
まとめてﾎﾟｲ

>>732。

732 名前：仕様書無しさん[sage] 投稿日：03/02/12 13:48
まとめるべきなのは、このスレを伸ばすｽﾊﾟｹﾞﾃｨ野郎であり
まとめてﾎﾟｲ

733 名前：仕様書無しさん[sage] 投稿日：03/02/12 18:45
>>732。

　 ∧＿∧
　（　´∀｀）＜　ぬるぽ

>>735
・・・・

　 ∧＿∧
　（　・∀・）＜　もうぬるぽｗ

　　≡　 Λ＿Λ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　≡（　´∀｀）＜　えっくす・はち・ろく
　　≡　（　つ＝つ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　≡｜ ｜ |＼
　　　≡（_＿）＿）＼
　≡　◎￣￣￣￣◎

　　≡ΣΛ＿Λ
　　　≡（　´Д｀）　ﾅﾇｯ！
　　≡　（　つ＝つ
　　　≡｜ ｜ |＼
　　　≡（_＿）＿）＼ﾊﾞｷｯ
　≡　◎￣￣￣￣　　　　≡◎

　　≡ΣΛ＿Λ
　　　≡（´Д｀　） 　ｳｿｯ！
　　≡　（　つ＝つ
　　　≡｜ ｜ |＼
　　　≡（_＿）＿）＼
　◎≡　￣￣￣￣　　　　　　≡◎