時代に取り残されたC/Sプログラマが集うスレはここでつか?
231 :
仕様書無しさん:02/12/05 03:29
はじめて書き込みします。
私は金融システム専門ですが、プロジェクト終了から次のプロジェクト開始まで
の短期間でWebアプリの開発に参加することもあります。
Webアプリは、UIの自由度が低い(全面アプレットにすればある程度解決可)、
サーバ側がスクリプトなので処理に時間がかかる(サーブレットにすればある程度解決可)、
複数技術の寄せ集め的なところがあり、信頼性に問題がある。
その他にも問題はありますが、そこそこ使える技術ではないでしょうか?
232 :
仕様書無しさん:02/12/05 04:21
Webアプリも酷いがWebの技術も全般的に糞ばっかだよな
233 :
仕様書無しさん:02/12/05 04:54
つーかhttpが糞
234 :
仕様書無しさん:02/12/05 05:54
剥げ同。
コンテンツの高速配信に特化したステートレスプロトコルに業務システム載せんなや。
だからオマイラが作れ
236 :
仕様書無しさん:02/12/05 08:03
>235
何を?
プロトコルくらい自分で作れ
238 :
仕様書無しさん:02/12/05 08:16
>237
素人は書き込まないでね
239 :
仕様書無しさん:02/12/05 08:19
>239
確かにその通りだがこれだけは言わせてくれ
オ マ エ モ ナ ー
241 :
仕様書無しさん:02/12/05 08:25
>>240 素人のお前になぜ、そんなことが言える?
キサマガナーだよ。
242 :
仕様書無しさん:02/12/05 08:26
243 :
仕様書無しさん:02/12/05 08:28
>242
改行が少ないから
244 :
仕様書無しさん:02/12/05 08:29
245 :
仕様書無しさん:02/12/05 08:46
敢えて言おう!
ブラウザで一元的な情報をPOSTするかわりに、専用クライアントから要求を構造を持ったXMLとして送れ!と!
そして結果の到着を待たなくても、次の独立した操作に移れるようにしろ。
だから文句あるなら自分で作れってば
247 :
仕様書無しさん:02/12/05 08:50
>246
何を?
ブラウザの1つも作れんのに知識だけ一人前ってのアレだな
PGだったら自分で欲しいものがあるなら自分で作れ。
あ、Sヨでしたか、すまん。
250 :
仕様書無しさん:02/12/05 09:53
PGにも糞な奴っているんだな
あれがダメとか、これがダメとか言ってる人たちは
適材適所の考えができていない気がする。
HTTPが有効ならHTTPで、IIOPが有効ならIIOPで。
なんでもかんでもHTTPっていうのがそもそもの間違いだと思います。
ダメと適材適所は関係無いと思われ。
253 :
仕様書無しさん:02/12/06 00:14
>>252 そういってる間はまだ初〜中級者レベル。
ブラウザか。簡単なブラウザならVBだと6行で書けるらしい。
javaでも簡単だな。Frameの分を入れて20行くらいか。汚いけど。
まぁ、APIを利用しただけでHttpを知らなくても出来るものは作ったと言えんか。
256 :
仕様書無しさん:02/12/08 19:51
>>255 腐った蜜柑を食用に使おうとすれば、ダメだが、
肥料に使おうとすれば、OK。
つまり、適材適所が分かっていないから、"ダメ"が発生する。
世の中にダメな技術は存在しない。
その使い方を理解していなから、ダメだダメだと連呼しているにすぎない。
257 :
仕様書無しさん:02/12/08 22:35
どこかの糞どもが、WEBアプリなんてすぐ出来るなんて言ってるが
そもそもどのレベルを指して言ってるのだろうか?
使う言語一つとっても選択肢がいくつもあるし
何よりロジックとデザインの分離という
未だ有効な方法論が確立していない問題もある
それらをすべてすぐにマスターできるなんて妄想だろ。
どうせ自分のホームページで使う安っぽいCGIレベルしか想像できないんだろうな
結局、ハード環境も含めたシステムの背丈に合ってないものまで
Webアプリ化しようとするDQNが多すぎるのではないかと思われ。
どう考えてもC/Sで作った方が早いし安いと思われるような要求が多すぎると思う。
260 :
仕様書無しさん:02/12/09 13:36
>>258 禿同age
なんでもかんでも馬鹿の一つ覚えみたいにWebで組むなつーの
261 :
bloom:02/12/09 13:40
>>260 同意だが、いずれ時代遅れになるときが来るかもな。
神話の時代に「なんでもかんでも汎用機に乗せるなっつーの」とか言ってた人達
みたいに。
>>258 Webアプリ論ずるのに、製造の時間やコストを持ち出すのは、なんだかな。
運用コストで勝負してるんだから。
それも含めて、「やっぱりC/Sの方が良かった」ってことになるのなら、
選択を誤ったってことだろう。
264 :
仕様書無しさん:02/12/09 15:42
モジュールの自動置換機能さえあれば
C/Sの方がいいんでない?
265 :
仕様書無しさん:02/12/09 15:45
会社でノーツとサイボウズ両方使ってるが
サイボウズのほうが使いやすい。
ノーツは重くて不安定でたまらん。
>>265 言い返せないけど負けは認めたくないってセリフでつか?
268 :
仕様書無しさん:02/12/09 15:56
個別ソフトの話してもしょうがないけど
たしかにノーツはヘボイね・・・
269 :
仕様書無しさん:02/12/09 16:00
・・・
おまえら一生C/Sやっとけ
自社で使ってるわけじゃないのだが・・・
アップグレードしてくれよ。システム部さんよ〜(怒
メールのSubjectが化けるのがめっさはらたつ。
>>267 いや俺の負けでいいよ。
一生やっててください。
ちなみに、267は私ではない。
煽るつもりはないので、気分悪くした人がいたらゴメンです。
C/Sも糞。
コボラーがWebアプリの説明を聞いて一言。
「なんだ、けっきょくメインフレームの頃のやり方に戻るんじゃないか」
ハイハイ。
(^^)
277 :
仕様書無しさん:03/02/03 10:18
>>257-258 アプレットの戦線復帰
>>157Flashの台頭
これでまた頭を悩ますことになるだろうな
明日の飯に繋げるために、一歩先も見ておこうや
おっとJavaVMはまだ見ない方がいいと思うがな・・・
278 :
仕様書無しさん:03/02/06 09:20
Flashなんてへたれだな
279 :
仕様書無しさん:
Flash最悪だな