じゃあこれまで憲法解釈誰が決めてたの？→「官僚」でした　こっちのほうがよほど問題あるわ糞左翼ども

法制局が憲法解釈を決める「下克上」
http://blogos.com/article/80347/
東京新聞によれば、首相が集団的自衛権についての憲法解釈を変えるのは「立憲主義を否定」するものだそうである。
相変わらずの地方紙クオリティだが、東京新聞は立憲主義の意味がわかっているのか。

歴代の内閣で法制局は「集団的自衛権は保持しているが行使できない」という奇妙な憲法解釈をとり、首相の答弁を拘束してきた。
立憲主義とは憲法にもとづいて国民が政府を拘束する考え方だが、今は立法も行政も官僚がやり、憲法解釈も法制局がやっている。
これこそ立憲主義に反する官僚支配である。

内閣法制局はその名のとおり内閣の一部局で、首相の指揮下にあるのだから、憲法解釈を変える権限は首相にある。
法制局が勝手に憲法解釈を決めて首相の判断を拘束するのは、戦前から続く下克上の悪習である。
首相が法改正で解釈を変更した場合には、国会が承認すればよい。
それが違憲だと思う国民が訴訟を起こせば、最終的には最高裁判所が憲法解釈を決める。

法制局ができたのは、明治憲法で内閣の権限が弱いため、美濃部達吉などの帝大法学部教授が法制局参事官として法案の審査をしたことに始まる。
長官は強い権限をもち、戦前は政治任用だった。新憲法で内閣の権限は強化されたが、調整機能がなかったため、法制局がそれを代行した。

あえて言おう

こっちも


内閣法制局は「法の番人」なの？
http://blogos.com/article/80487/


安倍首相が、国会で憲法解釈をめぐって「最高の責任者は私だ。政府答弁に私が責任を持って、
その上で私たちは選挙で国民の審判を受ける。審判を受けるのは内閣法制局長官ではない。私だ」と答弁したことが話題を呼んでいます。

朝日新聞の社説では、法制局が「法の番人」だと書き、公明党も同じような話をしています。
法の番人というのは法律の解釈や運用をする人のことで、普通は裁判所をさします。
内閣法制局というのは、その名のとおり内閣の下部機関です。内閣は行政府ですから、法制局は法の番人にはなれません。
設置法によれば、法制局は「首相を補佐する機関」ですから、法制局長官は安倍首相を助ける部下なのです。
会社でいうと、社長と部長みたいなものです。小学生でもわかると思いますが、部長が何をいおうと、決めるのは社長です。

安倍さんは「内閣の方針を決めるのは首相だ」という当たり前のことを言っているだけです。
もちろん彼がすべて決めるわけには行きません。大事な問題については国会で審議し、
それで結論が出なければ最高裁判所が最終的に憲法解釈を決めます。
それまでの間、憲法について内閣の最高責任者である首相が解釈を決めるのは当たり前です。
それがだめだというなら、彼の部下である法制局長官が決めるのはもっとだめです。

野党は「首相が憲法解釈を決めてはいけない」といってますが、法律というのは誰かが解釈しないと運用できません。

左翼って首相が憲法解釈するのが駄目なら一体誰が憲法解釈すると思ってるの？
これに答えられる奴は居ないのが現実

東大法オンリーの超有能が決めてくれるのと、成蹊の空白期間10年のアホに決められるの
どっちがいい？

憲法に書いてないことを解釈で自粛してきた今までがむしろ異常

政治家は官僚の奴隷

べつに日本国憲法なんて明日から無効ですって言っちゃってもいいんだぜ？

はよ国会開こうや

官僚に矛先が向かないようにするのがお仕事です

官僚が判断しはじめたのはジタミがカスだらけになったからであって
戦後しばらくはそうでもない

また、その官僚は前例主義にして過去の官僚や学者や裁判官の
議論を元にしているのでジタミよりははるかに全うで
責任あるものである

官僚支配という煽り文句で、民主党のおざーさんやみんなの党が勢力伸ばして
民主党が政治家支配をやってみたけど大失敗

今は昔の官僚支配でよかったんじゃねという時代に戻ってしまったんだよ
戻れないけど

官僚の者の考え方は当然だが、広範な政治学、行政学などに
基づいたある程度は誰でも参加できる歴史に鍛えられた
知的な土台である
そして彼らは日本最高の選別過程を経てきている

世襲ボンクラ不勉強の陰謀論に取り付かれたアホはいない

（´・ω・｀）正直解釈ってのは言おうと思えばどんなことでも言えるから……
判例はアクロバティック判決ばっかりよ。

意外と面白いスレだけど伸びないよ
バカウヨもバカサヨも臭いものには蓋しちゃうから
遠くから眺めるウチラみたいな連中はなるほどねってなるけどさ

>>4
最高裁ですが何か？

あらID被り
一回落とすかな

司法じゃないの？

過去の政治家も自分がアホだって自覚があるから、自分の責任において部下であるところの官僚に実務をやらせてただけだろ
アホだと自覚してない超弩級のアホ総理が登場したからおかしなことになってるだけで

今まで何十年も同じ解釈が続いてたのにそれを変えるとか慣習法とか不文法みたいな考え方的に許されない気がするんだけど

>>4
最高裁の判断で問題ない

たまにこういうこと言う人がいるけど
別に法制局は主観で決めてるわけじゃないんだけどな・・
違憲になったらえらいことだから
過去からの積み重ねられた資料や司法、憲法学の世界の人の声を考慮しながら審査する
もし違憲なったらそこからつくった法律はどうなるとか
集団的自衛権に参加今からする予定がキャンセルとか
大混乱だけど誰が責任とれるの？っていう

>>1
今回もそうだろ

>>4
たかが日本の首だけ首相にそんな権限あってたまるかよアホウヨ

成蹊が東大法をコントロールしようとするのを
絶賛する自称評論家がいるらしい

>>4
憲法解釈することに何の問題もない

問題は憲法を変えることなく解釈を変えること
法治主義の否定

>>1
ノビーだと思ったら、そうだった

憲法改正して憲法裁判所つくるべきなんだよ
憲法解釈を官僚や最高裁や政治家がやってるなんて日本くらいなもんだろ

高級官僚てのは大抵東大法卒だから、少なくとも法学に関しては私大法卒よりは信用できるな

ま、俺は変えりゃいいと思うけどね
そしたら誰かが憲法訴訟を起こすと思うし

解釈は誰でも出来る

答え合わせ出来るのが最高裁


ただ内閣が変わる度に自衛隊が違憲になったり
合憲になったりして困るから
アホな内閣を縛る必要があったってことでしょ。

国会が暫定的に解釈を決めるならそれはいいアイデアだと思うし法整備を求めるべきじゃないの

個人的には内閣や議員が解釈を自主解釈するなら憲法裁判所も併設するべきでないかなと思うけど。

今も帝国だった昔も国家の機能をほぼすべて官僚に任せていたんだから当然といえば当然だろう
学者や司法どころか元よりわざわざ招聘した外国人の案すら無視してんじゃん

>>28
でも、なんで日本だけそうかっていうのも説明はできるんよね
一部の政治家も国民の多数も憲法に関して無知無関心だから
むしろ、その方がスタンダードだから官僚の俺達がやるしかないだろっていう
それ自体は否定できないから辛いところで・・

>>22
もし集団的自衛権がらみで動いた自衛隊に被害が出て
被害者が訴えて違憲判決が出たらおおごとになるんよね

そのとき似たような作戦行動してたらそれそのものが違法となって
つまり個々の自衛隊員はその作戦行動に従わなくてもいいことになる

自衛隊員のみなさんにとって文字通り危険
するんなら憲法改正せにゃだめなんよね(〃'▽'〃)

じゃあ両方潰せばええやん

>>28
ドイツとかはあるけど

日本でやっても最高裁とそんなに変わらない気が

まあ政治やってるのは官僚であって国会議員なんてただのピエロに過ぎんわな
事務次官会議とかアホらしくてしょうがねえ

>>26
裁判で判例が出たわけじゃないのになんで変更が法治主義無視になるんだよ

>>4
お前馬鹿丸出しだなｗ

法制局の見解越えた憲法解釈はありえないから官僚の方がマシなんだが

>>37
条文は変わらないからだろｗ

今の解釈は少なくとも違憲ではないと考えられるわけで
べつに解釈を変えてもよいけど、そうすると違憲になる可能性が高まるわけだろ
一票の格差の時のように誰かが憲法訴訟起こすのは確実だし
そうなると困るのは政府なんだしな
明らかに筋が悪いんだよ

ま、安倍ちゃんは真正面から憲法改正に取り組みなさいな

憲法解釈を役人がやる事のどこが間違っているのですか？
国を動かす役人が解釈するのが論理的でしょう
左翼様たちは、皆、共済年金受給者ですよ
反対するわけがない

クソ馬鹿な国会議員共に決められるより官僚に判断された方が遥かに良いだろ

そもそも解釈とやらはは本当に必要なのか？
時勢に合わないというなら通常の手順で改正していけばいいだろうに

日本の官僚政治には俺自身、辟易とすることはあるんだけど
一方でけっこう多くのことが
「それでも政治家にフリーハンドもたせるよりは官僚の方がマシ」と思ってしまうことに
もっと辟易とする
最近の官僚主導反対の首相の誰に今以上の自由度もたせても国がめちゃくちゃになる想像しか出来ない

完了が悪いって脊髄反射とかアホか
解釈してたのは割と出来る奴らだったぞ

内閣法制局は閣法が違憲じゃないかチェックするだけで、本当に判断するのは司法だよ
よって内閣法制局に違憲合憲の権限は無い
「これなら多分大丈夫っしょ」くらいの権限

>>22
責任逃れが大好きな公務員体質だからこそ慎重に議論してるだろうから逆に安心できる皮肉

時々の総理の息がかなりかかった内閣府が決めたことを
事務方官僚が決めていたとする低能だからこそNTUYになるんだろ

行政権が司法権を越え、憲法の揺らぎの部分につけ込み
従来の解釈から、いかにも自分の側に沿うように
ずらそうとしてることに疑問を持たないほうがおかいい

官僚が悪いのは政治家が悪いから

安倍はあれから芦辺読んだの(´・ω・｀)

>>3
>朝日新聞の社説では、法制局が「法の番人」だと書き、公明党も同じような話をしています。
>法の番人というのは法律の解釈や運用をする人のことで、普通は裁判所をさします。


産経新聞も「法の番人」って書いているんだが？

首相に逆らう法の番人　産経新聞
http://i.imgur.com/VxChSdh.jpg

>>4
最高裁だろ。左翼とか関係ねーw

民主主義者のことを左翼っていうようになったのか？
1の池沼野郎は独裁国家に移住したらどうだ？
わざわざ日本を独裁国家に変えずにそうしてくれたほうが助かる

実際行政府を運営するにあたっての憲法解釈は官僚がするのは問題ないだろ。その
解釈が問題あるときには最高裁が判断を下せばいい

だから日本は民主主義のお面被った官僚国家だって言ってんだろ

国家予算の半分以上を官僚の一存で決めてるのに、何が民主国家だｗ

で、同じ官僚国家だったソビエト同様、発足70年目で原発爆発させて、その数年後に
国家破綻するところまでが既定路線なんだよ

>>4
総理大臣が憲法を条文通りに解釈することに何の問題もない

>>3
なあ産経新聞でも「法の番人」と書いてる>>52んだが？レスしろよ

選挙で選ばれた政治家なら立憲主義を否定してもよい、なんて理屈は認められない。
憲法99条は、政治家にも官僚にも尊重擁護義務を課している。
それに反するかどうかいう話の前では同列。

フォトショップとファイナルカットで映画を作ってるような奴が
いきなり「こんなの無くたって編集できるんだ！」とPC捨てたらどんな映画ができるか

>>55
その通りです
官僚が憲法を条文通りに解釈することに何の問題もありません

「大根は野菜だ」と言うのは官僚にも出来る。
「カボチャも野菜だ」と言うのも官僚に出来る。

一般的な国民から見てもそうなんだから、
「大根・カボチャは野菜だ」と当たり前のことを当たり前に判断して解釈してるだけだから。
こんな当たり前なことは官僚に任せておいていい。

だが、マグロも野菜だと言い張らなきゃいけないときには首相が出てくる。

ウヨサヨ二元論でしか物事を考えられない馬鹿が安倍を支持しちゃってるのが恐ろしいよな

>>16
>>21
>>38
>>53
最高裁は違憲かどうか判断するだけだぞバカが
やっぱり何も知らなかったんだなあ

>>44
その理屈だと改正要件がもっとゆるい法律はより厳密にしなきゃいけなくなるという不都合が生じる。

サヨクサヨク　呪文のように繰り返す１は本当にアホな子ですね

>>65
どういうこと？
詳しく教えて

スレタイ左翼関係なさすぎてﾜﾛﾀ

池沼嫌儲民のために例を挙げてやるよ

最初の憲法9条解釈「自衛のための戦争も放棄している」
現在の憲法9条解釈「自衛のための戦争はあり」

こう変わってる訳だけどこれは最高裁が変えた訳じゃない
変えたのは内閣法制局の官僚

ほんと嫌儲民バカしか居ねえ

なんで角栄みたいなやついないんだろ
元官僚は政治家にいるけどなんで官僚抜きでやらないんだ

「左翼＝＝悪」という爺さんの与太話を素直に信じるバカウヨ君たちはナイーブなんだな
やっぱり右翼方面では年功序列で家父長主義的な影響があるのかな
回りの大人たちがなんでも左翼のせいにしているのかもな
今はネットを経由して爺さんの与太話が簡単に聞ける時代になったのも大きいのかもな

池沼嫌儲民「憲法解釈を決めてきたのは最高裁！」


ｗｗｗｗｗｗ

嫌儲って以外と憲法や行政法しらないんだな

もう日本完全に終わったよね



統一教会がここまで中心に入り込んでると思わなかったわ

>>72
憲法解釈は最高裁の判例を基にしているかとー。。。

>>66
>>68
>>71
スレの内容と無関係なことしか書けない馬鹿ワロタ
お前らってネトウヨ言われることに噛み付いてたネトウヨと同レベルに落ちてるぞ

政治家は結果責任を選挙で問われるけど、
官僚は責任をとらないからな

誰が決議してんだよ
自民党だろ
責任の盥回しは辞めろよごみちょん

実は官僚には甘いケンモメン

安倍が立憲主義に反してることには変わらんだろ
問題そらしすんな御用

>>72
>>4の憲法解釈において内閣法制局より最高裁の方が上位機関という意味だよ

憲法解釈において内閣法制局と最高裁に相違が発生した場合
優先されるのは最高裁の判断
最高裁の判断が国としての最終判断

この国に憲法なんてものはありません

「内閣法制局は憲法の番人」っていうのがファンタジーだったんだよな。人事権は内閣(総理大臣)が持ってるわけで、全とっかえもできるんだから

>>76
で>>52は？産経様はスルーか

ひたすら言葉遊びに精を出す東大出の糞ゴミ官僚様
vs
「日本は日本人だけのものではない」
「総理が自衛隊の最高指揮官だと初めて知った」
「憲法改正はライフワークだがどんな条文があるかなんて知らんし芦部なんて学者の名前はもっと知らん」

さあどっちがマシか選べ愚民ども

そもそも最高裁がほぼ9条に関しては政治で解決しろっていってるじゃん

スレノナイヨウガーとか言い出しててﾜﾛﾀ

>>1
内閣法制局設置法第 3 条第 3 号が、内閣法制局の所掌事務として
「法律問題に関し内閣並びに内閣総理大臣及び各省大臣に対し意見を述べること」
と明記していることに鑑み、

内閣法制局の解釈が行政府においては専門的意見として最大限尊重されることが制度上予定されている
と解されている（11）。
http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/refer/200802_685/068503.pdf

笑えないレベルにキモイ。ヒトラー気取りだな

http://www.anonimg.com/img/cff106e11ec2e0451229b7247c2b54dc.jpg
http://www.anonimg.com/img/27dda41483fbe64d9708ecad5482ffc2.jpg
http://www.anonimg.com/img/d6c7619c220c5da250fe83ff8339e46f.jpg

>>85
しかし、改めてすごい国だよな
しかも下の三人は全盛期には国民的支持のあった人達なんだから

>>69
今の解釈は自衛権は放棄してないけど、戦争は放棄してるという解釈だった気がする
自衛と戦争は別物でしょ

反対するものは全てサヨクと言えば正当性があると思ってる安倍信者

>>85
俺らが一番マシっぽいから直接民主政にしよう

バカは義務教育やりなおしてから政治を語れや

>>85
鳩山の発言は正しいじゃん

そもそも普通に読んだら自衛隊も違憲だよね
あの文言読んで自衛権は持っているが集団的自衛権は行使できないと解釈できる時点で既におかしい

東大卒の官僚




成蹊卒（裏口）の下痢便

>>1
内閣法制局は、解釈変更を検討するに当たって、

　�@最高法規である憲法の解釈は、行政府が 3 ?で示した解釈方法を離れて自由に変更することができるという性質のものではない点、
　�A特に、国会等における論議の積み重ねを経て確立され、定着しているような解釈については、政府がこれを基本的に変更するということは困難である点

を、特に考慮すべき点として挙げている（27）。

こうした点を考慮すべき理由として内閣法制局は、内閣がその政策実現のために従来の憲法解釈を便宜的、意図的に変更することは、
行政府の憲法解釈の権威を著しく失墜させ、ひいては内閣自体に対する国民の信頼を著しく損なうおそれがあり、また憲法規範そのものに対する国民の信頼をも損なう可能性がある
ことを挙げる（28）。
http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/refer/200802_685/068503.pdf

>>86
政治家(内閣・国会）の9条解決策が「集団的自衛権はあるが行使できない」というもの。

安倍ブレーンはウジ虫学者とカルト官僚
内閣法制局もキチではないが基本右系
カルトと右官僚が憲法を無効化するロジックの優劣を争ってる
政治家は降ろせても官僚の暴走を停めるシステムは事実上日本に存在しない
これが安倍政権強さの秘密だ

>>4
北朝鮮にでも行けばいいんじゃないですかね

だからその官僚が長きにわたり現行憲法では集団的自衛権は行使できないとアドバイスしてんのに
違憲かも知れないけどそれは裁判所が判断したらいいってどんだけ無責任なんだよ呆れるわ

>>99
そんなことに最高裁は一切ふれてないじゃん

>>69
個別的自衛権を認めるだけだったら9条2項の解釈を限定放棄説に変えるだけで、わざわざ集団的自衛権を認める必用はないんだよなぁ

池沼嫌儲民のために例を挙げる

最初の憲法9条解釈「自衛のための戦争も放棄している」
現在の憲法9条解釈「自衛のための戦争はあり」

こう変わってる訳だけどこれは最高裁が変えた訳じゃない
変えたのは内閣法制局の官僚

ほんと嫌儲民バカしか居ねえ

>>4
連中、国民とか言い出しそうだけどな

>>102
まあ、「無責任」の一言につきるんだよなあ
法制局はアドバイザーという立ち位置だとして
なぜアドバイスするかというと違憲を出さないために、国が混乱しないために、法的安定性守るために、で
そこで、まさか、そのアドバイザー役に自分の息のかかってる人を連れてきて
俺の言うとおりにやればいいんだ、という人が出るとはっていう
そして、その人は憲法の基本的知識がない

壊れたラジオになったぞwww

官僚が今まで決めてたのが悪いよね！　→　まあ別におかしくはない

だから安倍ちゃんが決めていいよね！　→　ぶっとび飛躍、いいわけねーだろ

権力（パワー）系池沼の安倍と
超高学歴エリートの官僚
どちらがマシか考えるまでもない

>>1
内閣法制局は、これまでの国会答弁等を通じて、自らの憲法解釈の方法を開陳しており、その代表的な最近の見解として以下が挙げられる。
　　
　　憲法を始めとする法令の解釈は、
　　当該法令の規定の文言、趣旨等に即しつつ、
　　立案者の意図や立案の背景となる社会情勢等を考慮し、
　　また、議論の積み重ねのあるものについては全体の整合性を保つことにも留意して
　　論理的に確定される（16）

・・・内閣法制局は、憲法の解釈とはあくまで論理的な追求であり、
当然の論理的帰結として解釈は確定するものであり、
したがって、政策的に複数ある解釈のうちから特定の解釈を選択するものではないことを強調する（22）。
この点が「論理的に確定される」という表現に表れていると言えよう。
http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/refer/200802_685/068503.pdf


つまり従来の法制局解釈は「論理的に確定」されているはず。

ほんまもんの基地外か…

>>67
民法や刑法といった法律は憲法とは違って改正するために国民投票は必要ないし、国会での決議要件も低い。
つまり、憲法で解釈をもちいるより改正すべきだという考えを前提にした場合、より改正しやすい民法や刑法では解釈に頼ることはゆるされず、ただちに改正すべきだという結論になる。

>>103
君の>>86への答えだよ>>99

テクノクラートによる専門化された公務が主流にならざるを得ない時代なんだから現構造的には官僚政治は仕方がない
国会中継や諸会見で議員の後ろに控えてる奴らが官僚だろ？秘書か？

だが、ただの口でしかない安倍のような人間が行政府の長というのは安定性に欠ける
やはり政治家には社会科学の素養と専門的知識が必要
行政府長として改憲を唱える以上、安倍ちゃんも俺たちのみずほたんよろしく弁護士資格くらいは持っておくべき

つーか安倍ちゃん大学で何専攻してたんだよ

>>114
だから今回の件で最高裁は関係ないって話だろ

>>105
その憲法解釈に言質を与えたのは砂川事件の最高裁判決かとー。。。

最高裁長官も内閣任命なんだよなぁ

衆議院で不信任も出せそうにないし、もうヤダ……

>>1
官僚だから駄目というアホ理論で引っかかるのは中学生までだろｊｋ

しかし、あれだな・・
違憲が出たらまずいだろうってことを書いてて気づいたけど
一票の格差が違憲状態と言われたって長く放置したりガン無視する議員たち
何かしら違憲判決が出ても、「なんでだ」とか「裁判所おかしいわ」とか言う議員がいる与党
そういう人たちに違憲出たらまずいだろうとか言っても意味がないことで
だから、良識派はそういう人達を止められないんだろうな・・

砂川事件の最高裁は
「俺、9条に関わり合いになりたくないんだよね」と言ってるだけで
「集団的自衛権認めるわよ（はぁと」なんて一言も言ってない

言ってると思える人間は目か頭がおかしい

今までは9条1項で自衛戦争を放棄し9条2項で一切の「戦力」の保持が禁止されてるから自衛戦争も無理だった
でもそれでも自衛隊を用意して自衛戦争が可能だったのは2項の「戦力」を「自衛のために必用な最小限度を越える実力」であるとして自衛隊はこれに当たらないと解釈されてたから
だから今回の件で下手すると自衛隊そのものが違憲にされかねないんだよね

>>1
○法制局の解釈が最大限尊重されるはずの制度である>>88
○憲法解釈は文理解釈・論理解釈を離れて自由に変更できるものではない>>98
○特に、国会などで議論の積み重ねを経て定着した解釈を政府が変更することは困難>>98
○法制局の憲法解釈は「論理的に確定される」ものである>>111　（つまり法制局による従来の9条解釈は「論理的に確定」しているはず）

>>116
君が最高裁じゃなくて政治家が決めると>>86で言ったから、こちらは>>99を返した。

マッカーサー二世に説教されて判決文を添削された田中耕太郎先生が不憫でならない

>>122
ミス
1項で放棄したのは自衛戦争じゃなくて侵略戦争だったわ

>>126
お前は次に「戦争というけど交戦権はどうなってたっけ、すごいややこしかったな」と考え始める

その脱官僚を目指した民主党を潰した売国ネトウヨｗｗｗ

この糞Be特定されないように気をつけろよ

＞内閣法制局はその名のとおり内閣の一部局で、首相の指揮下にあるのだから、憲法解釈を変える権限は首相にある。
＞法制局が勝手に憲法解釈を決めて首相の判断を拘束するのは、戦前から続く下克上の悪習である。

前者の文と後者の文が正しいとすると内閣法制局は首相の指揮下にあるはずだから法制局が勝手に憲法解釈を決められるはずが無いんだよなあ
仮に勝手に変えたとしても首相が是正すれば済む話だし

>>130
○法制局の解釈が最大限尊重されるはずの制度である>>88

自衛のための最低限の戦力はアリ
↓
集団的自衛権アリ
↓
アメリカ様の敵をぶっ潰せる戦力持とうぜ

こうなるわけやな

>>4
真っ赤にしてやんよ

ひるおび、ミヤネヤは、
集団的自衛権も株価下落もとりあげず
韓国、セオウル号か

な、テレビは凄いだろ？

>>1
今はバックがカルトになってるから
今の方がよっぽど問題だろ

>>134
この国にジャーナリズムはないかとー。。。

>>134
大本営大新聞からなんも変わってないのなこの国

誰が決めようが安倍よりはマシ
憶えているか
選挙に勝った時の総裁は谷垣さんだ
安倍なんていう下痢便糞野郎が出てくるなんて誰も思わなかった
安倍が総理になるなんてわかってたら自民に入れねえよ
「福島はアンダーコントロール」
「水俣病は克服されました」
「憲法が権力を縛るという考えは古いのではないでしょうか」
馬鹿じゃねえか、こいつ

やはり専門の憲法裁判所必要だな
橋下も言ってるが日本の憲法の解釈と扱いは
いい加減すぎる

安倍がバカなんて何年も前にわかってただろ
こいつを総理に担ぎ上げた連中は重度の記憶障害か薄汚いクズかどちらかなんだろうよ

>>4
最高裁の判例が全てよ。

官僚って要するに内閣で働く部下みたいなもんだし
官僚が解釈するか内閣が解釈するかなんてどうでもいいだろ
問題にしてるのは解釈が妥当かどうかだろ

>>138
どれもDQN発言で、凄まじいな
「秘密指定は私が監視する」もあった

安倍晋三もアレだが、副総理と称する麻生太郎ですらこの程度の知識しかない

行政権を濫用させないために憲法で権限が制約されているのに、もっともらしい理屈をつければ
法の支配を蹂躙しても構わないと宣言するのに等しいトンでも野郎


集団的自衛権行使について問われて

麻生太郎

＞｢憲法を守るために国民の安全が守られないなんて本末転倒も甚だしい。
＞そういった意味では、きちんとしたものが出された｣

http://mainichi.jp/select/news/20140516k0000e010201000c.html

こんな誰でも知ってることを今さら鬼の首をとったように言ってる>>1みたいなネトサポは本当に馬鹿なのね。

内閣法制局は政府が発表する憲法の解釈が憲法と論理的に矛盾していないか審査し続けてる所だ。

安倍がやろうとしてることは「解釈改憲」と揶揄されるように、
あきらかに誰が見ても憲法と論理的に矛盾してる実質改憲のような解釈をやろうとしてるから、
立憲主義の放棄に等しいと叩かれてるんだよ。

>>1消えちゃったかｗ

>>142
最高裁(司法)、内閣法制局(行政)であって立場が違うかとー。。。

>>144
これ、悲しいことに麻生以外も
今回の話をすすめてるブレーンの一人の北岡とかも言ったりしてる
自分たちが恐ろしいことを言ってる自覚があるのかないのか
確信犯なのかバカなのかが気になるところ

曖昧なままだから、解釈が時の政権に左右されることを可能にしてしまうなら、やっぱり憲法改正すべきだね

まぁ団塊が死ぬぐらいにはなんとかなってるでしょう

>>148
北岡はそもそも歴史学者なので門外漢かとー。。。
一回著書読んだ感じではそれほど頭はよろしくないかとー。。。

>>148
北岡は政治学専攻でも憲法学を当然に学ぶもんだと思うから
わざと言ってるんだろうなあ

司法だろうが 三権分立が成り立たないこの国ホントひで

官僚っちゅーのは誰もが高学歴よ
コネなんて無理、わかるか？有能なんだよ中央大学の政治家より

t統治行為論とかいう糞

>>1にも書いてあるとおり最後は最高裁が決める
バカ丸出しだなコイツ
もう消えたみたいだけど

>>150
北岡って東大を始めとして偏差値高い大学で講義持ってるだろ
著書を1回しか読んだことない？講義受けたことないの？……あっ！（察し）

>>153
高学歴そのものがコネ（学閥）になってるだろ
大企業・公務員に都合のいい解釈を推すだけ

タイの憲法裁判所みたいに選挙無効、首相を失職に追い込むような
米仏由来の統治行為論を全くスルーしたことをやれるようにすれば面白い
最高裁にそこまでの決断力はないだろうけど

集団的自衛権が何か理解してるか怪しい安倍ちゃんより官僚のが頭良いからなあ

>>158
成蹊が東大に逆らったと思ってるだろうから、裁判になれば違憲判決出すような気がする

>>69
内閣法制局は各種判例を見て
憲法解釈してるんだよ

そんなことも知らないの？

>>156
学歴厨かとー。。。

民主党が官僚支配の打破と言ってたことがやっとわかったようだな

>>113
法律なんぞ年がら年中改正されてるが、何言ってんだ？

〜のほうが問題あるから〜は問題ないって論法おかしくね？

基本的に日本の行く末のプランは霞ヶ関で決めているので

>>91
区別が難しいという指摘もあるし、自衛のためといい侵略戦争するケースも多々ある。

>>159
前の戦争のような破綻をしたのは、日本の学校秀才が頭悪いのと
モラルがないかののどっちかか両方

そもそも内閣法制局の存在そのものがおかしい

あと最高裁判事は司法官僚だから、そういう意味では官僚が解釈してる

日本の官僚はかなり有能

ブラック官僚＞ブラック政治家
これがブラック日本政府の構図

蒋介石はボコボコにすべきだけど、アメリカと戦争はできないと考えた
近衛文麿が正しかった。
軍事の専門家だと威張ってた陸海軍の高級軍人の方が、戦争そのものの
勝敗についても甘い考えをしていた。

>>172
日中戦争に突き進んだ時点で対米戦争回避するのは無理かとー。。。

>>170
実際人気取りの愚民選挙で選ばれた知識も何もない政治家よりは仕事出来るんだよなぁ

なんか平気でネタに出来る空気になってるけど、杉村太蔵みたいな恥さらしが政治家になれる時点で制度としてヤバすぎる

立法の際の憲法解釈と違憲立法審査をごっちゃにしてるバカばかり
ホントゴミばっかだわこの板

>>173
満州国を作った時点で、イスラエル建国直後の中東と同じで日中戦争は
不可避。 満州国がある以上、蒋介石による挑発は続くんだから、ガツン
とやっておかなければならなかった。
アメリカが介入してきた時点で終わりにすればよかった。アメリカだって
国内世論は戦争したくなかったんだから日本が譲歩したらあまり厳しく
することはできなかったでしょう。
日本が譲歩できなかったのは、満州は生命線だと宣伝した軍人のメンツの
ため。

>>162
あれれー成蹊卒だって学歴厨まる出しな叩きをやってたのは誰でしたっけ？

>>176
日中戦争の時点で二・二六事件発生済みなので終結は無理かとー。。。
そもそも蒋介石に協力して共産党つぶすだけでいいかとー。。。

>>177
こっちが聞きたいかとー。。。

自民党で憲法解釈変更しようとしてる連中は漏れ無く小学校から通い直せ

>>1
それら全部自民党に対するブーメランなんだが
そういうことわかってんのだろうか…

>>1が憲法の知識皆無で草

>>175
昨日の安倍晋三の会見は、内閣の責任者として全く法解釈の理由付けが出来てない
集団的自衛権は必要だという話はしたが
憲法上許容される根拠は何一つ説明していない

>>183
自分で好き勝手に解釈できるんだから許容してもらう理由とかないんだろ

>>64
そら誰かが「これ違憲じゃね」って言いださなきゃそれで終わりだろ

>>1
ネトウヨブログで政治を学んだのかな？

安倍総理の会見全部見たけど、あれだけ限定してればそんな揉めないでしょ
維新・結い・みんなの責任野党3党は安倍ちゃんに協力してあげてほしいね

志位和夫 @shiikazuo
元法制局長官の阪田雅裕著「政府の憲法解釈」を読んだ。
立場は異なるが、従来の政府見解は、政府なりの論理的追究の積み重ねの結果だったことがよくわかる。
集団的自衛権の解釈変更の場合は、従来の見解の誤りを説明し、より的確な論理に置き換えなければならない。
安倍政権にできるとは到底思えない。

志位和夫 @shiikazuo
阪田元法制局長官は著書で、「集団的自衛権を保有しているのに行使できないのはおかしい」との議論に、
「各国が国内法で国際法上の権利行使を制限することは、何の問題もないどころか、それこそが憲法の役割であり、立憲主義の意義」とズバリ。
国連憲章をそのまま適用するだけなら憲法はいらなくなる。

>>188
上のツイートはこれと一致する
--------------------------------------------
内閣法制局は、これまでの国会答弁等を通じて、自らの憲法解釈の方法を開陳しており、その代表的な最近の見解として以下が挙げられる。
　　
　　憲法を始めとする法令の解釈は、
　　当該法令の規定の文言、趣旨等に即しつつ、
　　立案者の意図や立案の背景となる社会情勢等を考慮し、
　　また、議論の積み重ねのあるものについては全体の整合性を保つことにも留意して
　　論理的に確定される（16）

・・・内閣法制局は、憲法の解釈とはあくまで論理的な追求であり、
当然の論理的帰結として解釈は確定するものであり、
したがって、政策的に複数ある解釈のうちから特定の解釈を選択するものではないことを強調する（22）。
この点が「論理的に確定される」という表現に表れていると言えよう。
http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/refer/200802_685/068503.pdf


つまり従来の法制局解釈は「論理的に確定」しているはず。
もし解釈を変更するなら、これまで「論理的に確定」していたはずの9条解釈がどう間違っていた、どうして間違っていたのかを説明する必要がある。

ただ、安倍総理やその周囲は怖い人たちなので、責任野党にはその歯止めとしても期待してるわ
だから特に江田さんに期待してる

>>13
まあバイアスがあるから問題はあるんだけどね
官僚聞こうに対抗できるレベルの高い人材は必要

官僚が駄目なら政治家が解釈しろってこと？
政治家にそんな能力求めるのは無理だろ

>>192
解釈に幅が出る法自体に問題があるんだけどね

どっちがアホかと言えば天ぷらやろ

条文通りに理解すればいいだけ

>>193
たとえば条文上認知の時に準正の効力が生じるとされている認知準正の場合、父が婚姻した後死亡し強制認知によって認知された場合、相続開始時に嫡出子の身分を得ることはできず準正の意味が無くなるとして婚姻の時に準正の効力が生じているとしている。
つまり、条文と矛盾した解釈がとられている。


まぁ、嫡出子と非嫡出子は区別すべきではないという考え方も出てきて近い将来準正という制度自体無くなるかもしれんけどな。

憲法解釈をするのは国民
内閣や政権与党が勝手にやることではない

>>197
戦中かよw

中世ってあんまり面白くない表現よね

憲法解釈の改正ではなく改正を掲げるのは国会であったもいいのだが
解釈を行政（内閣）で変えるのはベストではないわ。

ただ、国内（日本の定める領土、領海、及び領空）において他国の侵攻・侵略・その類に関して防御機能を発令するのを明確化するのだけは解釈の変更ではないと思う。

尖閣や南シナ海・西シナ海で騒ぎを起こす江沢民派、安倍につく統一教会、
そして尖閣問題を煽って世論誘導しつつアメポチ政策を狙う日本のタカ派・・・
彼ら全ての共通点は米保守系シンクタンク「ヘリテージ財団」とのつながり。
ヘリテージ財団は米軍産複合体の下部組織で、中国が絡む昨今の騒ぎは奴ら
がシナリオを描いたようだ。集団的自衛権容認や改憲なんてのやつらが書いた
アメポチ芸の台本をアメポチの安倍政権が演じているに過ぎない。
独自開戦規定すら持てない日本が集団的自衛権容認したら米にあちこち駆り出される。

【必見】米保守系シンクタンク「ヘリテージ財団」の論文（和訳）より抜粋
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/118349
安倍氏の外交姿勢が保守的であり、日本国民のあいだに中国への懸念が広がりつつあるという状況は、
米国政府にとって、日米同盟の健全性維持に死活的な数項目の政策目標を達成する絶好の機会である。

尖閣問題〜集団的自衛権容認まで、どう見てもシナリオ通りの出来レースです。
本当にありがとうございました。