STAP細胞の論文に画像捏造の証拠が残っていたことが発覚

1) STAP細胞のNature Article論文のPDFをダウンロードする
http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/pdf/nature12968.pdf

2) Fig.2eの下段の画像をコピーし、WordやPower pointなどに貼り付ける。

3) 博士論文に記載の画像に類似した文字が確認できる。

http://i.imgur.com/hR0MKhM.png
STAP完全終了

隠れていた文字が博士論文のものと一致し、上部に博士論文の画像の切り取り損ねも残っていることが発覚。

PDFって面白いな
黒く塗られていた22DDHの名前が見えた事件もあったし

2014年3月16日(日)[Ｅテレ]夜11：30～12：00
サイエンスZERO
http://www.nhk.or.jp/zero/contents/dsp458.html
話題沸騰のSTAP細胞。ストレスを与えるだけで“万能細胞”が生まれるという大発見だが、
その成果が疑問視されてるってどういうこと？?気になる謎や疑問を徹底解説する。
http://jlab.fam.cx/jlab-start/s/test1394462608419.jpg

ちなみに小保方のD論のテーマ何？

ｸｯｿﾜﾛﾀ

>>1
これ楽しい！
みんなでやってみよう！

何年も研究して成果がでなくて狂っちゃったんだなあ

これで100億円の税金を騙し取るとかチョロイ仕事だな(´・ω・`)

http://i.imgur.com/hR0MKhM.png

意味わからないんだが
もう少し判りやすく書きようがあるだろ

うまくいかん　orz

意味は分かったけど説明下手すぎてやべー

サイコ自分語りネキ語録

「やめてやると思った日も、泣き明かした夜も数知れないですが、今日一日、明日一日だけ頑張ろうと思ってやっていたら、５年が過ぎていました」
「誰も信じてくれなかったことが、何よりも大変だった」
「お風呂のときもデートでも四六時中、研究のことを考えていた」
「あきらめようと思ったときに、助けてくれる先生たちに出会ったことが幸運だった」
「プレッシャーを感じるが、１０年後、１００年後の人類社会への貢献を意識して、一歩一歩進みたい」

「自分は再生医療の研究をしたい。特に子宮を病気でなくし、子供を産めなくなった女性を救いたい」
http://i.imgur.com/14ynrSk.png
魚拓http://archive.is/P7IJ0

D論から30歳までやってることは嘘ばかりでしたww
小○方晴子のSTAP細胞論文の疑惑 (11jigen)
http://stapcells.blogspot.jp/

STAPの論文だと黒い四角のうえに文字がかかれているが、
この画像をクリックしてコピーすると、実はオリジナルの文字が残っており、
これが小保方さんの博士論文の画像の文字と完全一致するということ。

わざわざ黒四角で隠してるあたり、画像の間違いとはいえない。

>>9
下の画像がネイチャー論文。上の画像が画像をコピペして出てきたヤツ。右のが博士論文ってことだろうな。
これ作った奴頭悪いわ、マジで分かりにくい

何がsameだよ
サパーリわかりませーん

先生助けてっ!
ネトウヨちゃんが
息をしてないのっっ!!

　∩_＿∩　 /＼＿／)
　Lノ　ヽ　Lノ　ヽ
`/ ○　○| / ○　○|
｜U (_●)ミUミ(_▼)彡
彡　Ｕノ_>_　Ｕﾉヽ
|　＼　 /,'3 ヽ-っ　|
| ＼＼｜　⊃ ⌒つ /|
|　＼_二二)(二二／ |

ま～～～～～～～ん（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）

>>16
は～？
これはどちらかといえば山中教授下げ小保方上げをしていたチョンモメンが息をしてないんだろｗ

97 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[sage] 投稿日：2014/01/30(木) 15:06:17.69 ID:knGtEyC20 [1/4]
山中教授の人生ってなんだったんだろうな。

287 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2014/01/30(木) 15:25:03.04 ID:rqjgQ7oF0 [1/3]
小保方の恩師のハーバード大のバカンティ教授きたか　京大の山中はもうダメだな

362 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2014/01/30(木) 15:32:33.27 ID:R0wpRTAD0 [1/4]
山中にあげるの早すぎたな　まだだったら同時受賞されてた　女性研究者で華もあるし

366 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2014/01/30(木) 15:32:59.35 ID:gbwEP1Gy0
山中教授に消されるな

370 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2014/01/30(木) 15:33:07.55 ID:I5VaFhhL0
山中とかいうゴミの存在価値ｗ

396 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[sage] 投稿日：2014/01/30(木) 15:36:46.29 ID:4oS2dM6L0
山中はオワコン　俺たちの小保方はじまったな

509 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[sage] 投稿日：2014/01/30(木) 15:51:48.93 ID:S3NS8mRs0
山中教授のノーベル賞剥奪したらええんのとちゃう？

555 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2014/01/30(木) 15:59:40.29 ID:WIgEYhXl0
山中先生がこの先生キノコるには

800 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2014/01/30(木) 16:42:44.09 ID:/6JQNC6U0 [2/2]
山中さんのハゲもふっさふさに甦るのかｗ

866 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2014/01/30(木) 17:02:06.26 ID:c+MS2Toi0
天下の山中教授が30歳の小娘にやられるとは…

http://uproda.2ch-library.com/769832UBL/lib769832.jpg

私女だけど、

女子が捏造しても責任を取るべきなのは男なんだよ？

これは全女性の総意

よくわからんのだが将棋で言うとどの程度の局面なん？

>>21
～だけどは成りすまし

Adobeで出来たわ
まじだわ

ぜんぜんわからんのだが

虚言癖を疑うレベルだろ

理研とはなんだったのか

>>22
間違いなく詰めよにはなっていると思うよ
もしかするともう詰んでるかも知れないけど

>>22
持ち時間なくなったけど対局者が帰ってこない

できた！ほんまや！コピペしただけなのに！
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org4924119.png
pdf作るときに元figure画像の上から黒四角を貼り付けたのかな？

http://i.imgur.com/ZxoWtzd.jpg
解説画像つくったぞ

>>25
pdfダウンロードして、該当する画像を右クリックで画像をコピーして、ペイントかなんかに貼り付けてみろ

>>1
オワタおぼちゃんオワタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

この画像の見方が分からんわ
もっと分かりやすく描けよ
おぼちゃん捏造厨の批判こんなんばっか

PDF/Postscriptの知識が有れば、こんな悲劇は起こらなかったろうに。

リケジョAV待ったなし

>>28-29
程良く追い詰められてるのはわかった
最後、どう転ぶやら

いやいやいや、これ何を言ってるんだ？

切り損ね画像じゃなくて、単に元の画像の上の部分の画像だぞ？
PDFの仕様知らんのか？？？

博士論文どこかでダウンロード出来ない？

>>37
板をひっくり返すタイミングを探ってる

一般向けにはそれで通用するかも
でも、専門家向けは無理

>>1
やってみた
なるほど

論文を見ると、研究で得た画像サンプルデータの上に、説明のためのテキストが書かれている
ここまでは普通

でだ、ここからが問題
このテキストと黒帯を取り払うと、その下にも文字が入っている
なんと文字も何も入ってないはずの生サンプル画像データの中に直接文字が入っちゃってるわけ
じゃあこのテキスト編集済み加工画像データはなんなの？？って話ってことだね

調べたら博士論文に掲載されてるテキスト入り画像データと一致しちゃいましたと

で、更に、この博士論文に掲載されてる画像すら加工さてれるものじゃなかいかって言われてるみたいだね
いったいオリジナルの生画像データはどこにあるの？って話ですか

わかりやすく示せよ。

まさに、画像を初期化したSTAP細胞

http://i.imgur.com/ZxoWtzd.jpg
わからない人向けの解説画像

>>1
文字を上から書いたことはそこまで重要じゃないだろ？

博士論文で使われてた画像が
STAP細胞の論文でも使われて
異なる説明がされてる
ってことじゃないんかね

うん、よくある単なるミスだな

>>41
誰が見てもアカンな

捏造やな

もう終わりやオボコ

>>45
なぜ文字が埋め込まれていない生の画像データではないのか？
小保方は生画像を持ってないのでは？

>>45
そこは些細なミスと言わないと

>>44
「wordに貼りつけるとこのような画像が出てくる
隠れていた文字が出てきたのが分かる」
の意味が分からん
「PDF上の画像をクリックし、画像をコピーする」の画像と大して変わってないように見える

俺アホやから博士論文の画像をSTAP論文に使うのが何故いかんかってとこからわかりませんわ(´・ω・`)

>>44
これ拡大してもコピペ側の画像が潰れててよくわからない
自分で引っぬいた画像見るとすげーよくわかる

>>49
文字のフォントや色、位置が違う
黒い帯が消えて新しい文字が表れる

>>47
博士論文の画像自体どっかから調達したのかもね

>>50
博士論文は骨髄の研究
STAP細胞の研究ではない

>>47
つまり、博士論文の画像もどっかからか？

pdfの仕組みがよくわからんのだが
pdfファイルってレイヤーが重なった状態を表示してるみたいな感じなの？

>>50
別の研究で由来が全く異なる別の細胞なのに全く同じ画像

カレーパンの研究で撮影したカレーパンの画像をクリームパンの研究の論文でこれはクリームパンですと言って載せてるようなもの

カレーパンとクリームパンの違いって一般人にはわからないだろ？いや、わかるわ

意味がよくわからない

>>54
「STAP細胞で骨髄できたよー」って証拠の画像にSTAP細胞関係無い骨髄の画像使っちゃったってこと？

>>31
わかりやすい

分かんねー奴は素直にPDF落とせばえぇねん

捏造するための画像の管理すらクッソ雑でワロタ

>>49
だよなｗ
隠れていた文字が出てきたのが分かるってとこで、
その文字を何か赤枠で囲んでたら、一発でわかるが、
間違い探ししてね、じゃ、こんなの見るのめんどくせーよってなるよなｗ

いや意味がわからないんだけど
なんで理系ってこんなに説明がド下手なの？

>>63
話題そらし火消し乙

博士論文と同じ画像使っても論文テーマが同じなら何の問題もないだろ

>>52
フォントの色とかは違うけど書かれている言葉自体は同じじゃん
ってことは、このフォントのくだりはどうでもよくね？
写真が博士論文と同じならそれで十分だろ

>>66
問題あるし、そもそも研究テーマが違う

文字が出てくるって何いってるの？

ちゃんと○で囲ったりできない馬鹿なの？こちとら暇じゃないんだけど
人様に説明する能力が不足してる人間って理解不能だは

>>56
PDFは図形描画命令の塊。
ワープロソフト側で画像を重ねて配置しても、それを気を利かせて合成したりしない。
あくまで、たまたま近い座標に置かれた2つの画像として愚直に保持・描画するだけ。

>>39
早稲田がコピーしてとの要請を拒否してるらしい

>>52
書体というか、それは元から同じだし
色が違うのは単に色空間の変換が行われただけだぞ？
指摘した奴も全然意味わかってないんじゃないのか？

>>65
こんな意味のわからない画像のせるやつが話題そらし火消しだろ。
もっと、一般にわかるよーに説明しろや。

>>67
博士論文はSTAPの研究じゃない

いや解らないというやつの理解力が欠けている

博士論文と写真の説明の言葉が同じなんだから
むしろ信憑性あがってねーか？
同じ写真に別の説明を付けてたら捏造だけど。
同じ現象に関する写真が既にあったから使い回しただけじゃないの

付け加えておく
ずさんかな？と思ったのは、論文から抽出したこの画像データに、
他のサンプル画像の切れ端（一部分）みたいのが上部隅に入っちゃってるのよ
この他データの切れ端と思われるものについてはツイッターでも指摘してた人がいた

>>68
どの論文から引用してきたの？これ？
Obokata, H. et al. The potential of stem cells in adult tissues representative of the
three germ layers. Tissue Eng. Part A 17, 607?615 (2011).

これよりによって
一番最後の画像が小さいんだよ
むしろ拡大しなくちゃいけないのに…

>>1の比較画像は説明下手過ぎではなかろうか・・・

理解力の問題じゃねーな
説明と画像の作り方がど下手くそなことに変わりはない

>>59
さすがにこーゆー俺にもわかりやすい話じゃないのか？

文字が一緒のとこより、切り取りそこねが残ってるのが笑えるなｗｗｗ
もっときちんと切り取れよｗｗｗ

http://i.imgur.com/itEahea.gif
これは単なる取り違えやで

説明が下手

良く分らんけど、これで合ってる？

①上が盗用したネイチャーの論文の画像（PDF）
②下が今回のSTAP論文で使われた画像
③右が小保方の以前の博士論文の画像

で、①のPDFから画像をコピペすると上にある文字が②の博士論文の文字と一致
今回の③のSTAP論文では文字を少し変えて背景も塗りつぶして、少しある上の部分も切り取ってる

>>84
何で三種類あるの？？？？？

ID:Jt7Nm4RX0
小保ちゃん……もういいんだよ全部吐いちゃっても……

黒四角で隠れた下という意味がわからんかったけどやっとわかったわ
他人にも分かるように書いてくれｗ

　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿
　　　　　＼　 r'´　／￣￣￣＼￣￣｀､::.　　　＿＿＿
l} ､:: 　　　＼ﾍ,_ /ノ／￣￣￣＼　＿/::.＿＿|　　　　.|＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿
|l　＼::　　　 | |./ノ / /　　　　　ヽ.｜､:..　　 |[],　_ .|:[ニ]:::::
|l'-,､イ＼:　　　| ||　/　 | __　/|　| |__　 |.|::..　　　ﾍ￣￣,/:::(_＿)::
|l　　´ヽ,ノ: 　　| ||　| 　 LL/　|__LﾊL　|.|､:::　　　　￣￣::::::::::::::::
|l　　　 | :|　　 | |＼L／　（・ヽ　/・）Ｖ .l:::::
|l.,＼＼| :|　　 | |/（ﾘ　 ⌒　 ●●⌒　）ll:::: 　　そうだ
|l　　　 | :|　　 | ||　0|　　　_＿　　ﾉ　|l::::　　　これは夢なんだ
|l＿＿,,| :|　　 | || 　＼　　ヽ_ノ／ﾉ　|l:::: 　　私は今、夢を見ているんだ
|l￣｀~~| :|　　 | |,r'",´￣￣￣￣￣｀ヽ､|l::::　　　目が覚めたとき、
|l　　　 | :|　　 | ,'　　　　　　　 :::::... 　..::ll::::　　　私はまだ世界的発見を成し遂げたリケジョ
|l　　　 | :|　　 | |　　　''"´　　　　　　 |l::::　　　起きたらスッポンに餌をあげて、
|l ＼＼[]:| 　　| |　　　　　　　　　　　 |l::::　　　割烹着を着て、指輪を見せびらかして女子力をアピール
|l　　ｨ'´~ヽ　　| |　　　　　　　｀`' 　 |l::::　　　世界中の人々の称賛とマスコミのフラッシュを浴びて
|l-''´ヽ,／:: 　　| |　　　''"´　　　　　　 |l::::　　　山中教授のiPS細胞をバカにして遊ぶんだ・・・
|l 　／:: 　　　 | |　　　　　　　　　　　 |l::::

http://i.imgur.com/ZxoWtzd.jpg
わからない人向けの解説画像

>>86
上がネイチャー論文
下が論文の画像コピペしたら出てきた下地の画像
右が以前の博士論文

あー
この馬鹿が何がいいたいか私の優秀な頭脳で理解できた

http://i.imgur.com/hR0MKhM.png
この左下の、上にある英文字が入った黒枠の下に、

左上の英文字が出てきました
その英文字とＤ論文の文字を比較したら全く同じじゃないの？って疑惑がでてきたってことか

説明下手すぎる
もう少し作者の気持ち考えてくれ

お前らの補足説明でやっと理解出来たわ
低脳にも分かるように画像の説明文練り直して

>>76
博士論文の写真はSTAP細胞によるものじゃないだろ
それを今回STAP細胞から作った骨髄から析出された細胞の画像としてコピペしてるんだよ

>>93
同一性を示すのに写真で十分なんだからフォントの下りいらんやん

1) STAP細胞のNature Article論文のPDFをダウンロードする
http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/pdf/nature12968.pdf

2) Fig.2eの下段の画像をコピーし、WordやPower pointなどに貼り付ける。

3) 博士論文に記載の画像に類似した文字が確認できる。

4) 解説画像↓
http://i.imgur.com/ZxoWtzd.jpg

5) 比較GIF
http://i.imgur.com/itEahea.gif

つまり画像コピペした証拠がはっきりしたってことか
その画像が新作の証明なのに

>>86
で、上ネイチャー論文の画像の上の細い線は、博士論文画像の切り残しって話

隠れていた文字ってのがよく分からんが
切り取り損ねが残ってるのはワロタ

>>96
>>59の理解で合ってるってこと？

あぁクリームパンたべたいな

常識が無いのか罪の意識が無いのか

>>97
画像をとり違えました、という言い訳が完全否定された

>>70
なるほどありがとう
一回画像編集ソフト通してればこんなことには

>>96
それだとアウトだな

ID:Jt7Nm4RX0

何この知能障害ｗ
本人か？ｗ

>>97
写真は取り違えたと釈明してたんだよ。だけど今回の論文とは関係のない自分の博士論文の図を
キャプチャしてトリミングして貼ってたのが判明したから、ケアレスミスって説明は通用しませんよね？ってこと

つまり黒く塗りつぶして文字を打ち直したと
ばれないように小細工してますよってことだな
ばれたけど

http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/ten.tea.2010.0385
博士論文ってこれ？
金払えって出るけど

もっといろんな画像で検証したら小保方さんの隠されたメッセージが出てくるのかもしれない

いや、アスペ文章解析能力をフル回転させて言ってる意味を理解は出来たけど、
この黒枠文字を上から足したのってnatureの編集者なんじゃないの？
オボちゃんは何も加工せず、2011論文の文字入り画像をそのまま出しちゃってる可能性が大な気がする。
なんでそういう事をしたのかは謎だが。
単に間違えたのか、バレないと思ったのか・・・こればっかりは本人からの詳細説明が待たれるね。

>>112
ハメ撮り画像とか

>>97
間違えて別研究用の画像をSTAP論文に使ってしまったのではなく
元画像の文字を意図的に書き換えて改ざんした証拠が露見した

文字を打ち直したくらいで別モノ画像に見せかけられると判断してるのがこの女のアホさなんだけど

>>111
大学からじゃないと見れないかも

画像はもちろんVaca野郎のものだよね(^o^)

>>113
雑誌はそんな作業してくれないよ。著者がチマチマ図を貼って体裁も整えて提出するんだよ

Ｄ論文から画像コピペして

黒枠つくって上に重ねて、一体化でもさせたんかしら？
そんなことまでした意味がちょっとわからんけど
捏造したいならもっとうまくできたんじゃないかしら　まあ私立の馬鹿には頭回らないかな

405:名無しさんの主張 :2014/02/17(月) 00:31:44.34 ID:??? [sage]
特定したユーザーに会いに行くってのも絶対おっさんとかおばはんじゃなく
必ず少女が相手ってのも薄ら寒い

なんかもう、老齢の加害者が女の子に執着して振られてストーカー化したようにも見えるわ、アルが送ったメールって
あるいは自分が集めた商売道具の一つを引き留めるのに必死なようにも見えるわ

理由は何にせよ、大人が子供に対し平気で盗撮した事実にまず驚愕したし、
本性むき出しになった時のアルには寒気がしたわ

>>76
じゃあこういう説明だったらどう

「この人は木村しげるさんです」、という広告に顔写真（笑顔ですね！という言葉入り）が出てた
そして別の、「この人は鈴木よしおさんです」という広告に同じ顔写真（笑顔ですね！という言葉入り）が出てるのが見つかった
この写真の人はいったい誰？何者？
みたいな感じでしょうｗ

俺の知り合いの分子生物学やってるリケジョも、JPEGとPNGの区別付いてなかったし、
JPEGが非可逆圧縮になってて編集に向かない事も理解できてなかった。

いつも、アナログ写真をぺたぺたノートに貼ってるようだ。

>>113
Natureはアクセプトされてからいろいろ画像の作り変えを指摘してくる

>>118
いや、雑誌としての体裁を整えるために、流石にレイアウトの構成やフォントの統一くらいはやるよ・・・
研究者は、雑誌が何ページ割いてページを割り振りするのかとか、雑誌が使用してるフォントまで考えて
論文提出なんてしないからね。

誰か>>59に答えてくれよ(´・ω・`)

ほんと馬鹿だわねやるなら徹底的にすべきでしょ
上に隠しちゃお☆みたいに、まじでそれだけしたのかい

>>125
それであってるよ

>>127
そうかありがとう
それは許せんな
徹底的に叩くぞ

>>125
そうだよ、昔の別研究の写真使い回し疑惑

>>123
コピペ元と黒枠文字は書いてあること自体は同じでフォントを統一してるだけだしね。
これはどう考えても編集者の仕事でしょ。
論文提出者は雑誌のデフォルトフォントを配慮して文章書くわけではないし。

論文の共著者って何人もいるのになんで小保方ばかりなの？
他の連中は名前貸してただけ？

>>124
文字だけじゃなくて博士論文の画像の切残しがそのまま上部に帯になって残ってる
そのままNatureに出すなんてことはさすがにないだろ　黒帯で隠したのは著者だろう

他にもあるかなーと思って探してみたけどextended data figureの画像はfigureでまとめて一体化してるね
なんでだろ統一性のない

>>84
右側の文字が明らかに変わっているから色調をいじったんだろうけど、
左側の文字はそれほど変えずに全体的に緑を強調するようにいじるにはフォトショあたりが必要かな？
でも切り取った時に上のゴミに気づかないのが不思議なんだよなぁ・・・

説明分かりにくすぎワロタ

国際発表とかは研究所を通してるんだろ
問題はオレンジに漬けただけの代物を信じた研究所にもあるな

>>131
細分化された各機能の担当ぽいが研究の主材料が捏造されてたらなかなか気がつかないかも
（芝エビ研究といいつつ渡されたのはバナメイエビ）

最終的にはリーダーが責任持って確認、監査は別だろうが。

>>125
まあ、>>59みたいなことはパッと見でわかることだな
あまりにも似すぎてるから

で、それは前提条件であって、

>>1が言いたいのは
「”画像を切り取った（直接的な）証拠”を見つけた！」
ってことだろう

>>132
別に2011論文を知らなければ、単に汚え画像だな程度なんじゃないの

D論をコピペした確たる証拠であり、画像の取り違えという言い訳は通用しなくなったな

もう叩いてもええの？

遠投で100メートル投げられる小学生はいなかったのか
なんか赤いカブトムシって本思い出したわ

>>138
文字がそっくりっていうけど
同じフォントを使って同じ言葉を書いたら同じ画像になるのは当たり前やん
使ってるOSが同じならそれが同じになるのは何も不思議じゃない

説明を理解できなくてもいいと思うよ
要するに本来そこにあっちゃいけない画像が論文中に見つかっちゃったってことさね
そしてそれは間違って乗せちゃいましたでは済まないほど、
意図的に加工処理された形跡がしっかり出てしまってる

以上

小久保っちによる捏造流用の流れ

まず、博士論文の画像を切り取る。
しかしいい加減に切り取ったのか、上部には他の画像の切り取り損ねが残ったまま。

画像には、ある字体でそれぞれ「βⅢ-tubulin」「α-smooth muscle actin」と書かれているわけだが、
ネイチャー論文に貼り付けるにあたり、切り取り損ねの部分も含めて黒いラベルで覆い隠し、
そこに新に別の字体で「βⅢ-tubulin」「α-smooth muscle actin」と書いた。

しかし、ネイチャー論文のpdfからその画像をコピーしてペイントなりに貼り付けてみると、
なんとその黒いラベル部分がなくなって、元の字体と切り取り損ねがくっきりと写ってしまった！！！

捏造流用したって証明されてしまったね・・・

>>141
　　　　＿＿＿＿　　　　
　　　／　／　／|　　＜慎重すぎだろ
　＿|￣￣￣￣|　.|＿＿　
／　 |＿＿＿＿|／　／　

>>143
バカなフリしなくてもいいよ

なんだこのスレ
池沼だらけじゃねーか

>>1が池沼なだけ

なんでこんな杜撰なことを…
普通に考えて生データでやるし、
pdfから切り貼りするにしても
もうちょっとちゃんと切り取るよな…

>>134
上端のHE染色画像のゴミを隠すために
黒色背景でマスクして、同じ文字で書きなおしたんじゃないかな

そもそも最初の「切り取り」の段階で上端のゴミを除けば良かったのに
とてつもない杜撰さを感じる
オボはPC音痴かな？

>>145
の説明でやっと分かったわ

てか画像の説明わかりづらすぎだろｗｗ
まずはトレス画像と元の画像２枚を見せてから、切り残しの捏造画像貼ればいいのに

>>9
これだけではなぜ批判されるのか分からない、と思った奴は健全だ
画像を流用したって聞いただけで意味も考えず叩いてる奴は批判精神の欠片もない

同じ実験なら過去のデータ使ってもいい訳だが
nature論文では脾臓細胞から生じたテラトーマとされていたものが実際は肝細胞由来だった
つまり別の実験の画像が使われていた、ここが問題

>>150
生データを持っていないのかもしれん　博士論文の方の字体はバラバラだしそれ自体流用の可能性も捨てきれない

>>31
だからそんなのは十分なんだよ
使いまわしたこと自体は肉眼で見ても明らかだろ？
必要なのはなぜそれが問題になるのかの説明

>>57
つまり、愛人のために作ったカレーパンを夫のために作りましたと言って渡すということか？

>>147
論理的に反論してみろよ、出来るのなら。
「フォントが同じ」ってのは証明として筋が悪い
それは厳然とした事実

>>150
だよな
流用するにしても、元の画像データを使えばいいものを、なんで既に作成したものから切り取りしてるんだかｗｗ
しかも切り取り下手くそすぎｗｗ

元の画像データを使っていたなら、まだ単に勘違いして別の実験データ画像を載せてしまったで言い訳できるけど、
切り取り画像じゃもう無理だな・・・作為的に別のを使った以外に考えられん

　　　　＿＿＿＿　　　　
　　　／　／　／|　　＜そろそろ箱から飛び出てもいいか
　＿|￣￣￣￣|　.|＿＿　
／　 |＿＿＿＿|／　／　

>>57とか>>121とか全然わからんわ
そんな意味不明な例えより>>59みたいな直球のがわかりやすいだろ

>>19
アフィカス最低やな

>>112
なんか昔のゲームの裏ワザ探しみたいになってきたな
ゲーム内に開発時のゴミが残ってるとか
開発者がメッセージ仕込んでるのが発見されるとかな

>>159
今出ないなら一生出られん人生だぞ

そもそも自分のデータあるならそれ貼ればいいのにな
わざわざ他人のデータ持ってきて、加工する必要が全くない
むしろ面倒臭い事やって、バレれば騒がれることを本当に成功してるならやらなくて良いわけだからな

切り残しの画像ってのは全然的外れだから撤回したほうがいい

PDF化した文書では画像が変な位置で分割されることがよくあって
この切り残しって言ってるのは元のSTAP細胞の論文の下の部分だよ

>>160
それは何日も前に双方で認めてたろ
馬鹿速報かよ、ここは

正確に解説しているのは>>31じゃん

>>1のリンク先は見当はずれのことしか書いてない。
「書体がそっくり」とか意味不明なところに下線引いてるし。

これSTAP論文に自分の博士論文の画像使ったってことか
別にいいじゃん

>>19
これ俺のレスってやつは出てこいよ
３１１の原発がメルトダウンしてるって言ってたやつをバカにして、するわけないって言ってたやつも

170 ：ありや ◆00000000g6 ：2014/03/11(火) 06:48:22.53 ID:zhqpK6gl0

>>59が一番わかりやすが
本当に>>59の理解で合っているのか？

それとも本論が左右されるものじゃないから、
いいや別の論文だけどめんどいから前の使っちゃえってことではないのか？

説明画像つくった奴がオボより馬鹿ってことはわかったw

>>145
フォントの変更を捏造のためと言っているが
捏造するために「上から貼るだけ」というのは考えにくいだろう
フォントの件は捏造が目的ではなくて別の目的だと思うよ

>>166
東亜の方に行っててこっちは新参なんだよ
察しろよマヌケ

>>44
ぼっさんいない・・・

そもそも自分の論文の画像流用してなんで悪いんだ？

基本的なことを教えろ。

博士論文の使い回し←これがなんでOUTなの？

自分の昔の論文なら使ってもいいんじゃね？

なんでこんな事したん
はよ手話会見開いて

>>145読んでから>>31見てやっとわかったわ
>>31は説明が下手くそ

これが、STAP細胞により作成された細胞の画像です！！ドン！！

↓

しかし、その画像は全く関係のない実験の画像でした（博士論文に載ってる）
しかも切り取りして貼り付けたという始末…

>>176
別の実験結果なのに、同じ画像が使われているから

>>176
>>59ということらしいぞ

>>175
別の細胞の写真をstap細胞の写真として使ってたらしい
それはまぁアカンわな

>>182
さんくす

>>179
＞これが、STAP細胞により作成された細胞の画像です！！ドン！！

っていう画像なの？
これは普通の細胞の写真ですってことではないんだね？

◆http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1004O_Q4A310C1CR8000/
　若山教授は論文の取り下げを提案した理由について「論文に使われた写真が小保方さんの博士論文と同じ。これが決定的な不信になった」と指摘。
さらにＳＴＡＰ細胞の作製を証明する重要な証拠である遺伝子変化のデータについて、理研はこれまで変化があると報告していたが、
理研が先週発表した作製方法の説明文書では否定されていたことにも疑問を持ったという。

◆http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140310-00000069-mai-sctch
　さらにＳＴＡＰ細胞とは無関係な画像が、ネイチャー論文に使われていた疑惑が浮上。
若山教授によると、小保方さんが２０１２年末のセミナーでＳＴＡＰ細胞について発表した際も、この画像を使っていたことが分かったという。

写真なんて参考だろ？
偏差値30から慶応に合格した女の本の表紙も実物とは違うモデルかなんかだろ
そいうもんやで

何がしたいんだよ

>>59
の「別由来の細胞写真をSTAP由来の細胞写真として使った」疑惑というのがこの日曜に投下された爆弾
そんで考えられる著者側の言い逃れとして「わざとじゃないですミスです」という可能性があったわけ
でも今回のこれでどう見ても意図的にやってることがわかるのでもうミスだという言い逃れは通用しないと

βⅢ-tubulinとα-smooth muscle actinって何？

>>189
細胞の骨格を作るタンパク質

>>186
> 写真なんて参考

風俗では当たり前だよな

しめやかに震災について思いを馳せたい日なのに、
各局ともオボちゃんトップニュース扱いじゃん
オボちゃん、ええかげんにせーよ！

>>165
それはさすがに無理あるだろー
今も拡大して見て見比べてるけど元STAPの下の部分と違う画像だよ
模様及び色味まで違う

今回生物板の活躍は目覚ましいな
バイオ技術は無理として、落としたPDFからコピペの痕跡発見するとか、
まさにパソコンの大先生の本領発揮すべき場面じゃないか。
まったく俺らときたら・・・

狂喜乱舞してたフェミ達はどんな気分なんですか？

もう一度聞く

【ケース１】
●今回問題になっている画像が、STAP細胞として掲載されている
これなら根幹に関わる大問題

【ケース２】
●今回問題になっている画像は、単に脊髄細胞(？)の写真として掲載されている
（小保方は本論と関係ないしまいっかで使いまわししちゃった）
これなら本筋にはあまり影響しない
もちろん論文としては問題あるけれど

どっちよ？

・サルでも分かるSTAP騒動の概要

出発点は「実験ミス」だと思う（そう信じたい）
動物の体って、もともとは１つの受精卵が分裂・増殖を繰り返してできたものなんだよね
つまり、受精卵の時点では、どんな細胞にでもなれる多能性を持っている
ところが、いったん皮膚や脾臓に分化された細胞は、その役割が記憶されて、
増殖しても、皮膚の細胞は皮膚にしか、脾臓の細胞は脾臓にしかなれなくなる
こういう役割が決まった細胞を「体細胞」と言う
STAP細胞が常識を覆すと言われていたのは
「体細胞」から役割の記憶を消し去った（初期化＝リプログラミングした）
細胞を分裂させることに成功した、ということにある
しかも、それをオレンジジュース程度の弱い酸性の刺激を与えることによってできる
という論だったから、画期的だと言われていたんだけど
それを立証するためには、クリアしなければならない重要なポイントがあった
「その細胞が、本当に体細胞から分裂したものなのか」
というのも、組織の中には、まだ分化して「体細胞」になっていない
「幹細胞」というものがあって、それを取り出してしまったら
初期化＝リプログラミングもへったくれもないので
酸性浴後に取り出したのは「元からあった幹細胞ではない」ということを証明する必要があった
ところが、その証明はおそらくできなかった
理研が先日発表した「TCR再構成は起こっていなかった」というのも
簡単に言えば「体細胞から分裂したのではなく、元からあった細胞でした」という意味
要するに、STAP細胞なんてものは存在しなかった
普通の研究者だったら「ああ、実験ミスか」と思ってやり直すところなんだけど
ここからが小保方さんのすごいところで
「STAP細胞（体細胞から役割の記憶を消し去った多能性細胞）ができた！」
と信じ込んで、証拠の方を捏造した
他にもいろいろ辻褄を合わせなければならなくなって
画像の加工、自分が博士論文で使った画像の流用、他の論文からの盗用などなど
あらゆるインチキを重ねて、自分が信じた「結果（おそらくは実験ミスによる）」を世界にも信じさせようとした

>>197
猿です　わかりました

>>197
サルに読める分量じゃないんだが

>>196
ケース1

・NatureにSTAPが「万能」である証拠としてのっけた三胚葉の画像が、博士論文の別の細胞が分化した画像の流用
・マウスの胎児の画像の時のように「たまたま多くの画像を整理して」で通そうとしても、2ついっぺんにコピペして、
しかも元の画像の文字を消そうとしていることから見てもPDFからの流用は明らか。
Natureに載っけられるような画像はなかったと思われるし、捏造する気があったとしか判断できない。

画像の説明がクソすぎてどうでもいいわ
無能

>>192
STAP細胞由来Mesoderm免疫染色画像
として報告してる

もうネイチャーから新しい画像出してくれって言われてるけど雲隠れ中・・・
そもそも別の時期や場所での実験結果は同じ画像として使ってはいけないみたいだな

>>165
いやいや、切り取り損ねの部分、STAP細胞の論文のとは一致しないよ？
自分でpdfダウンロードして確かめてみ？

>>172
お前は何を言ってるんだ？フォントの変更が捏造のため？ん？お前の言ってることは意味がわからん

まずSTAP細胞の論文に載ってた画像と、STAP細胞とは関係のない博士論文の画像が酷似していた
そしてSTAP細胞の論文の画像の上部の黒い部分の下には、別の字体のものと切り取り損ねの部分が隠されてて、それがその博士論文のと完全一致

つまり、このSTAP細胞の論文の画像は、関係のない博士論文のものから、切り取りして流用されたものだとはっきり判明した
そういう話、ほんでこれは明かに論文の捏造だねっていう

間違って別の実験画像を載せてしまったなんて言い訳は無理なレベル
なんせ博士論文からの画像の切り取りなんだもん、作為的すぎる

そういう話なだけ

>>197
分かりやすいです

>>197
早稲田AOのオボちゃんがそんな難しい話知ってるわけないやん
元々体内に未分化細胞があることすら知らなかったんだよ
だから酸をかけて生き残ってた未分化細胞を見つけて生成されたものと勘違いしたんだよ
小学生が砂場で遊んで鶏の骨見つけたら恐竜の化石が出たと騒ぐレベルの話
つまり悪気はない。

お前ら「STAP論文と博士論文の全く異なるはずの画像が同じじゃん！どういうことだよこれ！」
↓
小保方「パソコンに画像いっぱいあったからたまたま間違えたわーたまたまだわー」←昨日までここ
↓
お前ら「明らかに博士論文からキャプチャして使ってるじゃん！言い訳嘘じゃん！」←いまここ

>>197
有能

>>196
今回問題の画像とかではなく、画像としては全く同じ物が撮影することが途中過程としてできるが、
その後の結果が違う
このへんをメインの両研究者が見落としたのではないか

途中過程で出て来る結果は同じだが、最終段階では違う
そういうのに気付いたのでは

死ぬ前にも光るんだわ

朝のニュースでもやっちゃったからもう日本人の大半が知る事となってしまったな

>>196
指摘されてる画像ページの論文機械翻訳してみたから自分で判断して

図2|10月4日にロウpH引き起こされた-GFP1細胞は多能性細胞を表わします。
日7 10月4日のGFP1(緑)クラスタの中で多能性の細胞マーカー(赤)のために免疫染色するa。
DAPI、白。
規模棒、50mmのb、多分化能標識遺伝子のqPCR分析。
右、マウス万能細胞への左から;
親のCD451セル;
10月4日に低いpH引き起こされました - 3日目のGFP1セル;
10月4日に低いpH引き起こされました-7日目のGFP1セル。
n53;
エラーバーはaverage6s.dを示します。
cとDNAメチル化は両亜硫酸塩を順番に並べることにより勉強します。
一杯で開いた円はメチル化されnonmethlylatedされたCpGをそれぞれ示します。
日7 10月4日の生体外の分化能の分析を免疫染色するd - GFP1セル。
外胚葉:
神経マーカーSox1/Tuj1(100%、n58)およびN-カドヘリン(100%、n55)。
中胚葉:
平滑筋アクチン(50%、n56)およびbrachyury(40%、n55)。
内胚葉:
Sox17/E-カドヘリン(67%、n56)およびFoxa2/Pdgfra(67%、n56)。
棒、50mmのe、Oct4-GFP1セルの日7クラスタのテラトーマ構成分析を計ってください。
Haematoxylinとエオシン染色はケラチン状にされた表皮(外胚葉)、骨格筋(中胚葉)および腸絨毛(内胚葉)を示した。しかし、Tuj1(ニューロン)、平滑筋アクチンおよびフェトプロテインの示された表現を免疫染色する。
ゼラチンで包んだ皿の上で棒、100mmのf?i、万能細胞の解離文化およびSTAPcells(7日目からのさらに7日; f、g)を計ってください。
トップ(明視野);
底、アルカリフォスファターゼ(AP)を汚すこと。
部分的に分離されたSTAPセルは、ゆっくりROCK抑制剤(g、h)が存在する状態でさえ、小さな植民地(i)を生成しました。しかし、分離されたSTAPセルはしませんでした。それは、EpiSCs29の解離文化を許可します。

http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1394470950/478

信じてたんだけどなぁ…

でも再現できないのは、論文には書いてない
豆は切らないで刃で潰す
みたいなコツがあるのかも

無能BEだな

>>212
再現できるできない以前に、「全能性」の証拠が画像流用とわかり、一度もできてない可能性のほうが高くなった

>>200
なるほど
ありがとう

>>210
自分で論文見なけりゃわからないと思っていたけど
＞図2|10月4日にロウpH引き起こされた-GFP1細胞は多能性細胞を表わします。

こりゃOUTだわｗ
>>196のケース１で合ってそうだね

>>197
ウッキー

>>197
ミジンコです
理解しました

小保方も悪いけど
理研の対応はもっと悪いな

やった事と言えば
できない手順公開と
「早急に調査」という実質ダンマリ

どえらいタイミングで久しぶりに嫌儲にきてしまった

上書きされてた文字も隠されてた文字も同じじゃん
違う事が書かれたらやばそうだけど何がダメなんだ

>>197
馬鹿（学がなくて判断を誤り続ける）とクズ（インチキ重ねる）が一体化したのが小○方という人間なんだろう

>>205
いや当初はTCR再構成が認められた（→Ｔ細胞由来である→初期化が起こっている）としていたんだよ
若山教授も理研の作製手順公開までそれを信じてた

「新しい物ができました！」
「これは君が以前発表した物だろ？照らし合わせたら一致してるじゃないか！どこが新しいんだ？」

っていうだけの話。この程度の事が本気で理解できないなら他人のSTAPより自分のSTOPを考えろ

>>184
せやで、もっと言うと

STAP細胞から出来たテラトーマの画像がこれです！ドン！
と小久保っちは発表したわけだが。。。

↓

実際は、その画像は博士論文に載ってた画像で。。。
博士論文では、骨髄なんちゃらによって出来たテラトーマの画像がこれです！ドン！と紹介されてた

あ、今まで名前間違ってたｗｗｗｗ

小保方だｗｗｗ

STAP細胞の研究中に撮影されたとして論文に掲載した画像が、
実はSTAPの研究以前すでに存在していたという驚愕の事実が発覚

これで合ってる？

>>179
池沼入ってんのかこれ・・・
しかも自身の人生が懸かってるような重要な論文でやらかしたんだしな
精神疾患疑うわ

博士論文のほうが実はSTAP細胞だったという可能性は………！！

ほかのも補助金詐欺してる研究ってあるんだろ
照って定期に調べろよ

>>221
いや流石に学はあるんじゃねーの

早稲田卒からはじめてのノーベル賞って大騒ぎしてた早稲田閥マスゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

◆STAP論文共著者・理研の笹井副センター長「上原賞」受賞。｜風に色をつかせるとき　http://Lisacerise.exblog.jp/20444742/
いよいよ明日ですね､贈呈式は｡
この状況の中で､何という絶妙なﾀｲﾐﾝｸﾞなんでしょうか｡
STAP論文以前の実績が評価されてのことで､副賞は2000万円です｡
笹井氏は次期ｾﾝﾀｰ長に内定していて､
4月から就任で年収1億円という噂も｡
(もちろん税金)
笹井芳樹副ｾﾝﾀｰ長が｢上原賞｣を受賞
http://www.riken.jp/pr/topics/2013/20131226_2/

>>228
ない、細胞の条件が違う

またメルカトルかよ

論文読むのめんどくせと思っていたけど
自分で確かめるしかないと思ったから>>1からDLして見てみた

たった18ページしかないのね

該当箇所を読んでみた
確かに図2eはマウスに移植して分化した細胞だと書いてあった

よくわかった
ダメだこの論文

テレビで取り上げられた時に
これがSTAP細胞ですよみたいな感じで撮影された動画出てたけどあれは何だったんだ？
黄緑色の細胞っぽいのがウネウネしてた。

>>232
これ本気できょうもらうのかｗｗｗ
辞退しねえのかｗ

>>1
nature論文の書体と帯の下に隠れていた書体が
一緒に見えるんだが、俺の目が節穴なだけか。
ていうか問題の本質は、画像がＤ論文と一緒ということか。

>>232
うわあああ
クズだな金返せクソゴミ

>>232wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>237
上原賞を辞退しろと暗に諭すために、昨日、若山が論文撤回を言ったのかもね
受賞の研究自体はSTAP細胞以前の研究だから問題なくても、貴方もSTAP細胞の共著者だろうにと

　理研内部で何が起きているやら、自浄作用は少しは残っていたか？
■「ＳＴＡＰ細胞の担当ではない理研のグループディレクター３人から論文取り下げのアドバイスを受けた」
◆ＳＴＡＰ細胞、論文取り下げ提案　共同研究の山梨大教授[日経 2014/03/10]　http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1004O_Q4A310C1CR8000/
　若山教授は同日夜、山梨大（甲府市）で取材に応じ「ＳＴＡＰ細胞の担当ではない理研のグループディレクター３人から論文取り下げのアドバイスを受けた」と説明。「小保方さんに論文取り下げを提案した」と話した。

骨法には「徹し」という秘拳がある!!
http://penjyu2.up.n.seesaa.net/penjyu2/image/DSC00450.JPG?d=a0.jpg

>>236
stap細胞として提出された細胞でしょ

神の手なんかじゃない
http://article.researchmap.jp/tsunagaru/2011/08/

>>236
http://www.youtube.com/watch?v=lVNbwzM2dI0
これけ？

日テレ
ワイドショーの割には詳しくやるな

若山先生が小保方博士と笹井副センター長に連絡がとれないそうです
シカトされてるんだって。。。

＞　――他の著者の反応は。

　「返事がない。理化学研究所の上層部にも伝えた。著者ではない理研の先生からは『よく決断してくれた』とのメールをもらった」

オボちゃんはいま何やってんの？
空きれい状態？

フォトショップ職人じゃなかったのかよ

上原賞は
式終わった後の質疑応答で
愛人関係あったんすか？と聞く記者いねえの

ユニットというからには他にも研究員が何人かいるはずだけどそいつらへのインタビューは？

>>247
若山氏一人で矢面に立っててｶﾜｲｿｽ
真面目なんかな

なんでこれが呆れられているかと言うと
捏造ですら横着してる点。
本人なんだからオリジナルの画像データ持ってるはずなのに
それを使わずに博士論文pdfの画像をコピペして使い回した。
博士論文の画像データをSTAPの実験の画像と取り違えましたって言い訳は使えない。
ほんと捏造者としてもカスだわ。

>>1のpdfだけではちょっとわからん
拡大したときに見やすくなるようにデバイステキストを重ねたとは言えないの？
決してまずいとは思えないけど

そもそも過去何百年の生物細胞学の歴史を愚弄していると言われ続けた実験の論文を掲載したNatureが悪い。

>>247
>>232が理由だろ

まじでクズだな笹井

で、>>31でＤ論の画像を使ったってことになるが。
それのどこがいけないの？
そして、これを間違えて掲載したって言ってるんじゃないのか？

>>257
ヴァーーーーカ

>>31でやっと分かった

>>233
知ってた

>>257
「これがSTAP細胞だ！（ババンキャー）」
という肝心の写真を張り間違いとか無いわ
それに張り間違いならさっさと本物を出せばいいだけなのに

>>257
全く関係ない実験でのデータだから一致するわけがない
ちょっと前のニュースでは関係者談として単純な取り違えミスの可能性があると言ってたけど
自分の博士論文から複数画像まとめてキャプチャしてコピったのにそれを失念するのはありない

>>253
捏造業界からしても迷惑な話だよな！

>>262　なるほどね。意図的ってことか。

>>197
幹細胞を簡単に取り出す方法を開発したことは評価できる　ってわけでもないの？

>>197　だから生後間もないマウスを使ったのか。

＞組織の中には、まだ分化して「体細胞」になっていない
＞「幹細胞」というものがあって、それを取り出してしまったら

>>262
やべえｗというかもう終わってる・・・

>>253
おぼちゃんはきっと画像管理できてないんだよ
大事な写真もどっかのパソコンにおいてきてオリジナルが手元にないんだよ

ま～ん(笑)

生後間もないマウス（哺乳類）には、成長していないので。
「幹細胞」（未分化状態）と「体細胞」（分化した）の２つがあって。
単に「幹細胞」を弱酸性溶液に漬けてＳＴＡＰができたと小保方は
言っていた。
しかし、ほかの９機関はそれを知っているから生後１ヶ月程度のマウス
で検証したらＳＴＡＰ細胞は再現しなかった。

>>197はこういう解釈だと思う。

これ結局重ねて一致すんの

結論出るまで黙っておこうと思ってたけど
も。
これはあかんな小保方さん...

>>197
＞ここからが小保方さんのすごいところで
＞「STAP細胞（体細胞から役割の記憶を消し去った多能性細胞）ができた！」

研究者としてどうなんだよｗ

今回発覚した画像問題は「ミス」じゃなく「捏造」ってこと？

①早稲田の時の論文に使った別の実験の写真をSTAP論文に使おうとする。
②でも写真に文字が入ってるから消さないと！
③文字を消そうと黒枠で誤魔化す。
④雑な捏造だったのでSTAP論文の画像をコピペすると黒枠の下の隠された文字が
　見えちゃう。

早稲田の時の論文も写真をどっかから持ってきたんじゃないの？
文字が入ってない写真持ってればもうちょっと巧く誤魔化せたろ。
文字入りの写真拾ったんじゃねーの？

もう死ぬしかないな

狂ってるな
病気だろこのヒト

こんなことで騙された理研ってどうなの？
共犯者か？
それとアメリカのバカルディー。
この関係と金の動きを知りたいな。

元から森口みたいにトンデモ系の人間だったんだろうな

>>197
すげーわかりやすい解説だな

>>1
理系が書いたのだとしたら、説明が貧弱すぎる

この一連の流れについて考察しよう。
１、生後すぐのマウスじゃ意味がないのに、それを知らずに
論文を書いた。信じ込んでいた。
２、理研が予算欲しさに小保方に相乗りした。理研は知っていた。
３、バカルディーが理研を騙して小保方を理研に売った。

>>22

お前が羽生に勝てると豪語するが
お前は対局せずに遁走

>>273
残念なことにそういう研究者は他にもいる
思い通りのデータを取るためには何回でもやるっていうね
今回はこうやって明るみに出たけど氷山の一角に過ぎない
もちろん日本だけの問題じゃないよ

physical reviewとかと違って、
natureは掲載決定後、図のフォントとかも編集サイドから直しに来るよ。
今回のはそれとは違うんか？

>>20
服装は若山だが頭が照彦だな・・・

>>283　単に、研究者の基礎知識がなかったんでしょ。今回のは。
まあ、実験をやっていくうちに自分の都合がいいように思って
ほかの事は置き去りにしてしまう。そういう精神状態になるのは
わかる気がするが。

>>197
F欄文系でも理解しますた

だからほかの９機関は相手にしなかったんだな。
でも共著者で有名な人がいたんでネーチャーは
大丈夫だろうと思って掲載したってわけか。

>>286
両方でしょ
知識もなかったし思い込みも強すぎた
データに作為的な偏りが生じてしまうというのは研究者が一番気を付けないといけないことだよね
そういうこと自分でもやらないように肝に命じておかないと

人はいかにして騙されるか、って言う研究だろ

多分博士論文を書いたときの生データが残ってなかったんだろうな･･･
それで文字が入った画像の文字部分を黒塗りしてSTAP論文で使ったと
よっぽどこの画像好きだったんだなw

これって利権の笹井なミスとかじゃなくて日本にストレスを与えて日本を初期化する壮大な実験なんじゃね？

なるほどね
単に酸で死ななかった幹細胞を取り出しただけだったのに、
初期化された細胞と信じ込んで証拠の方を捏造したのか

俺みたいな門外漢は騙されるけど。
ネーチャーや理研まで騙されるって権威的にダメダメじゃん。

小保方と笹井副センター長はどう責任を採るつもりなんだこれw

今日笹井って人が授賞式かなんか公の場にでてくるんでしょ
マスコミが突撃するんじゃないの
それとも欠席かなｗ

論文盗用に写真捏造だぜ。
完全に意図的に嘘ついてる意識くらいあるだろ。

悪質な捏造以外のなにものでもないよ。
じゃなきゃ狂ってるかどっちかだ。

まあ嘘つきにしろ、

「検証されると思ってない」「バレると思ってない」

その時点でちょっとお花畑だろうけどな。

生後間もないマウスに幹細胞があるなら。
人間に例えれば、赤ちゃんや胎児にはたくさんあるわけだ。
それをうまく使えないものだろうか。
赤ちゃんの幹細胞を少し保存しておけば、その子が大人に
なって病気になったときにそれを使ったらいいんじゃね？

>>19
こいつら息してんだろうかｗ

最初に検証した９機関が、再現できなかった。
これはこれでまともなんだな。
しかし、ちらほら再現できたと言い出すところも出てきた。
これがデマの心理、簡単に信じ込んでしまう人間の弱さ
なんだな。

>>296
ちょっとテレビの報道見た感じだと
まだ「論文にミスがあって残念ミスを直してもう一度～」みたいな事言ってる間抜けもいたし
組織ぐるみの捏造とか隠蔽の可能性とかに触れないんだよな
オボボに飛び付いたマスコミの恥にもなることだし
ごーちみたいに叩き易くもないから
マスコミもしばらくは適当にスルーするんじゃないかな

まあ、失敗を異様に攻める恐れるように教育してる日本で、捏造が国技になってしまうのは当然の成り行きだな
なんなのこの国

>>301
テレビでは結果は正しいんだから内容を整理し直しますとか
山梨大学のおっさんとか解説やアナウンサーが言ってたけど？？

隠れていた文字ってどれのことよ
わからんよ

おい

なにいってるのかさっぱりわからんぞ

文字？ねーじゃん

>>197
こういうことだよな
勘違いして、それにあわせて論文を捏造した
そう考えるとあの邪心のなさが納得できる
科学者としての素養は疑わしいが、そこまで罪はない

>>304　文字の背景色が黒いだろ。下の２枚。
それは上の２枚の文字を隠すためにわざわざ貼り付けたってことだろう。

βⅢとかα-smoothとか印刷した黒いシールが剥がれちゃう
昔の論文に使った文字が見えて意図的に使いまわしたことが確定された

オボは詐欺師で論文コピペのクソアマだが
文字が浮かび上がるとかふかしちゃいけねえよ

上部の切り取り損ねってのが今一わからなかったのがようやくわかった
使いまわした元の画像は縦二列に並んでて下の方だけを使いたくてコピペしたんだけど少しだけ上のほうが残った
それを隠してたんだけどpdfの画像を抽出すると出てきちゃうと
これ論文を見てれば分かるんだろうけどいきなりここだけ見せられてもわからんわ
つまり説明が下手

これはアカンやつや

説明ワケ分からん
小保方の心配する前に自分の国語力心配した方が良いレベル

>>308
字体が違うってこと？
Nature論文画像右下の白い線状の空白部分かと思ったわ
コピペするときに反転してる部分

>>314　まあ、>>31も見てみて。

>>315
314は勘違いだった
fig2eをコピペしてるんだから出て当然か
微妙にフォントが違ってるな

マスコミの対応にも後ろめたさも微塵を感じさせずに
当たり前のように受け答えしてるよね
周りは騙されても仕方ない気がする

さっき間違えて>>153肝細胞と書いてしまったorz　○骨髄細胞

使いまわした証拠はもういいって。肉眼で見ても明らかなんだから
単に画像を流用した事がではなく、stapの万能性の証拠として示されていたテラトーマが実際はstap由来のものではなかった
つまり証拠にならないものを証拠であるかのように見せかけているのが問題視されているという流れが分かる話にしなきゃいけない
要するに>>59でいいんだが、未だにここら辺がよく分かってないのがいる
何度も出ている「画像の使いまわし自体が悪い訳じゃないだろ」という指摘は正しいし、生物板では早い段階で正しく問題点が確認されている
　
101 ：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2014/03/09(日) 21:51:33.57
>>69
>D論を構成する実験がNature論文の構成要素でもあるとすれば、同じ写真
>が流用されても問題はないと思うんだが。そこんとこどうなの？

違う実験
Ｄ論は骨髄由来の細胞からテラトーマを形成
ネイチャーはSTAPからテラトーマを形成

由来細胞も違うし、違うテラトーマの細胞構築が一致することはありえない

>>307
> 他にもいろいろ辻褄を合わせなければならなくなって
> 画像の加工、自分が博士論文で使った画像の流用、他の論文からの盗用などなど
> あらゆるインチキを重ねて、自分が信じた「結果（おそらくは実験ミスによる）」を世界にも信じさせようとした

これのどこが邪心がないんだよｗ

>>307
この手のズルって結構多いけど、今回はマスゴミ巻き込んでセンセーションにやっちゃったせいで、
えらい大事になってしまったって感じだな。

>>316　なんかＤ論の画像も切り張りっぽいんだよな。
元画がどれかもうわかんないんじゃないか本人も。

ある種の病気だろうな

高校の頃付き合ってもない男子を彼氏と言ってたらしい
思い込みが激しいんだよ
事実現実を頭の中で都合よく作り変えてしまう
今回のもそれでしょ

>>300
再現できたって言い出したのは利権&産経だけだった気がする
でもコロッと騙されてたな

>>308
ああーなるほど
>>197読んでやっと理解した高卒

この画像って分化した細胞の写真なんだよな
万能細胞から分化した細胞を作成するのは若山の担当じゃないのか？

TeX でこれをやろうとしたらどうするんだろう。
\includegraphics のオプションで Bounding box 指定して上部切り取ったらいいのかな

なんで幹細胞より体細胞の方が酸で死にやすいか説明しろください

オボカタがフォトショを完璧に使いこなしてたらもっと面倒なことになってたろうな
コピペや改ざんが行えない画像フォーマットを作ったほうがいいんじゃねーの

>>328　両方死んでたんじゃないか。たまたま生きていた幹細胞を
ＳＴＡＰって命名しただけで。

>>320
手口も杜撰だし、このレベルのちんぴらを未然に始末できない組織と社会がやばいな
それともどこかの権力でも絡んでるのか

わかりやすい説明がいろいろあるのでそれはおいといて

画像の話は「はめ込み文字が見づらいから黒バックをつけました」ってだけ
同じ実験なら同じ画像を使い回しても問題ない
文言も一緒なんだからここが捏造のポイントじゃあない

>>327
今の時代の研究者はイラストレーターくらい持っているだろ…
俺もなぜか知らないが研究者が使っているという理由でイラレを購入している…

>>332
正しい画像であれば流用してアホな加工したって
結果オーライで許されるからな

今回は全く関係のないところから持ってきて、しかも加工してるから疑いが濃くなってるってだけで

>>331
安部ちょんと橋本聖子が持ち上げまくってただろ
NHKのお友達にも手を回して狂喜報道させてたとか色々あんじゃねえの

>>335
俺もそれを疑っている
今は安倍ちゃんがマスコミを支配しているから
マスコミにリケジョの宣伝をさせたんじゃないかと…
色々とヤバい結果を招いてしまったんじゃないかと思っている

>>336
STAPを持ち上げるときに不必要にiPSの欠点をあげつらったのは、マスコミの勝手なプレーだと
思いこまされてるけど、アホなマスコミがそんな知識あるわけねーんだよ
あいつらは、ろくに内容が理解できず割烹着だなんだと騒ぐのが本質だよ

ところがiPSに関してだけはやたらと不自然かつ性急になぜかSTAPと比較して叩いた
ありゃ京大の予算を絞りたい売国官僚どもの息がかかってたんだろうと憶測してる

>>318
つーかそもそも違う論文で同じ画像を使い回すこと自体あかんのやけどねｗ

>>337
俺も理研のあの持ち上げようはおかしいと思った
東大や京大や東工大のほうが研究機関としては上だろって思った

>>245
これこれ。
STAP細胞ってものはあるってことでいいの？

>>340
なかった

STAP論文の核心的なデータそのものが、小保方の博士論文からの流用だったと判明している
で、その博士論文はSTAPとは無縁のはなしだから、全く無関係な論文からデータを流用して、
STAPなるものが実在するという論文に仕立てた

つまりSTAPの存在そのものがきわめて疑わしい
昨日山中教授が記者会見で言ったことは、そういうこと

>>38
だから自分の過去の論文から画像使い回す際上側のピンクのなんかの画像は必要ないからと切り取ったけど処理が甘くて残っちまってんだろ

つまり故意に全く別の画像を引っ張ってきたって証拠になる

【科学】小保方晴子さん、既に日本を出国か★２

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/curry/1391823974/

>>341
STAP細胞がないとなると動画の黄緑色の細胞っぽいものは何？

>>344　>>208かな。

これ、研究者として絶対にやってはいけないクズ詐欺行為だよね
はやく死んで欲しい

>>344
ES細胞をどっかから持ってきて培養したのでは？と疑われてる
で、オッボが個人でESを入手するのは困難だから、サッサその他の上席研究者が関与してるのでは・・・
という疑惑が持ち上がっている

コンタミについては初期から疑われてた
この騒動が起きる前からコンタミ疑惑と実験手技のおそまつさに言及してる人はいて
論文内容からみて推測される結論が導かれていないことから、管理もずさんなのでは？と予測されていた
事実はそれ以上に酷かったわけだけど

佐村河内より酷いことになるな

零細エロ雑誌に勤めてた友人の
「1枚の写真を数年ごとにキャプションだけ変えて女子大生にも人妻にもする」
って話を思い出したわｗｗｗ
　

知の欺瞞とかファン教授とか
結局ああゆうのなわけ

>>7
> 何年も研究して成果がでなくて狂っちゃったんだなあ

お人よしかお前ｗ
研究なんかしなくても、嘘で訴求力のある論文さへ書けば、キャリアが
どんどん積みあがっていく人生楽勝パターンを発見して実践して
今回メジャーすぎる分野で嘘論文書いたからバレただけ。

コソ泥が泥棒の成功に味を占めて調子こいて犯罪を繰り返すうちに
調子こいてでかい家に侵入したらそこは大物政治家の家で、大々的に
捜査かけられて捕まったみたいなアホな話。

お前は詐欺師を捕まえて、詐欺師が泣きながら如何に辛い生い立ちやったのか
とうとうと話し始めて、それを真面目に聞くんか？ｗｗ

多分、ぼっさんは記者会見したら↑の詐欺師路線で、「意図的捏造」を「ミス又は、ストレスの被害者」
に全力ですり替えてくる事だけに目的を集中させてくる。犯罪者というのはそういう人間。

根幹の部分が捏造確定w
ここからどう言い訳するんだろうな