【オウム裁判】弁護士「このNHKの映像が証拠です」地裁「ふむふむ」 NHK「無断で映像使うな！！」

http://www.asahi.com/articles/ASG1K3C6CG1KUTIL11G.html

オウム裁判、テレビ番組を証拠採用　ＮＨＫが抗議へ
2014年1月17日11時37分

　オウム真理教元幹部平田信被告（４８）の１６日の初公判で、弁護側がオウム真理教に関する１９８８年放送のＮＨＫ番
組の映像を証拠として請求し、東京地裁が採用した。宗教にひかれる若者たちを特集した番組で、平田被告や井上嘉浩死刑
囚（４４）の姿があったという。ＮＨＫによると弁護側から事前の連絡はなく、地裁に対して事実認定の証拠としないよう
要請し、弁護団に抗議する方針。

　映像は約１０分。裁判員の手元のモニターに流れた。ＮＨＫ広報部は「番組を放送以外の目的で使用されると取材協力者
の信頼を損ない、取材・報道の自由が確保されなくなるおそれがある」とコメントした。

やったぜ

そりゃそうだろ
そんなことを認めたら
取材の自由が制限される

こいつらもオウムとズブズブだったんだな

なんもおかしい事はないな

宗教ヤクザの残党と放送ヤクザの抗争か
よし争えそして死ね

使用料払えよ＾＾

理屈はわかるけど弁護人としては使えるものは使うだろ
貯蓄したら日本が不況になるって言われてもみんな貯蓄するのと同じ

争え…
もっと争え…

引用は著作権法で認められている行為なので、著作者の許可を取る必要はないんだが？

裁判で使われるなら取材協力しないよな

使われたくなければ放送するな！

>>10
原則はそうだけど著作者の意向によってはダメになるんだよ

>>13
駄目になるってどういう意味？
少なくとも法的には駄目になることなんてありえない。
引用を禁止する権利は存在しない。

NHKがオウムに肯定的だと思われたくないだけだろ
ほんと自分勝手だな

TBS事件や博多駅事件と同じ事案か

どうでもいいけどDVD安く売れや！

>>14
だな
だからNHKも要請とか抗議までしかできない

テレビで流したんだろ、NHKでいってましたって証言でもとおるんじゃ

テレビなんて印象操作されてるのに、証拠になんの

公に放送されたものは取材の自由の範疇ではないだろ

取材時の未編集テープならともかく放送したもんだろ
人様に出せなくなるようなもん放送すんなや

洗脳放送局ＮＨＫ

>>21
目的外で使われたりする可能性があると将来の取材の自由が妨げられてしまう可能性がある
ここでいうのはそれのこと

絶対NHKには協力しないわ

そろそろ誰の金で働けるのかNHKに分からせた方がいいぞ
マジヤクザだろこいつら

安直な採用でワロタ

>>16
だな

刑訴に条文あったろこれ関連の
法学部出だけどもう忘れた

放送しておいてなにぬかすか

何の為に放送してんだ

録画して保管してたのかな

>>24
でもさ、NHKが渡したわけじゃないし、テレビに流れたものじゃん
よく学校の授業中に「XXX事件について」ってのをテレビ放送見せてるのとあまり変わらないし
故人が生前に出演してた番組を追悼番組で放送するほうがよっぽど目的外じゃん　許可得てるけど

>>26
> そろそろ誰の金で働けるのかNHKに分からせた方がいいぞ
> マジヤクザだろこいつら

賛成。
公僕どもが、一番威張っているのが許せない。

てめーらはぼったくりDVD販売してるくせに何言ってやがる

>>32
刑事事件の証拠になることと学校で録画したテレビ映像を見せることは全然同列じゃないよ

博多駅事件か？これは提出を求めてないから違うか

自分らの放送したやつを採用してもらったんだから感謝しろよ

>>36
裁判所の提出命令どころか，捜査機関の押収も許されるのに
この程度のことスルーされるに決まってるよな

TV放送したんだからいいだろ

ＮＨＫが何を怒ってるのかがわからないんだが

博多駅事件とかTBSの判例が参考となるな
今回はオウム事件以前の映像であって、事件への関与を証明するものでも否定するものでもないから
将来の取材の自由に分がある

>>38
あくまでも比較衡量によって許される場合があるというだけだから
>裁判所の提出命令どころか，捜査機関の押収も許されるのに
不正確な言い方だろ

>>1
これって建前上抗議しただけの話でしょ
>>3を理由に

これケチつける意味あんのかね
イメージ更に悪化するだけだと思うけど
日本放送協会の略がNHKとかダサすぎだろ
ローマ字読みとかマジで恥ずかしい

裁判に使われるからNHKの取材拒否ってなったら、弁護側もNHKの取材内容使えなくなるし
だから建前だけ抗議して、これからも取材拒否しないでねってことでしょ

嫌儲民の大半は衡量という言葉さえしらない1ビット脳

なんぼや？ナンボ欲しいんや？

>>44
建前だろうと報道ソースの秘匿は守ってるというポーズは必要でしょう

NTSBの航空事故調査報告書は裁判の証拠に使えないってのと同じ理由なんだろ。
取材対象から正確な情報提供を得られなくなる恐れがある。

放送されたもんに情報源の保護も糞もねーわｗ

>>50
だよな、意味がわからんわ
公開されてるもんじゃねーか

浅はか証拠

>>51
これを裁判の証拠として採用されるとTVで話せなくなる
スポンサーが不利な証拠を集めさせないようにも出来るので
報道機関が萎縮すると共に有利な証拠集めをするメディアと化してしまう

受信料払ってるんだ
言わばスポンサー
スポンサーがどうしようと口は出せないと思うんだが
NHKって金は寄越せ口出すなってスタンスだよな
ほんとおかしい

>>54
判例が出来ると民放も右に倣え

民放ならともかく
NHKの映像は国民のものだろ

オウムを攻撃する手段に使うな！って言ってるようにしか聞こえん
お前らこんな糞に本当に受信料払ってんの？馬鹿じゃねーの？

>>56
だったら国内で勝手に放送するとどうなる？

お得意の陰謀論はまだですか？

その結果として、無実の人に冤罪に着せる事になっても同じこと言えるの？
ジャーナリズムのエゴより社会正義のが大切なんじゃないの？

？？？「放送局に編集権を認めると取材協力者の信頼を損ない取材の自由が確保されなくなる恐れがあるので制限しよう」

そりゃそうだろ

過去に流したもんを使って何が悪い

>弁護側から事前の連絡はなく、
ここが問題だと思うんですけど（名推理）

誰かもわからない証言を認めんの？

映像の使用許可を取らない弁護士が悪い

弁護士に裁判で使用するからうちで作成した書類が必要だと言ってきたことある
なんて事のない１枚の紙切れなんだが、原本の返却の有無とか事細かくかいてあったぞ
だからそこまで神経質になれない弁護士がいることに逆に驚く

証拠に採用されても恥ずかしくない動画を放映しろってことだな

まぁそれは、本来当然のことなのだがね

弁護士なんだから時前に許可くらい取れよ