【ブーメラン訴訟】東北大前学長の論文不正をネットde告発した結果ｗｗｗ

論文不正告発側の名誉教授らに賠償命令　東北大前学長が勝訴

　論文に不正の疑いがあると告発されて名誉を傷つけられたとして、
東北大の井上明久前学長が、告発した日野秀逸名誉教授ら４人に１１００万円の損害賠償を求め、
名誉教授らが反訴して約２４００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、
仙台地裁（市川多美子裁判長）は２９日、名誉教授ら４人に計１１０万円の支払いを命じた。
反訴は棄却した。

　判決理由で市川裁判長は「論文に直ちに捏造、改ざんがあるということはできない。
（名誉教授らは）井上前学長の社会的評価を低下させた」と述べた。
論文の不正の疑いについては「学術論争において決着を図るべきだ」との判断を示した。

　判決によると、日野名誉教授らは平成２１年、井上前学長が発表した金属ガラス作製に関する研究論文に、
捏造やデータ改ざんの疑いがあるとする告発状を東北大に提出。
その全文を名誉教授らが管理するホームページ上に掲載した。

2013.8.29 14:21【産経新聞】

学術論争で決着着いてから判決だすのはだめなの？

ソース貼り漏らした。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130829/trl13082914220002-n1.htm?view=pc

直ちに～

名誉毀損って何なんだよ

ここが変だよ学長論文って学長論文を書くのがただしいってことか？

＞直ちに捏造、改ざんがあるということはできない

意味わからん
誰か訳して

たかが裁判官が
金属ガラスに関する論文の中身なんかわからんだろ

日本の裁判官はレベルがかなり低いからななぜかマスコミは裁判官については言わないが

論文の中身より「捏造やデータ改ざんの疑いがあるとする告発状を東北大に提出。
その全文を名誉教授らが管理するホームページ上に掲載した。」
こうやって先走ったのが問題ってこと？

＞　判決理由で市川裁判長は「論文に直ちに捏造、改ざんがあるということはできない。
＞（名誉教授らは）井上前学長の社会的評価を低下させた」と述べた。
＞論文の不正の疑いについては「学術論争において決着を図るべきだ」との判断を示した。

市川ってバカは自分の日本語の不自由具合を自覚してるだろうか

自分、中世良いすか？

>>9
地裁は特にな

捏造大国ジャップ
韓国から馬鹿にされて当然だわ

事実だろうが名誉毀損は成立するので
本当に捏造だったかどうかは判決の参考程度

>>11
どのへんが不自由なの？　明確な証拠も用意できない上にネットに全文載っけたら擁護の余地はないだろ

倍返しだ

>>8
学長がコピペで論文を捏造しているのは
ネイチャーからも黒認定されてる
つまり裁判官は国際権威の評価を無視して
今回の判決を下したってこと
中世だからしょうがないよね

免罪事件でも警察検察は批判されるが裁判官はされない
裁判官は言われるがままだから責任ないってか？

高裁でひっくり返るパターン

例え告発した内容が真実だと証明出来なくても相当の根拠を持って真実だと被告が誤認した場合なら名誉毀損は成立しないだろ
最高裁の判例がこれなのに地裁でこんな判決出るとかどうなってるの

市川多美子裁判長

ほら見たことか　大学はキチガイの巣窟なんだって

法曹界(笑)

告発も犯罪ですってか？
実に斬新な判決だな

また地裁か

>>21
真実だとする相当の根拠がないと裁判所が判断したんだろ

>>7
ということ→と、言うこと

出た「直ちに」
最終的に捏造が確定しても、いいわけでけるもんな

ジャアアアアアアアアアアアアア

>>8
裁判所もそう思ってるから学術論文で決着するべきだったと言ってる。所謂司法権の限界ってやつ

東北大学って姫路工業大学卒を総長にしていたんだね

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

地裁の判決って控訴させるのが目的なの？

ガラス研究の論文の当否なんて
きのこ派vsたけのこ派の争いみたいなもんで
法廷に持ち込まれても判断しようがないだろ

>論文の不正の疑いについては「学術論争において決着を図るべきだ」との判断を示した。

いやいやｗ
学術論争してたところにこの裁判長が名誉毀損とか言って割って入ってじゃねえのこれｗ
司法が学術論争に介入するなよｗ

地裁古参の文系判事に技術論文なんか解る訳ないだろう
特許権侵害訴訟でもトンチンカンな判決出すしな

>>9
お前のオツムがレベル低いんだろ
何もおかしくない判決なんだが

>>35
お前は民事裁判のしくみから勉強しなおせ

>>35
名誉毀損は切り分けて考えろよ

>>39
でも学術論争で黒だったら名誉毀損になるの？

>>40
だからその学術論争と名誉毀損とを切り分けろと言ってんだ

内部告発のハードルがとことん高い捏造大国日本

>>40
たとえ黒でも名誉毀損だよ　このへん誤解してる奴が多そう

>>43
なんだそれ・・・頭おかしい

この裁判について

名誉教授らが捏造論文を告発
↓
前学長(姫路工業大卒)ファビョって「名誉毀損だ」と裁判
↓
名誉教授ら「捏造は事実、これらが証拠」
↓
前学長「捏造こそ捏造！私は正しい！」
↓
裁判長「ここで論文の内容を議論すんなよ・・・学術の場でやれや」
↓
裁判長「あと、名誉毀損はたとえ事実でも成立するから、とりあえず名誉教授らは金払っといてね」

告発が名誉棄損っておかしいだろボケ
じゃあ、誰も不正を指摘できなくなるぞ
犯罪者のやり得じゃねーか、アホか

>>40
どういう告発の仕方をして名誉毀損の運びとなったかは知らないが
不正を学術論争で明らかにしようと試みていた場合、前提が違いすぎて何とも言えない
後々にどちらの主張が科学的に正しいと言えるのかは争点になってすらいない

この論文は捏造です！←名誉毀損
この論文はこれこれの理由で誤っています←せいかい

ここで一番面白いのは穀潰し共がたかが裁判長、裁判員、教授と罵っているところである

こんなところで油売ってないでハローワークにでも行ったらどうだねゴミ共

ん？

学術論争で決着を図るべきっつってんのに本訴一部認容？
やり方がマズイって部分でもあったか？

データ捏造じゃなくて学術論争的に争ってただけって事？

相当嫌われてたんだなこの学長

もともと文系の教授が私怨で始めた訴訟っぽいからな

井上さんは、独法化の時期に学長だったから、改革しようとして怨まれたんじゃねーのか

>>18
コピペは剽窃であって捏造ではない。

>>27
科学の歴史に間違いはつきものだけど、それは捏造とは違うからな。
論文の内容が間違っていたとしても、それが捏造だったと断定する根拠に乏しかったのでは？

無能故に間違った論文を出してしまった、ということと、捏造論文を出したということは、全く異なる。

>>31
そういうことだろうね。
そもそも学術界でケリをつける問題だったんだよ。
それを、科学のことがわからない文系教授が法廷に持ち出した。

>>45
＞名誉毀損はたとえ事実でも成立するから

そうなの？　これ二度と内部告発なんてできなくね

東北大総長が研究不正
http://unkar.org/r/rikei/1198852816
東北大総長が研究不正②
http://unkar.org/r/rikei/1206139722
東北大総長が研究不正③
http://unkar.org/r/rikei/1221116260
東北大総長が研究不正④
http://unkar.org/r/rikei/1235791015
東北大総長が研究不正⑤
http://unkar.org/r/rikei/1252738795
東北大総長が研究不正⑤（仮）
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1284387742/

魯迅ゆかりの東北大学で
研究不正疑惑に失望する中国人留学生たち
http://diamond.jp/articles/-/12935

中国人が虎視眈々、日本の技術は盗まれ放題？
論文捏造疑惑で明らかになったずさんな技術管理体制
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/7859

トンペー大学は国立大学ではありません。国立大学法人です。

ブラック企業大賞2013が発表、大賞：ワタミ、特別賞：東北大学、ベネッセも受賞
http://biz-journal.jp/2013/08/post_2673.html

間違いの事実を広く公表しないと公益に反するだろうに

なんとか告発まで行ったのに司法が正常化の芽を摘むんだからどうしようもない
このままだと暴力で解決するのと変わらないから裁判所が要らなくなる

>>54
提訴したのは前学長なんだが
文系教授ってのはそいつのことか？

>>55
公益に関わることなら、それが真実と証明されれば名誉毀損には当たらない
旧帝大の学長なら十分公益性がある

コピペは無罪放免ということか
学生がコピペを提出した際に受け取りしないとかコピペだと侮辱したらOUTってことか

名誉毀損が事実でも成立するかどうかはケース倍ケース
裁判長の判断次第だ
だからこそ是非を問うべき
学術批判を名誉毀損にすれば、学会が萎縮退化、人材が国外に流出するだけだ

>>54
＞科学の歴史に間違いはつきものだけど、それは捏造とは違うからな。
＞論文の内容が間違っていたとしても、それが捏造だったと断定する根拠に乏しかったのでは？
＞無能故に間違った論文を出してしまった、ということと、捏造論文を出したということは、全く異なる。

今回の問題はコピペとかミスがあったとかそういう話じゃないってさ
告発側：論文で「●●●に成功した」って主張しただろ！
前学長：論文で「●●●に成功した」って主張してないだろ！
blog.goo.ne.jp/lemon-stoism/e/484b0979498bfffafd29bbdac37759c0

イノウェイのネタ引きずるなー

司法の解釈が強い方に擦り寄るからね
法の意味がありませんわこの国

河北新報　東北のニュース／
告発教授らに賠償命令　東北大前総長論文不正訴訟
http://www.kahoku.co.jp/news/2013/08/20130830t13014.htm

>教授グループのホームページに記載された文言の削除と謝罪文掲載については請求を棄却した。
>教授グループは控訴する方針。

>主な争点は、井上氏の１９９６年と２００７年の論文の真実性。
>それぞれ別の手法で直径３０ミリの円柱金属ガラスを作製したという内容だった。
>教授グループ側は「捏造や改ざんの疑いがあり、説明責任は井上氏にある」と主張し、
>井上氏側は「捏造などがあった事実を証明するべきだ」と反論した。

>判決は、教授グループ側に捏造などの証明を求める考え方を示した。
>２本の論文に「不正確な面」を認めつつも
>「実験の再現可能性がないことで、直ちに改ざんなどがあるとはいえない。
> 学術的な見解の対立は学術論争で決着するべきだ」などと教授グループ側の主張を退けた。

>井上氏の代理人は判決後、
>「捏造などを主張した教授グループの行為の違法性が認められた。一部棄却された点は分析したい」と話した。
>教授グループ側は
>「判決の最大の問題は、研究の不正を指摘する側に全ての立証責任を負わせたことだ。
> 研究者は科学的、合理的な疑問に答える責任がある」との声明を出した。
>東北大広報課の担当者は「コメントは差し控えたい」と述べた。

地裁で国に不利な判決だすと出世に響くからな
上に行くほど公平中立になるのが日本の裁判制度ｗ

論文「不正」告発側に賠償命令　東北大前学長が勝訴、仙台地裁　　：日本経済新聞〔共同〕
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG29047_Z20C13A8CC1000/
>井上前学長側は「告発文は虚偽の内容で、研究に不正が認められる余地はない」と主張。
>日野名誉教授らは「論文の方法で金属ガラスができないことは明らか。前学長の提訴は不正追及の妨害が目的で極めて不当」と反訴していた。

東北大論文訴訟、前学長への名誉毀損認める : 宮城 : 地域 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/miyagi/news/20130829-OYT8T01488.htm
>双方の対立は見解の違いにとどまり、不正確な写真を載せたことは否定できず、市川裁判長は論文の質の問題だと指摘。
>「学術論争で決着が図られるべきものだ」と一蹴した。
>一方、井上前学長は、ＨＰ上の告発文の削除や謝罪文の掲載も求めていたが、その必要はないとした。

公益性の有無はどうなんよ

お互い論文は真実だと主張するにきまってるだろ。
なら真実性は議論の対象外

Webに出したんだから公共への提示は厳然たる事実。

捏造論文が公益を損なってるとおもってやったのか
ただ妬ましいからやったのか、
それもどうせ証明できない

ならあとは公益性だけだろ。

再現出来ない実験が改竄かどうかわからないとか凄まじい論法だな

つまり論文の内容について裁判所が判断することはありませんって判決でしょ
お互い学者なんだから司法に訴える前に論文で勝負しろよって

サンプルが一個しかないものは、そのサンプルがなくなったら再現性は確認できない。
だからといって、その論文が捏造ということにはならない。
単に、質の低い論文だ。

これがわからないアホはド素人

論文のとおり作っても再現できない。おかしい。
↓
バルク金属ガラスは作るのが難しい。
↓
数種類の金属240gを溶かして合金を作ると200gになる。おかしい。
↓
数個作って平均したらおおむね200gになった。
↓
じゃあどこにある？
↓
中国人が持って帰って事故で海の底に沈んだ。

>>53
あんたの言うその文系の教授は多分お医者さんだ。

事実でも、名誉が毀損されたと認められたら名誉棄損ではあるが、
大学教授による論文の不正が事実だったら、
そもそも公益に反するんじゃないかなぁ。。。

Faculty members in conflict with president of Japanese university
http://www.nature.com/news/2011/110223/full/470446a.html
Ongoing controversy over work at Japan's Tohoku University must be resolved.
http://www.nature.com/nature/journal/v483/n7389/full/483246a.html
A record made to be broken
http://www.nature.com/news/a-record-made-to-be-broken-1.12702

>>76
日本の司法は権力者に都合いいように出来てるんだよ
高い地位にいるものの名誉を毀損することそれ自体許されない