>>621の解釈が正しい
ヒトラーは民主的に選ばれた、軍事的に政権を取ったのではない
あのワイマール憲法下のドイツでもヒトラーが民主的に選ばれた
(実際は反対勢力の逮捕や、放火事件から共産党を拘禁し議席抹消などしているのでこの時点で大ポカ)
↓
だから憲法はしっかり議論して決めよう
自民党の改憲議論を「静か(侃侃諤諤と自画自賛、喧々囂々と間違えてる。意味が異なる)、
「狂騒」の中で決めてほしくない↓
(靖国を例にあげてマスコミのせいで問題化したという認識、マスコミが騒ぐことで「狂騒」になったという考え)
↓
だから(改憲は)静かにやろうやと。
憲法は、ある日気づいたら、ワイマール憲法が変わって、ナチス憲法に変わっていたんですよ(そんな事実はない)
本当に、みんないい憲法と、みんな納得して、あの憲法変わっているからね。
(反対派を弾圧してる以上それはない)
中略、
しかし、私どもは重ねて言いますが、喧噪(けんそう)のなかで決めてほしくない。
(喧騒・狂騒ともにマスコミが騒ぎ、世論や海外が反応するという意味であるとこれまでの文脈から読み取れる)
短くまとめると
1 自民党の改憲議論は静かで建設的ですごいよ
2 マスコミが騒ぐと議論に雑音が入るから邪魔
3 ナチスが改憲した時は皆納得して誰も気づかないで変わったと認識している
その手口学んだらどうかというのが反面教師という意味だと2と3がつながらない。
>623
>>625のような解釈にはならないよ