無尽蔵にある海水を利用して莫大な電気を発電し続ける水力発電システム「ネプチューン」　神戸大が発案

海の“巨大ダム”で発電　神戸大発案、ネプチューン

　海を巨大なダムに見立て、無尽蔵にある海水を利用して水力発電をしようというシステムを
神戸大大学院海事科学研究科の西岡俊久教授（現名誉教授）が発案し、世界約１３０カ国に特許申請した。
ローマ神話の海の神にちなみ「ネプチューン」と命名。西岡名誉教授は
「莫大な電力をつくれる。二酸化炭素（ＣＯ２）も排出せず、究極のクリーンエネルギーだ」としている。

　構想では、巨大な船から海底に向けて配管をのばし、海底などに発電機を設置。
船で取り込んだ水は重力によって配管の中を落ち、その水流でタービンを回し発電する。

　船にある海面の潮流の力を利用する発電機などでポンプを動かし、配管を落ちた水を放出する。

http://www.47news.jp/CN/201206/CN2012060201001750.html

生きてるってなんだろ
生きてるってな〜に

うぉにぃ〜ちゃ〜ん

波でﾁｬﾌﾟﾁｬﾌﾟ発電か

俺のチンポで余裕だな

猪木臭が凄い

>　船で取り込んだ水は重力によって配管の中を落ち

満水になるだけじゃないの

＞水は重力によって配管の中を落ち
ここがいまいちイメージできない

海面の潮力で発電して配管の水をポンプで流し
途中のタービンでの発電がメインになるわけか

効率悪そう

>>6>>7
その辺はわかるんだが問題はこんなパイプを水中に沈める場合は
中を空洞にするはずなんだが耐圧とか大丈夫なのかね？

>船にある海面の潮流の力を利用する発電機などでポンプを動かし、
ここまでで終わったほうがいいようなｗ

>配管を落ちた水を放出する。
こっちは相当エネルギーが・・・

ん？なんで配管の中がカラに出来るの？
配管通した水はいったいどこへ行ったの？
猪木臭しかしないんですけど…

タービン以外の方法考えようよ

船が流されないの？

朝夕発電の方が現実的だが、日本は適した場所がないらしいな

>>12
それはイカリうっときゃいいだけじゃん？

ドクター中松臭い

http://blog.goo.ne.jp/fukuchan2010/e/4e1f40133f8abd6675cc84a53c2eeb2f


ほんとにうごくのかこれ？

船の燃料やそれによる二酸化炭素はどこへ消えたの

もっとシンプルに風力発電形式で海流発電とかできねーの？
風流より海流の方が安定してると思うんだけど？

＞　船にある海面の潮流の力を利用する発電機などでポンプを動かし、

エネルギー保存則的には↑の潮流発電以上のエネルギーは取り出せない気がするんだけど・・・
頭いい人どうなの？

＞船にある海面の潮流の力を利用する発電機などでポンプを動かし

素直にこの電気使えよ

何回か読んだけど意味が分からん難解だ

波力発電とは違うんですか？

>>1
ゲエー、お前はネプチューンマン！

最初に一回発電した後はどうやってその配管をカラッポにするの？？？ｗ

直径太くて、より深海、落とす水量が多ければ多いほど、下の方で排出するときに
莫大な電力が必要

この手の話って特許とるとこでピークを迎えてその後どうなったのかはさっぱり目にしないよね

逆流しないのか？

何を使って取り込むんだこれ
そして流した水はどうやって排水されるんだ？

なんでお前らが理解できないのかがわからない。
まず効率とか理屈とか無視してビジュアルだけ考えてみろよ。んで
この教授はその理屈上の問題点を克服した、これで理解できるだろ

結局排水に使う電力のほうが発電量より多かったってオチにならないよな

>>29
いや、だからカラッポの配管を海底までおったてて、そこに海水流し込んで
その流れでタービン回して発電は分かった。でも一回流し込めば配管は
海水で満たされちゃうだろ。その海水をどうやって排水するの？
配管をまたカラッポにしないと続けて発電出来ないじゃんｗ

>>24
>>16見るとこんな感じだった
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/Images/04847024.jpg

まあこれなら中は海水で浸ってるので水圧はほとんど関係ないな

発案だけで実物で実験なしか

水抜きにクレーンて…
閘門発電の方がまだよさげに見える

＞船にある海面の潮流の力を利用する発電機などでポンプを動かし
これだけでよくね？

>>32
下の水圧と上の水圧の差はどうやって吸収するの

>>32
ほー、こういう図かｗ
で、左下に小さく書いてある「排水」って何のエネルギーで排水するんだ？
まさか電力でポンプ回すとか世迷い言言わないでくれよｗ

海底の水圧で逆流しようとするから排出用ポンプの消費電力を
海面の発電でまかなえそうにないし
配管内やポンプに貝などが付着してメンテのコストがかなりかかるだろ

>船にある海面の潮流の力を利用する発電機などでポンプを動かし、
>配管を落ちた水を放出する。

エネルギー保存的にプラマイゼロで、発電ロスのぶんマイナスになるんじゃねーの？

　　○←浮き
〜〜〜〜〜〜←海面
　　￥
　　｜
　　｜←ヒモ
　　｜
　　□←発電機

　　　　↓
〜〜〜〜〜〜〜満潮時


　　○←この浮力を利用してヒモが引かれることで発電
　　￥
　　｜
　　｜
　　□

これ俺の特許な

誰もが考えるけど落下した海水の排出ができないから無理。
砂漠に穴掘って海水を落下させて、あとは砂漠の熱で蒸発させる方式があって
そっちの方が実現性が高い

>>31
投入してる水量と同じ勢いで排水すりゃいいんじゃね？
なんで難しく考えてるんだ？

排水の構造だな、水圧に負けないように途中にワンクッション置いて排水するのかな？
しかし、安定ラインなら分あたり数万トン落ちる筈だし無理かな

永久機関詐欺じゃないの？

潮力で別に発電して排水するっぽいが、
それで単なる潮力発電より効率が良くなる理屈がわからん

ポセイドンの方がセンスあった
ローマ神話(爆)

無理ってお前ら言うけど、現実的に特許申請して取れそうなんでしょ？
じゃあ実現可能じゃん。お前ら実現可能なことを無理って言って意味あるの？

>>42
超水圧で逆流

結局水圧があるから、船に組み上げた高さから水面までしかエネルギーは取り出せない気がするんだが。
エネルギー使わない排水システムでもあるんか。

海底の圧力に負けない強力ポンプを使おう（提案）

あのさ。
ダムってのは、位置エネルギーなわけだよね。
高低差があるから重力で落ちる水の重量を電気エネルギーに変換して取り出す事ができるわけだよね。

海底に落ちた海水を海面まで汲み上げたら、エネルギープラマイゼロなんじゃねえの？

>>42
えっ？　この>>32の図って自然にこの配管の中を海水が流れるの？

どうやって？　まさか水面と海底の落差で自然に流れて、左下から
排水されるのか？　海底の方が水圧高いんだからそんな流れは有り得ないんじゃね？ｗ

原発なんていらんかったんやー？

で、どれが泰造でどれが名倉でどれがホリケン？

>>32
猪木系の話か、記者がアホかのどっちかだろ

全然違ったわｽﾏｿ
海流の強い地域に敷設してパイプ内に通すことでタービン回すのか
強風の日の鯉のぼりみたく

>>47
実現可能でも実用出来ないっていう。実際に動かすと動かすのに必要な電力以下の発電しかできないこの手の発明は

これは装置作るコストを発電量が上回れないパターンだな

>>47　新しい発電方法ならそれが2W使って1Wを発電する方法でも特許は取れるだろ。

水圧舐めてない？
一瞬発電したら水が逆から溢れてくるか渋滞して終了だろ

ちなみに10m潜ると1気圧ね

海面が1気圧とすると水深10mだと2気圧

理屈はわかるがこれで莫大な電力を作れるのか

人間が海水を飲めない適応力のなさが凄く理不尽
海水飲めりゃ水不足なんて起こらんのに
進化しなさすぎだろ人間、ここで文句言ってもしょうがないけど

>>56
それだったら落差利用じゃなく海流の流れを利用した海流発電じゃねーかｗ
と言うか海流発電ならマジで実現性有るし、原発の代替になりうるけどね

これはどう見ても説明文から見ても海流じゃなく、海水面から海底までの落差の
位置エネルギー利用って書いてあるじゃんｗ

>>56
よく分からんので教えてくれ
海底に水を逃す利点て何

例のこち亀に出てくる水力発電は実用化できないのかね

要するに潮力発電のエネルギーを使った海中揚水発電と考えればいいのか？

>>1
ポイントがよくわからんのだが、最初はパイプの中に海水は入ってるのか？

東電と経産省と東大が潰しにくるぞー

でもまあたとえば水深10m付近でパイプの中を先に負圧(パイプの中から海中へ水を送り出す）
動作をすれば連鎖的に排出は可能そうだけど思ったほど出力出るのかな？

これは神戸大学も無かったことにしてるから許せ

>>65
水面はあれだ船をアンカーで固定しておけば潮流の関係でパイプの中に
水は取り込めるのはわかる

てかハイテク装置作って最終的にタービン回すだけの発電やめろや
タービン回すってだけで古臭いんだよ
もっとこうバチバチとイナズマが発生してそれがそのまま電気になるような発電しろよ

名倉やないかい！

>>51
水力発電の「雲の形成」に当たる部分が無いんだよな
あれって結局太陽の熱が水の位置エネルギーに変換されてるわけだろ

排出口から逆流しない仕組みを教えてくれ

デッカイ方位磁針を２つ直角に重ね合わせれば、地球の磁場によって
永久に回り続けて発電できる筈。

これ、俺の特許なｗ

>>63
教養の無さが滲み出ています

>>73
触媒とか使ってもっと違う形を期待してるんだがほぼ回転でエネルギー取り出すんだよなｗ

研究費がほしくてでかいこと書きました、スミマセン
って落ちだろ？実用化してから報告してくれ

>>1
>　構想では、巨大な船から海底に向けて配管をのばし、海底などに発電機を設置。
>船で取り込んだ水は重力によって配管の中を落ち、その水流でタービンを回し発電する。
>　船にある海面の潮流の力を利用する発電機などでポンプを動かし、配管を落ちた水を放出する。

意味不明にもほどがある　書いた奴がまったく理解してないだろ

>>65
俺は誤、>64が正
例えるならなんだろうなこれ

水槽で水抜き水差しする際にこういう作用使うけど

セーラーネプチューンだいすき

こんな感じか

　　　　 │　　　　│　　　　　　　　卍 発電タービン
〜〜〜=|ミ　　 　│〜〜〜〜〜　◎ 排水ポンプ
　　　　 │.川　　 │
　　　　 │.川　　 │
　　　　 │.川　　 │
　　　　 │.川　　 │
　　　　 │.川　　 │
　　　　 │.川　　 │
　　　　 │ 卍.　　│
　　　　 │~~~~~◎=→　　
　　　　 ┣━━━┫
───┻━━━┻─────

ネプチューンってことはつまりマグネットパワーで発電するのか

はいはい永久機関ｗ
こんなのよく査読通ったな

アメリカで月の満ち引きで発電する実験してる

>>82
今いろいろ話してて思ったのが誰でも思いつく潮流発電はすでに
特許を抑えられててこういう手の込んだ話にしないと特許が取れないだけじゃないの？
落差利用する場合はパイプ内が空間になってないと駄目だが
そういう状況を作る場合は圧力の問題がでてくるしなあ・・・

クレーンで吊るとか無理だろ
中身が空っぽの状態でも浮かばないくらい重い物を
満水の状態で吊ることが本当にできると思ったんだろうか

>>84
マジでこれを想定してるとしか思えん

>>84
何か俺んちのフロでも発電できそうな気がしてきたわ

>>84
1)中が空のパイプを水中に沈める際に、ものすごいエネルギーが必要
2)海底深い位置で水圧に逆らってポンプで排水するには、ものすごいエネルギーが必要

発電はできるだろう
ただ排水のエネルギー＞発電

ぷちゅーんて部分が可愛くね？

パイプは放水ホースみたいな布地でも大丈夫でしょ
潮力発電と海底での排水のエネルギーが釣り合うのか怪しいけど
陸上で実験できるんだからできたんだろう

>>73
ソーラー発電はタービンは回さない

それと、核融合のD-3He反応だと、陽子が発生するのでそれを磁場で確保して
そのまま電流に利用できる。ただしD-3He反応は未だに実現出来てない一番簡単な
D-T反応の数倍条件が厳しく尚かつ、燃料の3Heは地球上に殆ど存在しない
（月に大量に有るらしいｗ）

排水のエネルギー獲得なら横に原発置けばいいだろ

胡散臭い

嵐来たらやばいだろこれ

>>93
潮流発電＋落下発電
が排水エネルギーを大幅に上回るといいねｗ

海水を利用するってのは着眼点としてはいいんだろうな

なにこの永久機関ｗ

日本は海洋国家なんだし潮流と波力やれよ、もったいなさすぎる
小型化して世界中の海洋国家に売れ

否定してるやつは何なんだ？
アイデア出して特許取ることのどこが悪い？

>>75
そ。
ダムも結局太陽の熱エネルギーを水の大循環を介して位置エネルギーから電力に変換してるだけなんだよな。
仕掛けがわからないね。

>>95
この教授シミュレーションの専門家だから、理論上は間違いないはず。
ただ陸地試験、シミュレーションの条件を再現できる立地が見つかるかの問題が

>>78
おしえてゆ

発電量＞排水に使う電気
ならいいんだけど

>>100
つーか、だったら海流発電だけでいいだろｗ

つまりあれだろ、水車だろ

>>102
潮流と波力発電は企業や大学が実際に海で試験したりしてる

ネプチューンキングだってことが公になってはじめて敬語使い出すっておかしいだろ

海底に凄い海流があればタービン回せるから排水可能かも
そのかわり発電機の固定に莫大な費用かかるし
大規模発電すると海流が変わって環境破壊になる

>>108
そう思うよｗ
>>88に書いたように特許がすでに・・・

アキラです

>>103
どうぞどうぞご自由に
いくら技術が発展してもこれを実現するのは不可能だけどなｗ

無尽蔵←まちがい
たくさんある←せいかい

>>110
関門海峡でもやってるな

あ、この発想は無かったわ
でもアホ丸出しの発想やなw

>>111
「落とせ、武道！」
「はっ！」

スレ立てたりや自演レスをかいてるエネルギーで発電するのが最高だろ

>>32
この画像去年か一昨年に見たな

ついに永久機関が完成したか

落下した水はポンプで強制排出？

「新しい潮力発電考えた。まずは潮力で発電します（以降エネルギー収支プラマイ0）」

原発なんていらんかったんやーーーー
今すぐ実用化しようず

>>112
＞海底に凄い海流があればタービン回せるから排水可能かも
だから、その海流でタービン回せばいいんだよｗ
何の為にわざわざこんなおかしなシステムを付け加える必要が有るんだｗ
実際、日本の黒潮の流量は世界中の陸上河川の全ての流量の数十倍有るらしいからな
それと津軽海峡の海流は自衛隊の潜水艦が流されるくらいの凄いエネルギーらしい

別に海底に落ちた水は汲み上げないだろ
汲むのは海面の水
ただ排水がよくわからんけど

こんなエッシャーの騙し絵みたいな事が可能なんですか！？

意味わからん
ドクター中松レベルの発明じゃないのこれ

新聞記者にも物理の素養をもたせないとだめだな

この西岡教授ってのは、文学部哲学科？

これたぶん車のハイブリッドエンジンみたいな大人の事情回避するためのシステムでしょ
効率うんぬんて話は見当違い

>>82
サイフォンはパイプの左右が入っている水槽の水面の高さが同じなら動かない
当然同じ水槽に入っているなら動かない

もしもこの穴に落ちたら絶対に助からないな
怖すぎる

ナマポ受給者にチャリンコ漕がせてダイナモ発電しろよ

>>132
効率以前にただ電気を消費するだけの謎システムだよ。

っていうか
ダム壁を作って満潮で海水を貯めて
干潮時に放水して発電すれば永久機関の完成じゃね？

お前ら猪木系猪木系って、元ネタはなんなんだよ？

>船にある海面の潮流の力を利用する発電機

こっちがメインだと思うんだけど
何故海底まで水を落とす必要があるのだ？

猪木か…

>兵庫県内の企業など日本の英知を結集し、可能性を探りたい

この一言に集約されてるよね。企業に共同研究持ちかけて…あとは言わずもがな

施工だけで地球一面に太陽パネル敷き詰められそうだな

発電機を海底に置くのは重量の問題
大規模発電機使うのは効率よく発電できるから
船を使うのは潮流に沿って自動的に方向転換されるので安い

最初から潮流発電とダム発電で良いじゃん
すでに完成した理屈を一緒にする意味が不明すぎる

経済的に活用するにはそれなりに高低差がないといけないから
深海の高圧に耐えつつメンテナンスが少なくて済む発電機とちきゅう並の船位維持が必要だろ？
おまけに遠洋とを結ぶ送電システムも必要となると一企業がやれるレベルじゃないわ

暖かい海水を海底に導くことによる環境破壊もありうるし

昔そんな事をやっていた詐欺会社があったな

>>132
電気需要の多い日中だけ稼働させて夜に排水するとかでも価値あるかもね
原発の副産物の汲み上げ発電みたいな蓄電池システムにはなりうる

>>131
西岡 俊久
1970 年 9 月 神戸商船大学 商船学部 機関学科卒業
1972 年 4 月 運輸省航海訓練所運輸教官助手
1972 年 10 月 日本原子力研究所原子炉研修所 第 26 回一般課程
1973 年 4 月 東京大学原子力工学科 研究生、受託研究員
1974 年 6 月 横浜国立大学工学部文部教官助手
1977 年 9 月 東京大学大学院工学系研究科原子力工学科 工学博士取得 第 4362 号「有限要素法による高精度応力拡大係数の解析法」
1978 年 1 月 米国ジョージア工科大学研究員
1982 年 7 月 米国ジョージア工科大学客員助教授
1984 年 4 月 神戸商船大学商船学部助教授
1984 年 7 月 米国ジョージア工科大学客員准教授
1991 年 4 月 神戸商船大学商船学部教授
1993 年 8 月 米国ジョージア工科大学客員教授
2001 年 9 月 ルーマニア国立ガラチ大学 名誉博士( Doctor honoris causa)
2003 年 10 月 神戸大学海事科学部教授

この神戸大学海事科学科ってのは数年前に神戸商船大学が吸収されてできたところで中身は神戸大学ではない
入試偏差値も他学部と比べてダントツに低くて生徒も神戸大学の名前が欲しくてくるようなゴミばっか
本気で海運関係に就職したいと思ってた商船大学志望者が可哀想だ

>>141
税金で酒飲むおー

関西って何かと名前ダサいな

素人のネラーが神戸大の研究者相手に相手の土俵でトンチンカンなイチャモンをつける滑稽さ

つぎはプルトンだな！！
ドン！！

原発利権に潰されるんだろうなぁ

それこそ、スカイツリーの格子状になってるとこに風車つけまくって発電すりゃいいのに

>>137
この先生は海中に落差があって発電できるって言ってるから
単に海中に普通のダム壁と発電施設を沈めておけばタービンが回る
わざわざ干満の差を利用する必要がない

この記事書いた奴理解してないだろ

永久機関完成か

神戸大学だからたぶん役に立たないだろう

海面の水を海底に流して大丈夫なの？
水圧云々で排水出来ませんとか起きたりしないの？

インド人の宇宙観なら世界の端っこで死ぬほど水車回せただろうになぁ

ザ・サムライにしろよ

下水道で発電するとか言ってたのはどうなったの？

＞＞　船にある海面の潮流の力を利用する発電機などでポンプを動かし、配管を落ちた水を放出する。

何かがおかしい、これってただの潮力発電なんじゃないの？

>>163
小水力は全体的に諦めたほうがいい。エネルギーも少ないし不純物も多いし、
費用対効果が出るような条件がなかなかない

これって永久機関じゃん！

>>165
いっそのこと不純物でタービン回そうぜ

満潮時に湾を閉鎖して海水を保持
干潮時にそれを放出、落差を利用して発電
こんだけでいいじゃねーか。

>>165
下水はあれでも農業用の水路の途中とかならまだ可能じゃないの？

というかこれから過疎で下手すると消滅する可能性があるところまで
大型設備を入れるのはもったないないんだよな

そういうところは設備の回収も可能な小水力とかやるべきなんだよな
あと太陽光パネルとか小型風力とかミックスで

【電力】「大飯再稼働の背景に大手企業からの圧力。"次の闘い"が始まった」--飯田哲也・大阪府市特別顧問 [06/02]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1338602296/

>>169
今でも農道の照明を農業用水の小水力発電で取ってるところもあるけど、
農家の人が頻繁にゴミ取りしないといけない状態。草葉がとにかく多い。
激流ならまだしも、押し流すほどのエネルギーもないし

日本海にラプチャーが出来るのか

これはアイディアを聞いた瞬間に
１年間維持するコストを考えたら莫大になるとすぐ予想がつく

これをとんでもと見破れるかどうかが神戸大学の学生に課せられた試験

>>172
螺旋水車ならゴミはたまらん、出力低いけど

>>169
農業用の水路ってゴミが溜まるし、勾配がかなり緩く付けてあることが多いから障害物置いたら農家に怒られちゃうぞ

　　　　 │　　　　││　　　　││　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　卍 発電タービン
〜〜〜=|ミ　　 　│｜　　　　｜│　　　　│〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜　 ◎ 排水ポンプ
　　　　 │.川　　 │ |　　　　　| ｜　　　　│
　　　　 │.川　　 │ |　　　　　| ｜　　　　│
　　　　 │.川　　 │ |　　　　　| ｜　　　　│
　　　　 │.川　　 │ |　　　　　| ｜　　　　│
　　　　 │.川　　 │ |　　　　　| ｜　　　　│
　　　　 │.川　　 │ |　　　　　| ｜　　　　│
　　　　 │ 卍.　　│ |　　　　　| ｜　　　　│　　　　　　　　発電効率脅威の三倍
　　　　 │~~~~~◎===ミ　　　 .| ｜　　　　│
　　　　 ┣━━━┫|　.川　　 .| ｜　　　　│
　　　　 ┗━━━┛|　.川　　 .| ｜　　　　│
　　　　 　 　 　 　 　 |　.川　　 .| ｜　　　　│
　　　　 　 　 　 　 　 |　.川　　 .| ｜　　　　│
　　　　 　 　 　 　 　 |　.川　　 .| ｜　　　　│
　　　　 　 　 　 　 　 |　.卍　　 .| ｜　　　　│
　　　　 　 　 　 　 　 |~~~~~~◎==ミ　　　　｜
　　　　 　 　 　 　 　┣━━━┫｜　川　 ｜
　　　　 　 　 　 　 　┗━━━┛｜　川　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　川　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　川　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　川　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　川　 ｜
　　　　 　 　 　　　　　　　　 　 　 |~~~~~~◎=ミ
　　　　 　 　 　　　　　　　　 　 　┣━━━┫
　　　　 　 　 　　　 　　　　　　 　┗━━━┛

ガルーダ
ネプチューン
ポセイドンだろ？

まじ失望したわ

前もスレ立ったが潮流発電まではわかるが、
海底に落とした水の排水はどうするんだか不明で終わったな。

　　　ｌ^ｌ^ｌ
　 r r|. | レ、　　　　　　　　
　（ＪＪ　 ノ　　　　　　　　　　
　　　　|´　　　　　　　　　　
　　　　|　　　　　　　　　　　
　　　│　　　　　　　　　ノ,,　
　　　|　　　 　 ,; "　　_　ｰ-､
　　　|　　　　ｊ'　　　,;ﾉ `､ ヾ､
　　　ﾄ　　 　i　　;'┌─┬┐|
　　　　ヽ　 i'　 ６!└─┴┘!
　　　　　ヽﾉ　　 ﾉ＿ ／＼__|
　　　　　　＼彡　`r:;;"Дﾞ,;/
　　　　　　　ヽ　　 　ゝ⊥ｲﾐ ` - ､⌒ヽ
　i 　　　　　　|　(｀＞＼　ノ (´＞`i　　`ヽ
　　　　　）　丿 　　　　|　| 　　　 　|　　　ﾄ､
　　` - , - '　　　(｀＞　|　|　(´＞　|ﾉ　　　 ヽ
　　　　`i　　 　　 　　　|　| 　　　　人 _,　j 　i
　　　　　`r‐　 　(｀＞　|　|　(´＞ |　 ヽ　　　`

したをマグマに繋げて海水蒸発させれば、
蒸気で発電できるな( ´ ▽ ` )ﾉ

>>181
アンタがいれば日本のエネルギー問題は解決するな

海流にそって配管通すんだろ。まぁ大してエネルギーなさそうだけど。

永久機関の特許は世界中でいくつもとられてるけど、一つも実現されていない
後で本物の永久機関が開発されたら、俺からアイディアをパクりやがってってイチャモンつけられるんだろなｗ

これ前んとき埼玉県の80歳ぐらいのお爺ちゃんが発明してなかったっけ
あれは浮き球を回す奴か

その発電設備の海域はしっかり指定宣伝しないと船舶や潜水艦で事故になりそうだな

>>185

どうしてもわからん　なんでこれで特許取れるんだ？
これが出来たら永久機関じゃね？

フローレンスに名倉が加入した

沖縄の北東部にそんな施設あったな
全く原理が理解できなかった

これ何度説明されても排水のところで全く理解できない

古代兵器みたいでカッコイイ

>>189
重力エネルギーやら水の抵抗やら潮力とか使ってるだけ
太陽光発電を永久機関と言ってるようなもんだぞｗ

海面付近の水圧と海底付近の水圧じゃ丸っきり違うから
水を落とすどころか海底側から噴き出そうとする力の方が大きいんじゃないの？素人考えだけれども

核エネルギーは永久機関と似たようなもんだよ。

>>168
大潮の干満の差が激しい時で5m以下くらい
大潮以外だと1mも差がなかったりするけど

前方後円墳が鍵穴なんだろ？

どうやって排水するのか。
水圧舐なめてんの？

>>84
無理だろこれ
排水ポンプに必要な電力が発電量を下回るとは思えない

例えば落差を1000mにしたとして、途中に水車？を50箇所に設置しても
排水の電力は確保できないん？ どれくらいあれば理論的に足りるのか

重力と浮力を使えば永久機関は出来るよね

>>201
落差を大きくすれば、それだけパイプの底で排水する際に
受ける圧力が大きくなるだけ。

>>84
通水抵抗は無視できない規模になるよね
水を落として得た仕事量よりも排水で必要になる仕事量の方がでかそう

>>201
落差が増えれば増えるほど同時に水圧が高まるので、
その為の電力の確保も、ポンプの製造も難しくなる

水車を増やしたところで位置エネルギーの回収率が上がるだけで、
劇的に増えるわけでもない

昨今の竜巻騒動でピコーーン！　した

下をチンチンに熱して上にキンキンに冷えたなんかを被せる　　すると人工竜巻が発生する　それでモーター回す
密閉空間だとなんか出来ねー気がするけど、その辺は英知を結集するなりなんなり

ん？　ところで、これ逆にしたら逆竜巻出来るん？　　シベリア上空に熱気団・・　とか有り得ねーか、、、

ヒント　水圧

海底の水圧の方が高かったら？逆流？
てか、パイプラインは直ぐに目詰まりするだろうし、深層海流でパイプラインが外れたりしそうだけど？

>>203,205
うん、だから効率を無視して何基の水車があれば元が取れるのかなと。
純粋にエネルギーの損益分岐点？が知りたい。で、そのエネルギーの均衡を
突破するのに必要な建造費用が出て初めて実現可能性が議論できるわけだから

>>209
だから位置エネルギーが100%電力に変換できても足りないよねって話をしてるんだけど

どうせなら地下数キロまででかいU字型のパイプ埋めて
その中に水流したら片方から熱湯になって出てくるだろうから
その蒸気でタービン回すとかすれば捗りそうだが

>>209
水車を無限に詰め込んでも無理。
お前文系だろ。

(　´∀｀)？

前も同じネタでスレ立ってたな
レスも同じ流れだし

管やタービンの強度や劣化具合、こういった物は考慮されてないよな

海水温>>>>>水圧な。

>>212
なんで？ 水が通過すれば水車は回るから、水車の数をいくら増やしても
1基当たりの回転数は変化しないでしょ？ じゃあ水車の数増やせば、総回転数は増えるじゃん。
学がない僕に論理的に説明してよ

＞1基当たりの回転数は変化しないでしょ？
当然変化する

>>217
途中で水が水車に当たればその後の勢いが落ちるのは想像できるだろ？

なにがネプチューンだよ
おれが30数年前、小学生の時にに確立した理論じゃん

>>217
水車には抵抗がある
水の運動エネルギーは水車の羽に当たるとすべて失う

地球の裏側まで穴掘って逆がわから排水するとか

>>222
地球の中心を越えて向こう側に行った時点で重力ベクトルは反転するが？

>>217
仮にパイプの断面積を１平方ｍとすると、パイプ１ｍの高さの中に
存在する水の重量は１�d（実際は海水なのでもう少し重いが）。

水車が１ｍに１基なら１�d分の力で水車を回せるが、
５０ｃｍに１基なら0.5�dしか力がかからなくなる。
あとはわかるよな？

水力のエネルギーが水車を破壊するレベルの勢いなら
水車の多段化のほうが効率が良いかもしれない
部品点数が増えればロスが多くなるのは予想できるけど

やっぱり神戸大の理系はアホだなー
面汚し

海底火山沿いに作って
水力+火力のダブル発電だ

>>218-219,212
水の運動エネルギーが水車に当たって消失しても、次の水車までに稼げばいいんじゃないの？
もしくは重量で回転するようにするか。

>>224
水が通過する度に必ず回転するような仕組みにすれば、一定の長さのパイプの中に
複数の水車を設置すればいいんじゃないの？
要するに回転数だけじゃなくてトルクも必要になるということ？

>>223
マントルまで落として地熱で海水を蒸発させて消してしまおう
発生した水蒸気でタービン回して2度おいしい

塩水だけど大丈夫？

大気圏ぎりぎりあたりに超でっかい風車を作ったらタービンを回せるよ

>>228
確認だが、お前は

「直径１０ｍ、重量３０�dの水車でも、水車とパイプの間に隙間がなければ、
スポイトで水を１滴落とすだけでそれが流れる際に水車を回す」

という前提で話してるわけだな？

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3048960.png
俺の考えた最強の発電システム

特許出願してくるは

月の重力エネルギーを消費することにならないか？？
天変地異が起こるぞ

水圧かかってるから、落下しないんじゃ

>>233
きったねえ字

>>233
海流発電って名前で既に

>>232
水が溜まったら回る→次の水車に流れる→水が溜まったら回る
じゃダメなん？ 密閉式というか。もしくはちょろちょろでも回るレベルの水車にする

どうやって排水するんだ
絶対無理だろこんなの

>>5
ワロタ

古代兵器ですね

>>238
だから>>224をもう一回読め。

水車の数を増やせば、その分水車と次の水車の間に貯められる水の量は減るんだよ。
「貯まったら」じゃなく、「貯まるだけの容積がない」んだよ。

水の排出に必要なエネルギーが、このシステムで発電可能な
理論的最大値プラスアルファになるので無意味と言うやつだろ。

【マイクロ/揚水】水力発電スレ5【波力/潮力/海流】
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1331142438/

ダムでさえ発電用途だけでは採算割れなのに船を並べるのかよ
特定の地区で中期的に発電・・・するならガスタービンでいいかｗ

東北大、名大＞九州大、北海道大＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞神戸大

その電気を使ってポンプを動かして発電に使った海水を深海に排水するんだろ

昔から提唱されてた堰を干満による水位差を利用した潮力発電と何が違うんだ？

>>242
そもそも論で悪いんだけど、1トンの力で回る水車と、0.5トンで回る水車
の1回転辺りの発電量って違うの？ 回転数さえ増やせばいいわけではない？

>>247
くっそわろた

>>249
エネルギーは保存されるんだよ

神戸大か
どうせ失敗作ね

エネルギー源が何かわからん

水温による比重の差？

海流発電の一種だと思うんだけど、他の方法と比較した利点がよくわからん

>>248
まったく関係ない。

これ永久機関認定されてなかったっけ

ホリケンの役どころがよくわからん

もう飽きた。
誰か ID:cN+Z+oUBPの相手してやれよ。

まだこんな幼稚園児大学のネタで遊んでんのか

ポセイドンじゃいかんのんか？

>>254
違う。

>>217
は間違ってないよ。
最近の太陽光パネルもそういう考え取り入れてる。

>>253
水の位置エネルギー

>>217
> なんで？ 水が通過すれば水車は回るから、水車の数をいくら増やしても
> 1基当たりの回転数は変化しないでしょ？

する。

>>262
次元の違うものを比較しちまうバカ文系は黙ってろよｗ

>>262
> は間違ってないよ。

間違っている。

> 最近の太陽光パネルもそういう考え取り入れてる。

そこに「も」が出てくる理由は存在しない。

>>265
エネルギーで考えれば次元同じだけどなｗ

発生するエネルギーに対して、どれだけ回収できる量を向上させるかっていう命題だよ。

パイプを持ち上げればいいんじゃね？
そうすりゃ中の水が落ちていくよ。

凄いこと思いついた
海面から水を落とすときに一緒に空気圧縮したボンベを落として
海底の発電機内でボンベを開いて空気圧で水を排出してボンベは浮力で回収すれば永久機関
これは俺が特許とるわ

>>267
全然言い訳にも説明にもなってないぞバカ文系ｗ

>>268
排水する仕事だけで、このシステムが生み出し得る最大値の電力量以上を使う。

ああ
ソーラー発電の出力上げるのに
ハロゲンライトで照らす感じ？

>>271
柔軟な思考ができないアホは黙ってろよｗ
お前より俺の方が学歴高いしなｗ

>>37
>>1

もっとシンプルに作れる物は無いのか？
なんかまた無駄金になりそうな悪寒

>>274
百万歩譲って「水温」を「水温が持つ熱エネルギー」だと解釈するにしても、
具体的なエネルギー量に換算するには種々の条件（海水の質量、熱容量など）が必要。
そんな条件も無しに

海水温>>>>>水圧な（ｷﾘｯ

とか言われてもな。失笑しか出ないわｗ
あと相手も学歴もわからないのに勝手に脳内認定するに至っては、
理系に最低限必要な素養「事実に基づいて論理的に考え論理的に話す」
ことすらできないバカだってことだｗ

まあ恥かかされたからってそうファビョらずに、ポケモンカレーでも食って寝ろよｗ

このスレでは無理ってことみたいだけど、
じゃあなんで国立大の教授ともあろう人がこんな説唱えてるの？

落とす水を排出するエネルギーは、どう見積もっても落とした水で得られるエネルギーと同じなわけで
ならば排出に必要なエネルギーを取り出す動力源の潮汐発電だけでいいんじゃないかと思うのが常識人

よっしゃーこれぞ海洋帝国

>>279
だよなｗ

>>276
潮力でいいだろ
あと動く物ならなんでも電気に変えられると思う

たいがいまともな論文なら
熱サイクルとかエネルギー収支の計算式が一緒に発表されてるんじゃね？

>>278
そこは凄く疑問
研究だって1人でやってないだろうし

あやしい臭いがする

>>279
海底まで落とした水を水面まで持ってきてエネルギーは釣り合うんじゃないの？

テスト

＞船にある海面の潮流の力を利用する発電機などでポンプを動かし
この電気使えよ

この記事書いた奴が理解してないって事かな

>>148
＞1972 年 10 月 日本原子力研究所原子炉研修所 第 26 回一般課程
＞1973 年 4 月 東京大学原子力工学科 研究生、受託研究員

ここが怪しいな。原発利権を守るために自然エネルギー構想をバカげたもんだとする
ための工作員なんじゃないのか。

>>286
エネルギーが釣り合っちゃうなら、海水を運ぶだけで余剰にエネルギーは取り出せないでしょ

かけた

巨大な配管を沈めて水圧で水車廻して発電するの?

ポンプで排水ってのもどんなもんなのか・・・
アルキメデスのスクリューみたいので連続的に排水すんの？

世界約１３０カ国に特許申請て
日本の恥だろ
誰か止めろよ

はんたいか
潮力も使うのね

>>277

セーラーウラヌスとセーラーネプチューンのコンビって今の日本人的にどうなの
ワールドシェイキング（そのまんま）とディープサブマージ（でかい波を背景に敵が水没）って

ID:SbVm49J30

↑こいつ釣りかと思ったら、どうやらガチっぽいなｗ
次はどんな電波飛ばすか、ちょっとヲチするか。

クォーラルボンバー！

わかんないけど水圧かかってない水を落として水車廻して底で二本目の配管で水圧のない水と水圧のある水で水琉つくるの?

原発終了

>>217
だから水車の数が増えると個々の水車に伝わるエネルギーは減るの
水車の数を増やせば100%の効率に近づくけど、無限個あっても100%を超えることはないの
位置エネルギーは高さと重さを掛けたものだから、
水車の個数に関わらず一定なの
だから最終的な落差が同じなら発電量は同じ（※水車がすべての水を受け取るならば）

必死こいて作った絵
http://up.null-x.com/poverty/img/poverty11861.png

>>32
動く…のか…？

世界タービン

まさか国立大学の教授がなんの考えもなしにこんな案を発表しないだろ
周りにツッコム人もいるだろうし
きっと何かあるんだろ

排水するのに必要なエネルギーって相当じゃね？

かまへん
かまへん

半永久機関ができるよ！やったね、たえちゃん！

配管カラッポとか言ってる馬鹿はなんなんだよ。
ポンプと温度差で排出するに決まってるだろ。アホかよ。

すげえサビがきそう

>>262

>>9
海洋学だとか物理にまったく精通していないオレでも
配管の耐圧性能や、排水に掛かる電力とか
明らかに実験室レベルでしか検証してないんだろうなぁ、って思ったわ。

はいはい。こういのは実用できるようになってから言ってね。考えるだけなら誰でもできるんで。

今思いついたんだけど
満潮時に湾の入り口を閉じて、干潮時にタービンを通して排水するってのはどうだろうか

>>308
温度差で排出って意味わかんない
詳しく教えて

潮力＜重力発電として
潮力で排水が出来ればまぁ実現可能ってことか・・・？
気圧と水圧でうまいことできるとかだったら凄いが

てっきり深海の海流つかうのかと思ったが

>>304
研究費の予算取る為、取った予算を使う為かな

空洞なら排水口から流入する力のが強いだろ、常識的に考えて…

深海部分で「排水」って書いてあるけど
水圧の高いところに排水するためにはエネルギーが要るんですけど。

たとえればギチギチに詰まった砂のなかにむりやり力をこめてさらに砂を詰め込むようなもんでしょ？

大した研究費でもねえんだから出してやれよ
できもしない核燃料サイクルに注ぎ込んだ額の何万分の一だろ？

なんか凄そう

もしこれでエネルギー問題が解決できるんなら、既に韓国かアメリカの偉い学者さんが思い付いて実験してるはず。
ジャップごときに画期的な発明などできるはずもないわな

名倉やないか！

やっぱ連想するのはキン肉マンだよなあ・・・

>>305
> 排水するのに必要なエネルギーって相当じゃね？

このシステムが生成し得るエネルギー+αだな。

馬鹿げた発明と天才的な発明
どちらも凡人の頭では理解できないから馬鹿な発明に見えるんだな

>>304
お国からお金貰えます

>>278
晩年に発狂する研究者は結構多い。糸川英夫とか。

じゃあ何で気象荒れてるの?

ここまで地球率なし

漁協のせいで頓挫

>>304
国立大学つっても神戸はまともな研究して無いイメージ

【日韓】麗水万博、幹部派遣を中止＝竹島めぐる展示に抗議−政府[06/01]
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1338544760/

>>19
基本そうです。

海面と海底で温度差があれば、温度差発電入れると良い。これここで書いちゃったからオープンな技術ね。

無から無限大のエネルギーを発生させる装置で思い知らせてやるよ。
こんな幼稚な装置とは訳が違う。天文学的なエネルギーを命でわからせてやるよ。

これ、本当にあるんだったらエントロピーを超越してるな
なんか嘘くさいな

http://r0s1n.tumblr.com/post/23407915157/6-9

これ前も話題になってお前ら散々無理無理言って叩いてたやつか

>>47
特許なんて効率が良かろうが悪かろうが取れる。審査に金かかるから、普通は無駄な特許を審査請求しない。

なんでお前らはエネルギー改革に勤しむ
素晴らしい日本人を応援しないで全否定から入るんだ？どうせろくな知識もないだろうにさ

しかも構造上の問題点があると考えるんだったらそこを指摘して喜んでるんじゃなくてどうしたら改良できるを言えよ

これ前無理だって結論出たじゃん

これ船で取り組むために相当なエネルギーが必要だろ

>>40
登録料払ってこい。
はやくしろ。間に合わなくなっても知らんぞー(AA略）

>>339
ネラーって最低の人格だな。殺したほうがまし。

おまいら馬鹿だな
排出側に超微小のブラックホールを発生させるに決まってんだろ
神戸大の科学をナメんなよ！

>>339
一目で実現不可能なことを吹聴しているのです。原理が分かっていらっしゃらないようなので
氏の発明したシステムの改善につながるよう、お指摘差し上げているだけです。
好意でやってるのにその言いようはあんまりです。

>>339
どうしてお前は理論上無理だと言ってる事を実装できないと履き違えるの？

ワープなんてできない、何光年も先に一瞬でたどり着く方法は存在しない
と言う話にどうしたら改良できるか言えよと難癖付けてるのがお前

>>344
マイクロブラックホールがあるのなら、変換効率100%で質量をエネルギーに転換する
システムが作れるから。

西岡俊久という三流大学の教授は、
こんなインチキ科学で給料貰ってるんだからな
参っちゃうよ！
永久機関は、出来ないって事をアルキメデスが
証明しているじゃあないですか！

＞世界約１３０カ国に特許申請した。
恥ずかしいから辞めてくれ、日本の恥だ！

ついでに海水を飲料水に出来れば香川どころか世界が救われるのに

>>346
不可能を可能にするのが科学だ。馬鹿で最低の人格のネラーに何がわかる？
命でわからせてやるからそのつもりでいろ！

何か月か前に発表された時もどうやって排水するか謎のままスレが落ちた

こういうのって魚やプランクトンがつまって動かなくなったりしないの？

海に銅とかアルミ板とか沈めて電極にして
海を巨大電池にできないの？

>>351
まあその辺が明かせない技術なんだろうな

>>348
またネラー特有のデマだなｗ。永久機関が否定されたのは19世紀。
そもそも経験則で証明などないのがホントの話。

実験する価値はあるかもな
メガフロートでやろうぜ

水中に埋めた管を通る海流のつくる負圧（ベンチュリー効果？）で
海面から海底に通した管に水を流し発電するようだが、
意味がわからないのが何で深海までパイプを通すのか・・

>>353
アルミと銅は電気を精錬する！

海底火山でタービン回せないの？

>>348
名前でググってみた
>1977年9月 東京大学大学院工学系研究科原子力工学科 工学博士取得

　 /'　　　　　　　　　 　!　　　━━┓┃┃
-‐'―ニ二二二二ニ＞ヽ､　　　　┃　　　━━━━━━━━
ァ　　 /,,ｨ=-;;,,, , ,,＿　ト-､ ）　 　 ┃　　　　　　　　　　　　　　　┃┃┃
'　　 Y　　ｰ==j 〈,,二,ﾞ !　　)　　　　｡　　　　　　　　　　　　　　　　　　┛
ゝ.　 {､　　-　,.　ヾ "^ }　　}　ﾟ　｡
　　　）　　,. ‘-,,'　　　≦　三
ゞ,　∧ヾ　 ゝ'ﾟ　　　　　　　≦　三　ﾟ｡　ﾟ
'=-/　ヽﾟ ｡≧　　　　　　　　　三　＝=-
/　|ヽ　 ＼-ｧ,　　　　　　　　　　≧=-　。
　　!　＼　　ｲﾚ,､　　　　　　　　　＞三　　｡ﾟ　･　ﾟ
　　|　　 ＞≦｀Vヾ　　　　　　　　ヾ　≧
　　〉　,く　｡ﾟ　/｡･ｲﾊ ､､　　　　　｀ミ　｡ ﾟ　｡ ･

新エネルギーを開発するとユダヤに怒られちゃうからな

国内に存在する海峡という海峡に発電タービン設置しまくったらどうだろう
環境破壊と昆布がからみ付いてメンテが大変そうだけど

>>348
波が動く力を利用してんだから別に永久機関でもなんでもないだろ

http://decorations.or.tv/hontobaka.jpg

>>32
これで効率的に電気生み出せるようならとっくに誰かが考えだして実用化してると思うけどなぁ
発電所の仕組みを学校で習った時に誰もが考えつきそうなもんだろ

海流をエレルギーとして取り出しちゃったら
黒潮が弱くなって魚がとれなくなっちゃう

|⌒|満潮
|⌒|干潮
|　 |
|　 |
|　 |
|＿◎発電機　で良くね？

メンテナンスめんどくさそうだな

一方大槻教授の反応は？？

　神戸大学大学院海事科学研究科の西岡俊久教授と言う方の発表だそうですが、
こんなレベルの低い発想の人が科学系の教授って信じられないのですが・・・
神戸新聞のページ
　http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/0004847023.shtml
　最後に海水を排出するモーターに発生エネルギー以上の電気いりますよね？


　　　大槻からの回答
　神戸新聞だけでは詳細が理解できません。それでも胡散臭い話ですね。水力発電の代わりに海水発電なのですが、
水の落差、つまり位置のエネルギーを使うのなら原則モーターはいりません。それがこの場合にはモーター２個ついています。これだけでおかしいです。
理学系ではなく、工学系の人はタマにとんでもない勘違いをすることがあります。

http://ohtsuki-yoshihiko.cocolog-nifty.com/blog/2012/03/post-4749.html

かなり永久機関の臭いがするが、
確かスタトレで地中海をダムにして発電するって設定はあった。元エネルギーは太陽で落ちた水は水蒸気になって上に行って循環する。

>>369
お前が一番胡散臭いだろw

>>365
この仕組みだと排水できないぉ
だから図解されてない排水部分に何か画期的な仕組みがあるはず

>>339
お前はエネルギー改革に勤しむ素晴らしい日本人というが、
俺からみたら単なる詐欺師なんだけどな。
永久機関とかわらねーんだよ、こいつが言ってることは。

＞西岡教授は「ばかげた話と思うかもしれないが、
実現すればクリーンな自然エネルギーで国全体の必要量を賄える。
兵庫県内の企業など日本の英知を結集し、可能性を探りたい」と話している。

まあやっぱり、明確なビジョンはなにも無いみたいだな

>>371
大槻の胡散臭さは異常。ユダヤの工作員なんじゃないの？タレントと怪しい
商品でたらふく稼いでゴルフ三昧。いい加減こいつは殺したほうがいい。
この前の浮力の永久機関の解説も間違ってたし、こいつこそ馬鹿。

排水部分に画期的な仕組みがあるんじゃなく
デタラメな特許申請しまくれば自分のとこに金が入ってくる画期的な仕組みを考えたんだろうな

施工の段階で無理じゃねーの
巨大配管斜めにどうやって設置するんだよ
船で常時調整すんのか

>>373
誰が金のためにやってる！何かといえば詐欺師よばわり。いつも必死な奴が
湧いてくるな。命でわからせてやるから、笑いながら地獄へ行け。

図解あるかな

地球の中は空洞って映画でやってたからそこに水を流すといいお

そもそも水を消費することでエネルギーを生み出すシステムじゃないのに、
「無尽蔵に」って言われてもｗ
まあそれは>>1に言うべきなんだろうけど。

図解見ても分からんかった

>>1
記事書いてる奴が馬鹿すぎて話しにならんな

>>333
小学生の頃、図鑑で読んだわ

お前ら暇だな

>>383
マスコミがとりあげると必死になる、いつもの奴だな。
命でわからせてやるから、喚きながら地獄へいけ！

こんな風に考えてるヤツがいそうｗ
http://up.null-x.com/poverty/img/poverty11885.jpg

鳴門海峡に巨大なダムを作って潮位によって発電しろ
これが最強

マインクラフトでこういうのありそう

クジラが引っかかりまくりそう

ああ、あの馬鹿システムか

動くわけないだろ

おまえらブーたれてばかりで
何もしないくせに人のことは無理無理ってけなすんだな
正真正銘のクズだわ

ちょっとぐらい応援してやれよ

>>367
うむ
それでよい

これってちょっと前にも街の発明家みたいなひとが提案してなかったっけ？

潮汐発電って昔からあるアイデアなのにほとんど実用化されてないだろ、さらにこんなめんどくさそうはシステムが普及するわけない

実用化させろよ このままではクズに乗っ取られたまま心中するだけの国だ

まあ普通に握り潰されんだろ

>>1
これ、構造材の強度とかメンテとかランニングコスト無視してんじゃないの？

地球の裏側まで、穴開けて水を流すダス

だからこいつは神戸大学じゃなくて神戸商船大学の教授だって
卵投げとかで神戸大が批判されるのは良いが海事科学科の馬鹿共のせいで批判されるのだけは我慢できん

>>339
一理ある
なんで2ちゃんねらーって生産的な話が出来ないんだろう

はい無理ー

>>1とは違うのかもしれんが適当に考えてみたので検証してくれ

海に適当な円筒を入れる、円筒は底と海面近くに開閉可能な穴があって
水深hの所で隔壁が開閉可能な仕組みとする（hの定義は後述）
最初円筒内が海水で満たされていて隔壁開、穴は底のみ開な状況を考える
円筒に直径が同じで十分に薄く重い円盤を沈める
円盤の重さと水圧が等しくなる水深hで円盤の下降は止まる（これをhの定義にする）
この仮定で底の穴から出る水流をエネルギーに換えて
円盤と高さhの水柱分の位置エネルギーをゲットする……�@
次に隔壁を閉じ海面穴を開けて、落水の勢いをエネルギーに換えることで
高さhの水柱分の位置エネルギーをゲット……�A
最後に�@のエネルギーを利用して円盤を初期位置に戻し、穴と隔壁を元に戻す
以上により高さhの水柱二個分の位置エネルギーを得る
これは水柱と同質量の物体を高さhだけ持ち上げるのに必要なエネルギーであり
実験室的に言えば�@で流出した水を持ち上げ�Aで注ぎ込むのと等しい量
これだけ海水からエネルギーを奪ったことになる

|⌒|満潮
|⌒|干潮
|　 |
|　 |
|　 |
|＿◎発電機　で良くね？

円盤は蓋状からパカッと取り外し？可能で元の位置に戻す時は取り外してから
書き忘れたので追記

単にイギリスの実用化してない海流発電の物真似で
研究費目当て？

西岡俊久教授（６３）
工学博士 ： 東京大学大学院工学系研究科原子力工学科 1977年

原発の御用学者が「ほ〜ら、自然エネルギー発電なんてこんなに馬鹿げたもんなんだよ」って世論誘導しようとしてるんだな

現実的にコスパいい自然エネルギー開発ってないし
継続性あっていいのは地熱か・・
個人的な希望ではオーランチオキトリウムと書いてみる

海については海洋温度差発電が有望に思えるんだが
全然実用化しないな。

地震なんかもう来ないから原発回せよ!

実証プラントくらいはあれば、懐疑論もなくなるだろうけど

>>409
初耳だからぐぐってきた
運用維持管理考えると無理そう

ｒ⌒ヽ
|↓|＼＼
|　 |___＼← 〜海面〜←潮流
|　 |
|　 |
|＿◎発電機 解った、完成形はこれだ

>>411
あぁ、そこはすごく同意

>>372
船の方についてる波で起こす発電機はポンプ用って書いてあるから
それが排水用じゃないの？船から線ビローンなってるし

またこのスレか
再生可能エネルギーを眉唾モノにするイメージ操作か？

>>415
それだと最初から波の力のみで発電するのと変わらない
排水に必要なエネルギーが水の落下で失われる位置エネルギーと等しいから

普通に考えれば水圧で排水できない
これは一体何のネタなんだ

でっかい振り子つくるじゃん
支点にタービンつけるじゃん
発電できそうじゃん

老害教授がアホな研究を発表するのは100歩譲ってまあいい
税金をどぶに捨てて特許申請した担当者は非難されるべきだろう

普通に出来ないことをこの教授がやってのけたってーのがこの記事の内容なのに
この発電は無理だろとかぬかしてるバカなんなの

>>417
等しくない仕組みなんじゃないの
よくわからん勢いみたいなのあるじゃん？
私いつもはこんなに積極的じゃないのよ？
今夜は何だか特別なの…的な？

この方式は誰が見ても原発より数段優れた発電方式だろ

土壌浄化や廃炉や廃棄物の１０万年管理にかかる経費を考えれば神戸大方式のが１００倍優秀
そもそも原発は火力より割高だったし

とりあえずやって見ようぜ、メタンハイドレート採掘も洋上風力もコレも

失敗してもええやん、国が金出してあげなよ それか募金

ネプチューンなんて名前がダサすぎる
リヴァイアサンにするべきだ

まあ世界130カ国に特許申請するほどだから穴が無いかは確認してるだろ・・・たぶん

発電以上の電力を消費する矛盾システム

風力＞火力＞水力＞太陽光＞＞…＞永久機関＞ネプチューン＞･･･＞原発

【AFP】イランのアフマディネジャド大統領は23日、国連総会での演説で、米政府が2001年の9.11同時多発テロを
仕組んだことは大半の人が知っていると述べ、激高した米政府高官が演説中に退席した。
大統領は「シオニスト運動を救うために中東への影響力弱体化を反転させようとして米政府の一部勢力が画策した」と述べ、
「米国人の大半も、ほかの国々の国民や政治家の大半も、この見方に賛成している」と語った。
http://www.afpbb.com/article/politics/2759010/6232279
イラン大統領の国連演説「９・１１のテロは、米の自作自演。これは世界中の人々が同意してる」
http://www.youtube.com/watch?v=Vc7tE49TzpY


イタリアのフランチェスコ・コシガ元大統領がこのほど国内で発売された新聞で、
「9・11」事件は「米国政府の内部犯行だ」と発言し、注目を集めている。
元大統領は『コリエル・デラ・セラ』紙上で「欧米のすべての諜報機関はこの大規模な攻撃が、アラブ諸国に非難を差し向け、西側がアフガニスタンとイラクの戦争に参加するため、
シオニスト(ユダヤ至上主義者)の世界的グループの協力で、米ＣＩＡとイスラエル諜報機関・モサドによって計画され、実行されたということを熟知している」と指摘。
http://nvc.halsnet.com/jhattori/green-net/911terror/ItalyPresidentSaid.htm
フランチェスコ・コシガ氏死去　イタリア元首相
０７年には米中枢同時テロを「米国の自作自演」と発言、物議を醸した。（ローマ共同）
http://www.47news.jp/CN/201008/CN2010081701001069.html


9.11の再調査を！チャーリー・シーンからオバマ大統領へ
http://www.youtube.com/watch?v=_ZhbMnSzt98&feature=player_embedded
9.11テロ藤田幸久議員が国会で追求
http://www.youtube.com/watch?v=VtvulJId4sI
苫米地英人博士「洗脳支配・陰謀の真実」
http://www.youtube.com/watch?v=L_R1tADMdeg

>>425
そして大海嘯ですね

イラン大統領が真実を語る時　人種差別防止会議演説
http://www.youtube.com/watch?v=KQDhkwXli7A&feature=fvwrel
イラン大統領　シオニストのパレスチナ人抑圧を批判
http://www.youtube.com/watch?v=V4WU0PY56og
イラン大統領、列強を弾劾する　国連演説
http://www.youtube.com/watch?v=BH3utwsOUH4
米議会イスラエルロビ−が平和活動家へ暴力行為
http://www.youtube.com/watch?v=omkwIuKh61Y&feature=relmfu
正統派ユダヤ教ラビがシオニスムを非難
http://www.youtube.com/watch?v=Jn1Kdc1VfJs
9.11テロに関する仏ネオコンのプロパガンダ
http://www.youtube.com/watch?v=s6kdAkZNDV4
シュロモ・サンド『ユダヤ民族がどのように創作されたか』執筆の経緯
http://www.youtube.com/watch?v=a3w2nHShoNk&feature=related
ハリウッドがアラブ人を貶めた
http://www.youtube.com/watch?v=LLEWtleu-Ps
アメリカの強力イスラエルロビ−AIPAC
http://www.youtube.com/watch?v=QgG7xNC__ec&feature=relmfu
ノーマン・フィンケルシュタイン　シオニストの「ワニの涙」批判
http://www.youtube.com/watch?v=WvsQQCJ419U
サタン信仰　エリ−トがイルミナティになる瞬間
http://www.youtube.com/watch?v=_vrW8rdGMo4&feature=plcp
フリーメイソンロッジ内部と関係者インタビュー
http://www.youtube.com/watch?v=p98qkVUI3zI

いまいちイメージできない

プラマイ間違えてた
やっぱ無理なのか？

１３０ヶ国に特許出願した人はこの教授が世界初だろ
それが特許なのか？

この手の大発見、大発明が実用化されたためしがないんだが

電池とモーターでベルトをまわして、そのベルトを別のモーターにつないで発電
との違いがわからん

管を水で満たせば汲みいれた分は自然に排水されるが汲み上げるエネルギー>下で発電する電力なので意味ない
水車に不具合を起こしかねない海水を使わなくて良いよう真水を使い
潮位の差や波を利用してシーソーのよう水管を動かしに水の行き来を作って発電すれば
かなり簡単にできそうだけど
川を使った水力発電の方が効率は良さそう

水素電池で永久機関とか言ってたの同じ胡散臭い匂いがする・・・

こんなバカげた研究してる私大に年間３３００億もの税金をつぎ込んでるんだぜ？
中には役に立つ研究もあるけど、これは、神戸大学はバカの集まりですと
世界中に宣言してるのと同じ。あと潮流発電もやるだけムダ。
海の生物が死滅するし、降水量や気温が激変して人が住む場所じゃなくなる。

>>439
そこまで言い切るならちょっとこのシステムが
どういうもんなのか解説よろ

いや、水を汲み上げることができるなら
素直にそれで発電すりゃいいような気が

>>437
川の横に落差のある地下水道を建設して、
そちらに水を流して発電しちまおう。
時代は地下、秘密基地っぽくていいだろ。

>>440
これ単に潮力発電してるだけじゃん。
ポンプで水を排出する債に、水の落下で発電した量を超える
エネルギーが必要なんだから、潮力発電のエネルギーの
一部を無意味に浪費するだけだろ。

なんでや！猪木は関係やろ！

宇宙から人工的に隕石を落として地球の温度を下げる。

ググると分かるが何故か地方新聞がこのネタ大好きなんだよな
一体何なんだよｗ

ドクター中松って今何してるのかなぁ

ビッグ・ザ・武道発電はまだか？

そもそもこれは実現する気のないシステム
特許申請やらは予算消化と研究してるっぽいフインキ演出のため
さらに永久機関チックな物を仕立て上げとけば、いざというときに馬鹿から投資を募ることもできるｗ

>>439
だーかーらこのクソ教授の所属してるところは海事科学科ってところで
数年前まで神戸大学じゃなかったところなんだよ
いくら文系大学とはいえ他の神戸大学理系はもっとマシな研究してる
あと神戸は国立だ

空中にデッカイ漏斗を作り、その下に水車つけとけばいいんじゃね
漏斗なんて、糸で漏斗状にすれば水滴が糸に付着し、自然に溜まるだろう
ちょっと特許とってくる

ん？スレの流れ的にはこれってトンデモなのか？

http://www.chunichi.co.jp/s/article/2012060201001750.html
発電機を効率よく動かしながら、海底の水圧に負けない排水能力を持つポンプを作る方が
先だと思う。
そして、それが発明できたのなら、もはや水力発電云々の話ではない

>>452
トンデモだと思われ。
水力発電分で排水ポンプのエネルギーはペイできない
（出来ちゃったら永久機関になる）
だから潮力発電で足らない分を補おうとしてるわけだが、
それなら普通に潮力発電した方がいい。

犯罪者に刑務所でタービンを回させる

毛細管現象をつかえばおk

これさ、船から垂直にパイプを降ろして
発電機を取り付けるじゃん
その後パイプをしたに向けたまま、周りに空気があれば水は落ちるだろ？
つまり、パイプ口と海底の間に空気の層をもう一個作れば下で海水が排出されるんじゃね？

>>457
空気を送り込むには水圧を押しのけるエネルギーが必要じゃん。

【地学】焦るほどちっこい！地球の水を全部集めた水玉を地球と並べた図
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1337400409/

http://www.gizmodo.jp/upload_files2/120515How_little_water_we_have.jpg

まあ神戸大って時点で胡散臭いわな
まともな研究してるのかあそこ？

謎の『海洋生物の生態系が破壊されるのを阻止する会』が動き始めました。

ダム穴で発電する感じか

海底から排水を汲み上げる電力は大丈夫なの？

以前も出たネタだが、肝心の排水についてまた触れていない。
このスレで擁護するヤツは笑って済ませるが、新聞の記事にするならちゃんと調べろ。

国産ならワタツミにすればいいのに名前

>>439
頑張れよ中卒

>船にある海面の潮流の力を利用する発電機などでポンプを動かし

どのくらいの電力になるかだなー
大体が、排出可能海水量＞発電時海水量になると思うけど

ああ逆だった

何で地熱とかそう言う自然エネルギーって発電に向いてないんだろか