６歳女子をトイレで下半身だけ脱がせ精液をぶっかける映像があったとする法的には児童ポルノじゃ無い

4月24日、弁護士で甲南大学法科大学院教授の園田寿氏を招き、衆議院第一議員会館で児童買春・児童ポルノ禁止法に関する院内勉強会
「児童ポルノ禁止法の問題点」（主催：NPOうぐいすリボン）が開催された。

　園田教授は、『解説児童買春・児童ポルノ処罰法』（日本評論社）などの著書を持つ、文字通りの専門家だ。
そんな園田教授が最初に取り上げたのは、「児童ポルノ」の定義に関する根本的な問題点。
その事例として、6歳の女児が公衆トイレで下半身を裸にされた状態で頭部などに射精され、それらをカメラで撮影された事件を取り上げる。
この事件で問題になったのは、現行法の「児童ポルノ」の定義では、児童に対する性的犯罪が行われてその過程が記録されていても、
記録物を「児童ポルノ」として規制できないこと。とくに、頭部から顔面にかけて精液をかけられたような写真であっても、流通を法的に規制できないことである。

　現行法では「児童ポルノ」の定義として「性欲を興奮させ又は刺激するもの」という一文がある。
ゆえに、誰の「性欲」が基準になるかは大きな問題だ。通例、基準となるのは「一般人の性欲」だ。
仮に、ペドファイルの性欲を基準にしてしまえば、単なる家族写真も「児童ポルノ」になりかねないので、いたしかたない。
この事件で裁判所は、被害者が下半身を裸にされて撮影されたものを「被害者が6歳であっても、一般人を基準にして、
性欲を興奮させ又は刺激するものに該当する」として、児童ポルノと判断。一方、被害者が口を押さえられている写真と、
頭部に精液をかけられているものは、児童に対する強制わいせつにもかかわらず、「児童ポルノ」と認定することができないとした。
つまり現行法には、明らかな児童への性的虐待の記録でも規制できない部分があり、
はたまた、それらを規制しようとすると過剰な規制になってしまうというジレンマが生じてしまう。
「児童ポルノ」を根絶するために単純所持を禁じることは一定の合理性があるが、現行の定義でやってしまうと過剰規制になってしまうというのが、
園田教授の意見だ。その上で、園田教授は「性欲の興奮・刺激」要件の観点そのものが間違っていることを指摘する。

（略）
http://www.cyzo.com/2012/05/post_10600.html

ちょっくらぶっかけてくる

参考画像もなくスレ立てとな？

6歳か・・・

ちょっとどんな感じか動画がないと想像できないな

服を着せたままぶっかけないとダメってこと？

>>2
AUTO

この勉強会のレジュメの提出を要求する

規制拡大？

びゅる、びゅる

11 ：イシカク：2012/05/18(金) 12:33:27.20 ID:Wnu9niTVP

6歳とかだと普通に覚えてんだろ。
もうまともな人生歩めないんだろうな。

イメージ沸かないからサンプル映像頂戴

もう子供は成人するまで隔離しとけよ
どこかの離島の施設に収容して勉強とスポーツだけさせとけ
教育者からしたらそれが理想だろ

なんでだよ
ロリマンコ写ってたらダメだろ

真に受けて撮影するなよお前ら
心配だよ

ようじょまんこなめたい

>>12
一字一句俺が書こうとした文章と同じでびびった

六歳女児が食べるぶっかけうどんも規制しなきゃな

父性！父性だから！

つまりマグロならOKって事か

身体測定でググイメるといいと聞いた

六歳は流石に無理だわ

>>16
2ちゃんに入り浸っていると思考どころかその表現するための文体まで似てくるな
誰か研究してよ

脱がしといてぶっかけるのは頭部かよ

おまえらも専門家だよな

幼女は中出し放題

>>14
行為は勿論犯罪だろ
映像や写真がどういう扱いになるかってだけの話

どこからアウトなのか知るために画像で知識を蓄えておく必要があるな
だからはよ

やっぱロリコンって正常じゃないよな・・・
お前らも早く卒業しろ

そんな話以前にアウトだ

>>22
スタンドアローンコンプレックス現象

つまり性犯罪であって児童ポルノではないということ？
犯罪映像所持の言い訳は「研究用なんで」で回避

何かザーメン臭いと思ったら、近くのゴミ箱だった

さっき出したやつだ…

6歳を下半身だけ脱がしたって、性欲沸かないな。

6歳だと、むしろ脱がさない方がエロいのでは。

脱がさないで、少しエッチなスカート穿かせて、パンチラでもさせる。
だから、エロくすること自体が、難しい。

一人の犠牲で何百人が助かるんだ

毛が生えて無いと無理
生えかけは大好物

意味不明でんな(´･ω･`)

小学校高学年以上じゃないとダメだわ
6歳とかまず女でねえもん

歯用参考画像を！！
お父さんのひざの上に乗ってどう見てもナニがアソコにくっついてる参考入浴画像を

何が何だか分からない

一般人の性欲が基準になるなら、児童ポルノなんて存在しないのと同義じゃないの

じゃあ着エロでもbukkakeとかできるの？

昔のニュー即は銀色テープとか普通に貼られてたんだよな
今じゃ絶対誰も出来ないだろうけど。すぐ通報だしな

片っ端から児童ポルノ認定してパクリまくればええねん

もともと、猥褻の概念を、そのまま児童ポルノ禁止法に
援用したのが問題なんだよ。

これには理由があって、規制派が実在児童の保護より『社会常識』の
強化を狙った為に規制の網を広くかぶせる事を優先させたから。
創作物規制の目論見は当初から存在していた。

こんな訳で、実在児童が保護されない法律が出来てしまいましたとさ。

アホか
「性的な児童虐待を撮影した映像」も児童ポルノに該当させればいいだけだろ

下半身を脱がせたと言っても、
映ってるのは女児の頭部とおっさんのチンコとタンパク質
ポルノの要素は微塵も無いのだよ

目瞑らせてる幼女に精子ぶっ掛けて泣かせて逃げる動画とかあったな

>>42
銀色テープってなに？

巨乳爆乳が好きなんでほっといて下さい

エロを無くしたい宗教キチやキチフェミや利権を拡大したい警察がわざと曖昧にしてるもんな

地位があればロリコンも許されます

検証の必要があるな

>>42
なにもかも諦めたようなあの瞳
絶望でも恐怖でもなく、ただの空虚なあの瞳
あれはガチだった

法律家ってのは基本アホの集まりだからな

>>48
100年ROMってろ

>>53
おい、だからなんなんだよ

>>55
だからなんなんだよ

あの画像はアカン

（安っぽいスニーカー）

>>14
よくソース読めよ
下半身写ってる画像は児童ポルノ認定
デコにぶっかけしてる画像は児童ポルノ認定できないって書いてあるだろ
スレタイ捏造に騙されるな

>>56
銀色のテープにしばられてる画像だろうか。わざわざ教えてやったんだから氏ねよ

>>56
ググれ

2chで頻繁に貼られてたダクトテープの画像は結構いい感じだったけどそれでも静止画じゃ抜くには微妙なんだよなあ

じゃあ例えば18歳未満の着エロでbukkakeしたらどういう罪になるわけ？

>>11
女はビッチだから大丈夫。どうせ学校で友達に自慢してるよ

私かわいいから性欲の対象にされた☆
ってね

http://up.null-x.com/poverty/img/poverty10635.jpg

>>66
ふぅ・・・

>>64
児童虐待

>>68
そっちになるのな

>>66
アホの子可愛すぎるだろw

>>33
6才のパンチラなんて一切興奮しないだろ

え、じゃぁ幼女にコップに貯めておいた精液をぶっかけまくって撮った写真集
とか普通に流通出来るって事？

腐ってんなｗｗ
流石日本やでｗｗｗｗｗ

6才は無理最低でも10才はいかないと

一般人が性的に興奮するかを基準にジポを判断するなら、ジポ認定された瞬間その一般人もロリペド認定なの？

>>64
年齢詐称

BUKKAKE用の法が必要になるな

まいんちゃんレベルの女の子じゃないと6歳児とか猿と相違ない
ぼちぼち肉付いてきた女子高生くらいがベストだろうなぁ

ttp://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/006/487/46/1/116644559915515228.jpg
ttp://antu2008.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2009/07/15/031.jpg
ttp://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/013/886/60/N000/000/000/P1000714.JPG
ttp://blog-imgs-12.fc2.com/z/c/3/zc31s/IMG_0393.jpg
ttp://nonta-space.net/image/kannoniwa06.jpg
ttp://blog-imgs-18-origin.fc2.com/c/k/d/ckdaisuki/nozokix090511.jpg
ttp://photo1.ganref.jp/photo/0/ce89db531c752611b2a50c66af818b50/thumb5.jpg
ttp://onsenman.tabilog-hokkaido.jp/image/43_939282CC91EA93FC97818ECA905E3.jpg
ttp://livedoor.blogimg.jp/ohyeahtomo/imgs/c/7/c71d76f2.jpg
ttp://livedoor.blogimg.jp/ohyeahtomo/imgs/d/7/d74a0267.jpg
ttp://pds.exblog.jp/pds/1/200808/20/53/b0040253_1224450.jpg

あの斜視の子の動画か

>　現行法では「児童ポルノ」の定義として「性欲を興奮させ又は刺激するもの」という一文がある。
>ゆえに、誰の「性欲」が基準になるかは大きな問題だ。通例、基準となるのは「一般人の性欲」だ。

児童ポルノってのはロリコンじゃない一般人が性欲を感じる物って事なのかw
逆に、小学生の裸が児童ポルノならそれに性欲を感じないのは一般人じゃないと

>>78
あうとおおおおおおお

>>78
一枚目
○○　×

ポルノってつまり“性交描写”でいいじゃない

>>78
オールチェンジ
金髪幼女でおｋ

ショタちんぽは映してOK
一方のロリマンコはというと、うっかり映りましたレベルならスジまでOK、なはず
スジの規制までいくと性差の過剰な誤認を招く事になりかねないからな
「女の股ってただの肌だろ？なら股蹴り上げても腕や足にヤキ入れんのと一緒じゃん？」
という男子が現れてもおかしくない

性的虐待と児童ポルノは別物

昔6歳くらいの女の子に顔射してる動画あったな
普通に屋外でやってたし

>>80
ババアの嫉妬がロリを認めると言う話ですわなw

幼女とセックスする行為も映像でない限り児童ポルノではない

>>78
８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８８

この事件で裁判所は、被害者が下半身を裸にされて撮影されたものを「被害者が6歳であっても、一般人を基準にして、
性欲を興奮させ又は刺激するものに該当する」として、児童ポルノと判断。

６歳児のスジマンで興奮するのは一般人！
ぼくたちは異常じゃなかった！

というか児童ポルノを製造・拡散しているのは大半が親だってことから目を背けるな

ポイントのまとめ
・女児へのぶっかけ動画は合法

強制わいせつと児童ポルノを混同して語るからおかしくなるんだろ、馬鹿じゃねぇの

Torが今のトレンド

96 ：忍法帖【Lv=12,xxxPT】：2012/05/18(金) 13:55:33.92 ID:cIKetmWS0

はーこのソース凄く面白い

精子出てるんだから性的だろ

>>11
彼女が大人になったとき過去のトラウマが、性欲を刺激するものに生まれ変わって
普通のSEXじゃ満足できない体になってる

子供ころ痴漢被害を受けてた子が淫乱になるように

精○かけてもいいのか・・・

おさわりまんこの人たちです

4歳の妹にいたずらしました.zip

>>97
こういうのに興奮する人いるの？