ついにコンデジで2000万画素到達　CCDサンプル価格は2300円

シャープによると、コンパクトデジタルカメラ用1/2.3型の光学サイズにおいて業界最高となる2000万画素CCDの開発に成功、サンプル出荷は2012年4月26日から、そして量産は2012年8月から行い、サンプル価格は税込み2300円になる、とのことです。

これによってついにコンパクトデジタルカメラは2000万画素の大台に突入することになります。

http://gigazine.net/news/20120413-megapixel-ccd-sharp/
http://gigazine.jp/img/2012/04/13/megapixel-ccd-sharp/RJ23G3BA0LT-2.jpg

うちのデジカメの10倍なんだが

俺がデジカメ買った頃は320万画素3万円ぐらいしたのに…

写真のサンプルは

こういうセンサーってシリコンウェハから作ってるの？

画素ピッチ考えろよ
6Mもありゃ充分なんだよボケ

高画素詐欺もまだまだ通用してるしな

強制油絵フィルター

素子ピッチが狭くなり、
高感度に弱くなる。
裏面で受光面積広くなっても、
無意味になるよね？

>>6
見かけのスペックが大事なんです

糞ベイヤーのCCDで20Mとか
ゴミ画像しかできんな

このCCDで一眼のCCD作ったら10億画素くらいになるじゃん！！

画素数だけ高くても意味がない

必要無さ過ぎﾜﾛﾀｗ
Ａ１ポスター印刷出来るプリンターでもあるなら話は別だが。

センサーがどうのというか
レンズがついてこないよなあ……

http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/1202/28/news098.html
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/1203/05/news080.html

ここら辺読むと
高解像度にしていく意味ってあるんだなとおもたけど

>>1
※ただしレンズがゴミ

>>15
光をたくさん取り込むために、
仮にレンズを糞でかくしても、
絞りが0.1とかになって被写界深度が薄くなり、ピンボケしかとれなくなる。
はず。
誰か計算して。

解像度上げてもレンズやら光学性能が糞なら意味ない

画素数が多い＝画像が大きい
画像が大きいだけじゃ意味が無い
200万画素しかない画像を拡大すりゃ2000万画素
の画像にできるが、画素がボケるだろ。
2000万画素の画像でも画素がぼけてりゃ画像がでかい
だけの画像にしかならん。

画素って
解像度のことって知らなかったわ
まさか縦×横の積のことを
お年寄りから子供までが画素画素って言ってただろう
なんかすげぇな、未来に生きてんなー
でも画素って意味ねぇよな、レンズの方が大事だよな

さらに暗くなってレンズ性能の差が出るな

その前にセンサーサイズ

画素数競走も大概にしろよ
500万くらいで限界だっただろコンデジは

2000万画素を活用するとしたら
ポスターみたいにでかく印刷する・テキトーにとってトリミングしまくる
どっちも一般人には無縁だな

高解像度にする意味を理解せずに不必要だの言ってる人が多いね

たかた社長が発音すると画↓素↑になる

>>16
4k2kテレビでも800万画素なのか・・・

ベイヤー配列のカラーフィルターってペンタイルみたいな考え方だな

>>25フォトショくらいしか思いつかんけど、どんな利点あるの？
煽ってる訳じゃなく、単純にわからないんだが

安いレンズセットの一眼を買うか、キヤノンのＳ100を買うか
どっちが捗る？

>>27
バカな俺でもそれは暗算出来るわ

コンデジに今以上の画素数載せる意味あるの？

>>32
たとえば500万画素のカメラでも輝度情報や色情報は実質的に500万ないらしい

どうせLサイズ写真現像しかしないから5M程度で十分かな

>>33
それが書いてあるのが>>16だけど、
実際、画素ピッチが減るとノイズが増える

画素数のインフレはもういいよ
800万画素くらいの出してくれ

>>30
両方買う
出かける前から写真を撮りに行く気合が入っているとき→一眼レフ
別の用事とかテキトーにぶらぶらするとき→コンデジ

>>35
プレスリリースみると感度は従来と同等と書いてあるから
そういう側面でも改善してるっぽい

>>33
いやそういう話じゃなくて
レンズ交換して使うような一眼なら画素数MAXで撮影して印刷に耐えうるもの作って
書き込むメディアはとにかく速いものでってなるけど
コンデジ買う層の人ってフルHDくらいまでの解像度でしか撮影しない人がほとんどでしょ

2000万画素を4画素混合で500万画素にした場合と、元から500万画素の場合では、どっちが画質がいいの？

何が写ってるんだろうと等倍確認する事を考えると16M位が丁度いいかな

ハイビジョンのアップにすら耐えられない女優が
コンデジ画質向上でさらに

これ以上の高画素はいらんから俺の持ってるNEX5-Nクラスの画質を
Syber Shotのちっこい方の奴ぐらいで撮れるようにする技術を生み出してくれよ

>>39
コンデジユーザーも画質はいいほうがいいと思うけど
おれも安くて画質がいいほうがいいし

技術の進歩凄いな

日本の家電屋はカメラの部品しか売れるものが無い

こういう高画素に対応できるレンズを作ってくれるのなら許す

これが4Kのテレビの画質
超低画質の写メで撮ってもこれだけ高精細
http://uproda.2ch-library.com/513084mxe/lib513084.jpg

>>5
もちろん、れっきとした半導体
したがって製造にあたってはCPUとかDRAMと同じくプロセスルールの影響を受ける
プロセスルールをシュリンクすると単位面積当たりの画素が増える設計になるのが基本
>>18
高画質化にあたってはレンズを大きくする＝開放F値を大きくすると一概に言える訳ではない
そもそもF値は指数関数なので0.1とか小さい数字にはならない
>>32
一応、2000万画素程度の高解像度を載せる意味はなくもない
画素ピッチ等計算していくと、コンデジの場合1000万画素ぐらいから上で
ローパスフィルターが光学的に不要になる、その辺りまでは画素数を上げる価値はある
こっから先は光学的、つまりレンズ的に性能頭打ちなので上げてもあまり意味はない

たかた社長が「2000マン！2000マンですよ」
って必死に主張してくる姿が容易に想像できた

クールピクスの３１００を使い続けてきたが、こないだＬ２３に買い換えた
いやあ、時代の進歩って凄いな。真っ暗なとこでも写るのな。ﾜﾛﾀは

>>49
指数関数じゃなくて、
焦点距離÷口径じゃないか。
糞でかいレンズ、超短い焦点距離で作れば。

いくら2000万画素の高解像度で写真を撮ろうと
その写真を表示するディスプレイはその1/10と言う皮肉ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>53
ソースは何十年も残るから過剰スペックでいいんだよ。
デバイスはあとからのんびり追いついてくればいい。

画質をあげていくには結局ここがゴールなんじゃないのか
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/504/122/013.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/504/122/015.jpg

シグマがんばれー

1/2.3型だと、どんなにがんばっても600万画素あたりで
解像度が頭打ちになるんじゃないの？

アナログフィルムはデジタル換算何画素くらいなん？

>>10
車の燃費と同じだな
何で日本人って非現実的なスペックが好きなんだろう

ニコンのハイエンド一眼のD4でも1600万画素。
画素数はそれで十分なんだよ。
というか多すぎると害にすらなる。
まぁD4はプロ用だから一概に比較はできないけど。

>>58
500万画素の時点ですでに35ミリ版と同等だよ
粒状感（）笑も含めれば3000万画素以上かも知れないけど

超高解像度！超広角！超ズーム！

1/2.3が高画素化するより、
1/1.7とかが低価格化してくれる方がうれしいんだけど、
そういうわけにはいかないのか。

ハメ撮り以外の用途で何に使うの？

大事なのはセンサーサイズだってニュー速写真部の人たちが言ってたよ

テンコジ警察

センサーサイズ上げると明るくなるからね。ただし歩留まりが落ちる

CCDとCMOSと背面CMOSの違いをガンダムで例えてくれ

画素数が大きくても意味無いと家電量販店にいたキヤノンの人が力説してた

>>62
３万円台のデジカメで３０倍ズーム出来ちゃうからなわろたわ

>>60
ハイエンドはD800だろ。ただし解像するレンズが無いので等倍だと画像が
溶け溶け。50%縮小かまして900万画素カメラとして考えればまずまず。

画素数増えると離れていても細かくとれる※

2000万画素で撮っても今の子供が大人になる頃には時代遅れになってるよ。

windows98が出た時点のデバイスでせっせとデジタル化した素材が
今じゃカスになってるしなあ。
Ultra Wide SCSIで高速転送を誇ったのにHDD間転送で10MB/S位だったか。

人間の目って８００万画素なんだっけ

>>71
何でD800が一桁ニコンを差し置いてハイエンドなんだよ・・・

画素じゃなくてレンズだと何回言えば

画素数が大きくなるということは、それだけ素でズームしてるということだよな？

バカなスイーツをだます魔法w

画素数ww

どんだけ豆芝だよ

一説には人間の目で識別できる情報が600万画素クラスなのではないかと言われている
これに色の三原色という倍数をかけると1800万画素は必要になってくる

これを人口網膜として視神経とつなげてつかえるようになれば
盗撮は減るんじゃないでしょうか

人間の眼に迫ろうとするなら
強烈な逆光耐性
暗くてもノイズが出にくい高感度
圧倒的な視野
湾曲の少なさ
ダイナミックレンジの広さ

とか画素数以上に絶望的な差がある

>>76
コンデジでレンズの差ってどのくらいあるの？

印刷用紙の中で最も大きいポスターサイズのB0は
インチに例えると70インチ
http://www.size-info.com/paper/b0.html

そして

＞一般に、人間の目では、約250dpi以上の画像解像度なら画像のギザギザ(ジャギー)
＞は確認できず、結果的には画質の劣化は認められない事になります。
http://www.seiryu.ne.jp/~hits-factory/kaizoudo.htm

印刷の世界では、人間の目で判断できる画面の木目細かさであるdpiは
250が限界値と言われている。
俺自身印刷業の人間でもないので、250dpiが人間の閾値の限界とは
断言できないし、科学的な証明も不可能だが、あくまで250dpiが人間の閾値
であると仮定した上で

用紙の中で最も大きいB0＝70インチのサイズで250dpiを実現
する為に必要な画素数をこの計算機を使って計算すると・・・・
http://www11.plala.or.jp/furan_skin/lcd/ppi.htm

8K4Kの3200万画素ですら足りず、その4倍である16K8Kの1億2800万画素
で初めて250dpiを突破した。


【結論】
印刷用紙の中で最も大きい103×145.6センチのB0サイズでの印刷で
人間の閾値への到達に必要な画素数は、映像で言う所のスーパー
ハイビジョンクラスの3200万画素でも全然足りず、映像の世界では
未知の解像度である、その4倍の1億2800万画素で、初めて人間の閾
値に到達する事になる。

続き・・・・


たかだが70インチですら、人間の閾値への到達にはそれだけの画素
数が必要である。
70インチといえば、写真の世界ではかなりの大型サイズになると思わ
れるが、映像の世界では70インチなど小型の中の小型でしかない。
例えば、一般的なシネコン（劇場）で上映されるスクリーンのサイズ
は、最も小さい小型のものでも横幅で4ｍ以上。シネスコ比で200イン
チクラスであり、中型だと400インチ〜、大型だと600インチ〜。
IMAXシアターの世界最大のスクリーンサイズは横約36メートル縦約30
メートルで1000インチを凌駕し2000インチ近くある。

流石にごく一部の世界最大のIMAXシアターのスクリーンを基準にする
のはあれなので、一般的なシネコンの大型スクリーンの平均サイズで
ある600インチ級で、最前列の距離を視距離の基準にして、その最前列
の距離から見たときに250dpiを得られる為に必要な画素数を求めると

600インチ16：9比で計算すると
130560×73440＝9588326400

【結論】
一般的なシネコンで上映されている大型スクリーンクラスのサイズで
印刷の世界で人間の閾値と言われている250dpiに到達する為に必要な
画素数は


約95億画素

もうコンデジは売れないだろ
シャープアホだなｗ

画素数はもういいから光学ズームは何倍なんだよ

>>83>>84で書いたとおり

でっかいポスター用紙に、人間の目で劣化していると判断できない
程高密度に印刷するのに必要な画素数が

1億2800万


で

映画館のでっかいスクリーンに、人間の目で劣化してい
ると判断できない程高密度に映像を投射するのに必要な画素数が


95億

画素だけ高くても…
あんな糞小さいレンズじゃ光り取り込めないだろ・・・

だから、そんなの要らないと思うやつはQV-10を使い続けたらいいじゃないか。

これ以上ピッチが狭くなると好感度がどうこうのレベルじゃ無くなるんじゃないか

>>86
http://www.coneco.net/special/c020/
４２倍で３万円台　お安いでしょう

どうせファインダーの無いコンデジ用だろうから
切り出して使うには画素数が大きいほうがいいんじゃね？

こういうサンプル買ったらArduinoとかで制御できるもんなの？
やっぱARM系じゃないと無理？

>>83
バカじゃないの？

>>87
その閾値はは画素のブロックの大きさの問題だろ
2000万画素で撮影してもバイキュービックで拡大すればブロックは見えないよ

コンデジの豆粒サイズのCCDに2000万画素詰め込んでノイズ大丈夫なの？

画素だけじゃなくてレンズがどうこう

ガバサクがお怒りです

スーパーハイビジョンの7680×4320＝33177600画素の映像を
600インチのスクリーンに映すと

14.686dpi　ドットピッチ1.73ｍｍ

だから普通に画面に近付けば画素は目立つし荒いわなｗｗｗ

2000万画素を表示できるものってあんの？
カメラって撮像素子の大きさが重要だろ？
もう無意味な進化だろ

ゴミセンサーしか作れないんだからこの業種から足洗えよ
お前んとこのスマホ酷いじゃん。
京セラのデジカメ並み

使い捨てカメラの画質が1000万画素相当って聞いたこととあるんだけど
2000万画素だとかなりいいフィルムを使っているって事になる？

結局はレンズに因るってことでおｋ？

1/2.3型

解散

別にコンデジ使ってるやつは引きのばさないんだからあんまり意味ないじゃん

たいした写真でもないのに無駄に容量がでかいのが出まわるのはなんとかならんのか

何万画素あってもCCDじゃ意味無いよね

ネットで１番安くコンデジを買える時期はいつ？

コンデジは近いうちにi-phoneに画質完全に抜かれると思う

自社で販売してるミラーレスや一眼と差別化するために
ワザとコンデジには小さいセンサーしか乗せないのが仇となるだろう

たぶん800万画素ぐらいが一番捗っていたと思う

>>109
センサー大きくするとレンズも大きくする必要がある
NEXとかがいい例
だからコンデジや携帯端末のセンサーサイズもそれほど大型化できない

また情弱が画素数に騙されるのか

SIGMAのDP1/2 Merrillは4600万画素だぞ
ttp://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120208_510560.html

>>113
1600万画素のセンサー3枚重ねて
4600万画素と謳ってるだけ

>>114
3枚じゃなくて3層な

画素数競走は最終的に半導体集積に秀でた中韓の企業を利するだけだから
レンズなど光学ユニットに競走の軸を変えていくべきだろ

>>18
豆粒センサーはパンフォーカスでしか撮れないから
F0.1なんてのが造れたら一眼レフ並みにボカせると重宝がられるよ

>>102
画素数は「解像度」のひとつの目安ではあるが
決して「画質」ではないから注意した方がいい

>>91
すごい時代だな

1+1は2じゃないぞ。俺達は1+1で200だ。10倍だぞ10倍！

なにこのゴミ
画素はいらんからのっぺり油絵とジャリジャリのノイズをどうにかしろよ

画素数ってか、１ピクセルの精度上げられないの？

多層にするか3CCDにするしか無いな

うんこ

今後メーカーはレンズも機能も操作性もデザインも同じで
画素数だけ1/4バージョンのコンデジを平行して発売するようにしてよ
値段は1〜2,000円安くして、目印に型番の後ろに"Q"を付けるとかさ

>>125
Q誰が買うんだ

1/2.3型のセンサーは面積比でフルサイズの1/30、APS-Cの1/13のサイズで解像力ショボすぎ
それに合うイメージサークルを持つレンズなどたかが知れてる

だけどコンデジ用なんだから一眼レフと比較することはナンセンス

小フォーマットの方がレンズの解像度は要求されるからな
まともなレンズを作ろうと思うと結構大変

1/2.3インチで2000万画素か・・・
うちには2/3インチ130万画素のＣー１４００Ｌがまだあるぞ
フジのＤＳー８も健在だｗ
http://www.fujifilm.co.jp/news_r/nrj130.html

>>122
それはレンズ側の問題になる

画素神話って人間じゃ識別できないとかって言うけど
識別できない光も再現したプラネタリウムが評価されてたけど
識別されないだけで感じてるんじゃないの？

CMOS全盛期にコンデジ用CCDの新型出してくれただけで評価するわ

>>131
そりゃ赤外線浴びれば暖かいし
紫外線浴びたら肌焼ける

>>131
識別以前に画素分の解像力ないから意味なし

よくあるクソ安いビデオカメラのHD画質詐欺となんかちがうのけ

CCDって何