産経「原発寿命６０年　民主党にしてはGJだ」

原発寿命６０年　現実に即した規制は歓迎

　政府は６日に、原発の運転を４０年以上は認めないとする原子炉等規制法改正案の骨子を発表していたが、例外として認められる延長期間の上限を２０年とする方針が、
新たに示された結果だ。　国内で普及し始めている新鋭の改良型原子炉に対して４０年は短すぎた。寿命６０年を可能とする運転延長期間の設定は妥当である。現実を
踏まえた安全規制の強化策として評価したい。

　画一的な「４０年廃炉」には問題が多かった。４０年しか使えないのであれば、新規建設の原発は４０年持てばよいという発想と経済原理の下に建造され、
管理されることになりやすい。これでは安全性向上を目指すことで逆に脆弱（ぜいじゃく）な原発を生むことにもなりかねない。　また、途上国に日本製原発を輸出していくに当たっても、
国内寿命が４０年であれば、堅牢（けんろう）性に疑問を抱かれよう。

　優秀な原発を海外に提供することは、エネルギーの安定確保と環境問題の点からも重要な国際貢献のひとつである。
　ただし、新たな見直し案にも問題はある。案では電力会社が原子力安全庁（仮称）に延長を申請できるのは１回限りとされているが、この制限は無用であろう。
保守技術の進歩に合わせて再申請を行えるようにすべきだ。制度の硬直化は避けたい。

　これからも原発の運転を続けていく上で国と電力会社は、多くの国民が抱いている「老朽原発」の誤解を解かなければならない。

　原発の装置や配管類は、大部分が次々、新品に取り換えられており、経年変化の影響を受けるのは圧力容器などに限られる。
　国内では運転開始から４０年に達する原発が出始めている。圧力容器の検査方法を含めて、国民へのわかりやすい説明に力を入れるべき時期に差しかかっている。

　今回、示された運転と延長の期間は、米国の方式に準じたものであるという。この選択も評価に値する。原子力発電の安全性の追求には、世界の動向を見定める国際的な視座が不可欠だ。
規制制度で日本が孤立化することは、エネルギーの安全保障上からも大きな不利益を招くからである。
　原発の利用は、日本の長期エネルギー戦略の成否を握る。好悪の感情を超越した運用が必要だ。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120119/plc12011903260003-n1.htm

good japan

この分じゃ永遠に下野なう

ちょっと意味がわかりませんね
40年だとダメで60年ならマンセーなのか?

電気がどうしても足りない場合の5年くらいならまだ分かるけど、20年って。
年数の根拠が分からん。

さすが産経、電力会社の機関紙

最終処理場すら決まらないのに終わってる

基準作らずに建てた原発は永久に持つよね

こんな重要な機械に「MOTTAINAIとかはもういいから。 60年物の機械なんて骨董品だろ。

つくづく繋がってるんだなぁ

産経は本当にどうしようもねえ
もう新聞を名乗っちゃいけないレベル

（ ＾ν＾）……

てか使用済み燃料棒は電力本社ある都道府県で保管

　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　|花王デモまで、あと１日！　　|
　|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　∧ ∧　 ||
　　 (,, ・∀・) ||
　〜（＿_づΦ　
2012年1月20日（金）　11時30分 集合
http://www.uproda.net/down/uproda425711.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda428848.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda425707.jpg

産経新聞社は福島原発の上に本社を建てるといいんじゃないかな
原発大好きみたいだから

スクラップアンドビルドにするべきだろ
延長は新規原子炉の計画の目処が立つまでに限定すべき

産廃新聞

原発好き過ぎだろ産経

もうこのキチガイ新聞潰したら？

60年が良いって根拠がどこにも書いてなかったでござる

産経、いくら東電から金貰ったの？

原発問題の闇の責任者を裁く第二次東京裁判には産経も出廷していただこうか

>>7
核燃料は別として放射性廃棄物自体は大幅に削減するめどが付いとる

レーザー使い効率除染　若狭湾エネ研など装置を開発
http://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/nuclearpower/31450.html

日経と産経は同レベル

産経の言ってる意味がわからない。
40年間新規の原発を作らないとかなんの話だ？

原発推進者に内乱罪適用するべし

でかい地震来るの確定してる日本に原発はいりません

カネ払って産経読んでる奴らってなんなの