【歴史】東アジアはどうして欧州みたいに小国がたくさんあるような状態にならなかったの？

■ 『東アジアの文化と琉球・沖縄』　広い視野から深層に迫る

　本書は琉球大学の研究プロジェクト「人の移動と二一世紀のグローバル社会」にともない行われた国際シンポジウムの論文集である。
かつて琉球・沖縄は交易国家として栄え、国境を越えた活動を展開した。そして近代には多くの移民が海外へと乗り出した歴史的経緯がある。
ヒト・モノ・情報の移動にともない、琉球・沖縄は外からの影響を受けて自らの社会・文化を形成してきた。その実態の解明を、
沖縄のみならず中国・台湾・ベトナムの研究者とともに明らかにしようとする試みなのである。

　「『世替わり』と越境」「言語と中国文化」「書籍と文化伝播（でんぱ）」「『移動』と環海性」という四つの具体的な切り口を設定し、
さまざまな分野からの報告が掲載されているが、紙幅の関係から一部だけを紹介しよう。

　「『世替わり』と越境」では、朱徳蘭氏が戦前・台湾基隆の社寮島にあった沖縄人集落と漁労活動について報告している。
「言語と中国文化」では、明清時代の琉球語がいかに記述されていったかを論じた林慶薫氏の報告がある。
「書籍と文化伝播」では、ベトナムの研究者グェン・ティ・オアイン氏の、ベトナムにおける琉球関係資料の報告がある。
グェン氏は１５９７年にベトナムの使者から琉球に対して詠まれた漢詩を紹介し、漢字文化圏のなかの両者の交流を明らかにしている。
従来あまりかえりみられなかった琉越関係史を、ベトナム側から光を当てた点が注目される。

　「『移動』と環海性」の崎原綾乃氏による報告は、琉球芸能のなかに登場する未詳語「左京の橋」を検討し、芸能が日本仏教の影響を受けていたことを指摘している。
富田千夏氏による報告は、琉球の進貢貿易に従事していた「五主」と呼ばれる実務スタッフを家譜から分析し、海域を移動する人々の実態を浮きぼりにしている。
歴史の表舞台には登場しない「現場」で活動する多くの人々が果たした役割に注目した研究である。

　広い視野に立ってこそ《琉球・沖縄》の深層に迫ることが可能となる。そのことを本書は教えてくれる。

- Ryukyu Shimpo -
http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-163184-storytopic-6.html

ヨーロッパが奇跡なんだよ

民族的な確立が比較的迅速に行われたから。

北の方とか少数民族が点々と居るだけとか寂しすぎだろ

単に中国がでかいだけだろ。後はそんな大きくないし

漢民族圧倒的すぎ

レベルが低すぎでマジレスする気にならないわｗ

そう言わずにお願いしますよ

情弱で流され安い奴らばっかりだったんだよ

自らの領地に戻って治安の維持に当たらないといけない事態になったから
異民族の流入が封建制をもたらした

皆漢民族に吸収されちゃったからな

突厥とかあの辺はゴチャゴチャしてなかったか

中国の自治区ってどういう扱いになってるのかイマイチわからん、だれか教えて

昔のチャイナとヤマトが調子に乗るから…
コイツラが本気出さなければ色んな国が乱立してたはず

逆に残ってる南北朝鮮って実は凄い国だよ

異民族に占領してもらって行き詰まりを打破する為に、たまーに戦国やるんだから
そもそも群立自体瞬間的な事ですよ、中国は

ASEANは小国の集まりだよな

中国の特色として、一つの民族が突出して他の民族を一手に従わせるって体制が多すぎて
色んな民族が各々牽制し合いながら小国家が並存していくって形が殆ど無いんだよなぁ
日本くらいだよな、大和民族の住む日本列島って形で独立して国を維持し続けたのは、
本来ならもっとそういう民族が沢山あってよかったんだけど、やっぱ上手くいかない
さらに１７世紀以降の欧米列強の進出が痛かった、一民族一国家なんて言ってる場合ですらなくなったから

海で隔離されてたのがラッキーだったな、日本列島は

そう、島国だったのがホントうにデカかった
もし鎌倉時代に元に負けて征服されてたら、今頃日本人の平均的な顔つきは
朝鮮人ソックリになってた筈、台風は本当に偉大だ。

普通は文化圏ごとに強大な帝国があり辺境に小国がある
ヨーロッパに強力な専制君主が現れ得なかったことの方が不思議

ドイツがプロイセンがまとめるまで、単なる小物の集合体だったのが痛い
アレがもちっと早くマトモな中央集権国家になってたら、少なくとも大陸は征服できた筈
ナポレオンじゃムリポ

>>18
海を隔ててたのがデカかったんだろうな

ヨーロッパの方は偏西風のおかげで緯度の割に暖かいけど
シベリアなんかは国をつくるにはキツすぎる
もしもアジアが暖かかったらこんなふうになったかも試練
ttp://tsushima.2ch.at/s/news2ch72450.gif

>>24
もしかしてアイヌ民国、北海道追い出された？ｗ

日本は北に関心なさすぎた
遥か彼方の国に樺太まで取られる始末

ロシアはアラスカで世紀の大ボケかましてるから、
北方領土がどんなに価値が無くても返す事はないだろうねぇ
そもそも戦争以外で領土が帰ってきた例なんてあんのかな・・・

ロシアの東方侵略を押しとどめるアジア民族はなぜいなかったの？

モンゴルのアホどもが寒さに弱かったから

>>28
寒いから

モンゴルのアホどもが壮大な内ゲバさえしなければ、
今頃ヨーロッパはみんなロシア人みたいな顔ばっかりだった
もちろんアメリカ人も

しかしシベリア原住民の先祖とかはどうしてあの場所に住もうと思ったのかね
他の民族に追いやられたのかな

マムルークの東征を鑑みても、単なる武力制圧だけでなく、
交易の結果ロシア帝国に治まった地域もある
今でこそシベリアに眠る資源は期待されているが、
それまではただの極寒の地であり、移入者の無さから文明化に遅れた感を抱く
日本に於ける北海道みたいなもんかね

それはそうと東南アジアは国がたくさんあるね

島嶼地域はちっちゃい国がいっぱいできるな

中国だろ

>>24
一応、シベリア（極東）共和国というものが昔あってだな・・・・・・

ヨーロッパが全部ローマだった時代中国は小さな国に分かれてたよな
今はその逆状態ってのが面白いな

ヨーロッパが散々暴れ回ったからな
東南アジアも何やら族だらけなのに国は植民地でまとまってるからね

FLASHでわかる東アジアの歴史
http://www.ugoky.com/chizu/ugoky_chizu.swf

>>38
それはアフリカ、もだな

日本も江戸時代になるまで小国乱立だっただろ
強いて言えば天皇陛下が象徴として君臨していたから
支持を得られれば官軍となり統一をしやすかったのが
日本がバラバラにならなかった要因だな

>>40
アフリカはまとまれてないから紛争が続いてるんだろ

一番の原因はシナだろうな
膨張主義のせいで統一されるとすぐ他への侵略がはじまる

>>42
それをいうなら程度に差はあれ、東南アジアもまとまってないだろう

東南アジアもアフリカも基本的な国境線は列強の植民地時代の国境線に
現代も振り回されている点では一緒

東南アジアは中国とインドの辺境のイメージ

東南アジアの歴史ってよく知らないんだよね
中国とインドに近いから貿易とかで発展しそうだけど実際どうなの？

>>44
東ティモールなんかはまさにそうだね

>>46
近世まではかなり豊かだよ。
中東〜インド〜東南アジア〜中国（日本）　
の交易中継地点としてかなり栄えてる

しかも土壌も農業に適していて豊か
うろ覚えだが、土地や品種改良がおこなわれる前の
土地別の収穫高では
ヨーロッパを１とすると日本は２０〜３０、カンボジアあたりは１２０だったかな

良くも悪くもヨーロッパや中国、日本とは
全く異質な価値観や原理で世界が形成されてる

研究者はあの東南アジア独特の世界観が作る国を
マンダラ国家と呼んでる

>>48
ヨーロッパが統一されなかったのは
収穫高が関係あるのかな

>>48
日本って山ばっかりなのにそんなに沢山収穫できたのか
知らなかった

ちなみに「東南アジア」という地理的分類の元祖は実は日本が起源

それ以前は、国によってあのあたりの地域の呼び方はまちまちだった。

日本で東南アジアという区別ができたのは
第一次大戦で列強の経済活動が停滞する中
これに入れ替わるように日本の商社マンが派手に活動するようになったあたりで
東南アジアという呼び方が浸透し始め、
太平洋戦争の始まりで、日本では明確に「東南アジア」という概念が確立された。

で、これにつられるように連合国が、日本軍に対応するために
物資の分配や軍の編成上の必要から
戦略上の分類として「東南アジア」方面という概念を導入した。

で、これが世界的な地理上の概念として伝播して現在に至る。
まああんま誇れるような起源ではないけどね

>>49
どうだろう？
そもそもヨーロッパ人でヨーロッパ統一を本気で考えた統治者って
少ない気がするけど。ヒトラーとナポレオンくらい？

>>50
ヨーロッパの土地が貧しすぎるんだよ

ていうか言い方悪かったかな。

同面積での収穫高の比較だから
耕地面積は平地の多いヨーロッパの方が断然多いと思うよ
それに、小麦と稲の品種の違いとか耕法の違いもあるから、厳密には一概には言えないだろうな

同じ面積で米と小麦を育てると米の収穫高は小麦の2倍だとか
米は日本の風土に適した作物なんだな

ヨーロッパは混合農業やってて収穫高高いって教わったが
時代によるんかな暗黒時代っぽいし

逆に聞きたいのが
小国乱立してた方がいいのか？

欧州にジャガイモやトマトがやって来たのも中世以降だし

東南アジアとヨーロッパの歴史を見ると
農業力≠軍事力なのが分かるな

農業システムは人口膨張の圧力によって変化が絶対的に
不可避となった場合にのみ変化する

ローマ経済の考古学

中世ヨーロッパは軍事的にはダメダメだった
第一回十字軍くらいか圧倒できたの

もろに西欧優位が出るのは産業革命以降か

http://air.ap.teacup.com/satsumaware/844.html
＞ひとつは，18世紀後半から20世紀中頃にかけてイギリス人の身長が高くなっていることで，
＞とくにＣにおいては，140�p（1750年）から160�p（1950年）と大きく伸びている。
＞それは栄養環境の全社会的向上を示している。


140cmが攻めてきてもなあ

>>60
階級によって平均身長が違う点を留意しとかないとな

数の多い民族が勝って帝国を築くっていうシステムだったからな
日本は島な上に強かったから大丈夫だったけど

>>60
面白そうな本だな

日本も明治までは統一とはいえない状態だったな

中国が世界の中心でありたいと思っているから

もし宇宙人が地球を植民地にしたら国は大陸ごとに統治されるよね

ヨーロッパがクソ雑魚にならない限り大きな国にならないでしょ

中国一強すぎた
他もオスマン一強、インド一強だった
ヨーロッパはバランスが良かった

秦の始皇帝が世界で一番強くて凄かったんだろ

沖縄、四国、北海道、九州は独立すべき

北海道はロシア担当
沖縄は中国担当
九州は韓国担当
四国は、．．．？？？

中・印・イスラム帝国はそれぞれに接触があったから強大化せざるを得なかったけど
中世の欧州は欧州内の狭い世界で過ごしていたからその必要がなかった
それ以降の時代になると、近隣を攻めるよりも植民地を取った方が楽だったので
やはり欧州内での大国化は実現しなかった。て感じじゃないかしら

中世は教皇が欧州皇帝みたいなもんだったしね

ヨーロッパ諸国が近代強力になったのは
小国分立状態が続いたからという話を
読んだことがある

欧州は中世まではカス地域だったんだよな。ベネチアとかは裕福だったけどそれでも中東や中国の国に比べれば大したことなかった
なんで欧州が覇権を握ったかというとまず新大陸発見と新航路発見で東西の通商の利権を大陸勢力から奪った
更にそこで蓄えた富で市民革命を達成した。これの2つの要因が大きい
軍事的な技術はずっと優れてたとはいえ、その優越が圧倒的になるのはやっと19世紀中頃になってからだし

こういうスレほど3日で落ちるのはもったいないな

>>73
やっぱ西欧が他地域を圧倒したのは産業革命が大きいと思う

イスラムの民族を超えた宗教的連帯とそれによって生み出される巨大な商業ネットワーク
広大な中華を中央集権統治可能にした緻密な官僚制度や、
周辺国にも影響を与えた儒教的な規範や倫理

こういう要素は宮崎市定が指摘したように
産業革命以前では西欧にも匹敵しうる独自の武器であり財産であって
文明レベルで見ると必ずしも西欧の優位は決定的ではなかった

西欧の優位を決定づけたものは蒸気機関の発明
この発明は他の文明が持つ多くの長所を軽く圧倒できるほどのアドバンテージを西欧に与えた

中国がそんな感じじゃん
今は力で強制的にまとめてＥＵ状態になってるだけ

東アジアっていうか厳密には中国だよな

>>60
こないだ銀山跡に行ったけど
採掘者が入ってた穴は小人族の洞穴かってくらい小さかった

人種の見分けがつかないから