「被害者の写真」なぜ必要？ 産経「被害者の顔を知らしめれば共感得られる」

【依頼　83】


　千葉県東金市で５歳児の成田幸満（ゆきまろ）ちゃんが遺棄された、痛ましい事件を取材しました。
子供を不安がらせないためか、近所のお母さんたちの取材に対するガードは堅く、
特に幸満ちゃんの写真の入手には苦労しました。

　事件発生翌日の２２日夜、東金市が運営する保育所の前で、写真の提供を求める報道陣と
「出せない」とする市側が議論する場面もありました。写真は結局、２３日に県警が公開しました。

　「なぜ写真が必要なんですか」。十数年前の新人記者時代、遭難事故の取材中に遺族にたずねられ、
社会的な意義がうまく説明できなかった苦い経験があります。

　個人情報への意識が高まり、関係者が写真を提供する抵抗感は当時より強くなっていると感じます。

　ただ、過去に起きた数々のむごい事件を思いだすとき、真っ先に私の頭に浮かぶのは被害者と犯人の顔です。

　被害者の無念さに思いをはせ、社会悪への怒りを持ったり、防犯意識を高める現実感をつかむためにも
「顔を知る」ことは重要と考えています。

　でも、こちら側の論理を押しつけないよう、遺族や被害者側に対して細心の配慮が必要なのは言うまでもありません。
これが、新人時代の“宿題”に対する私なりの今の答えです。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080929/crm0809292132029-n1.htm

そういう論理は理解できるけれどこの記事の初めの方からは気持ち悪い臭いがする
結局のところ「でも、こちら側の論理を押しつけないよう、遺族や被害者側に対して細心の配慮」
がどこにも示されてないし、何が”答え”なのかわからない

＞子供を不安がらせないためか、近所のお母さんたちの取材に対するガードは堅く、
＞特に幸満ちゃんの写真の入手には苦労しました。

このあたりがすでにアレ

別に顔が見えようが見えまいが事件に対する感情なんて大して変わんねぇよカス
ただの自己満足だろ

被害者の卒業文集晒しは嫌がらせじゃないの?

きめえ
何が防犯だ、何が被害者の無念に思いを馳せるだ
マジでマスゴミどもには吐き気がする

どこどこの誰それが殺されました。被害者はこんなにかわいそうな人で、
こんなひどいことをした犯人は育った環境が悪くうんたらかんたら

こういうニュースを延々とやる理由って何なの
芸能人の色恋沙汰並みにどうでもいいと思う

マスコミは被害者の感情を逆撫でする様な行為しかできない。
社会に対して「痛み」を根付かせるのが仕事だからだ。
そうした「痛み」の共有は社会にとって必要である。
自分たちの社会を見直す契機になるからだ。

ならば被害者の受ける痛みを
回復させる措置も当然、必要だろう。

マスゴミ総屑

まぁ結局のところ、この人たちの仕事は一部でも多く新聞売ることだから

防犯意識を高める現実感をつかむために
被害者の卒業文集や自作漫画はやめてやれよ。

ゲスな商売だな

被害者の写真を見たがる人が多いんで載せてんだろ
被害者写真入と写真無しで
写真無し新聞のほうがたくさん売れれば載せないようになる

芸能人のスキャンダルと同程度にしか思ってないからだろうな
マスゴミも支持者も

新聞が写真でいっぱいになる

結局新聞売るためだけなんだよな
被害者じゃない人間の感情を煽って新聞売ろうって魂胆
こういう奴らって事件が起きることを心待ちにしてるんじゃないかと思う

流石マスゴミ
被害者のグロ写真も一面に貼れ

＞被害者の無念さに思いをはせ、社会悪への怒りを持ったり、防犯意識を高める現実感をつかむために

客観性を求めることは諦め、情感に訴える物語を作ることに重点を置いているということなのかな

感情的なものを売らないとアピールできない文章力のなさを恥じろ
新聞の文章なんてひでーもんだ

名前を出すことすら必要なのかどうか

そんなんだからブン屋と呼ばれるんだよ

俺は朝日に聞きたい

昔のブン屋は自分達が人間のクズだって事をわきまえてたけど
最近の新聞記者は自分達の事をジャーナリストだと思ってる

今、ここ何年かの大きな殺傷事件を思い返してみたが
被害者の顔は一人も出てこなかった。
記者さん、真っ先に顔が出てくるのってあんたたちだけなんじゃないの？

無理矢理屁理屈考えてみましたって自分でいってんのね

お前らのやってるのは昔から変わらず見世物稼業だよ
ジャーナリズムとかふざけた概念クソ食らえ

記者「被害者の無念さに思いをはせ、以下略」（黙って俺の手柄ために記事のネタ出せよ）

ほんとだ
顔写真があったことくらいしかわからん
亡くなった長崎市長さんですらわからん

先にすべての記事に署名・記者の顔写真つけて載せろや

被害者はいらんな

被害者の顔写真なんて要らないから記事書いた奴の顔写真と実名を毎回載せろ

共感なんか求めて来るんじゃねえ

＞　被害者の無念さに思いをはせ、社会悪への怒りを持ったり、防犯意識を高める現実感をつかむためにも
＞「顔を知る」ことは重要と考えています。

こんなくだらない理由なら被害者の顔写真なんか必要ねえな

下らなくねぇだろ、マスコミ批判したいからって盲目的になってるんじゃないの。
２CHの雰囲気に迎合しすぎて自分の頭で考えない奴が多いな。

雰囲気に迎合したいならこんな板に居る必要ないし
防犯意識を高める為に被害者の顔を知ることの必要性を
お前が説明ができるのなら聞いてやってもいいけど？

なんだよ、つっかかって来ておいて匿名掲示板レベルでこれかよ
自分の頭で考えた必要性を語ってみろよ

防犯意識を高めるならこういうことが起きたって報じるだけで十分だ罠
被害者の顔写真を追加されてもなにも良いことはない
しかも関係者がガードを固めてるってわかってるのになんとしても写真入手して晒すとかマジキチ

>>35
>>8な

お前らは被害者の顔なんて知りたくないんだろ
嫌な気分になるからな、当然だ。悲惨な事件なんて忘れたいんだろ。
でもそれじゃ不味いんだよ。わかるよな。
まぁ、お前らのマスコミ批判もわかるよ。
被害者を痛めつけてるように見えるからな
でも原理的にマスコミはそうせざるを得ないんだよ。
被害者の感情の回復はマスコミの仕事じゃない
本来は必要なのだから被害者の会なり人権派なりが
そうした被害者の回復に努めるシステムが必要。
こりゃ俺の考えというか一般論だな。

＞ならば被害者の受ける痛みを
＞回復させる措置も当然、必要だろう。

この文に「だから被害者の写真を載せることが必要となる」が続くと？

＞社会に対して「痛み」を根付かせるのが仕事だからだ。

三流紙になるほどよりセンセーショナルな報道を好むのは、
お前の言う「痛みを根付かせる事」は報道の「本質」ではないということだ
では何か？それは単に商売だからだ

>>39
勿論マスコミがどの程度つっこんだ表現をするかについては
別に議論される必要があるとして。人間が死んでいるのに
顔の見えない淡々とした事件の報告だけに終始するのが
果たして妥当かどうか。その裏には知りたくない関わりたくない
不安や悲しみを覚えたくない、といった逃げが存在しないか。
人が不当に命を奪われたら、やはり大きく取り上げ
社会に悲痛を訴えて公に人間性を要求する態度が妥当ではないか。
果たして顔の見えない相手に感情移入できるのか。
お前らは匿名のその他大勢に痛みを感じるのか。

>>40
勿論、商売としての側面はあるだろう。
ただその行為には正当性が存在するのは認めて欲しい。
商売根性が被害者を著しく痛めつける危険は
例えば個室ビデオ屋で死んだ人の実名報道とかね
存在するから、報道する許可を被害者から貰う必要はあるだろうね。
でも被害を公に晒すのが社会の為になるって考えがなくて
みんなが被害を隠し始めたらそれはそれで問題だよね。

>>41
色々とごっちゃまぜしすぎ
単に「マスコミが被害者の顔を知らしめ、遺族を痛めつける」ことと視聴者の「逃げ」は全く関係がない
確かに社会にそういった悲痛を訴えるのはマスコミの役目だけれども
それでも遺族を痛めつけてまでやる必要があるのかどうかという問題
遺族感情の方がその他大勢の感情より事件に関しては優先されるべきだと思うが

かなり誇張して言えば
戦争写真家は無力で軽薄な部外者だけど
社会にとって必要でしょ？

>>43
じゃあ隠匿するの？
それって変だよ。

>>45
隠匿って事件の内容ではなくて事件の表面的な部分でしょ、顔写真なんて
遺族の許可を得ているのにマスコミが意図的に隠すというのなら隠匿だろうけど
遺族の許可もなくマスコミも晒さないなら至って普通、隠匿ともいわない
それこそ隠匿というなら被害者のプライベート部分どこまで晒さなければいけないということになる

問題は被害者感情と社会へ報道する必要の間で
どうやって妥当な点を見つけるかだけど
その判断を商売根性に任せてるのが不味いって事なんだろうね。
マスコミの暴走を戒め、被害者の感情を回復させる
救済するシステムなり試みがどこにあるのか。そこを問いたいね。
単に俺の知識不足なのかも知れないけど。

情に訴えると言うのはサイドストーリーを付け加えると言うことで、結局は本筋とは関係ない話。
記事を書くにあたってサイドストーリーをつけると言う手法は良く用いられるが、
理由は、
・本筋だけで相手を説得するのはそれなりの知識と力量がいる
・サイドストーリーは新人でも記事にできる
等々、大抵はごまかしに使われる。

スポーツ紙が書く記事としては許されても
一般紙が書く記事にはそれなりの自制があってもいいのでは

救済するシステムってのはありえない考えだと思うけど（私人に限れば）
まず先に顔写真を晒さなければ遺族が困ることはない、更に遺族が望むなら報道そのものを自粛すればいい
人が一人死んで直接影響が出るのは親族やら友人、職場なんかだけだし
そういう近い関係の範囲では報道せずとも必要な事柄は知ってもらえる
私人の死を社会に知らしめ社会に何かを問うのに遺族が了承しているなら許す限りすればいい
一度出回った情報は二度と戻せないのだから極々慎重にすべき
それを怠って報道してから救済っていうくらいならそもそも……って話

日本は国に依存して自分達で動かないイメージがあるなぁ
死刑を反対してる人権派みたいな団体が被害者側に立って
被害者救済をすべきなんだろうね。

>>49
報道して欲しがる人のは大々的に、そうでない人は取扱わない。
何という報道規制。それはそれで色々弊害ありまくりだよ。
報道しなきゃ金あげるよ、みたいな。

>>51
何の弊害がでるの？公人なら弊害出るかもしれないけど一私人なら考えられない
「報道したら金あげる」ならわかるけど「報道しなきゃ金あげる」なんて場面は想像すらできない
マスコミは元来、市民に帰属するものじゃないの

>>52
加害者がお金持ちで被害者が貧乏で〜みたいな
ちょっと極論だったね。ごめんご。

何をどの程度報道すべきか被害者が全て決めるのは間違い。
マスコミだけが決めるのも間違い。暴走するからね。
マスコミと被害者の２者間で決めるのは正直あんまり良くないと思う。
被害者は素人で自分達がどんな状況に置かれるか知らないからね。
だから第三者の介入、被害者救済組織がやっぱり必要なんじゃないかなぁ。

公共の利益を根拠とする報道の自由とプライバシーの権利が
戦う事になるんだろうなぁと思ったけど
死んだらプライバシーの権利はなくなるんだよね。
名誉毀損はできるらしいけど。