京都公安のマイクロ波使用について

>>276
>本来、目撃者でもあり観察者でもある体験者は観察しえた事実を指摘するだけ
で
>足りるのであり、
何が「足りる」のでしょうか？

科学者では無いのです。過大な期待をされても困ります。事実を見たり聞いたり
したままを記録するだけで、其れ以外に説明がいりますか。それが信じられるか
どうかは第三者の選択の問題です。そして真実かどうかを判定するのは科学者の
役目です。
そして其れ以上の何物でもありません。

＞そして追試や検証など、世界中で叩かれて、生き残ったものだけが
「科学」として残るのです。

◇そうでしょうね、有り得ない事実を観測した場合は通常観測者（機器）が疑わ
れるでしょうね。
あたなは科学者ですか。只、追試や検証は科学の役目で一般人の役目ではありま
せん。一般人としては事実があると指摘しているだけです。それ以上を一般人に
期待するのは過大な期待でしょう。
事実の存在が科学によって検証されて一般に認められればそれはまた公認された
科学にもなるでしょうね。新しい事実の検証には既存の科学理論を演繹した推論
も必要なものと思います。

＞これは既存の物理学・生物学の枠組みからは説明できないものですので

◇否定するだけの確かな根拠がなく他の可能性まで否定してしまうとしたら、オ
カルト信仰と同じように、それは逆に或る事実に対するオカルト的であるように
思えるのです。
追いこみ屋なるものが存在しているかを、私は知りません。
またマインドコントロールであるかも解かりません。
言うところの事実が未知であっただけに、既存の学問の範囲外ということですね。

◇事実を示しているだけで、それをどう理解するかは第三者の判断です。
事実の存在の可能性云々を言っているのではありません。未知の事実を以って学
問の新しい説を唱える積もりもありません。学問の論争では無いのですから事実
を説明するのに特別理論など必要はありません。だから事実を疑似科学とみるも
のでもありません。ですからその覚悟も必要がありません。ただし、既存の理論
の範囲というところがちょつと気になりますが。

◇飽くまで観察された事実を指摘しているのみのことです。