平成の仕置人・小山田宗一を野放しにした築地警察署

　皆様は、すでに御存じの事だと思う。

　「平成の仕置人」こと小山田宗一は、共犯者と共に、
人妻を強姦し、それをビデオ撮影した上に、それをネタに
その人妻を恐喝した容疑で有罪となった。

　実に卑劣な、決して許されない、鬼畜の犯行である。

　しかし、それを野放しにした警視庁築地警察署の責任は
決してメディアに採りあげられることはなかった。
　そこで、あえて私は危険を冒して、ここに事実を告発する。

　小山田は、地下鉄銀座線の改札口の外すぐの場所にある
公衆電話数台の横に、「あなたの恨み晴らします」などと
書いた名刺大のカードを大量にバラまいていたのである。

　それを拾った私は、銀座駅周辺を管轄する警視庁築地警察署
に宛てて、そのカードと共に、
「これは、実に危険な犯罪の匂いがします。
　何か重大犯罪が起こる前に、取り締まって下さい」
と、事情の説明と取締要求意志を明示した手紙を送った
のである。

　しかし、築地警察署はこれを無視し、その結果、罪のない
人妻の心身に、取り返しのつかない傷をあたえてしまったの
である。

　小山田がバラまいたカードには、彼の携帯電話の番号が
書かれていた。
　したがって、警察は彼に接触することは十分可能であり、
おとり捜査によって、何らかの犯罪の実行着手時点で逮捕し、
犯罪を未然に防止することができたはずである。

　そのような措置を全く採ろうともせず、漫然と私の告発を
無視し、重大犯罪を招いた警視庁築地警察署の罪は、極めて
重いと言わざるをえない。

ま〜じ〜で〜？
知りませんでした、そんな事件（当方一般人）。

うらやましいという本音を凌駕する怒りがふつふつと・・・

警察の犯罪って一般人の３倍ぐらいの求刑必要だね。

携帯電話か・・・。
とすれば通信傍受法も絡んでくるんだろうね。
アレだけ法案に反対しながら、都合良いときだけこんな風に利用しろと言う。
いざ捜査するとなると職権乱用だ、とか騒ぎ立てる・・。
何もしてない人の情報を調査するのは憲法違反だとか抗議にくる。
そんな現実問題を知らない人、それが１のような一風変わった正義感
でおかしな行動をする。
取締りを受けるのは嫌だが、１１０番をして取締りをさせるのは好き。
１もそのような人種の内の一人だろう。
犯罪を未然に防ごうと職務質問をしても、逆ギレ。現実はこうである。
警察は何でも屋じゃない。最近民事も扱う様なってるらしいが
何で兄弟の口論を止めなきゃならないんだ。警察が。
２は１を間に受ける馬鹿である。別にお前が怒る事でも無いだろ。
＞うらやましいという本音を凌駕する怒りがふつふつと・・・
うらやましいと言う本音を出した時点でお前に抗議する資格は無い。
　以上の文は只の便所の落書きみたいな物なので、レスはいらんよ。
（ま、これだけ言えば１と２からは返ってくるだろうな。）

　３は、ミソもクソも一緒にした論理であって、
お話になりません。
　少しは、議論の仕方を勉強して、出直してらっしゃい。

　おとり捜査は任意捜査、通信傍受は強制捜査。
　全然別モノ。

性技の告発者さんへ
こんな所（２ｃｈ）で議論するなよ。
というか議論に値するネタか？

＞４
あのなぁ、おたくさん。。。
なんじゃそりゃ「おとり捜査は任意捜査？」
で「通信傍受は強制捜査？」
そんなのどこに書いてるの？
「おとり捜査」って、根本的に勘違いしとるぞ君は
まず刑事訴訟法から勉強したほうがいいぞ
そんで日本の法律で「おとり捜査」が許されている法律も勉強した方がいいと思うが
疲れるな、君のように勘違いして覚えていることを堂々と書き込む奴は

おとり捜査が許されてる奴って
覚せい剤とか拳銃とかだけでしたっけ？
ちょっと忘れてしまいました。＞６

今の通信傍受法では「あなたの恨み晴らします」と書いたカードを
ばら撒いただけで電話を傍受出来るのでしょうか？
詳しい方教えてください。

＞５
だったらどこで議論するの？

＞７
　６です
　そんなとこですね
　ところで当事者の１、どこ行った？
　今ごろ勉強してるのか？　

＞７
　その質問だけどさ
　７さんの感覚で答えてもらいたいんだけど
　例えばこの板に「泥棒請負ます」って書いたところで犯罪になると思う？
　普通はならんよね
　それが答えだと思うが

>１０
と言う事は、１さんが言うようにカードを警察に持っていって
「犯罪の匂いがする」って言ってみても傍受は出来ないと言う事ですね。
じゃあ１さんの言うように告発（？）してみても、警察は取り合わないのが
普通ではないかと思います。
　どうでしょうか？＞１さん

やい、１
どこ行った？
早く出て来い

３は警察の方？

おい、いいかげんにしろよ　１
３に議論の仕方云々言っといて、てめぇの勉強不足はバックレか？
俺の質問に答えろ
「おとり捜査」

きっしょ

「噂の真相」http://www.uwashin.com/ へは告発したんでしょうか？（藁

　これでも、刑事訴訟法の研究者。

　まず、おとり捜査のうち、「犯意誘発型」は違法。
「機会提供型」は任意捜査として原則適法。
　ただし、機会提供型であっても、常軌を逸した執拗な
犯罪勧誘を行った場合は違法。

　本件では、小山田宗一は依頼があれば犯罪を請け負う意思が
明白であるから、機会提供型であり、おとり捜査は適法。

　ちなみに、麻薬取締法など一部の法律にはおとり捜査を明文化した
ものがあるが、これは注意規定であり、これ以外の場合におとり捜査が
許されないという意味ではない。

　通信傍受は、プライバシーを侵害するため、裁判官が発する通信傍受
令状が必要な強制捜査である。

　しかし、本件では、通信傍受は必要ないため、論じない。

　この元記事の本質は、警視庁築地警察署の怠慢によって、
ひとりの人妻が強姦され恐喝されたという深刻な事実に
関して、警察の責任を追及することにあります。

　問題をすりかえないでいただきたい。

>これでも、刑事訴訟法の研究者
久々に笑っちゃいました。
研究者というからには、司法試験を目指しているのか？
ならば当然、刑法も研究しているんでしょうか？

>おとり捜査によって、何らかの犯罪の実行着手時点で逮捕し、
小山田が何らかの犯罪を犯そうとした場合というのは、犯罪の種類
によっても、その犯罪の着手時期や既遂未遂の有無もあり、そう
簡単にできるものでもありません。
もちろん、被害にあった女性は不幸でしたが、彼がいつも非合法な
仕置や強姦を専門にやっていた訳ではないと思うのです。
彼の合法的な仕置も当然あったと思うし。
それに、例えば強姦罪で１が捕まえてほしいと願うのは勝手ですが、
小山田に警察が強姦を依頼して、小山田が強姦を実行すれば、例え
捜査目的であっても、強姦の共同正犯ないし教唆犯となってしまい、
捜査員が逮捕されてしまいます。
そんなことは法律上も絶対に認められませんし、おとり捜査ともいえ
ません。

根本的に１は、おとり捜査というものを勘違いしている。
どうせ警察に出した封書も匿名で出したんだろ。
本当に処罰して欲しいと願ったのであれば、正々堂々と警察署に行き、
告発状を受理してもらえ。

>この元記事の本質は、警視庁築地警察署の怠慢によって、
>ひとりの人妻が強姦され恐喝されたという深刻な事実に
>関して、警察の責任を追及することにあります。

>問題をすりかえないでいただきたい。
誉めて欲しいのか？

　アジャン・プロヴォカトゥエールです（笑）。

＞　小山田に警察が強姦を依頼して、小山田が強姦を実行すれば、例え
＞捜査目的であっても、強姦の共同正犯ないし教唆犯となってしまい、
＞捜査員が逮捕されてしまいます。
＞そんなことは法律上も絶対に認められませんし、おとり捜査ともいえ
＞ません。

　たとえば、強姦対象者として依頼する相手を婦警さんと
したらどうでしょうか？
　つまり、依頼者も警察なら、被害者も警察とするわけです。
　もちろん、小山田には強姦対象者が婦警さんであることが
バレないように、周到に警察内部で打ち合わせをすることが
前提です。

　このような場合は、刑法３５条の正当業務行為として違法性が
阻却される余地があるのではないでしょうか？

　もちろん、未遂の段階で捕まえるということですよ。

　実行着手後、既遂前です。

このような、おとり捜査的な手法では法律的に可能かどうかは別にして、
現行犯で逮捕しても、拘留が付かなかったり、公判を維持していくこと
が無理でしょう？

刑事訴訟法の研究者だから机上の理論だけで何でもしやがる。
現場にとって迷惑以外の何物でも無い。
頭でっかちの御坊っちゃんはウザイよ。逝って良し。
２３さんの言うとおりだよ。ばか１。

おう、いいぞ盛り上がってきたな
ところで　＞１よ
あんたほんとに研究者なんだろ？
じゃ次の質問に答えてくれよ
　１　「任意捜査」と「強制捜査」の違い
　２　何をもって「犯罪の意思を有する」とするんだ？
　　　憲法知ってるか？刑法知ってるか？
　３　で、その機会提供型だかの判例
　　　それ何の事件の判例だ？
　　　判例は刑法に認めてるか？「おとり捜査」を
ひょっとして君は刑法と特別法の違いも混同してるんでないか？
　ついでにもう一つ
　　４　刑法と特別法の違いは？

＞１
おう頭でっかち、まだ出てこねえの？
早く答えろ、研究者さんよ。
それとも研究ばっかで２ｃｈこれねえの？
そんな訳ねえよな？くだらん手紙出すぐれえ暇なんだからな！
論点ずらされるような書きこみしてなきゃずらさんよ、皆は。
ばーか（研究者様が俺みたいな厨房に言われたら悔しいだろうな）
おめえみたいなのが、町出て警官みたいな事やれって言われても
やれないんだろ？やれる訳ねえよな？只の研究者風情なんだからな！
もっと社会に出てから物言え！！
　おっと、はやく２５の質問に答えてやりなよ。研究者（１）！

２６　サンキュー
＞１
おい、何やってんだよ
まさか２チャンで脅されてるなんて手紙、軽殺に出してるんじゃねぇだろうな（藁
研究者さんよ
研究者さん午前中の書き込みが多いみたいだな
講義の合間に書き込んでるのか
はよ答えてくれよ

＞１
　やい研究者
　まだ起きてないのか
　研究者なら早起きせなあかんで

　出張中です。

　あのね、私は暇人じゃないんだから、２４時間体制で
あなた方のお相手をすることは出来ないんです。
　即レス出来ないのは勘弁してね。

　雑音は無視して、法律論に関してだけコメントします。

　まず、２３の方へ。

　勾留（拘留ではありません）裁判は、検察官の請求に
より、裁判官が行います。公判維持は、検察官が公判の
状況を勘案して判断します。

　はっきり言って、日本の裁判官・検察官は、警察以上に
強権的・反動的です。
　司法研修所で、ある教官が、ある事案を任官志望の修習生に
提示し、公務執行妨害罪が成立するかどうか訪ねたところ、
全員が「成立する」と答えたそうです。
　その事案は、警察学校で「公務執行妨害が成立しない場合」と
して教えられていた事案だったそうです。

　こういう日本の司法の反動化状況を見れば、勾留が認められ
ないとか、公判維持が難しいということは、まず考えられない
と思われます。
　検察官・裁判官は、「疑わしきは有罪」というマニュアル通り、
有罪処理をするまでです。

（もちろん、それが憲法や刑事訴訟法の理想に反するかどうかは
　別問題。理想と現実は別）

　次に２５の方へ。

　手元に資料がないので、正確な表現はできませんが、
おおよそのところ。

１　強制捜査とは、人の意思に反して、重要な権利侵害を
　伴う方法で行われる捜査方法であり、刑訴法上の根拠が
　なければ行うことが妥当でないもの。

　　任意捜査とは、強制捜査以外のもの。

２　犯罪の意思があるかどうかは、行為時に存在する客観的事情
　および行為者の主観的事情（多くは供述等による）等の諸般の
　事情を総合的に考慮し、裁判官（所）が法に照らして判断する。

　　たとえば、小山田が抵抗する女性に襲い掛かり、服を
　脱がそうと手を掛ければ、その時点で、「強姦の意思あり」
　と認定できる。

　　憲法・刑法はA評価です。

３　判例に関する詳しい解説は、後ほどカキコします。

　　事案自体は特別法犯に関するものだったと記憶しています。
　　しかし、判例は、刑法犯に関しておとり捜査を否定する趣旨
　ではないという解釈が一般的です。

４　特別法は一般法を破る。
　　しかし、刑法総則は、原則として特別刑法にも適用されます。

＞誉めて欲しいのか？

　嘗めて欲しいんです（プ）

　元警察関係者です。

　私は、人間が社会生活を営む所には、不可避的に警察権力が発生し、
かつ、それは、人間が相互に安全に生活するために必要だと思うのです。

　ただね、現実には、人民を弾圧し、安全な生活を脅かしている。

　私は、日本の警察が、民主的な警察、人民のための警察になってほしい。

　そういう、やむにやまれぬ思いから、この記事を投稿しているのです。

＞２４、２６

　研究者といっても、大学教員・学生じゃなくて、
法務総合研究所の研究者（身分は検察官）かも
しれませんぜ。旦那。

　もしそうだとすれば、坊ちゃんどころか、国家権力に
喧嘩売ってることになりまっせ。うひひ。

　逮捕ができるかどうか、法律の難しいことは解りませんが、
せめて、小山田を危険人物としてマークして、その行動を
しっかり監視していれば、このような事件は防げたかも
しれませんね。

本当に救いようのないドキュンだな。
>検察官・裁判官は、「疑わしきは有罪」というマニュアル通り、
>有罪処理をするまでです。
日本の法律は、「疑わしきは罰せず」だよ。
罪刑法定主義知らないの？
マニュアルなんかで人を裁けるわけないだろ。
まず、法的根拠があって、適法な捜査をして、裁判で有罪が確定して初めて、人を
罰することが出来るんだよ。
こんなことも知らないでよく堂々と「研究者」などとほざけるな。
もっとも研究者になって三日目ぐらいなのか？

>勾留（拘留ではありません）裁判は、検察官の請求に
>より、裁判官が行います。公判維持は、検察官が公判の
>状況を勘案して判断します。
拘留は私の変換ミスです。
だから、適法に行った捜査でなければ検察官も勾留請求をしないという意味だ。
勾留請求をするのは検察官の独断ではなく、警察と連絡協議するんだよ。
ましてや、違法な捜査で逮捕そのものが違法な訳だから、勾留はおろか、即釈放
しなければならない。
それに、あんたの重大な間違いは、婦警におとりになれと軽々しく言うが、婦警
といっても単なるそこら辺の女と変わりはないのだ。ただ一般の人より若干訓練
を受けただけの人間だ。
強姦罪なんて密室性の高い犯罪において、いまにも挿入されそうになったときに
婦警一人で対処できるわけがないだろ。
もし挿入されたり、殺されたりしたら誰が責任を取るのか？
小山田を逮捕するためだけに、そこまでのリスクを背負うわけはないだろ。
それに強姦罪というものは親告罪であり、基本的には事件があった後にしか捜査は
できない。
オマエ研究者などと偉そうに言ってるけど、人間として基本的な事を忘れているぞ。
もちろん犯罪者は許すことは出来ないが、オマエのようなヤツが将来、試験だけで
司法関係者となっていくのが許せないような気がする。
法律は人のためにあって、司法関係者や研究者の為、ましてやオマエのようなヤツ
の為にあるわけではない。
法律を少しかじったくらいで世の中分かったようなことを言うんじゃねー。
世の中、法律ではどうすることもできない事のほうが山にようにあるんだよ。

>せめて、小山田を危険人物としてマークして、その行動を
>しっかり監視していれば、このような事件は防げたかも
>しれませんね。
警察はマークしていたとは思うが、昨今のストーカーによる殺人事件をみても警察
捜査の限界を強く感じる。

＞日本の法律は、「疑わしきは罰せず」だよ。
＞罪刑法定主義知らないの？

　知ってるよ。憲法３１条参照。

＞マニュアルなんかで人を裁けるわけないだろ。

　そう思っているのか。おめでたい奴だ。

　マニュアル的に裁かなければ、裁判官は、どうやって大量の事件を
「処理」できるのかな？

　エリートと言われ、出世コースに乗っている裁判官・検察官ほど
マニュアル的だよ。

＞ましてや、違法な捜査で逮捕そのものが違法な訳だから、勾留はおろか、
＞即釈放しなければならない。

　そんな青臭い建前、理想論が、司法官僚に通じると思っているのか。
　そこまで言うのなら、逮捕状その他の令状の却下率がどれほどか当然
知ってるんだろうな？

　警察は、自分のミスを認めたくないから釈放しない。
　検察官は、警察との力関係から、気兼ねして釈放しない。
　裁判官は、国家権力（警察・検察）に楯突いて睨まれると出世できなく
なるから、書面だけを見て淡々と逮捕・勾留を言い渡す。
　これが刑事司法の現実。

＞強姦罪なんて密室性の高い犯罪において、いまにも挿入されそうに
＞なったときに 婦警一人で対処できるわけがないだろ。
＞もし挿入されたり、殺されたりしたら誰が責任を取るのか？

　「１人で」などとは言ってません。
　当然、張り込みなどを強化して、婦警をバックアップしますよ。

＞それに強姦罪というものは親告罪であり、基本的には事件があった後に
＞しか捜査はできない。

　犯人が複数の場合は非親告罪です。
　また、告訴は訴訟条件であって、捜査の要件ではありません。

＞法律は人のためにあって、司法関係者や研究者の為、ましてや
＞オマエのようなヤツの為にあるわけではない。

　「この国では、法が人を裁くのではなく、人が法を捌くのだ」
（さいとうたかお『ゴルゴ１３』より）

＞もちろん犯罪者は許すことは出来ないが、オマエのようなヤツが将来、
＞試験だけで司法関係者となっていくのが許せないような気がする。

　なんとでも言ってくれ。
　俺は、「悪・即・斬」という己の正義に生きるのみ。

>　マニュアル的に裁かなければ、裁判官は、どうやって大量の事件を
>「処理」できるのかな？
マニュアルとマニュアル的は決定的に違うだろ。
マニュアル的といえば、確かにマニュアル的である。
適法な捜査、適法な証拠収集活動、適法な逮捕、過去の判例に沿った
事件の処理。
個人の独断が許されるべき余地はない。

>そんな青臭い建前、理想論が、司法官僚に通じると思っているのか。
>そこまで言うのなら、逮捕状その他の令状の却下率がどれほどか当然
>知ってるんだろうな？
オマエの方が死ぬほど青臭い。
逮捕状の却下率は殆ど無い。捜査機関（警察）を尊重しているからだ。
オマエがそんなにマニュアルにこだわるのであれば婦警を囮にした過去
の判例を持ち出せ。
そんなものは絶対にあるわけないし、何度もいってるように現状では、
囮捜査自体が違法であるからだ。
ただし、麻薬関係はコントロールド　デリバリーという手法は認めら
れているけどね。

>「１人で」などとは言ってません。
>当然、張り込みなどを強化して、婦警をバックアップしますよ。
密室性が高い場所でといってるだろ。日本語分からないのか？
強姦現場ですぐに逮捕できる場所でどうやって張り込むのだ。

>犯人が複数の場合は非親告罪です。
>また、告訴は訴訟条件であって、捜査の要件ではありません。
そんなことは当然知ってます。
本件の場合、被害者の人妻が被害届を出したことによって、捜査を進める
内に、かって被害者の夫と交際していた女が共同正犯として逮捕されたんだろ。
もちろん、告訴は訴訟条件であるが、被害届を出さない被害者の意思に
反して警察独自の判断で逮捕することは実務上はありえない。
それで何度もいってるように小山田は常習的な強姦者ではなく、違法性
の高いシノギをやっていただけ。
本件に関しては、被害者が好みの女だったとか金に困っていたとか、
その他諸々の事情があって今回の事件となったのだと思う。
だからアンタのいってることは全くの的外れだし、そんなに義憤に
駆られたのだったらアンタが現行犯逮捕して問答無用で警察に突き
だせばよかったし、これからアンタの周りで起こるすべての不条理
な問題も自分の力で解決してくれ。
それに
>「この国では、法が人を裁くのではなく、人が法を捌くのだ」
>（さいとうたかお『ゴルゴ１３』より）
こんな漫画から言葉持ち出して 研究者を名乗る者が書き込む内容
じゃないよ。
ある意味この意見正当だが、法律論を語ってるときに引用すべきモノ
じゃないだろ。

>なんとでも言ってくれ。
>俺は、「悪・即・斬」という己の正義に生きるのみ。
このような青臭い独善的な間違った正義感を持ったやつが地下鉄でサリン
ばら撒いたりするんだよな。
おそらく学生だと思うから実社会に出て、アンタの意見に賛同するヤツは
そういないと思うから社会に孤立感や復讐心を持たないように今の内に
精神科を受診しておいたほうがいいぞ。

あげ

研究者＝単に指導教官が刑訴専門というだけの大学院在籍の司法試験浪人生（択一合格歴なし、２５歳童貞）

age

　研究者こと田宮逸平です。

　３６さんの渾身のリプライに対し、私も実名で勝負します。

　ところで、「強姦」というキーワードに皆様が過剰に反応されるもの
ですから、話がどんどん本質からズレてしまいましたので、本道に引き
戻します。

　３６さんのおっしゃる通り、強姦のおとり捜査は、法的にも倫理的にも
妥当性を欠くので、これは撤回することに致しましょう。

　しかし、強姦以外のおとり捜査も考えられませんか？
　たとえば、被害者役の自動車のブレーキを壊せと唆して、小山田に
ブレーキを壊させ、被害者役に告訴状を出させて、器物損壊罪で逮捕
するとか。
（もちろん、被害者役には事前に事情を説明し、補償を行います。）

　また、小山田は違法性の高い復讐代行業を行っていたのですから、
叩けば埃のひとつふたつは出るでしょう。
　それを、微罪でも何でもいいから立件し、復讐代行業を営む小山田の
潜在的危険性を大袈裟に調書に書き立てれば、検察も勾留請求や起訴を
せざるを得ないだろうし、裁判所も情状を重く見て実刑を科す可能性大
です。

　別件逮捕・勾留は伝統的な捜査手法であり、これを応用するわけです
から、当局としても先例踏襲として心理的負担が少ないでしょう。
　オウムでも、微罪で実刑くらった人がいたと記憶しています。

　なるほど、曲がりなりにも法律を研究する者として、おとり捜査や
別件逮捕勾留といった違法（まがい）捜査を推奨するのは妥当でない
かもしれません。

　しかし、法を破る者に法の保護を与える必要はないと考えます。

　こんなことは教科書にも書いてないし、答案に書くことも許されません。
　でも、これこそ、まさに、国民の素朴な正義感・法感情ではないでしょうか？

　日本で一番法律を無視しているのは、警察や、裁判官・検察官といった
司法官僚です。
　そうであるならば、悪を倒すために、必要とあらば刑事訴訟法を破って
でも、国家権力の剣を振りかざしていただきたい。
　それが、国民のサイレント・マジョリティーだと思います。

馬鹿馬鹿しい。
典型的な万年司法浪人生の考えそうな事だな。

アンタが法律が好きで、法律の研究をするのはいっこうに構わないんだけど、アンタ
自身の遵法精神ってものは無いのかい？
＞しかし、強姦以外のおとり捜査も考えられませんか？
＞たとえば、被害者役の自動車のブレーキを壊せと唆して、小山田に
＞ブレーキを壊させ、被害者役に告訴状を出させて、器物損壊罪で逮捕
＞するとか。
＞（もちろん、被害者役には事前に事情を説明し、補償を行います。）

あー、本当に疲れるなー。
なんで、アンタがこんなにおとり捜査にこだわるのか理解に苦しむが、修理代を
補償しようがどうだろうと器物損壊罪の依頼をしたやつが教唆犯になるだろ。
それにブレーキを壊したことにより、事故が発生し、死傷者が出るかも知れないだろ？
アンタ物事の考え方が短絡すぎるよ。

＞また、小山田は違法性の高い復讐代行業を行っていたのですから、
＞叩けば埃のひとつふたつは出るでしょう。
＞それを、微罪でも何でもいいから立件し、復讐代行業を営む小山田の
＞潜在的危険性を大袈裟に調書に書き立てれば、検察も勾留請求や起訴を
＞せざるを得ないだろうし、裁判所も情状を重く見て実刑を科す可能性大
＞です。
あのねえー。小山田がいかに危険人物だろうと取調官の推測や主観は調書
に書けないの。
例えば小山田が殺人を犯していたとしても被害者の死体が発見されなかったり、
小山田が自供をしなかったりすると罪に問われることもないのだ。
それに器物損壊罪は三年以下の懲役又は30万円以下の罰金の刑で比較的軽い
刑なので任意捜査の可能性もあるし、例え実刑をくらっても大体半年くらい
では？
そもそも小山田は普通の社会生活が出来ない裏社会の人間だよ。
娑婆に出てきても、又同じような事をやるにちがいない。
まっとうな方法で稼ぐ事が出来ないんだ。

＞別件逮捕・勾留は伝統的な捜査手法であり、これを応用するわけです
＞から、当局としても先例踏襲として心理的負担が少ないでしょう。
＞オウムでも、微罪で実刑くらった人がいたと記憶しています。
それで強姦罪しか立件出来なかったんだろ。
オウムの場合は、逮捕というよりオウムの実態の把握（写真や指紋の入手等）
がしたかったんだろ。
アイツらも微罪（例えば軽犯罪法違反）であれば、住所氏名を明らかにすると
かすれば逮捕もされないのに、バカの一つ覚えで黙秘するから逮捕されるんだ。
それでアンタが言ってる実刑って一万円以下の科料の事ですか？

＞日本で一番法律を無視しているのは、警察や、裁判官・検察官といった
＞司法官僚です。
＞そうであるならば、悪を倒すために、必要とあらば刑事訴訟法を破って
＞でも、国家権力の剣を振りかざしていただきたい。
＞それが、国民のサイレント・マジョリティーだと思います。
どこが法律を無視しているのか判りませんが、違法な犯罪者に対して、国が違法
な手段によって国家権力を発動するならば、旧共産国やかつての日本のような
秘密警察社会になり、そんな事は良識のある人であれば誰もが認めていません。
むしろ、それらの違法な行為に対して強力に対処できる法改正を考えるのが普通
ですよ。
１は、私のような三流大卒ではなく、有名大卒もしくは学生かも知れないけど、
度重なる司法試験の失敗で、思考に柔軟性もないし、基本的な良識がないよ。
更に妄想や反社会性が窺えて危険！
例え司法試験の一次試験や二次試験を突破できても面接で落ちる可能性が強い。
勉強の前に基本的な良識を身に付け、何か趣味でも持たないとマジで精神バランス
が崩れるぞ。
勉強だけが全てじゃない。
なにか他に楽しみ見つけようよ。

なんか話がそれてるみたいだけど・・・

「あの人怪しいから監視して逮捕して下さい」「はい、わかりました。監視しましょう」
って言えるほど所轄は暇じゃないっての。

なんで、アンタがこんなにおとり捜査にこだわるのか理解に苦しむが、修理代を
補償しようがどうだろうと器物損壊罪の依頼をしたやつが教唆犯になるだろ。
それにブレーキを壊したことにより、事故が発生し、死傷者が出るかも知れないだろ？

　４４は、入力ミスです。ごめんなさい。

＞　なんで、アンタがこんなにおとり捜査にこだわるのか理解に苦しむが、
＞修理代を補償しようがどうだろうと器物損壊罪の依頼をしたやつが教唆犯
＞になるだろ。

　誰かさんがおっしゃってたように、アジャン・プロヴォカトェールですよ。
正当業務行為として、刑法３５条による違法性阻却が考えられませんか？

＞それにブレーキを壊したことにより、事故が発生し、死傷者が出るかも
＞知れないだろ？

　ですから、最初から被害者役の人には、事情を説明し、自動車を
運転しないよう言い含めておくのです。

　別に、おとり捜査にこだわるつもりはありませんが、小山田が
重大犯罪を完遂するまえに逮捕し、ブタ箱にぶち込むには、他に
適切な方法がないでしょ？
　だいたい、復讐の請負というのは、薬物犯罪同様、密行性が高い
ですから。

＞例えば小山田が殺人を犯していたとしても被害者の死体が発見され
＞なかったり、小山田が自供をしなかったりすると罪に問われること
＞もないのだ。

　それは、罪体（犯罪成立要件の客観的側面）に関する部分だからです。
　情状面は、それとは区別して考える必要があります。

＞あのねえー。小山田がいかに危険人物だろうと取調官の推測や
＞主観は調書に書けないの。

　復讐請負業を掲げて積極的に宣伝している事自体、危険性の
客観的現れだと思いますが。
　「悪性格の立証」というのは、自由な証明で足りたはずです。

＞それに器物損壊罪は三年以下の懲役又は30万円以下の罰金の刑で
＞比較的軽い刑なので任意捜査の可能性もあるし、例え実刑をくらっても
＞大体半年くらいでは？

　裁判官が、情状面をどの程度考慮するかによりますね。
　器物損壊罪と書きましたけれど、場合によっては、殺人未遂罪でも
いけるのではないかと思いますが、器物損壊罪くらいのカタいところで
起訴するのが検察のやり方かもしれませんね。

（薬害エイズでも、俺的には未必の故意による殺人罪なのだが、
　検察は業務上過失致死罪で起訴しやがった）

＞そもそも小山田は普通の社会生活が出来ない裏社会の人間だよ。
＞娑婆に出てきても、又同じような事をやるにちがいない。
＞まっとうな方法で稼ぐ事が出来ないんだ。

　そうでしょうね。
　これは、刑事司法制度に内在する原理的限界ですね。
　もっとも、予防拘束制度が認められない現在、このような危険人物から
社会の安全を守るためには、おとり捜査や微罪による逮捕勾留などの
「汚い」手段を用いる事もやむを得ないかなと思うのです。

＞どこが法律を無視しているのか判りませんが、

　「疑わしきは無罪」の原則を公然と無視するエリート裁判官たち。
　政治的思惑から、証拠不十分でも無実の人間を起訴する検察官。
　拷問・脅迫によって自白を採取する警察官。

＞違法な犯罪者に対して、国が違法な手段によって国家権力を発動する
＞ならば、旧共産国やかつての日本のような秘密警察社会になり、そんな
＞事は良識のある人であれば誰もが認めていません。

　それならば、オウムの子供達に対する就学拒否処分や住民登録拒否は
どうなんですか？
　明らかに憲法上も法律上もスジが通らないのに、自治体や政府は
住民の意思に押されてこれをゴリ押しし、それに対して、国民の大多数は
容認しているじゃありませんか。

＞むしろ、それらの違法な行為に対して強力に対処できる法改正を
＞考えるのが普通ですよ。

　もちろん、法改正ができるにこしたことはありません。

　しかし、法改正には時間と手間がかかるし、実体法では遡及処罰
禁止の原則がある（手続法は裁判時の法が適用される）。

　したがって、「今、そこにある悪」を処罰するためには、少しぐらい
無茶をしてでも、法の網をかいくぐって、やるしかないんです。

　結局、そこが問題の本質なんでしょうね。

　と、前々から申し上げているのですが。

しかし、アンタも面白いねー。
ちょっと暇だから、もう少し付き合ってあげよう。
＞正当業務行為として、刑法３５条による違法性阻却が考えられませんか？
アンタ殺人未遂までいけると考えてるんだろ？
既遂未遂は別として殺人罪までもが違法性が阻却されないだろ。
それに犯意が明確でないと罪が競合している場合、軽い罪で問疑されるのは、当然
でしょ？
＞それは、罪体（犯罪成立要件の客観的側面）に関する部分だからです。
＞情状面は、それとは区別して考える必要があります。
確かに情状の面で判決に違いは出てくるが、例えば殺人罪などの重い犯罪であれば、
情状面で死刑になったり、無期懲役になったりして、はっきりとした差がでるが、
比較的軽い罪では、懲役６ヶ月が９ヶ月になっても大した意味はないし、その少ない
懲役の期間の差が長くなったとしても、本人の反省に影響を受けることはない。

＞それならば、オウムの子供達に対する就学拒否処分や住民登録拒否は
＞どうなんですか？
これは問題のすり替えです。よって答える必要なし。

＞しかし、法改正には時間と手間がかかるし、実体法では遡及処罰
＞禁止の原則がある（手続法は裁判時の法が適用される）。
そんなの当たり前でしょう？
行為時において適法だったものが、後において違法となった場合に遡って処罰
された日には安心して眠ることも出来ないじゃないですか？
違法になった行為については、違法になった時点から、その行為をしないだけ
で十分だよ。（結構使った人いるかも知れないがセックスドラッグなどは、
エクシタシー等、流行したのち、違法となった薬が結構ある）

＞したがって、「今、そこにある悪」を処罰するためには、少しぐらい
＞無茶をしてでも、法の網をかいくぐって、やるしかないんです。
少しは自分が被疑者となった場合も考えてよ。
過失による犯罪もあるんだし。
国が法の網をかいくぐって個人を処刑すれば納得するのか？
私自身は、個人レベルで犯人に対して復讐（殺人含む）をすることまで否定はしない。

�@おとり捜査に関して
「依頼があれば犯罪も辞さない」と言う程度の抽象的意思を有しているからと言って、
その者に対するおとり捜査が機会提供型にあたると考える事自体認定が無茶苦茶、
話にならん。
もちろん、そんな捜査方法を取った場合、当該捜査を担当した警官の行為が
３５条で違法性阻却されるわけがない。
机上の空論以前の話。

�A微罪による別件逮捕に関して
現実に問題にするとしたらこちらだろう。
ただし、オウムを引き合いに出して正当化をはかるのは少しばかり無理がある。
いくら小山田某の行為が卑劣だとしても、オウムの場合とは「事件の重大性」に
おいてあまりに雲泥の差がある。
オウムの場合はあくまで「例外」。
「自分が通報した時に動いてくれていたら」という気持ちは良く分る。
警察の対応に不手際があったことも確かだと思う。
しかし、警察にミスがあるとすれば、情報提供を軽視して、「一応」調べてみる
程度の事すらしなかった点であって、違法な手段を用いてでも小山田某を逮捕
すべきであったのにしなかったという点ではないはず。
ましてや、叩いても何もでない可能性だってあることを考えれば、「微罪でしょっ引けば
良かったのに」と言ったところで、結果論と言えなくもない。

単に話の流れかもしれないけど、１の言うことは極端かつ短絡的と言わざるを得ない。

＞もちろん、そんな捜査方法を取った場合、当該捜査を担当した
＞警官の行為が３５条で違法性阻却されるわけがない。

　百歩譲って、違法性が阻却されないとしましょう。

　しかし、検察官が、当該警察官を起訴しなければ済む話です。
　検察官は、合法的に、黒を白にできるんですから（起訴便宜主義）。

＞百歩譲って、違法性が阻却されないとしましょう。

百歩も譲ってもらわなくても、絶対に違法性が阻却されるような
ケースにはあたらない。
というか、法律の知識の有無以前に、少しでも常識のある人間なら
分ると思うけど。
俺はこんな所で細かい議論をするのは面倒くさいからイヤだけど、
とりあえず、法律板か司法試験板ででも聞いてみたら？

＞検察官が、当該警察官を起訴しなければ済む話です。
＞　検察官は、合法的に、黒を白にできるんですから（起訴便宜主義）。

こういう青臭い、馬鹿げた事を言われてもねえ・・・
どうも「権力＝悪」という偏見にとりつかれてるみたいですな。
そんなことしたら、マスコミが黙ってるわけ無いし、一般国民
だって許さないでしょ。
日本中を敵に回してまで検察がそんな暴挙に出るメリットがどこにあるの？
この国では、過去に大臣や県警本部長まで勤めた人間ですら、起訴されて有罪判決を
食らうことがあるんだよ？

それともう一つ。
むやみやたらに専門用語をちりばめれば文章に重みが出ると思ったら
大きな間違いだよ。
中身が無ければかえって滑稽なだけ。

なんか俺に代わって田宮君に反論している人がいるんだけど。まあいっか。
＞検察官が、当該警察官を起訴しなければ済む話です。
＞　検察官は、合法的に、黒を白にできるんですから（起訴便宜主義）。
検察官にそんな裁量権はありません。
それに器物損壊罪において、共犯者の一人を起訴しないんだったら、別の
被疑者（共犯）に対しても通常は起訴されません。

しかし、田宮君も解んない人だよね。
君があれこれと法律を解釈しようが、偉い先生の学説がどうであれ、過去の判例等
で違法とされていることについては、誰もどうすることも出来ないんだ。
それを「おかしい、間違っている」と騒ぎ立てても、キチガイ扱いされるだけ。
悪いことは言わないから「研究者」などと言って、可笑しな法解釈を論じてみても、
その可笑しな法解釈一つを取っても分かる人には分かるから誰も君の意見に賛同しないだろ。
「２ちゃんねる」なんて、どうせ厨房の集まりだと自分の基準で物事考えてるんだ
ろうが、たしかに厨房も多いが色々な職種の人（プロ）もいるんだよ。
厨房は、はっきり厨房と言って書き込もうよ。

それにもう、このスレッドにレスを付けるのはやめた。
解んない人に何を言っても無駄だから。
小山田の件ですが、もともとは被害者の旦那が不倫か何かで、依頼者の心身を
ズタズタにしたからだろ？
よって非難されるは、築地警察ではなく被害者の夫ではないか。
被害者の夫が妻だけを愛していたならば、妻が小山田のような鬼畜に陵辱される
ことはなかっただろう。
事件後に二人が離婚したか、普通の生活を送っているかは知らないが。
要するに「通り魔」的犯罪を除いて、被害者側にも何らかの要因（因果応報）が、
あるのである。
犯人の犯罪行為のみ見つめて非難するより、事件の背景を考えてみることも大事だよ。
それより大事な事は、自分や自分の周りの人が小山田のようなヤツに付け入られない
ような生活を送ることが大事なんだ。

５０、５１の方に、まとめてリプライ。

＞君があれこれと法律を解釈しようが、偉い先生の学説がどうであれ、
＞過去の判例等で違法とされていることについては、誰もどうすることも
＞出来ないんだ。 それを「おかしい、間違っている」と騒ぎ立てても、
＞キチガイ扱いされるだけ。

　判例、判例と言うが、それならば、警察や検察の捜査手法に対して
違法と断じ、証拠排除あるいは公訴棄却した最高裁判例がありますか？
　あるのなら提示して下さい。お願いします。

　たしかに、違法収集証拠排除原則を謳った最高裁判例はあります。
　しかし、それは、単なるリップサービスにすぎません。
　実際、当該事件では被告人に関して証拠排除などはなされず、有罪に
なりました。
　また、その後の判例動向を見ても、被告人を無罪あるいは公訴棄却に
したり、違法捜査を行った捜査官を有罪にした判例は、私の調べた限り、
見当たりません。

　つまりは、「違法捜査だろうと何だろうと、やったもん勝ち」というのが
捜査の論理なのです。

　メディアが騒ぐといいますが、共産党幹部宅盗聴事件の時、あれほど
メディアや世論の非難を浴びたにも関わらず、検察は不起訴にしたじゃ
ありませんか。
　ましてや、小山田のような危険人物に対しては、メディアも世論も、
検察や警察の強硬姿勢はやむを得ないと納得するでしょう。
　納得しないのであれば、水面下で圧力をかけるまでです。
　実際、記者クラブ制の下、日本のマスメディアは警察・検察の
「大本営発表」に成り下がっているのですから。

　　結局、なぜ私が１の記事を書いたかというと、桶川ストーカー殺人
事件や名古屋の５０００万円恐喝事件、栃木リンチ事件に続く、警察の
不作為による犯罪を公表し、世間の糾弾を築地警察署に集めることに
ありました。

　このような、本質からズレた議論に引きずり込まれたのは、不本意で
あります。

age

なんかさあ、己の常識の欠如を中途半端な専門知識で補おうとしても、胡散臭さが増すばかり。
多分、１が警察に送った手紙も上のレスのような調子で書かれていたんだろうけど、
そんなモノを黙殺して当然、警察の対応に何らミスは無かった、というような気すらしてきたよ。
結局、常識に欠ける人間が他人を説得するのは無理、ということですな。
馬鹿馬鹿しいから、俺も今後このスレにレスはつけるのやめた。