心身[しんしん]共に通風で悩む人のスレ

>>719
んー、まず彼らの文を読んでると、感情的な陶酔が見えて、
彼らの言う意味についても、どうもそれ以上の"特別な事柄"
としか考えてない部分が数多くあるように思えるわけですな。
静葉氏との議論を見てて、そうおもいました。

まー例えばですが、彼らが自由てものを特別な物のように思っている
かもしれないけど別にこちらとしては特別なものとも何とも
思っておらず、ある特定の場合において行使できる可能性が
ある権利の一環、もしくはある特定の力を持たなければ行使
できない力の一つとしか思っていないとする。だとすると
彼らのベースに乗っていくとたとえば自由に対する議論というのは
明らかに感情的な論戦にしかならないわけですよね。

むしろそちらのほうになるとこちらが言いたいことの一つも表現できん。
こちらとしてはそれを排除したうえで冷徹に議論を進めていきたいわけで。
彼らの論理展開にしろ（まあこれはあらゆる人間に共通すること
だと思いますが）その陶酔である部分ある部分が埋まってるわけで
たとえばこの時点で直接的に"自由を否定したり"するとこれは完全に
感情的非難の応酬になります。しかも相手は非常に乗り気なわけで（ｗ
それはこちらとしても避けたいわけですよ。

だとするとこちらとしても、彼らの概念の幅が狭まってるならそれなりに
ある程度別な表現を用いていかなければならないわけで、その点
第三者的視点でいえばこれほどわかりにくい議論もないかもしれません。
俺は第一者なんでその辺は想定不可能ですがね。

そして次に。まず第三者的視点から見ると、対立する立場はお互い
白黒ついてわかれていたほうが判りやすいと思いますが、例えていえば
これはダークブラウンとブラウンの対立みたいなものです。でもって
僕は議論における最初の一言"ゲロ臭い〜"でそれを表明しました。
簡単に言えば、変えられるオリジナリティは大切にすべきとは一切
思わないということです。ハッキリ言いまして、オリジナリティなぞ
何の真似しても出ますし、むしろ真似する対象を自ら選択すること
それ自体がオリジナリティです。プラスして言えば、日本語が個人に
とってオリジナルかという問題もあります。猫がいたとして猫に
代わる表現を自分で考えるかといったらまずノーなわけで、そこに
おいて完全なオリジナリティは成立し得ない。まあこいつはちょっと
極論になりますがね。つまり非オリジナルの上にオリジナルが
成立しているわけであり、だとすれば詩というものはそれらの
複合体ということになる。ですがしんしんはオリジナリティという
定義を自ら狭めてるきらいがありましたし、まあ噛み付いてくるか
馴れ合ってくるかのどっちかは見えてましたしね。実際噛み付いて
きました。まあ、今更言い訳すんなよなと言われたらこちらもまあ
言い訳ととられるのもイヤだし、相手の読解力に期待するまでの
ことなわけでね。