【肖像権】写真撮ったら絡まれた！【スナップ】2

自分は市民プールで何気なく水着姿の女の子（可愛かった）をデジカメで撮ったら
その女の子のグループがいかにも反骨精神みたいなのを鼓舞させて
監視員の事務所にチクりに行った。
そんでメガネかけたおばさんに「写真はやめてください」と笑いながら言われたんで
俺もデジカメを直したが、帰り際に責任者の中老のおっさんが俺を止めて
「あんた家族とかといっしょに来たの？」とか「子供を撮るっていうこと自体異常でしょ」とか
言われて警察に通報された。警察が来るまで、監視員のアルバイトたちが盛り上がっていて
体育会系っぽい女が俺を睨んでいたので、そんな大袈裟なと思ってジッと女の両目を
無表情で眺めてたらブッと女が噴いて他の監視員たちのところに立ち去った。

前スレ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/photo/1158970817/

4 名前：ペンギン ◆od0qY8Ss/. 投稿日：2006/09/23(土) 10:59:20 ID:99s7fffN
警察が来て「更衣室の中撮ったか」と聞かれて撮ってないといい、デジカメの中の
撮りたての画像を少し見せた。それでとりあえず署に連れて行かれることになったが
密室に連れて行かれると警察が豹変しそうだったから外で粘った。譲歩して、パトカーじゃなくて
自分の自転車に乗っていくと行ったが、あくまで向こうは自分たちのやり方を崩さない。
応援呼ばれて６人くらいの警官に囲まれて押し問答。
喉が渇いたんで近くの自動販売機でジュース買ってこさせろと言ったが身体を張って
行かせない。で、俺がなにわ金融道で得た知識で、「これは監禁でしょうが」と言ったり
「あんたが代わりに買ってきてくださいよ」とか言ったりしてとにかく膠着状態。
結局警察たちは帰った。俺は次の日もプールに行った。中老の管理者が近づいてきて
「警察はまた来ていいって言ったのか」と言ったので俺は「何も事情聞いてないのか」と逆に驚いた。
「カメラはダメだぞ」といわれたんで「わかってますよ」と言った。しかしその後、思い出として
自分の姿だけを映したりはした。


5 名前：ペンギン ◆od0qY8Ss/. 投稿日：2006/09/23(土) 11:10:58 ID:99s7fffN
これはまだ生ぬるいと言えた。本当に"絡まれた"のは母校の運動会での出来事。
双眼鏡＆デジカメでこどもたちの可愛い姿を愉しんでたら突然二人のチンピラ風（ドカタ系）の父兄が
「何が見える？」と双眼鏡の前で手を振った。聞くと、「子供たちから苦情があった」と言う。
右側のあごをしゃくらせた色黒の男は目を血走らせて凄い形相で睨んでいる。
それで開口一番「帰りな」。これにはギョッとした。並々ならぬ敵意を感じた。
さらに「もしうちの子供に何かしたら攫（さら）うぞ」とまで言われた。
きっとこいつはそういうニュース見るたんびに憎悪を募らせ、この台詞を繰り返してたんだろうと思われる。
こういう発言のほかにも「お前」呼ばわりされて、今にもパンチを放ちそうだったから
軽く挑発して前科を加えてやろうかと思ったが思いとどまった。
肖像権というものがあるからカメラはやめろと言われたが、俺は子供たちから苦情があるんなら
双眼鏡もダメだと思って自主的に仕舞った。
少ししてわかったが、どうもその母校にあのプールの女の子に似た子がいたから
その子が自分を追いかけて俺がデジカメ＆双眼鏡持参を持ってきたと思ったのかもしれない。
それならゾッとして当然な話だが、大人の対応に怒りを覚えて、後日のふれあい運動会でひとあばれしてやろうかと思った。（我慢したが）

10 名前：ペンギン ◆od0qY8Ss/. 投稿日：2006/09/23(土) 13:19:00 ID:99s7fffN
田舎のくせに当世風の世論にかぶれやがってるのよ。
やたらと自意識高し。
俺は地元警察のブラックリスト入り。
来月は体育大会が多くあるからデジカメ三脚携えて撮影する。
あえて反抗してやるって感じ。




11 名前：ペンギン ◆od0qY8Ss/. 投稿日：2006/09/23(土) 13:19:37 ID:99s7fffN
1999年の熊本国体では、カメラやビデオの持込を許可制にした。女子選手の水着姿などが盗み撮りされて
悪用される例が増えたためで、許可制は全国高校総体や小学生の水泳大会などにも広がっているが、
このような措置を可能にしたのがこの春日大社判決である。一般的には撮影を禁じる掲示のない場所で
は、所有者や主催者・管理者が写真撮影を容認していると推定される。
但しそれは使用目的での撮影についてだけであって、公表目的の撮影については別途に承諾を得る必要
のある場合が多い。

それでも私は撮る。

前スレ最後あたりの奴らは絡まれて当然な気がする。

>>5

誰のことかしらないが自分はない。もちろん法に触れるような行為をしたことないんで。

ただ、以前米国に住んでた時、アパートの前の学校で歩道近くで写真撮ってたら一度だけ
学校関係者に注意されたけど、こっちは学校の敷地に入ってなかったし、敷地内の子供を
撮ってたわけでもなかったんで、説明したらそのままちゃんと理解された。

少なくともアメリカでは一般の社会人には大抵の場合、最低限の知識があるから
変に人に絡んだり、「迷惑」とかわけのわかんないことで他人を非難しないしね。相手の
名誉と尊厳は「人権」として大事にする社会。日本みたいになんでも他人に因縁ふっかけたり、
こき下ろしたりしない。

その点で日本社会は卑劣な方。そのことに気づくべき。

日本社会ってなんでも社会全体の不満のはけ口が立場の弱いものに
向けられてる気がするな。そこにカメオタだかなんだか知らないけど
含まれているんだよ、きっと。そんなのをテレビでみせさされてるって
感じ。

>>5
純粋に法律的な観点で話してるだけでしょ。
誰も他人に迷惑をかけて良いなんて言ってない。
（そもそも他人に不快感を与えるってのは、民事上の問題であって刑事の問題じゃ
無いことがほとんど。）

煽ってないで自分の知識不足を反省しなさい。

例えばこういうのは盗撮になるの？

ttp://blog2.fc2.com/p/panthu/file/2007083110646-1.jpg

これ本人には全くばれてない場合で第三者に見られてそいつに取り押さえられるとかってのは法的にどう？

>>6
アメリカで変な奴に絡んだら撃たれるかもしれないしな。
それで自由なはずのアメリカの方が公共の場所での撮影制限もきびしいしな。

>>7
撮影時点では撮られる方が弱者

>>8
民事で充分なんだが
たいがいの迷惑防止条例には引っ掛かるし。
だいたい変な奴がいると真っ当な奴も迷惑を被るんだよ。

> たいがいの迷惑防止条例には引っ掛かるし

マジ！？例えば東京なら何条に該当するの？

>>11
自己流解釈も大概にしておけ。
スカートの下から下着等を撮影したり、更衣室や私室で着替えている場面を撮影したりしなければ、
迷惑防止条例違反にはならない。道路上を歩いている歩行者を撮影しただけで迷惑防止条例違反
で検挙できるならやってみろ。間違いなく検察側が負ける。

ちなみに東京都の迷惑防止条例の該当条文
○公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例
第五条　何人も、人に対し、公共の場所又は公共の乗物において、人を著しくしゆう恥させ、又は人に
　　　　　不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない。

法律で殺人を禁止していなければ平気で人を殺しそうな腐った奴らだな。

倫理感のかけらもないよ。
他人の迷惑を省みず権利だけはしっかり主張。

>>14-15
はいはい、知識で対抗できないからって人格攻撃は辞めようね。

法令ってのは社会生活を営む上での最低限のルール。社会が共同体を維持する上で
最低限必要なもの。これに違反するようでは円滑な社会共同体が運営できないので懲
罰を受けるわけだ。
ただ、あくまで「最低限」のルールなので、法令に違反していなくても倫理的・道義的に
問題のある行為は当然存在する。それが慣習やマナーと呼ばれるもので、高度な社会
生活を維持する上では、これらのお約束を守ることも共同体の一員として生活するため
には必要なのだよ。ただ、これらのルールは地域性や世代によって異なる場合がある。
この多様性は批判されるべきものではなく、むしろこの多様性こそが文化と言っても良い。

これらの概念は、社会生活を営む上で自然と使い分けているわけで、別に無理して意識
する必要はない。しかし、犯罪でない行為を犯罪扱いするのは「嘘」だから批判される。
ただそれだけ。

無断撮影等の行為について問題視するのであれば、法令ではなく社会における慣習やマ
ナーといった概念をベースに話を進めるべきだね。

相手が嫌な思いをしてもおかまい無しなんだろうな。

>>13
さんくす。その条文は知ってる。
つまり、通常のスナップくらいじゃその条文の構成要件に該当しないってことだよね。
でも>>11では引っかかるって言ってる。その引っかかる条文を教えろと皮肉ったわけ。
お手間を取らせて申し訳ない。

1 名前：道民雑誌('A`) φ ★[] 投稿日：2007/03/10(土) 09:41:05 ID:???0

女性の臀部撮影に無罪　「服の上から、違反でない」　旭川簡裁　

　　【旭川】カメラ付き携帯電話で女性の臀部（でんぶ）を盗撮したとして
　　道迷惑防止条例違反（卑わいな行為）の罪に問われた旭川市内の男性（２９）に対し、
　　旭川簡裁（北山裕之裁判官）は九日、
　　「服の上からの撮影では条例違反とは言えない」などとして無罪（求刑・罰金三十万円）を言い渡した。

　　起訴状によると、男性は昨年七月二十一日午後七時ごろ、旭川市内のスーパーで、
　　買い物中の女性（２７）の背後から近づき、卑わいな言葉を発した上で、
　　カメラ付き携帯電話で、女性の服の上から臀部周辺の写真十一枚を撮影した。
　　男性は、女性の通報で駆けつけた警察官に逮捕された。

　　公判で検察側は「公共の場で、女性を著しく辱め、不安を覚えさせた」と主張。
　　弁護側は撮影を認めたが、
　　「服で隠している部分を（その上から）撮ったもので、盗撮には当たらない」などと争った。

　　判決は「道条例では、衣服等で覆われている内側の身体や下着を撮影することを禁じており、
　　服の上からの撮影に関する規定はない」と弁護側の主張をほぼ認めた。
　　卑わいな言葉を発したことは認定しなかった。

　　旭川地検の松本剛和次席検事は
　　「予想外の判決。事実認定および条例解釈に疑問があり、
　　判決内容を上級庁と検討し、適切に対応したい」としている。

北海道新聞　2007/03/10 07:15
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20070310&j=0022&k=200703101465

>>19

日本はチカンというか性犯罪に見境のない連中が多すぎるが
それらをまともに取り締まる、あるいは教育／強制する基盤もない。

女性は悲惨だと思うよ、こんな変態達に追いかけまわされてさ。

>>19

ちなみにアメリカでそれやったら当然罰せられるが、同時に多額の慰謝料請求
されるんで誰もしない。そんなチンヶなことで人生を棒に振るバカいないんだよ。

というか世の中、日本人の一部の男以外、女性の下着とか興味もつやついなしな。
だいの大人がパンツみて喜んでるんだから世話ね−し。ほんと情けなくなる。

>>14
法律で殺人を禁止しているとは、知らなかった。
教えてくれてありがとう。

殺人を禁止してる理由も盗撮を禁止している理由もある意味一緒。
すなわち「自分がされたくないことを他人にするな」

そんなシンプルな話ではないな（ためいき）。

これじゃ盗撮スレと一緒だな。

スレタイも『尻を撮ったら絡まれた！』にしたらいいのに

風景撮影では肖像権が及ばないはずなのに、絡んでくるアホがいるのが最大の問題。

女の尻ばかり追い掛けるアホが権利だけはしっかり主張するのはもっと問題

>>27
そうですね、それなら当該スレに行って糾弾してくださいな。
ここは性犯罪がテーマのスレではありませんから。

ここは公共の場所で服の上からなら何を撮ってもいいということを証明するスレ

http://blog2.fc2.com/p/panthu/file/2007083110646-1.jpg

こんなん顔写ってないのになんの犯罪になるんだよ

>>30
あきらかに被写体が女だろ

>>30
後学の為に何の罪になるのか教えて下さい。

粘着ﾜﾛｽ！

>>32
第五条　何人も、人に対し、公共の場所又は公共の乗物において、人を著しくしゆう恥させ、又は人に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない。

>>34
違います。ここは
「法律を知らない人間が法律を持ち出すと、ろくなことにならないことを実証するスレ」
ですｗ

>>34なんて、引用することすらまともに出来ないみたいだし。

引きこもりは失うものが無いから強気だな

引用うんぬん言ってる>>35がレス番すらまともにつけられない件

パンツの上半分ジーンズの上に出して（←何のことかと思うかも
しれないが実際いる）歩いてたり、電車でミニスカートの脚広げて
座ってる女の方が迷惑なんですけど

だから撮っていいという理屈は存在しない。

社会的には半ケツ女より半ケツ女をカメラで狙っているキモヲタの方が迷惑

半ケツ女をカメラで狙うのをファッションにしてしまえばいい！！

>>39
激しく正論。
エロい格好だから撮っていい、撮られても仕方がない的な考え方はまさに痴漢そのもの。

エロい格好をした女の子に話しかけて写真を撮らせてもらえばいいじゃないか。
「最近はそうゆうのが流行ってるの？」
「モデルさんじゃないよね、よく似合ってるし」
「ちょっと撮って良い？」

ガキには無理があるけどオサーンならこれで写真だけならいける。紳士的に話
さないと警察呼ばれるぞｗ

ＪＲの運転手の写真を携帯で撮影し、
全国紙の紙面やＴＶのニュースで流していた。
あれこそ立派な盗撮行為だと思うが、
ご都合主義のマスコミも国民も誰も問題視しないんだね。

>>43
しかもあれ、別段問題にせにゃならんような逸脱行為じゃないんだよな。アレがOKで浜辺
でのスナップがあかん理由が、おれにはよくわからない。

笑顔泥棒こと、『肖像権泥棒 須藤夕子』

[「いっぽ」で飲もう★韓国料理] トピック
2007年07月06日
17:21 イビョンホンのお写真
カメラマン笑顔泥棒
お店で私が撮影したビョンホンの写真販売しています。
よかったら見に来てください。


事務所通さないでこんなことしてると、大問題になるぞ。どすこい。


クライアントの依頼で撮影したイビョンホンの写真を、事務所通さず無断で焼増し
実家の韓国料理店で売りさばいている模様。

写真家生命終わりじゃね？
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=10352761&comm_id=515867

祭りの予感
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/camera/1175083692/

警察幹部の多くを占める今の50歳以降の人間になればなるほどSEXｺﾝﾌﾟを持っているわけ
戦後の純潔教育を受け受験戦争に駆り立てられた世代だから、思春期に女と付き合うことが出来なかったわけ、そのできなかったという思いが何を逮捕していく風潮にしていくかを決めていくわけ。

警察が差別している人間（自分と同じ体質の人間なんだけど自分より身分が低い人間）
に欲を満たせないような風潮にしていくってのが、日本の風潮（欲が満たされると腹が立つので満たさせない）

昨今は、↑の考えより、ナンパやデートですら取り締まろうという動きが活発になってきた。
だから、名前を出して（見せしめ）こういうことをしても捕まりますよ〜と全国に向けて、主張しているってこと。

親告罪なのに、被害者を祀り上げてあえて捕まえようとする。なぜかってのは自分がしたいけど立場上できにくい環境に居るから
やりたい放題な状況の場合は得をするのは圧倒的に一般人、だからひがみで捕まえる。
これが深層心理。すべて当てはまる。
これを考えても、ﾓﾗﾙ前提での取締りではないと言う事がわかるだろ。
何を根拠に逮捕するかしないかってのは、やくざは逮捕しないが、チンピラは逮捕すると似たようなもの、
つまり俺達はいいがお前らは駄目だという考えに自分達のSEXｺﾝﾌﾟが絡み合ったものが逮捕する対象となる。

警察が何を逮捕するか逮捕しないかを選別する時、今回みたいな人間を見たときとっさに逮捕しようという思考が働くのが警察。
その背景にあるのは、SEXｺﾝﾌﾟが大きく影響している。
ナンパも、制服を着た数人の男子学生が喋りながら駅の階段でするならOK。
この男子学生がサラリーマンになると駄目。男子学生が一人になると駄目。

チーマー数人の場合、遊んでる風であると、それを捕まえた時SEXｺﾝﾌﾟのある自分が惨めに思えるから捕まえない。
サラリーマンの場合、大人がということで、ふしだらという発想が思いつき捕まえる、
しかしこのサラリーマンが外資系の企業に居るようなエリートっぽい外見や外人だと捕まえない。
オタクの場合は、孤独なやつだと思い、見下した人間には欲を満たさせないという考えがおきるので捕まえる。

これが、SEXｺﾝﾌﾟの日本警察

>>46
コピペ貼って楽しい？？

>>43>>44
「どうしてお前は、そういうことをするの！」
「ケンちゃんだってやってるじゃんか〜
　なんで僕ばっかり怒られるんだよぉ〜（泣）」
「ケンちゃんは関係ないでしょ！人のせいにするんじゃないの！！」

>>43>>44
ＪＲ西日本乙！　一種の告発、犯罪じゃなければ何してもいいわけじゃないだろ。

それに、プライベートならともかく仕事中なんだから撮られても仕方なし、
盗撮とか言ったらニュースの潜入取材やスクープ映像も盗撮になる、事故・事件の現場写真も撮れなくなる。

>>49
じゃあ、撮れなくて良いんじゃない？

特殊な例をだして尻撮影を正当化するなよ

後姿なら絶対捕まらないのか？

今日、路上で猫を撮っていたら(というか、カメラぶら下げて猫と遊んでいたら)
道の向こうから電動四輪車椅子に乗ったオッサンが寄ってきた。

オッサンを無視して猫と遊んでいたら
「・・う、ぉまえ・・・なぁにやってんだ(お前何やってんだ？)」と言ってきた。
それでも無視し続けていたら、「ぶぁか、ブァカ」とか言い出して
ヤバい雰囲気になったので逃げてたよ。

>>49
仕事中の空き時間に各自の判断で休憩を取るなんてどの業界でもフツーにあることだと
思いますが。一段落したところでコーヒー飲みにいったりなんて、デスクワークでは普通
にあることだろう。

>>53そいつはリアル池沼だ。最強の人権戦士だw

全身が写ってる後姿の写真を撮りました。
尻とかを撮ったわけでもなく。

これ何か罪になりますか？

>>56
被写体がヌコなら、問題ありません。

>>53
踏切で抹殺される電動車椅子乗りがたくさん居るらしいが、ざまあ見ろといいたい、
機械に頼って自分の力で動こうとしないからそうなるんだ、天罰だ！

街角で歩いてるおねいさんのプロポーションがいいので後ろから全身写真撮りました。
別なとこではストッキングのおみ足が神秘なくらい美しいので望遠で下半身を写しました。
お尻がもっこり肉感あってそそられたのでお尻のアップも写しときました。
こんなことしてたら誰かにみつかって警察連れていかれて罪になるのでしょうか・・・。

>>59
ここで聴かないで、警察行って聴いてこいよ。

>>59
有罪になるかは裁判次第だけど、今の警察は優しいから家族と職場には連絡してくれるよ。

普通に撮った後姿ならば、肖像権の侵害には、ならないはず。

>>62
よかった！
じゃあ明日女子高に突入してきます

>>63
正当な理由無く、他者の管理下にある建物の中に侵入すると
「建造物（住居・建造物等以外）侵入」罪

んじゃ校門前ならおｋなんですね？

>>65
学校等は通常撮影行為等は禁止されているので、敷地外から撮影した場合
損害賠償請求される可能性がある。この場合、訴訟を提起された時点で負け
はほぼ確定。勝ち目はない。

更衣室、プール、トイレ等を撮影した場合には上に加えて
「児童買春・児童ポルノ処罰法違反」
「迷惑防止条例違反」
に該当する。

学校が写らないように通学途中の生徒を撮るのは大丈夫なのか。

>>67
公共の場所で、歩行者を、単に撮影するだけなら違法性はない。
ただし、公表を目的とし、個人を特定出来る様に撮影する場合にはその限りではない。

また、社会通念上、著しく羞恥させるような撮影方法、または被写体の場合（スカートの
中や上着の隙間など）は迷惑防止条例違反として検挙される可能性が高い。
どの辺りまでが許容範囲か、については、いまだ明確な判例はないので裁判次第。

むしろ学校外から学校の建物だけを撮影した方が問題がないだろ。

>>69
そうだね。道路上から建物「だけ」を撮影するなら何ら違法性はないね。

>>43　
業務中のｳﾃｼを勝手に撮っちゃダメなんだよね

>>65
どうせなら肛門撮影ヨロ。

>>66
敷地外からの撮影を禁じる権限は学校側にはないよ。どういう理由で損害賠償請求を
しようというんだ。

>>67
そういうわけだから、学校の建物や校庭などを写す分には何の問題もない。ただし、人
が写った場合、撮影そのものは問題ないが、使うとなると肖像権などをクリアしなけれ
ばならなくなる場合があり、面倒かもしれない。
撮影しただけで文句を言われるケースについては、このスレのメインテーマだから、丁
寧に読むがよかろう。

不特定多数の人が自由に出入り出来る公共の場所から
建物の外見を撮ることは勿論、
その写真を公開することも
全く法的に問題ないよ。

もし問題になったら、google map や google earth などの
航空写真を web で使っている会社は大変なことになる。

詳しくは著作権法第46条等がある理由を調べればいい。

ビーチバレー浅尾美和の盗撮男を御用

前日練習で会場を訪れた浅尾はレインボーブリッジをバックに汗を流した
ビーチバレー会場に“盗撮カメラマン”が現れ、警察官に連行される“事件”が起きた。
国内ツアー第２戦の東京オープンが４日、東京・お台場ビーチで開幕。
グラビアなどで活躍する浅尾美和（２１）は会場で前日練習を行ったが、
人気は過熱する一方で５日からの本戦に備え、
主催者が警備員を増強するなど厳重な警備態勢が敷かれることになった。
ビーチバレー界を超えて広がる浅尾フィーバーが、
連休でにぎわうビーチに招かれざる客を呼び寄せた。
約６００人の観客で沸く砂浜から約１５０メートル離れた陸橋に、
白昼堂々と望遠レンズのカメラを構える不審人物が出没。
２０代後半と思われる男性のカメラには、複数の女子選手の画像が写されていた。
ツアーを主催する日本ビーチバレー連盟は、
ネット上での違法掲載防止を目的に今年から一般客の写真撮影を禁止している。

「女児につきまとって撮影した」
登校中の小5女児につきまとい 携帯のムービーカメラで撮影
京都市上京区の会社員（４１）を逮捕

五条署は２１日、軽犯罪法違反（つきまとい）の疑いで、
京都市上京区の会社員の男(41)を現行犯逮捕した。
調べでは、男は２１日午前７時４０分ごろ、下京区釜座通四条下ルで、
登校中の中京区の小学５年の女児(11)につきまとい、
携帯電話のムービーカメラで女児を撮影するなどした疑い。
通勤途中で近くにいた女児の父親が目撃、男を取り押さえ同署に引き渡した。
同署によると、男は自転車で通勤途中で、
「女児につきまとって撮影した」と容疑を認めている、という。

「女性の脚が好きで撮ってしまった」
女性（２７）の脚を盗撮したみずほ銀行員（４４）を現行犯逮捕

神奈川県警幸署は５日、
神奈川県川崎市幸区小向西町４丁目、みずほ銀行行員・成見昌章容疑者（４４）を
県迷惑防止条例違反（ひわいな行為）の現行犯で逮捕した。
調べによると、成見容疑者は５日午後４時１５分ごろ、自宅近くの中古家電販売店で、
買い物をしていたスカート姿の同区、主婦（２７）の脚を、
背後からカメラ付き携帯電話で撮影した。
夫（３０）が成見容疑者を問いつめたところ、
携帯電話に主婦の脚が写った画像が残っていた。

ＪＲ車内で女性会社員（３０）の足首を
２７分間ビデオカメラで盗撮した神戸の医師（５０）を逮捕

ＪＲ車内で女性を盗撮したとして、兵庫県警明石署は２４日、
県迷惑防止条例違反　（盗撮）の疑いで
神戸市垂水区、医師、長井光則容疑者（５０）を逮捕した。
長井容疑者は容疑を認めているという。
調べでは、長井容疑者は２３日午後９時４５分ごろ、
ＪＲ東海道線京都発西明石行きの普通電車内で、
横に座ったスカート姿の女性会社員（３０）の足首を
カバンに　隠し入れていたビデオカメラで２７分間にわたって撮影した疑い。
長井容疑者はバッグに穴を空けて撮影しており、
同署は余罪があるとみて調べている。

沖縄の砂浜で女児を盗撮した京都の大宮小学校教諭（４７）
注意してきた女性に体当たりして逮捕

沖縄県警与那原署は１４日、女性に体当たりしてけがをさせたとして、
傷害容疑で京都市左京区、京都市立大宮小学校教諭、内海吾郎容疑者（４７）を逮捕した。
調べでは、容疑者は１３日午後６時ごろ、
沖縄県南城市の砂浜で面識のない女児をビデオ撮影していたところ、
女児の叔母である東京都品川区の女性（４０）から注意を受け逆上。
女性に体当たりする暴行を加え、腰に約２週間のけがを負わせた疑い。
容疑者は「体当たりした覚えはない」と否認しているという。

「事故状況を撮影しようと思ったが、女性がきれいだったので撮った」
事故現場で女性を盗撮した男を逮捕

香川県警観音寺署は１７日、自宅前で交通事故を起こした
女性（３３）を盗撮したとして、
県迷惑防止条例違反の疑いで香川県三豊市の無職、関義幸容疑者（６５）を逮捕した。
調べでは、９月６日、三豊市内の交差点で乗用車同士の出合い頭の交通事故が発生。
事故処理で慌てていた女性が、足元に置かれたポーチから、
ビデオカメラのレンズが見えるのに気付いた。
女性が近くにいた関容疑者に「盗撮ではないか」と詰め寄ると、
関容疑者はカメラを道路にたたきつけて破壊。
カメラのテープは無事で、自宅から持ち出し盗撮するまでの画像が確認された。

「好みの若い女性の写真を集めるのが趣味だった。５０回ぐらいやった」
「バイク直したろか」喜ぶ女性を記念撮影５０回、４０歳男逮捕　大阪

若い女性のミニバイクを故障させたうえ、親切に修理を手伝うふりをして運転免許証を盗んだとして、
大阪府岸和田市大北町、会社員、藤野保容疑者（４０）を窃盗容疑で逮捕したと発表した。
藤野容疑者は、バイクが直って喜ぶ女性に「記念撮影」を持ちかけカメラで撮影していたといい、
「好みの若い女性の写真を集めるのが趣味だった。５０回ぐらいやった」と供述しているという。
調べでは、藤野容疑者は０５年９月３日夕、同市内の路上で、
ミニバイクのエンジンがかからず困っている女子高生（１６）に「直したろか」と近づき、
修理中にバイクの物入れ内にあった財布から免許証を盗んだ疑い。
少女が買い物中に藤野容疑者がエンジンのプラグを抜き取ったという。
府警のパトカーが今月４日夜、女性のミニバイクの修理を手伝う藤野容疑者を発見。
立ち去ろうとしたことから追及すると、犯行を打ち明け、
自宅から女性の免許証５枚と写真数十枚が見つかったという。

「女性の脚やお尻が好きだった」
女性（２０）の腰や脚などを盗撮した和歌山市教委職員（３５）を略式起訴

女性の腰や脚などを盗み撮りしたとして、和歌山区検は６日、
和歌山市教委生涯学習課の二川隆副主査（３５）を
県迷惑防止条例違反の罪で略式起訴した。
起訴状などによると、二川被告は１０月５日午後９時５０分ごろ、
同市中島の大型量販店の食品売り場で、女性客（２０）の脚や腰をデジタルカメラで撮影した。
店が和歌山東署に通報。カメラには、数人の女性を撮影した写真数十枚が残っており、
「女性の脚やお尻が好きだった」などと話したという。
　二川被告は事件後、約１カ月間仕事を休んでいた。同市教委は
「今後このような事態にならぬよう徹底し、職員には厳正な処分を考える」としている。

２０歳女性の後姿（おしり）を盗撮した海兵隊員（３４）を逮捕

沖縄県警沖縄署は１６日、女性を盗撮したとして県迷惑防止条例違反の現行犯で
米軍海兵隊キャンプ瑞慶覧所属の１等軍曹
エドワード・カディーナス・セカンド容疑者（３４）を逮捕した。
「いたずらしたかった」と話しており、携帯電話には女性の画像があったという。
調べでは、カディーナス容疑者は１６日午後２時半ごろ、
沖縄県北谷町のジャスコ北谷店１階の洋服売り場で、
商品を見るために立ち止まった那覇市の女性（２０）の背後から近づき、
しゃがんでスカートの上から尻を撮影した疑い。

２０代の女性の脚を盗撮した名古屋市交通局職員（３３）を
愛知県迷惑防止条例違反で名古屋地検に書類送検。停職３カ月。

名古屋市は６日、名古屋市交通局職員（３３）が
名古屋市営地下鉄桜通線の車内で
スカートをはいた２０代の女性の脚を盗撮したとして、
県迷惑防止条例違反で名古屋地検に書類送検。
停職３カ月の懲戒処分にしたと発表した。
名古屋市交通局職員（３３）は帰宅途中の午後、
自分の座席の正面に座っていた女性の脚をカメラ付き携帯電話で撮影。
盗撮に気付いた女性がホームの駅員に通報して
市営地下鉄名古屋駅の駅長室に被害を申告し、中村署に被害届を提出した。

「写真を撮らせて」「無理です」
女子高生が４０代ぐらいの不審者に声を掛けられる

２日、山形県東根市の女子高校生（１７）の家族から、
下校途中に不審な男から声を掛けられたと１１０番通報があった。
同日午後１時ごろ、同市若木の市道上で、神町駅から１人で帰宅途中、
駐車中の車から降りてきた男に「写真を撮らせて」などと声を掛けられ、
「無理です」と答えて自宅へ逃げた。
男はそのまま車に乗り込み逃走した。
男は４０代ぐらいで短髪。緑色っぽい車だったという。

「携帯で一緒に」　都立高教諭、教え子に撮影強要

東京都区部にある都立高校の男性教諭（５０）が教え子の同校１年の女子生徒（１６）に、
カメラ付き携帯電話で一緒の撮影を強要していたことが２１日、分かった。
都教育庁は教諭が女子生徒に性的嫌がらせをしたと判断、近く懲戒処分する。
教員が携帯メールをきっかけに生徒と不適切な関係に発展するケースが急増しており、
都教育庁は危機感を抱いている。
関係者によると、この男性教諭は今年１月、初詣でに一緒に行った勤務校の女子生徒に
「一緒に写真を撮りたい」と要求。嫌がる女子生徒の肩に手を回し、携帯電話で写真を撮影したという。
女子生徒が、担任教諭に相談し、男性教諭の行為が発覚した。
男性教諭は進路指導担当で、女子生徒と頻繁に携帯メールをやり取りしていたという。
当初は学習内容や趣味の話題だったが、次第に「マフラーを編んでほしい」などと要求がエスカレート。
デートにも数回誘い、女子生徒もはじめのうちは応じていたという。

「わいせつ目的ではない」
電車内で向かいの席に座っていた
女児と母親をデジタルカメラで撮影した
神奈川県鎌倉署地域課の４０代警部補を逮捕

電車内で女児らを盗撮したとして神奈川県迷惑行為防止条例違反の疑いで、
鎌倉署地域課の４０代の警部補が、県警の事情聴取を受けていることが３１日、分かった。
警部補は撮影したこと自体は認めているが、「わいせつ目的ではない」と説明しているという。
調べでは、警部補は２５日、横浜市営地下鉄の車内で、
向かいの席に座っていた女児と母親をデジタルカメラで撮影。
母親が気づき、警部補を駅員に引き渡した。
警部補はカメラの記憶媒体を捨てたため、画像の内容は確認できなかったという。
鎌倉署では、地域課の巡査（２９）が女児を盗撮したとして同条例違反の罪で罰金刑を受け、
今月２７日に県警を退職したばかり。警部補はこの巡査の上司にあたる。

「好きで好きでたまらなかった。性格が良くてとりこになっちゃった」
女子アナに隠し撮りの静岡県の土木作業員を逮捕

女性アナウンサーの隠し撮りをするなどのストーカー行為をしたとして、
ストーカー規制法違反の疑いで、
静岡県熱海市、土木作業員、岩本一男容疑者（５６）を逮捕した。
調べでは、岩本容疑者は５月下旬から７月中旬までの間、４回にわたり、
静岡市の民放テレビ局の女性アナウンサー（３１）の自宅付近で待ち伏せて、
女性をビデオカメラで盗撮していた疑い。盗撮に気付いた女性が同署に相談。
同署は岩本容疑者に警告したが、隠し撮りなどストーカー行為は止まらなかった。

ミニスカートの女性の写真を撮っていた盗撮男（３２）から
３００万円を脅し取った男（２３）を逮捕

霧島署は２１日、鹿児島県国分広瀬１丁目、無職、蔵元宏貴容疑者（２３）＝
出資法違反などで起訴＝を恐喝の疑いで再逮捕した。
調べによると、蔵元容疑者は昨年９月６日夕方、
車内から通行中のミニスカートの女性の写真を撮っていた会社員の男性（３２）を偶然みかけ
「おまえ、ミニスカートの女を撮ってただろう」
などと因縁をつけ、「警察に突き出されたくなければ誠意を見せろ」と恐喝。
携帯電話内蔵のカメラで男性の運転免許証を撮影するなどし、
今年３月２１日までに現金３００万円を脅し取った疑い。容疑を認めている。
その一部を元金にして、無登録で法定金利を上回る高利で金を貸していたとして今年６月、
貸金業法違反や出資法違反の罪で逮捕、起訴されていた。

「写真を撮らせて下さい」と声をかけ
女子高生の胸を触ったとして松本市職員（３４）を逮捕　長野

松本署は８日、女子高校生の胸を無理やり触ったとして、
長野県松本市神田の市職員、小池信忠容疑者（３４）を強制わいせつ容疑で逮捕した。
調べによると、小池容疑者は５日午後９時半ごろ、同市高宮の歩道で、
自転車に乗っていた市内の女子高校生（１８）に「写真を撮らせて下さい」などと声をかけ、
逃げようとした女子生徒の胸を触った疑い。被害届を受けた同署では、
逃げた男の人相や特徴から小池容疑者を割り出した。容疑を認めているという。
同市によると、小池容疑者は９３年に入庁。現在は市観光温泉課の主任を務めている。
現役市職員の逮捕を受け、菅谷昭・松本市長は「公務員としてあるまじき行為。
市民の信頼を裏切ったことに対し、心からおわび申し上げたい。

乙

それでも私は写真を撮る

なんか2スレ目になってから、只の盗撮の話しになってるな。

とゆーか、盗撮問題でオーバーランしちゃってるひとがいるだけでしょう。まあ、世間様の
短絡思考の人の代表だと思っておけばいいんじゃないかと。

女子アナの隠し撮りなんて、某週刊誌では飯の種じゃないか。
何であっちは逮捕されないんだ？

このスレの理論でいくとほとんど無罪になるね。
社会的には終わってるとおもうが。

>>73
敷地外から、校舎内にいる「人間」を撮影した場合について言っているんだけど。
建物を撮影する場合については>>70で述べたとおり問題はない。

たとえば、校庭で行われている体育などの教育活動を敷地外から撮影したとして、
「敷地内の撮影を禁じる」と学校側が指定したいた場合は「業務妨害」として、損害
賠償請求しうる。これは、商店における販売行為を撮影する場合にも同様。

ただし、これは刑法第233条（業務妨害）や第244条（威力業務妨害）に該当する訳
ではない、と言うことも付記しておく。

あ、間違いﾊｹｰﾝ

刑法第244条（威力業務妨害）　×
刑法第234条（威力業務妨害）　○

あと、民事上の損害賠償請求の場合は、原告（この場合は学校）に立証責任があるのが
通例。だから無理に撮影者が自分の正当性を主張することは必要ない。ただ、昨今の社
会におけるコンセンサスから考えると、敷地外から敷地内の活動を撮影する行為について、
業務妨害であると認定するのは妥当性があり、裁判においても認められる可能性が極めて
大。

敷地内の撮影を禁じることができる法的根拠はありませんよ。まあ、今の世間の流れだと
ビミョーな問題はいろいろあるにせよ。

ついでに、民事なら、いかなるムチャな訴訟だって提起するだけは提起できるわけで。たと
えば、おれが>>66さんに対して「金返せ」という訴訟を起こすことだって、起こすだけならば
可能なわけでしょう（金を借していたという事実は必要ない。おれが貸していたと主張する
だけでいい。まあ、まるきし根拠レスなら立証できないので取れないけどね）。

ま、刑法的にも、法に触れるかどうかは置いといて、ケーサツなり世間なりの神経を逆撫
ですれば職質かけられたり任意同行を求められたりして面倒に巻き込まれるという話は
あるわけだが、そういうのは話をきっちり分けて論じないとやばいと思うぜ。

現状では人が写った、特に女性と子供が写った街角スナップを撮るのは危険だよな。
でも、常識の範囲内での撮る権利は主張していかないといけない気がする。
このままだと何も撮れなくなりそうな気もするな。

日本にはそんな団体はないの?

>>99
民法は刑法と違って「私的自治」が原則ですから、刑事法のような厳密な法的根拠は
必要ありません。また、憲法の人権規定は、私人間に直接適用するものでもありませ
んので、それを盾にすることも出来ません。
私有地において「無断での撮影を禁じる」と公表し、撮影禁止に一定以上の合理性が認
められる場合には、裁判でも認められる可能性が高いです。
これに対抗するためには、撮影者の側にも「公共の福祉」に資する、一定以上の公益
性が無ければなりませんが、一般には「趣味・嗜好」に大きな公益性を与えることは、ま
ずありません。
ですから、民事上の争いになった場合には撮影者に著しく不利です。
（これがマスコミなら、「報道の公益性」で対抗するわけですが）

ただ、写真撮影は憲法第２１条の保証する「表現の自由」の一形態ですから、政府による
過度の規制は違憲であるとも考えます。ですので、ここはやはり、被写体との適切なコミュ
ニケーションが大事だということを結論にしておきますねｗ
（基地外は無視・・・ってのも適切なコミュニケーションかと）

>>100
おれもそう思うけど、日本ではそういう主張をして運動とかやろうもんならなんでもかんで
もプロ市民呼ばわりだからねえ・・・（ってそれはにちゃんねる内だけかもしらんが）。

>>101
前半で民事の話をしてて、後半でいきなし国家対国民個人の話になるんだかが、おれに
はよくわかりませんが。
個人的には、「使った場合に肖像権・プライバシー権侵害とできるレベル」のものとかな
らば損害賠償請求が認められる可能性が出てくるかもしらんとは思いますが、しかした
とえば街中スナップショットで校庭が写り込むなどのレベルについてまで撮影禁止規定
が認められるとは思いませんし、それは裁判でも十分に争えるレベルでしょう。
現実的には、争うだけでめんどくさいってことはある。そういう「いやｔがらせ目的で訴訟
を使ってくるような輩」はどうしようもありませんが、それはまあ、実際には貸してもいな
い金の返還請求と同レベルでしょう。
あとはまあ、先例となる裁判で誰がどう戦うかみたいなあたりでその先が決まってくるよ
うにも思いますが、現時点で「極めて危険」みたいな言いかたで恐怖心を煽る必要があ
るとは思いません。

でも今の世の中、電車内で女性から誘って体を触らせておいて民事で慰謝料を稼ぐような商売があると聞く。
まあ、そこまで行くと触って無くても騒ぎ立てるだけで民事でなにかしらの金額を設けることが出来るのでやるやつは居るだろうと思う。

良いかどうかじゃなくて自衛の方法も考えなくてはいけないよな。

>>102
う〜〜ん、私が「きわめて危険」と言っているのは、>>63>>65で表現されたような
撮影行為であって、公道上でのスナップ撮影の一部に学校が移り込む等につい
てまでは想定していませんよ。それはまさに「裁判権の濫用」です。（まあそういう
輩が結構いるのは事実ですが）
また、>>101後段で、なぜ国家対国民になるのかといえば、前段で憲法の私人間
適用に言及したからです。

私は基本的には、撮影は自由であるべきだ、とする立場です。が、刑事法上の罪
に当たらないからといって、また、肖像権・プライバシー権と言った人権規定を侵害
していないからといって、無原則に撮影が許されるとする立場には同意できません。

今社会で写真撮影がうるさく言われているのは法律上でどうたらこうたら言ってるんじゃないんだよ。
ただ、世の中がそういう流れになっていて、みんな深く考えずに押し流されているだけなんだよ。

>>104
ああ、了解。おれは、>>63 とか >>65 とかは、本来のこのスレの話題から外れた釣りであ
ると判断しスルー対象にしてました。引きずられるとこのスレが盗撮スレになりかねないん
で、ああいうのは無視していきませんか。そんでそいつが捕まっても、このスレ的には何
の問題もないよーな、ないよーな、気がするんですわ。

>>106
なるほど。確かにああいうのはスレ違いですね。自重します。

おれは「スナップ写真のルールとマナー（日本写真家協会編
朝日新書）」を基準にしようと思う。

>>101
写真撮影して良いかと尋ねるだけでも不審者扱いされるこのご時世では…

>>108
自衛のために、自分の行動の根拠をはっきりさせておくのは重要だね。

「すいません、写真撮らせてもらっていいですか？」って声かけて
後姿撮るのは失礼なのか？

それは違う意味で失礼だよな。

すべらない名無しに転載されそうなつっこみだなw

「すいません、写真撮らせてもらっていいですか？」ってバカな声がけしてだれが「はい、いいですよ。どうぞ！」って
答えるんだ？
簡単にOkくれるよなそんな相手は、まして他人ならおらんやろ〜・・。
おれだったら気持悪くて不安になってその場から逃げるよ。他人に写真撮らせるようなナルシストでないもんね。
声かけようがかけまいが、失礼なんだよ。空気よめよ〜・・。

>>113
撮る側の容姿にもよらないか？

ベスト着て思いカメラ何台も担いだカメヲタだったら嫌だが、
怪しい風貌じゃなくて｢趣味で写真撮ってるだけ｣と思ってもらえればOKだろ。

一応最低限の身なりには気を使ってるつもりなのであんまり断られた事はない。
相手に対して礼儀正しく接するのも大事だと思われ。

×思い
○重い

普通に頼むでしょう。人を撮りたきゃそれくらいしないと。
>>114の言うとおり身なりに気をつけ、礼儀も気を付ける。
最近の人が忘れがちなのがきちんと脱帽することでしょうね。

>>114
容姿とかの問題じゃないと思うなあ。
ベスト着て重いカメラを何台も担ぎながら歩いてたこともありますが、そういうときとスーツ
を来て軽装備だったときとで、さほど差があったような気がしません。というか、相手方の
認識は違うかもしれませんが、結果としての合意形成率についてはあまり違いがないよう
な気がします。
なんていうの。重装備をしているだけでひとかどのプロカメラマンとか思ってくれてお茶の
ひとつも出してくれたりするようなひともいるわけだし。

ただ、そういうわけでおれはわりと人当たりはいいらしいので、おれがあんまし脅威に思っ
ていないからといって、それがデフォルトじゃないかもしらんとは思っているのだよな。とは
いえ、人当たりが悪いやつには写真を撮る権利がないのかっつーとそういう話でもないだ
ろうと思ったりするわけで。

頼んで撮らせてもらうと自然な表情じゃなくなるじゃないですか
素人だから変に緊張したり
だから無断で撮るよ

その兼ね合いが難しい。
せいぜい、相手がヲレってかっけー!と勘違いするように撮ってやれw

>>118
それは盗撮と受け取られてもしかたないんじゃない？

自然な表情を撮るのがうまいカメラマンって被写体との心理的な距離感を
うまく縮められる人だと思う。

学生の頃、写真撮ったら殺されそうになった事あるよ
みんなも気を付けてね〜

スナップを日常的に撮り続けている人のインタビュー。
ページの下の方に「──路上スナップで人を撮ることの困難について。 」というのがある。
> 「なぜ撮ったのか?」と聞かれたら「自分は普段から街で写真を撮って発表している。
> 今の光景はこう心を動かされたので撮りました」と説明します。
とのこと。話せば分かってもらえることも多いのに、最初から敵視してしまうと逆にこじれるのかもね。
俺はトラブル自体ほとんどないから、まだ試していないけど。
カメラが中判で大柄なので逆に盗撮に見えないだろうこと、街を撮っているけど人を撮っていないこと、
この辺が俺がトラブルに巻き込まれない理由かと自分では思ってる。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/webphoto/2007/06/07/6397.html

>>120
う〜〜ん、たぶん>>118の言いたいのは、カメラの存在自体を意識しないで
ウィンドウショッピング中の光景や、犬の散歩をしてる人とかをそのままの形で
撮りたいって言う意味だと思うよ。

声をかけた時点で、カメラの存在を被写体が意識しちゃうのが嫌なんだと思う。
ポートレートとスナップの差というか。

ちなみに無断で撮ることと、盗撮とはまた別問題だと思うな。無断撮影自体の
問題点もあるけれど、無断で、しかも堂々と撮っていたら、それは盗撮ではな
いよね。

盗撮ってのはね、単なる盗み撮りは該当せずに、セクシャル系統とか卑わいなアングルとか
カメラマンによる性癖的なこだわりを持った一種の倒錯したようなものじゃないのかな・・
と思ったりする。
相手に内緒で望遠使って彼女を撮ったり、街を歩いてる人を何気にパシャパシャ写してても
盗撮とはまた違うんじゃないかな・・。
迷惑防止条例にうたってるように、相手に不安を与えたり、羞恥、卑わいな言動などに関連する
ようなものが盗撮だとおれは思う。
いまの時代は味噌もクソもぜんぶ一緒にして盗撮だと解釈してるようだけどそれは違うと思ってる。

そもそも盗撮＝犯罪・迷惑行為ではないしね。

でも女子高生とか無断で撮ると盗撮と思われる可能性大じゃん

最高の盗撮はぐーぐるあーすってことになるなw
人権馬鹿には航空写真すら犯罪なんだろうな。
要塞地帯カヨww

大阪府警察犯罪発生情報

発生場所 堺市北区 中百舌鳥町４丁 付近路上
発生状況 下校中の女子児童が、不審な男から
「モデルになって」等と声を掛けられ、
デジタルカメラで写真を撮られる事案が発生。
犯人 年齢４０歳くらい、黒色帽子着用の男。
手のひらサイズの小型デジタルカメラを持っていました。
管轄警察署 堺東警察署



発生場所 大阪市東淀川区 豊里２−１４ 付近路上
発生状況 女児が登校中、車に乗っていた見知らぬ男から
携帯電話のカメラで撮影された。
犯人 赤い車に乗った男
管轄警察署 東淀川警察署

大阪府警察犯罪発生情報

発生場所 高槻市 芝生町２丁目６１番 付近路上
発生状況 女子児童らが話をしている時、
自転車乗車の男から黒色カメラを向けられ
「写真とらせて」と声をかけられる事案が発生しました
犯人 ３０歳〜５０歳くらいの黒色サングラスの男１名。
上下青色の衣服を着用し自転車に乗車
管轄警察署 高槻警察署




発生場所 東大阪市 下小阪２−１２ 先路上
発生状況 登校中の女子高生の姿を写真に撮り、
その際生徒が「やめてください」と言ったところ、
後ろをつけてきたという事案が発生。
犯人 年齢３０〜４０歳位の男、白色ローマ字柄入りの黒色シャツ、
Ｇパン、サングラス着用、緑色自転車乗車
管轄警察署 布施警察署

これ新しい情報だよ

ttp://www.map.police.pref.osaka.jp/index.aspx?type=3&id=16314
ttp://www.map.police.pref.osaka.jp/index.aspx?type=3&id=16315

まー、大阪で起こることだ。
あそこは人権万能野郎と基地外宗教と元気なおばちゃんの共存する地帯だ。
あまり常識で測らんほうが良いのだろう。

まあ撮るなら女子高生、女子中学生までだよな。
ランドセル背負った小学生撮ってるのは病気としか思えん。

>>132
梅佳代



っていうのは冗談としても、雑誌みると小学生撮っている奴は多いぞ

某美術館でのこと。
フル装備のおじさんが館内の写真を撮っていた。
受付の写真を撮ろうとして、受付の女性に
「すみません。写真を撮りたいので・・・」
と、声をかけたら、その女性はニッコリほほえんでポーズをとったが、
そのおじさんは
「すみません。建物の写真を撮っているので、ちょっとだけよけてくれますか。」
ポーズまでとってた受付女性はむっとしてましたよ。

そのカメラマンは建築雑誌の依頼を受けたプロカメラマンで、
美術館の撮影許可証をつけていた。

>>134
漏れは建物の写真良く撮影するけど、そんな場面に遭遇したら一応撮影してあげるな…

まあ、仕事で建築雑誌の写真撮ってる人の話だと、一つの建物撮影するのに最低１日がかりみたいだから、
そんな余計なことする余裕ないだろうけど。

シートフィルムだったら無駄撃ちしたくない気持ちもよくわかる。

ロールフィルムならまあ、少しくらいならいいや。

大阪だと子供にカメラを向ける＝不審者＝犯罪発生になるのか((；ﾟДﾟ)ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
こんな環境で子供が育ったらカメラを見ただけで不審者と決め付ける大人になりそうだ。

>>135
いや、仕事だし・・・。
仕事で業務外の写真なんか撮ってたら、経費として計上するの難しくなるし、
時間的余裕も含めて難しいだろ。

>>128-129だと犯罪性の高い事案はせいぜい最後の4つ目ぐらいだな 。
犯人という言葉を軽軽しく使うな大阪父兄、じゃなかった府警！

>>137
今はどこの都道府県の警察署でも不審者情報のメール配信やってるよ。
で、カメラを向けたり、声をかけたりすると警察では不審者情報としてメールが来る仕組み

>>140
不審者情報はやっている。

が、少なくとも警視庁は「不審者」であって「犯人」ではない。
「犯人」って言葉は重いぞ。

気に食わない奴は犯罪者なんだろうな

>>140
不審者が問題なのではなくて「犯罪発生」「犯人」になるのが問題だと思うんだ。
不審者は犯罪者じゃないんだよ。被疑者にもならない場合がほとんどだろう。
カメラを向けた先に子供がいたら「犯人」として公表されるのは怖い。
罪状や罪名、適用条文が書いてあればまだマシだけど、イメージ先行なんだよな。

で、カメラを向ける＝不審者＝犯罪って等式が成り立つのだと教えられて育つと
カメラ＝不審者という刷り込みができるんじゃないかと。
自分の携帯にもカメラがついているし、不審者≠犯罪という良識があるだろうから、
カメラ＝犯罪と考えないとは思うけどね。

何いってるのか良くわからないが、不審者は犯罪の予備軍という認識で日本中が一致している世の中だぞ。
その中で単なるスナップ写真家が不審者として取り込まれるのが問題ということじゃないか。

俺は娘を勝手に撮られたらキレると思う。
物騒なご時世だしな。

妻は心配していない。

それは、嫁がブスだと言う事か？ｗ

>>144
正直何を言っているのか分かりません。

１　不審者＝犯罪者ではない
２　スナップ写真家は犯罪者ではない

は違う論点。ごちゃごちゃに話すべき事柄ではないでしょう。
１については、このスレで話すのはスレ違いであり、しかも結論は明確で、大阪府警が
不見識と言い切って良いかと思います。犯罪者予備軍≠犯罪者なのは言うまでもない
ので。

２については、まさにこのスレの本題であって、これだけ話していても結論が出ない問題
ではありますね。

>>147
ちょっとまて。
２も当たり前のことだろ。

「スナップ写真家は不審者ではない」
という議論が、スレの本題っていうのならわかるが。

>>144
大阪府警の場合、スナップ写真家＝不審者とするんじゃなくて、スナップ写真家＝犯人
としているのが問題なんだよ。
不審者かどうかは主観によるところが大きいから大して気にしないけど、何の罪か知ら
ないが犯人として公表されるのは怖い。
大阪府警が「フレーム内に子供が入れば犯罪者だ」と言っているのと同じなのだから。
イメージ先行の啓蒙活動をやってると思えてしまう。

不審者とされるのも不本意だけどね。

>>148
失礼ｗｗｗｗ　　　orz

おっしゃるとおりでございます。
２　スナップ写真家は不審者ではない
が正しいです。

>>149
>イメージ先行の啓蒙活動をやってると思えてしまう。

府警はまさにそれがやりたいんだよ、実際。

中には、警察官としての権限と、個人的な私見を使い分けてでも
人物スナップを止めさせようと説得してくる奴もいる。

「こっちがその気になれば不審者として職質はもちろん裁判所がウンと
さえ言えばガサ入れすることだっていくらでも出来るんだぞ」

「これは俺の個人的意見だが、お前がやってることは一般から見たら
気持ち悪いことなんだよ。例えば俺の家族が撮られたとしてもな。
たとえ撮らせてくださいって言われても断る」

みたいにね。呆れてモノも言えなくなるよ。

また大阪か。さすが、でーはんみんぐぐw

制服を着て職務中に個人的意見とやらで説教か。なかなか変わった熱心な警官だな。

スナップとか、カッコつけた言い方してもやっぱり撮るのは女だろ？
おまえら男撮ったことある？煽りじゃなくて

アッー！

権利とか法律とか言っているが、ようするに無許可で女子供を撮らせろということだろ
街で写真を撮りたいがその勇気もなく、その不満を社会のせいにしているだけ。不審者扱いされるのは容貌、雰囲気が気持ち悪くて怪しまれているだけ。
一度、鏡をみて反省したほうがいい

>>156
それ、フツーに撮るだけなら許可いらないから。

ついでだが、このケースでの被写体を女子供に限定するのは、あんたの認識不足だよ。
そういえばおれ、駅前で駅舎を背にして駅前広場の広い写真を撮っていたら、どっかの
偏屈老人が「なんで写真を撮るんだ」とかからんできたことがあった。そいつはおそらく
フレームにはいっていなかったが、写真を撮ることそのものが気に入らなかったらしい。
女子供だけがぐちゃぐちゃいうわけじゃありませんよ。

ちなみにおれは、写真に撮られるのはきらいなんで、誰かがカメラを向けているようなら
ばなるべくそのフレームからは脱出するようにしていますが、それは、おれには「撮るな」
という権利はなく、撮影許可を出す権限もないということが、わかっているからです。

ほんでだ。
このスレッドの話題はけっこう切実なネタなんで、そういう煽りぶっこまれても迷惑です。

煽りは定期的に現れるね。よほど嫌なことでもあったのかな？

俺は人間に興味ないから人間を撮らないが、
街は撮っているのでカメラ持っているだけで怪しまれるのは困る。
>>154に回答すると、俺は男は撮ったことないが、女子供も撮ったことない。
構図に入ったことはいくらでもある。だからここの話は俺にも切実だ。
構図に入っただけで問題だという過激派？もいるからね。

にしても、>>151の言うような警官、脱法気味じゃないのか？

>>158
明白に脱法行為です。直ちに違法というわけでもありませんが・・・。
もし、そんな職質を私が受けたら、たぶん所長のところに談判に行きますね。
一応、法律関係の専門職なので。

ただ、そう言う警察官の大半は理屈と法律に弱いので、特殊な身分のない人
が理屈で攻めても相手が理解できないことが多いのがなんとも。
（つまり、理屈は分からないが身分には弱いという・・・・・・ﾅｻｹﾅｽ）

外勤の連中は拳銃下げてるだけで、偉くなったつもりでいるからな。
誰の税金で買ったものかな?
�V類採用の脳筋DQNは不良少年と変わらんよ、知能も教養も。

>>158
醜い容姿だから
鏡で自分の姿を確かめろ

カメラを向けられた側が”自ら”フレームアウトしなきゃいけないってのが
どうしても納得できない。何の責任も落ち度も無いのにさ。
携帯に電話がかかってきた時とか、屁をこく時とかもそうだけど、
普通は原因になる人間がその場を離れるのがマナーだろ。
「そいつさえいなければ何の問題も無い」わけなんだから。

>>「そいつさえいなければ何の問題も無い」わけなんだから。

原因：撮られるのが嫌だと思ってる人間がフレーム内にいること

だから自らフレームアウトするのでは？
嫌じゃなければそのままそこに居ればいいだけのこと。

もうちょっとマシな反論できないのかよ・・・（呆

>>164

そこで思考停止されても困るのですが･･･。

では駅前公園の写真を撮る人に何の落ち度があると？

例えばね、『満員のエレベータの中で屁をこいてはいけない』って法律は無いわけですよ。
君らの理屈で言うと、それがイコール『満員のエレベータの中で屁をこくのは自由だ』に
脳内変換されてしまう。でも当然、社会通念とか一般常識では、エレベータの中で何度も
ぶっぱなしていると普通はその本人がつまみ出される。いくら「嫌ならエレベータを出ろ！」と
叫んでもそんなのは通らない。なんでそれが分からないかな・・・。
”屁理屈”ばかり言ってたら、そのうち本当に法律で規制されちゃうよ？

>>166
そこは社会のマナーの問題でしょう。
「写真を撮りたい」
「写真に撮られたくない」
この二つはイーブンの関係でなければならない。
一方的にどちらかが譲歩する、ってのはおかしいわけです。

自らフレームから出る必要はないですよ。そこに居座っても良い、文句言っても良い。
でも、それが煩わしいから自分からフレーム外に出るんじゃないでしょうか？
でも、自分が不快だから公道上で写真撮るのやめろ、というのは筋が違いますよね。

誤解が生じそうなので追記

> 自分が不快だから公道上で写真撮るのやめろ
一般的な意味で、という意味です。
自分を写すのをやめろ、という権利は当然あると思います。

で、報道カメラならよくて一般人ならNGなのはどういう理屈

>>145
おまえが変に考えすぎてるからこそ
キレるんだな。こわいなー３０代は。

>>168
ナイ、んですよね。その権利を主張するなら、まずその権利の確立からはじめていただき
たいと思います。存在しない権利を主張して他者に要求するなら何でも言えるわけだが、
それじゃ議論になんないですよ。

>>171
文句を言う権利はあります。公共の福祉に反しない限り、それを取り締まる権利は何人にも
ありません（憲法第21条「表現の自由」）。

その後は、撮りたい人と撮られたくない人との話し合い（私的自治）によります。

なんかつっけんどんなのでさらに追記

撮られない権利、というのは無いんです。
ですが、「撮られたくない」と相手に伝える権利はあるんです。
また、自分が不快だと思うことを、他者に強いられない権利、というのもあります。

ですが、撮りたい側の人間にも「撮りたい」という欲求があり、それを為す権利も
あるので、あとは権利能力を持つ人間同士の話し合いになるわけです。

ただ、既に撮った写真を無理矢理廃棄させる権利は当然ありませんし、物理的に
自力救済することも認められません。

そこまで遡ります？

>>174
法律の話するなら、そこまで遡らないと駄目でしょうｗ

私は、スナップ写真については、社会におけるマナーとコミュニケーションの問題だと
思っているので、法的権利についてとやかく言うのはどうかと思います。
（というか、肖像権はじめ、法律について強く主張する人は、大抵は誤解が多すぎてお
話にならない……）

>>175
撮った側と撮られた側の話し合いというのは、一般論としては、確かにその通りなんですが、
ここで話題になるのはもう少し具体的な場合で、例えば、街角でスナップを撮っていたら写っ
ていない人から文句を言われたとか、
警察が見知らぬ子供を写すと犯人であると公表しているとか、そういうのだと思うんですね。

結局はさまざまな愚痴の中からベターな解決法を議論するスレだと思うんです。
もちろん、解決方法の一つとして法律論をかざすのもいいんじゃないですか。

http://milky.geocities.jp/masan1014/
写真うｐお願いします

>>176
ですから、>>167以降の私のレスは、「法律論かざすと最終的にどうなるのか」という
ことでして、「結論：権利能力者同士の話し合いによる」と言うことになってしまう、という
ことなのです。

> 警察が見知らぬ子供を写すと犯人であると公表しているとか
これについては>>159のとおりです。
また、単に絡まれただけであれば、無視すれば良い、というのが私の意見です。権利能
力がまともになさそうな輩を相手にするのは時間の無駄ですｗ

>>178
大阪府警は見知らぬ子供が写すと犯罪が発生したと言い、犯人であると公表しています。

例えば、単なるスナップを撮っていたときに子供が写ってしまって、それを保護者が目撃しており、警察に通報。
その結果、あのサイトに載せられ、写真撮影をする上で不当な扱いを受けたり、今後は写真撮影を自粛しようと思ってしまう、ということも十分に考えられますよね。

確かに、民事上はどんなこじれた場合でもは話し合い解決するというスタンスでもいいかもしれません。
行き着く先は不法行為に基づく損倍請求（民法709条、710条）でしょう。
しかし、公の機関に犯人として公表されてしまっては、あのサイトに掲載されてしまった方はもちろん、そうでないとしても、スナップをこよなく愛する方々に萎縮効果があると思います。
犯人として警察のサイトに載ってしまうと、今まで通りの社会生活が送れなくなる可能性もありますからね。

こうなってくると話し合いで解決できる問題ではなくなってくると思いますが、法律専門職の方からみるとどう映りますか。

そういや、元国家公安委員長も休日にぶらぶらしてたら職務質問受けたんだったっけ…

これでしょ。
http://www.liberal-shirakawa.net/dissertation/policestate.html

>>179
国家との関係は、また別ですよ。
大阪府警の不審者情報については、大きな問題が一つあります。
それは、法律に触れる行為以外にも「犯人」という言葉を使っていることです。
これは明らかに行き過ぎです。

しかし、警視庁のように、法律に触れる行為については「犯人」、法律には触れ
ないが不審な人物については「男（女）」と表現している場合は難しいですね。
警察が治安の不安定要因についてナイーブになるのは健全ですし、正統な業
務のうちといえます。また、通報があった状況についても私は知りませんので、
何とも言いようがないです（実際、かなり不審であったかもしれませんし）。

職務質問その他具体的な状況が分かっていれば評価も出来ますが、不審者
情報を見ただけではちょっと評価は難しいです。

>>182
国家（この場合は行政権）との関係は考えないのですか。
府警の行き過ぎた表現によって被害を受ける可能性は、スナップ好きの府民なら全員にあるわけです。
ここは、住民とのトラブルと同じように、無視できないと思いますが。

アホの行き過ぎた撮影で迷惑を受ける府民の方が圧倒的に多いだろ。

無断撮影をする人を犯人扱いしても、問題視をする奴はこのスレにしかいない。
世の中は無断スナップ野郎の情報の方が求められているし、盗撮魔を追い詰める方がニーズがある。

おお、これは見事な冤罪を生む発想だ。
犯罪者を追い詰めるためなら無辜を害しても構わないという立派な思想だ。

>>184
で、何故無断で写真撮られるのが嫌なの？

大阪に着いた記念に駅前で我が子の記念撮影をしたら、
写り込んだその他大勢から犯罪者にされるんですね?
頭おかしいな大阪は。まともじゃねぇ。
地上から消えてくれ・・・・

ファッション紹介サイト「無断掲載は肖像権の侵害」

　無断で撮影された写真をインターネット上のサイトで掲載されたとして、東京都内の３０歳代の女性が、サイトを開設している財団法人「日本ファッション協会」（東京都江東区）などに３３０万円の賠償を求めた訴訟の判決が２７日、東京地裁であった。
石井浩裁判長は「無断掲載は肖像権の侵害」と述べ、慰謝料など３５万円の支払いを被告側に命じた。

判決によると、問題のサイトは、街を歩く人のファッションを写真で紹介しており、女性は２００３年７月、銀座で歩いているところを無断で撮影された。その後、別の掲示板サイトで、この写真をもとに女性を中傷する書き込みが行われた。

　判決は、「ファッションを紹介する公益性は認められるが、本人が特定できる全身写真を掲載する必要はない」と述べた。
（読売新聞） - 2005年9月28日

無　断　掲　載　は　肖像権の侵害　になることがあります。

でもそれ、撮影の問題じゃなくて、掲載の問題でしょ、と。

弁護士　味岡良行

■肖像権を侵害しないために
　肖像権とは、自己の肖像を写真、絵画、彫刻等として撮影されたり描かれたりしない権利、また、これを利用されない権利をいいます。

>>191
民法1条

>>191
日本では財産的価値がない肖像権はいまだ認められていない。

>>193
賠償しなければ成らない程の損害が無いという解釈でいいでしょうか。

>>194
ちがう。えーとどう説明すればいいのかな。

基本的に日本では「肖像権」という概念は認められていません。ただ、タレントなどの場合
については、金銭的な実害が生じることがあります。なので、そういうケースについてのみ
肖像権的概念が認められるという構造になっている。
財産的価値がある肖像権を認められるということではなく、財産的損害の補填手段として
肖像権類似概念が認められている、という感じ。

えーとおれのここらへんについての知識はちょっと古いのだが、その後変わっているよう
ならば誰か詳しいしとつっこんでください。詳しくないしとからのイチャモンはいらない。

> 詳しくないしとからのイチャモンはいらない。
お呼びじゃないのね( ﾉД`)ｼｸｼｸ

>>196
疑問はかまわないし、わかる範囲で答えるけど、「どしろーとの独自説からのイチャモン」
の相手はやっぱしたくないです。なので、そのあたりはよろしくどうぞ。

京都府学連事件は？最大判昭44.12.24
「これを肖像権と称するかは別として」とは言ってるけど
「個人の私生活上の自由の一つとして、何人も、その承諾なしに、
　みだりにその容ぼう・姿態を撮影されない自由を有するものというべきである。」
と最高裁が明言してるよ。

京都府学連事件は、「捜査当局が」「治安維持法の取り締まり目的をもって」撮影したこと
についての論評であり、一般市民がスナップなどを撮影する場合には該当しないでしょう。
それを肖像権がらみの話に持ってくるのはなんぼなんでも牽強付会と思われ。

警察が撮影したことについての判例だけど、上のように明言していることは確かで、
いわゆる肖像権は判例上認められてるでしょ。

すまん。治安維持法は、別の事件のイメージが強かったもので、それと混同した。

1969年に判決が出た京都府学連事件は、1962年に行われたデモに際して、私服の警察
官が、捜査目的をもって、デモ隊を写真撮影したケースに関する判決。
どっちかっつーと、Nシステム問題あたりにつながっていく先例となるやつだな。

つけたしておく。最高裁は以下のように判示している。

「国民の私生活上の自由が、警察権等の国家権力の行使に対しても保護されるべきこと
を規定しているものということができる」
「これを肖像権と称するかどうかは別として、少なくとも、警察官が、正当な理由もないの
に、個人の容ぼう等を撮影することは、憲法13条の趣旨に反し、許されないものといわな
ければならない」

憲法がでてきている以上、これは「国家と国民との関係」に関しての述べたものであり、私
人間の関係に適用するのは無理ですよ・・・というか、これをもって一般的な肖像権の話に
できるとは、おれには思えません。

佐藤幸治はこの判例を「情報プライバシー権」を認めたものとして考えてるね。
芦部はどうだったかな。

その国家権力との関係は上に続く部分であって、一般的には認められていると考えていいでしょ。
私人間効力やスナップ撮影が「みだりに」に該当するかは別として。

下級裁の判断で
「みだりに自己の容貌ないし姿態を撮影され、これを公表されない人格的な利益は、
被撮影者が刑事事件の被疑者や被告人であるか否かに関わりなく法的に保護される」
（大阪地方裁判所　平成11年（ワ）8476/12920号）
という判決も出ていたりする。

まあ、この事件の上告審では、やっぱり人格権的分野での肖像権について、判断しなか
ったんだけどね。
判例タイムズの解説曰く、
「学説としては、肖像権に関する個人の利益が人格的利益として保護に値することはほぼ
争いがないところ」としつつ、明確な権利性有無や、プライバシー権からの独立性などの
争いに関して指摘してるね。

我々にとって重要な
「作成された肖像写真の公表を禁止する権利であるのか、写真撮影を禁止する権利を含
むのか」については、まだ学説上も争いが残ってる感じですな。

連レスｽﾏｿ

>>205の上告審（最高裁第一小法廷　平成15年（受）第281号）判決に関する解説が
判例タイムズの1203号に解説が掲載され、スナップに付いても言及しているので、
興味のある方はご覧になると良いと思います。

>>206
要約して教えてくれよ

む、さらに追加。詳しくない人が見ると訳が分からない上に誤解しそう。

スナップ写真等に関する概要だけ書くと
「行事の撮影やスナップ写真など私人が平穏な態様で撮影する行為は、社会生活上許された行為
であって、その写真に他人の容貌などが写り込んでいて、写り込んだ人の承諾が無い場合でも、不
法行為が成立するというものではない」

とまあ、我々に関連しそうな部分の結論はこんな感じです。興味ある人は、出来れば本誌にあたって
欲しいな。判例タイムズならちょっと大きめの図書館に置いてあるだろうし。

和歌山のカレーライス毒物混入事件に始まった裁判か。

結局、この最高裁の判決がすべてだな
ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=24988&hanreiKbn=01

いつも思うんだけど、警察に捕まった犯人は
帽子や服をかぶって顔を隠すより
手錠を掛けられたその手を顔の前にかざしておけば
マスコミが勝手にその部分にモザイクかけてくれるんじゃないかと

関係ないね

話の腰を折って、更に程度を低くして申し訳ないが、
肖像権ゴロに出会ってしまったら、心の中で「そんなの関係ない」と
呟きながら、笑顔でスルーが最善策って所でしょうか。

肖像権ゴロが自救行為にまで及んで来たら、甚だマンドクセーです。

って、チラ裏になってしまった。すまそ。

シブヤ　シブヤという写真集をみてきたが、あれってどうなのよ。このすれ的に

スナップ写真であるならば、被写体に気がつかれないように撮れよ

http://uploader.fam.cx/img/u22541.jpg
現実には、こういう写真撮影しようと待機してたら、後ろのマンションの住人が文句言ってくることがあるんだよなぁ…

>>214
ベランダ側ですらないのに・・・あな恐ろしや。

鉄撮り趣味は有名だから理解されやすいと思ってたんだが･･･

秋祭りの御輿を撮りに行ったんだけど、
周囲の観客の様子も撮ってたら絡まれた。

周りのコンデジで撮ってる人はスルーなのに、
一眼を向けたらアウトなのか？


しかも広角レンズを装着しててだよ！

>>217
広角が望遠かは、正直詳しくない人には分からないからなあ。
お疲れ様でした。

彼女か奥さんと一緒に行けば、絡んでくる人は少なくなるかもしれない。
でも、別の心配が増えるかも？(；´Д｀)

>>209
その判決って、
「（前略）・・・不法行為法上違法となるかどうかは，被撮影者の社会的地位，
撮影された被撮影者の活動内容，撮影の場所，撮影の目的，撮影の態様，撮影の
必要性等を総合考慮して，被撮影者の上記人格的利益の侵害が社会生活上受忍の
限度を超えるものといえるかどうかを判断して決すべきである。」
ということをまず確認してるよね。しかも、取材目的のもので、スナップとは違う。
その上で、刑事事件の被告人が「手錠をされ，腰縄を付けられた状態であること
を殊更指摘する」という特殊な状態を示すための写真を撮影し公開したことの是
非を問うた裁判かと思うんだけど、これってそのままスナップに応用できるのかな？
判決は結局賠償責任ありということだけど。。。

法律は詳しくないので誰かフォローしてもらえるとうれしいんだけど･･･

>>219
おっしゃるとおり、そのまま適用されるわけではないですよ。
問題は、その前段の判断基準の部分な訳です。

ちなみに>>208は>>209の判決に対する判例タイムズの解説の一部なので、
より詳しく知りたいなら本誌を参考になさると良いと思います。

ここは社会に適応できない基地外ばかりなんだろうな
そんでこの言葉に基地がいが食って掛かってくるんだろうな
死ねばいいのにな

反論できなくなると「基地外」「死ね」が決まり文句ですね、あなたがたは

じゃあスナップと盗撮の違いって何さ？

>>223
撮られた本人（被写体）が不快に思ったとき。
怪しいやつがカメラを構えているとき。

被写体との距離感だな。

>>221氏が何をそんなに怒っているのか疑問だ。
てか、皆、あまりに非建設的に煽ってくる人は無視しませんか？
社会不適応だろ、容姿が醜いから、などなどの煽り文句。
逆に言えばそ社会生活を送ることができて容姿端麗な人による盗撮
（彼らは盗撮とスナップを区別しない）を容認した発言とも見える。
行為自体を問題視しての発言ではなく、人を不快にするためにやっているだけの発言。

答えられないと逆切れか

なんかカメ板の学校写真スレに現れる荒らしに似てるな。
カメラマンは盗撮マニアと思ってる。

漏れは写真撮影好きだが、人間なんて興味ねぇよ。

カメラマン＝盗撮マニアだなんて迷惑だな。

だから、文句言われない努力をしろよ。
スキンヘッドにB系ファッションとか、パンチパーマに特攻服とか、
相手から文句を言わせないオーラが必要。
それが出来ないなら、街スナップはあきらめることだな。

>>230
パンチパーマに特攻服で、街スナップって、想像したらすごいなあｗ

>>230
俺はスキンヘッドだが、撮影してると直接は言われない物の
遠くでよく奥様方のひそひそ声と視線を感じるぞ。

>>231
むしろスナップされる側だなｗ

>>222
それが『モラルファシスト』の度し難い習性よｗ

何が正しく、何が間違っているのか、
自分で考え自分で決めることもできないのさ。

真の知性とは、
『良識に従う努力』でなく、
『前提を疑う勇気』だというのに…

>>232
多分まわりからは過激派の情報収集に見えてるんだろう

>>230
暴走族条例に違反しそうだなw

普通にカメラを持って歩いていました。
たまたま女子高生が通りかかったのでとりあえず撮影しました。

これなんの罪になるの？

筋少の衣装でも着るか。

>>237
迷惑防止条例違反

>>237
>>208

>>238
誰の衣装でいくんだい？
橘高でいったらすげーなｗ

>>237
「とりあえず」ってなんだよ（ｗ
意図があるから撮るんだろ？

僕は何も考えずシャッターボタンを押しましたとかいっても無駄無駄。
このド変態め。見透いてんだよｗｗｗ

一方、242は男子生徒を撮った。

>>242
いやあ。おれ、とりあえず撮っとくことあるけどなあ。ま、資料写真だけどな。

梅かよっ！

595 名前：名無しさんの主張 sage 投稿日：2005/03/27(日) 14:33:55
いつの間にか
身のまわりに
見えない糸が
一本、また一本と
張り巡らされていく…

もし気付かずに触れたら…
鳴子が…

本当に怖いよ


596 名前：薄弱 投稿日：2005/03/29(火) 01:13:46
礼儀論は礼議論で方便として大事だが、それはあくまで方便だ。
ただの礼儀論を本質論のように語る>>592は、
おそらく折れ様ほど純粋に突き詰めて考える人間に、精神形成期までに会ったことがないのだろう。
確かにそれわシヤワセなことだが、ヒトがそうゆうふうにシヤワセになることに文句わねーが、
そうゆう立場から折れ様みてーなスタンスを一方的に否定してかかるのわ、
多数良識をカサに着た身の程知らずな傲慢ヤローだな。
ならば折れも、藻前のスタンスを一方的に否定するしかない。

しかし>>595のよーに感じてる香具師がどの程度いて、それが何かのムーブメントになるかどうかわビミョーだ。
そう感じてる香具師の数は思ったより多いだろうが、それが糾合して何かの動きにはなりにくい気が汁。
人数的には多くても、群れることで力を発揮する「協調性こそ正義、空気読みこそ真実」な連中でわないからだ。
そして群れることで力を発揮する連中わ、そうゆうの鈍感だからな。
「え、モラルやマナーが整備されて結構なことじゃん、ナニがマズいの？」
ってなモンだろう。絶望的だｗ
まあ定期的に破滅が必要なイキモノから、まだ卒業してねーってこったな。
ほんの６０年前、モラルファシズムの恐怖を思い知ったハズなのに、
それがモラルファシズムであることにすら、未だに気付いてない香具師が、
ぢつは大部分だからな。ぢつに意外なことに。

俺、今度東京タワーに行って、展望台から写真撮ってるヤツに、
「おまえ、今俺ん家撮っただろ！」って絡むことにするよ。
で、連絡先を聞いてすぐに女友達に、
「私の事盗撮したでしょ！」って電話させることにするよ。

>>247
それ、半歩間違うと「脅迫罪」だから気をつけて。

何でもありの民事訴訟ではそれでも盗撮の精神的苦痛への賠償を求めて裁判起こせるけどね。
勝てるかどうかはともかく、裁判起こすということ自体が攻撃だわな。くわばらくわばら。

>>248
からんだ時点で軽犯くらいにはひっかかりそうな気がするが（条文見ないで言ってます）。

スナップ＝盗撮でok

251=基地外でok

スナップ＝盗撮なら、写真のジャンルからスナップ写真自体が消滅しそうだな。
かつての名カメラマン木村伊兵衛とかはいまなら盗撮師なのか。
中年以上の世代なら、写真入門といえば先ず街角のスナップからだった。カメラコンテストには
カラーの部、白黒の部、スナップ、小型写真とかってあったような。

スナップが堂々と写せるように盗撮の汚名挽回してなんとかしてくれよ！
写真業界、カメラメーカー、頼むぜ

後半部分はスナップ趣味にも当てはまりそうな話

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1190264527/645

【645】名無しさん＠八周年 2007/09/20 17:27:53 ID:ul5xnXay0
>>415
君は「自由の恩恵の総量」と「被害の総量」とのバランスを分かっていない。

例えば自動車の運行をどう思う？日本で年間１万人近く死んでるんだぜ？
仮に仕事でのそれを除き、ドライブなどの趣味の運行に限っても多くの命が失われている。

では何故、趣味での車の運行を禁止しないか。答えは簡単。
「失われる命の総計」分のマイナスより、「趣味で使って楽しむ総計」分のプラスのほうが
大きいと思われるから。（個々が意識しているかは別として、現実的にそういう状況）

基本的には、少数のおかしな奴が更にねじ曲がるから、なんて理由で、
その他の多くの人が楽しむ権利を奪うのはおかしいんだよ。

ただ、例えば楽しんでいる人が全国で１０万人くらいのマイナーな趣味の場合、
想像力の乏しいバカパンピーが、「俺には関係ないから規制しちゃって可」とかで
規制賛成の論調が作られちゃうんだよな。

>>253
ま、小型カメラが出てきた当初は小型カメラはスパイや変態の使うものとされ
軽蔑されたんだけどね。それがA. スティーグリッツはじめ先人たちの実績に
よって覆された。またもそれは忘れられてしまおうとしている。

>>253
汚名挽回してどうする

>>254
よく思うんだが、生きてたら自殺するかもしれないし、殺人を犯すかもしれないから
生きてること自体禁止すればいいのにね。

>>254
いや、もう少し自分で考えてから貼ろうよ。
観点がごっそり抜け落ちてる。

大阪府警察犯罪発生情報

発生場所 吹田市 津雲台３丁目２番 付近
発生状況 下校途中の女子児童が、「卒業アルバムに載せるので写真撮らせて」
と声を掛けられる事案が発生しました。
犯人 ２０から３０歳位の男１名。白色携帯電話所持。
管轄警察署 吹田警察署



発生場所 岸和田市 摩湯町３５４番地 付近路上
発生状況 女子児童が帰宅途中、男が「写真を撮ってやろうか」と言って、
写真を撮ったもの。児童は逃げて無事
犯人 50〜60歳位の男１名、白色ポロシャツ、青色ズボン
管轄警察署 岸和田警察署



発生場所 大阪市東淀川区 上新庄２丁目３番 付近路上
発生状況 女児が通行中、見知らぬ中年の男にカメラで
盗撮されるという事案が発生しました。
犯人 中年の男１名
管轄警察署 東淀川警察署

>>256
名誉返上だよね

もう300〜400mmでｺｿｰﾘ撮るしかないな

>>261
それは盗撮。

閑話休題
今日の朝日新聞の声欄に「見知らぬ男が勝手に娘写す」なる投稿が掲載されてた。
状況が分からないので何とも言えないけど、1分ほど目を離した間に撮影されたらし
いが、その程度の時間の間に、単に外見の写真撮っただけで「性犯罪者予備軍」扱
いするのは、いくら何でも行き過ぎだろう。
気になった人は読んでみて、反対投稿してみてくんさい。

>262
俺も読んだよ、その投稿。
もうね、正直言って朝日の「声」欄はキｘｘイの巣だから。
相手にするだけ無駄、っつうか、嵐を構う奴も嵐、かと。

反対投稿をしても意味あるのかな？朝日などは盗撮と普通の撮影とを区別しないマスコミ。
新聞の読者投稿欄は’良識ある’意見をセレクトして載せる場だよ。新聞社の担当の意見を
代弁させるためだけの。

>>264
んじゃ盗撮とスナップの違いを誰もが納得できるように説明してみろよ

>>264
朝日の声欄って、
投稿者が実在するのか疑問に思うことがよくあるよ。
個人的な感想だけどね。

赤井邦道を知らんのか

>>264
朝日の記事は、捏造と盗撮でできあがっているからな。
なにしろ、貴社が自ら珊瑚に傷つけて写真撮るくらいだ。
朝日新聞社内では、カメラマンすなわち盗撮魔なんだろう。

20年近く前のことを…

何を言っても納得しないくせに説明しろ、とはまた御無体な。。。

http://imepita.jp/20070921/780500

>>262
いま読んだところ。
もう、あまりのショックで死にたくなる…

男が男を撮る→スナップ
男が女を撮る→盗撮

これでいいじゃん

ウホッ!

[声]に投稿すること自体、異常行動。
投稿者はプロ市民、あるいは自分だけは正しいと思ってる単純池沼。
基地外が作り、基地外が配り、基地外が読む新聞。
こんな[恐怖新聞]あてにならねぇよww

　　　　　　　　　　 　ヽ、　　　　ヽ　　　　 ヽ　､　　　ヽ
　　　)ヽ､＿,,,..._　　　　ヽ､_,　　　げえッ───────！！！
　　　iｰ-､::＿:　`､ゝ_,,-　　ﾉ　　（　　　 )　､　　 　 )
　　 ﾉ::`ｰ_-_ノ ﾉ ﾉ_,-"ｲ /　　　　`　、ノ　　｀i　　（　　 l
,-､　|::::.ヽ _｡ヽ::　/_｡ﾌ' |ﾉ　　　ヽ、　　　　　　i、　　　ノ
|6｀i/:::. ,,-.―'' /i|.ｰ-､. |
ヽ　::: i ::　　　 ⌒　　:　|　　＜　・・き、恐怖新聞に>>275の死が予言されているッ！？
ヽ｀l | ::　　　 /ニ`i 　 /
　`|:. ヽ､　　 i_,,,､/ 　/　　　　　,へ_＿＿
　 ,|:::.＿ヽ＿＿＿／　　　＿／／`ー--､ニ=--―,
　 |￣￣￣￣|||￣|　　　 / / / ＿＿　　　　￣￣`¬
￣￣￣￣￣○￣￣ヽ　| //　/　　 /　三三三　　／

でもああいう独善の巣窟たる投稿欄が存在していて、それが日々数百万部と日本中に
配られていることを考えると怖いね。ワイドショーも同じか。

このスレの方が偏ってると思うが

[２ちゃんねる]に投稿すること自体、異常行動。
投稿者はプロ市民、あるいは自分だけは正しいと思ってる単純池沼。
基地外が作り、基地外が配り、基地外が読む掲示板。
こんな[便所の落書き]あてにならねぇよww

んなこたねーだろ。
まあ世間様とイコールだとは思わないが、それなりに世間の空気が読める場所ではある。

２ちゃんねると朝日新聞、君の言う「世間」ではどちらの方がキチガイととらえているかねぇ？ｗ
しかもその２ちゃんねるでコテを名乗ってるとか・・・ｗｗｗ

その朝日新聞からｗ

　「写真を撮らせて」と街で女性に声かけてわいせつ行為をしたとして、大阪府警は２２日、滋
賀県立国際情報高校事務職員で主査の木村悟容疑者（４２）＝大津市一里山５丁目＝を強
制わいせつ容疑で逮捕したと発表した。「合意の上だった」と容疑を否認しているという。

　南署の調べでは、木村容疑者は８月５日午後８時すぎ、大阪・心斎橋の路上で、買い物中
の奈良市在住の大学４年の女性（２２）に「写真を撮らせて」と声をかけ、人目のつかない近く
のビルに誘い込み、カメラで女性を撮影。無理やり下着を脱がせるなどした疑い。

　「撮影の邪魔になる」と女性はバッグを取り上げられ抵抗できなかったという。木村容疑者
の自宅からは裸の女性などの写真が数百枚見つかったという。
http://www.asahi.com/national/update/0922/OSK200709220060.html

滋賀県職員と香港警察官「わいせつ」で逮捕　大阪府警南署は２２日までに、強制わいせつ容疑で滋賀県立国際情報高校事務職員木村悟容疑者（４２）を、府迷惑防止条例違反の現行犯で香港警察の警察官李錦志容疑者（３２）を逮捕した。

　いずれも「（カメラで）撮らせて」などと声をかけ、女性に近づいていた。

　調べでは、木村容疑者は８月５日夜、大阪市中央区で奈良市の女子大生（２２）に声をかけ、ビルの外階段で写真を撮り、下着を脱がせて胸などを触った疑い。「同意の上だった」と話しているという。

　自宅から数百枚の写真が見つかり、南署は余罪を追及する。

　李容疑者は観光で来日中の９月１９日朝、中央区の路上で、女性会社員（３９）に「撮っていいですか」とカメラを向け、拒否されると胸を触った疑い。助けを求める声に気付いた男性が取り押さえた。「触っていない」と容疑を否認しているという。

http://hochi.yomiuri.co.jp/topics/news/20070922-OHT1T00181.htm

>>281
どこにだって馬鹿やキチガイはいる。にちゃんねるにも、朝日新聞にも。

>>277
全国紙は影響力少ないから問題ないよ。

http://news.livedoor.com/article/detail/3317152/
幼児の無断写真。母親の抗議は現代病なのか？＝朝日新聞の投書より（上）

「もはや正気の沙汰ではない。」

全く同感。

おれは朝日新聞取ってないし書く気ないけどさ。

朝日なんだろ。「カメラマンの権利、撮影する側の人権」あたりを訴える文面を考えてそれ
なりに演出すれば、掲載してもらえる可能性はあるんじゃないかな。
我はと思うひと、やってみてはどうだろうか。

スナップが盗撮って、往来の通行人を見てただけで「覗きだ！」っていわれるようなもんだな。

http://wktk.vip2ch.com/dl.php?f=vipper47634.jpg

↑こんな感じで写真撮ってたんですが、左に写ってる女の人が絡んできました。
おかげでほとんど写真その場で削除させられました。
羊がメインで女は勝手に写りこんできたくせに・・・

>>286
その記事を書いている人は、案外ここの住人じゃないかな

で、その人のサイトを見たら街角スナップだらけだ。
秋祭りも取材しているし、他人事じゃなかったんだろうな。

>>290
そういうときは、「そこのおばさん、邪魔なんだけど」と言うてやれｗ

ttp://www.rakuten.co.jp/kota/928473/
こんなんをつかって、堂々と真横を撮るかｗ

自分の気に入らないことは全て犯罪で、訴えればお上が味方してくれて、
自分とその身内だけよければそれでいいという輩が多すぎ。
まるで北朝鮮の金正日一家だ。自由主義国家とは思えん。

そーいや、こんなの。
http://nekosuki.org/landscape/pieces/dsc04757.htm

おれ、ふつーは何枚か撮ってそのうちの一枚を使うんだが、こんときは他のやつがもろも
ろの事情でだめでコレ使うことにしたんだけどさ。
構えてる前に特攻してくるやつは、あえてはずそうとは思わなかったりするな。車について
も基本的にはナンバープレートはゾロ目かなんかに変えるようにするんだが、構えてる前
に割り込んできて駐車しやがったやつとかのプレートは加工しないで出すなあ。

今の母親は少女期に宮崎事件を見聞しているので、少女の写真を撮る＝犯罪者の図式が刷り込まれていると思われ

>>10
写真に写った被写体が誰の目から見ても景色の一部だと暴行になるべ
盗撮でも本人気にしてない言うならそれも暴行になるんでね？

ロングパスだな

割れながらな

翼くんもビックリ

いま、桑原甲子雄あたりはどう思ってるんだろうね。

>>290
そういうときは
「むしろ、そこにいられると邪魔なんでどいてください。あまり無茶なことを
言うようなら警察に通報しますよ？」
の一言でおｋ。

なんか言ってきたら徹底的に無視。自力救済はかってきたら即通報。

>>297
ナンバープレートは個人情報じゃないんで、本来は気にしなくて良いもの
なんですが、なんか隠さなきゃいけないものの様な扱いになってきてきて
ますねえ。

>>286
そういう風に筆を取る人が増えないと駄目なんだろうね。筆者には感謝したいな。
それにしてもこの投書した人のように自分のためにお上が何でもやってくれて
当然という考え方は一体どこからやってきたんだろうね。
それを「声」に恥ずかしげも無く投稿してしまえる神経も信じられない。

>>303
さらに、そういうDQN意見を、とりあげる新聞も。

朝日はなあ。俺、サッカー好きでよく見るんだけど、
　　そのスポーツは国を動かした。 そのスポーツは戦争をとめた。
　　そのスポーツは世界をつないだ。 そのスポーツは人々を変えた。
　　サッカーはスポーツを超えたのかもしれない。 その先を伝えたい「朝日新聞」
なんてCMあるんだよね。
でも実際は、サッカーを引き金にした戦争があったし、
ヨーロッパではスタジアムは人種差別や階級闘争の舞台になってるし、
イタリアでは汚職の舞台だったし、サッカーをめぐっての殺人も起こっている。
サッカーは素晴らしい面もあるけれど、でもむしろ醜さが最近は際立っているんだよね。
そういう社会問題としてのサッカーから目を背けて、都合の良い事しか伝えようとしない彼らの姿勢は
マスコミとして失格していると思う。彼らの姿勢をよく表しているCMかと思う。

それなら、盗撮で問題にもなる事もあるスナップ写真の良い点しか認めないこのスレの奴らは人間失格だな

喪前ってホントに文盲なんだな

>>302
ナンバープレートは、まあ隠さなくてもいいんだけどね。んで、常にスクランブルかけて
あげるわけじゃないんですが。
ただなんだ、おれの場合は建物が被写体の場合が多く、民家の場合は原則として場所
特定ができる情報は出さないようにしてます。その家の車のナンバープレートがわかる
と場所特定ができてしまうので、いちおうトラブルの発生原因になりそうなところはつぶし
ておきたかったりするな。それで資料性が落ちるわけでもないし。

>>290
最悪だな。そんな場所にはカメラ持ってるヤツごろごろしてるだろうに…

>>290
ディスクリカバリソフトを使えば消した後でもサルベージできるよ
やるなら早い目に

アラーキーが街中でスナップしてることを思えば、
髭が生えてるくらいで不審だなんて大げさすぎる！！
でもアラーキー実際に見るとオーラっていうか雰囲気が凄いんだよな・・

オーラで周囲を圧倒して撮影するタイプと、気配を消して撮影するタイプとがいるわな。ネ
イチャーフォトとかで大成するのは後者だが、商品写真や（被写体の了解があっての）人
物写真で大成するのは前者。いいスナップを撮れるのはネイチャーフォト型なのかな。

つーか新聞の読者投稿欄なんてのは反論がありそうなものをわざと載せたりするだろ。
朝日だけじゃなく、そんなのはどの新聞もやってる。
それを「こんなの載せるなんて朝日はダメな新聞だ！」とか、馬鹿じゃねーの？
釣られすぎなんだよ。

>>286 へのトラックバックみてると、賛否両論みたいだなあ
しかし「否」のほうに品性下劣な文体が目立つように見えるのは、
俺がこっち側の人間だからだろうか

失礼。正しくは
「>>286 があげてくれた記事へのトラックバック」ね

すれ違いだけど、昔、タモリが新聞の投稿欄をよくネタにしてたね。
こんなふざけた投稿があるとこき下ろしといて、最後に、
「京都府　無職　７３才。悪いのはてめえのほうだろう！」とか、
「新宿区　主婦　３５才。あんた絶対嫌われ者だね」
「新潟県　会社員　４２才。文句あればいつでも言ってきなさい」
などと、悪態を付いて締めくくるギャグだが、投稿の内容と、
それに対するタモリの反論がむちゃくちゃ面白かったよ。

ただ、投稿者とはいえ、一般市民をネタにするのは良くないと批判を受けて
今はやっていないみたいだが。

おぉたむすねィく探検隊のおかげでネイチャーフォトに悪いイメージが付いてしまった。

あぼーん

>>314
>>315
モラルファシストの愚劣さを立証する格好のサンプルでわないかｗ

お前らの好きな半ケツじゃなくて判決がひっくり返ったぞｗ


★臀部撮影に逆転有罪　札幌高裁　服の上からも「ひわい」

・カメラ付き携帯電話で、女性の服の上から臀部（でんぶ）周辺を撮影したとして、
　道迷惑防止条例違反（ひわいな行為）の罪に問われた旭川市内の男（３０）の
　控訴審判決公判が二十五日、札幌高裁であり、矢村宏裁判長は無罪とした一審判決を
　破棄し、罰金三十万円を言い渡した。

　矢村裁判長は判決理由で、「被告は女性の後ろ姿を撮ったというが、撮影したすべての
　画像の中央に臀部が写っている」と指摘。公共の場で女性の後をつけ、臀部を狙って
　繰り返し撮影した被告の一連の行動が、条例で規定する「ひわいな言動」に当たると
　認定した。

　今年三月の一審旭川簡裁判決では、「道条例では、服の上からの撮影に関する規定は
　ない」とし、盗撮ではないとする弁護側の主張をほぼ認めていた。

　判決によると、男は昨年七月二十一日午後、旭川市内のスーパーで、買い物中の女性
　＝当時（２７）＝の後をつけ、服の上から臀部を狙って、カメラ付き携帯電話で十一回
　撮影した。

　ttp://www.hokkaido-np.co.jp/news/society/51402.html?_nva=22

> 公共の場で女性の後をつけ、臀部を狙って繰り返し撮影した被告の一連の行動が、
> 条例で規定する「ひわいな言動」に当たると認定した。

後を付回して尻の写真を11回も撮れば「ひわいな言動」だろうねぇｗ
もはやスナップではない、というのが世間＆このスレの常識かと。

絡まれそうな被写体は徹底的に無視してやれよ
世紀の終わりまで無視してやれ
目も向けるな
そんなもの撮るくらいなら空でも撮ってればいいさ

>>322
「空でも」とは失礼な！
空を撮るのはおいらのライフワークだぞ！ｗ

画像の中央に尻を持ってこなければOKということだな

いかにもこのスレの住人らしい発想だな
法律に触れなければOK
中央に尻が写ってなければOK

それ以前に社会通念やマナーってもんがあるだろ
おまえらきっと電車でi-podシャカシャカさせて聴いてたり
映画館で音を立てて物を食ってたりするんだろうな
で、「嫌なら注意しすればいい」「注意されなければ同意したも同じ」
もっとひどいのになると「嫌ならその場を去れ」になる
無茶苦茶だよ

>>325
極端なことを言ってるのはおまえも >>324 も同じ。

お前は人前でうっかりあくびすらしたことが無いんだな
お偉い方は違いまつねwww

これまた、モラルファシストらしい発送だな。
自分の価値観が絶対で、それを他人に押し付けるか。

327のレスは>>325に対して。

極端でも何でもねーっつの
電車や映画館でのマナー違反連中と同じぐらい
自分たちが世の中から嫌われてるってことに気づけ

煙たがられているのに気が付かない人がよく言うよ

嫌われてるのは盗撮をする奴であって、スナップを撮る奴ではないだろ。
ところで、盗撮の定義って？盗撮ってのは道義的な意味しかないの？

たとえば・・・

盗撮（とうさつ）とは、被写体、または対象物の管理者に了解を得ずにひそかに撮影を行うこと。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%97%E6%92%AE

盗撮とは被写体の望まない画像（動画もしくは静止画像）を社会的に正当と認められない状況で被写体の了解を得ることなく撮影する事を言う。
ttp://plaza.harmonix.ne.jp/~kazumix/snap.html

こういう定義をしているサイトも。
上の定義によると、自然景観を撮影する場合でも管理者の許可がないと盗撮になる。
密かに行ってはいけないのであって、大っぴらに撮影すれば盗撮じゃないのか。
下の定義は用語が曖昧すぎてよく分からん。
「被写体の望まない画像」ってのは行為者の意識ではなくて被写体の意識に依存している点で基準として不明瞭だし、
「社会的に正当と認められない状況」ってのも世論次第、マスコミ次第ってことになりそう。

このスレの皆さんは「盗撮とは何か」「スナップとの違いは何か」についてどう考えてるの？

>>330
お前みたいなのが、ひとがくしゃみした位で、
礼儀知らずとか喚いて謝罪と賠償だとほざくんだよ木違いが。
一番迷惑な存在のはお前。
世の中から要らないと判断されてることに気づけ。馬鹿。

近所の工専の学園祭に行ったときのこと。
コスプレをしている一団の女子学生にカメラを向けると、
カメラに気づいた女の子たちが、
みんな集まって積極的にポーズを取ってくれて、
見ず知らずなのに非常に好意的だった。
ところが、
その女の子たちの近くにいたひとりの男子学生が、
盗撮するなと噛み付いてきた。
当然なにが盗撮なんだＤＱＮと言い返してやったよw
最近の風潮として、
盗撮ってことばがひとり歩きし過ぎじゃないかと感じる。

補足しておくと、
女の子たちからは数ｍの至近距離から、
堂々と一眼で撮っていた。
事前に許可などもらわなかったが、
シャッター音で彼女たたちがこちらに気づいたときに、
軽く会釈して「ありがとう」とお礼を言った。

何にも問題になるようなことないんじゃない？
女の子たちはコスブレ衣装を見せたくてその気になってるわけだし、外部の撮影者だろうと
学校関係者だろうと学園祭の趣旨から言っても誰に写真を撮られても噛み付く筋合いのもの
じゃないだろ。
ただ、写される側の心証が大事だよな。極度のローアン、密着粘着しすぎた無礼な相手なら
女の子は嫌悪感とか不快感を催すよなぁ。そうなると、その撮影は意に反した暴力的撮影と
変化して、そばで見咎めた男子学生が注意する…こともありうるよな。
ジェントルマンになって、その場の空気をよく読んでからの撮影は必要だよ。

盗撮でもスナップでもどっちでもいいけどさ、
被写体が撮られるって意識してる時点でいい写真なんて撮れないんだよ

そういうのだとやっぱり風呂とかトイレの盗撮ビデオがいいんだよね
撮られてること意識してないし、普段見られないものが見られるし

>>337
なんという技量不足。

こいつは間違いなくいい写真が撮れないのを被写体のせいにしてる。

祖母の車椅子を押して浅草へ行って、記念写真を撮っていたら、
「一緒に撮してと、女子高生１０人くらいの集団に割り込まれた」
みんなで写ったり、数人単位で写ったりしてえらい賑やかで、
場所を変えてもしばらくついてきたりしたけど、あれはなんだったんだろう？

>>334
ん〜、あなたの言い分だけを聞くなら、何の問題もないし男子学生はDQNだけど、
実のところ男子学生は生徒会役員で、その場所は本来集団での写真撮影は禁止
されてる場所だったりする可能性もなきにしもあらずなので、完全な評価は出来な
いですねえ。

ただ、明らかに「盗撮」では無いですよね。
法律的な定義であれば、>>208の「私人が平穏な態様で撮影する行為」であれば、
盗撮ではないと解釈するべきでしょうし。

ここで書いてる連中って写真撮らないんじゃないかと思う。なんなら週末にでも
近くの人気の観光地でも行ってみな。びっくりするぐらい写真撮影ばっかりだから。

老若男女、肌や目の色問わず、皆やってることは同じ、あくまでスナップ写真だけど。

>>339
なんという勘違い。

こいつは間違いなくポートレートとスナップを間違えてる。

>>337
目線くれてポーズ取ってるコスプレ写真で
これは、というの見たことないな。べつに
コスプレとか興味ないが。

>>343
だって「いい写真」が撮れないだぜ？

スナップとかポートレートとか以前に被写体のせいで「いい写真」が撮れないとかどんだけよ。
とマジレスしてみる。

>>345
会話の流れから
「良い（スナップ）写真が撮れない」と言っていると読み取れるだろ。
正直言ってまさに「どんだけ〜」と思ったがね。

カメラ意識された瞬間に「ああシャッターチャンスを失ったな」と感じることは
確かにあるからな。

>>346
確かにそうだな。
正直すまんかった。最近知り合った亀爺が似たような事言ってたからちょっと過敏になってたわ…。

コスプレするような自己顕示欲の強い人間は、撮られることに関して嫌悪感はないだろ。
観光地で気分が昂揚しているような旅行者にしても同じことが言える。
それらと、何気なく日常を送っている人たちとを同列で考えることはできない。

何気なく日常を送っている一般人にも色々いるので
それも同列で括ることは出来ない。

コスプレを現在を象徴するひとつの風俗として捕らえているわけなんだが、
それが理解できない奴が多いようだなw
ま、彼女たちに気づかれたあとは、
お義理で撮ったわけだけどね。
おれが主張したいのは、
なんでも「盗撮」と称して攻撃するアホな野郎が世間にはいる
ってことなんだけど、
２ｃｈにはその程度の読解力もない奴がいるようだw

おまえら色々大変だな。
さーて、おれは週末にパンチパーマ+特攻服で街撮りしてくるか。
何撮っても文句言われないのがいいね。
ミニスカートの女子高生なんて余裕っすよ。

☆
http://evelynrose.xxxxxxxx.jp/
↑　キモイな自閉症か・・・

まさに生きてることがオナニー同然。
脳内麻薬、奇形思考者。

病院いけよ世の中のゴミ、生存価値なし。

キモオタカメラマンのズリネタにされるためだけの人生。
極度の成長障害児。

結局は黙々と独りで無意味なブログでオナッているのだが。。。

女性カメラマン 肖像権泥棒 ○藤夕子

お店で私が撮影したビョンホンの写真販売しています。
よかったら見に来てください。

(事務所を通してない違法写真だけど
韓流スターが、在日同胞を訴える訳がないだろと開き直ってます。)

ふっと気がついたことだけど・・盗撮って表現はキライだが、写真やカメラやってる人間にとって
盗み撮り撮影は必要不可欠の技術だってわかったよ。
光と影の瞬間を一枚の画像に切り取る（撮影）ことこそ写真の奥義。
山や海や家や花や目の前に存在するものをカメラと三脚構えてじっくり写すのもそれはそれでいいが、
俺は静物的なものを絵葉書のように写すよりも、生きた人間の体やモータースポーツ、飛行機、スポーツ
なんかみたいに躍動してるものを追っかけて写真にしてみたいだけ。
一瞬のシャッター押す腕とカンはたくさんのシャッター押した回数に比例するだろ。
街角で女の子を盗み撮りするのが上手なやつは動きのある写真とかスナップのジャンルは得意だと思うが。
写真から盗み撮りの要素を抜いてしまったら気のぬけたビールだよな。

盗撮にも罰を受けるものから大目にみれるものからピンキリある。犯罪のにおいがする盗撮は断固徹底して
撲滅するべきだが、被写体にも全く気づかれぬようなレベルの写真は社会的に認知して欲しいもんだな・・。

>>354
・・・気配を消せ。被写体からは路傍の石のように見られるまで。
撮影は公然かつ平穏と。それから外れたらなんと言い訳しようが誰も納得なんてしない。

俺は、漁港や市場等活気のある場所を撮影するのが好きなんだが
そういう場所で撮影する時は、事前に許可を取るよ
そして、相手がカメラというか俺を意識しなくなるまで通いつめるけどな
最初は、声かけて撮らせてもらうんだけど、そのうちいちいち声を掛けんでも・・
ってなって自由に撮影出来るよになって、しばらくすると俺がカメラを構えても
全然意識しなくなるというか、自分が空気になれた瞬間を実感することが出来る

はっきり言って、スチールでもビデオでも、ドキュメンタリーを撮るなら自分が
空気になるまで通いつめるってのが基本だよ
自分が空気になるまで通いつめることで、撮るべき物が見えてくるって事もあるし

ただ、それが全てではなくて、止むを得ず無許可で撮る必要もあるけど
許可なんか取ってたら自然な表情が撮れないとか良い写真が撮れないなんて
ただの言い訳でしかないと思うよ

>>356
市場や漁港といった、ある意味特定の人間が集まる場所と、街路や繁華街といった
不特定の人間が集まる場所を同列に比較するのが、そもそも説得力無いんだが。

それと、スナップはドキュメンタリーじゃない。一緒にするな。

>>356
女子高に通いつめてもダメじゃん

>>358
ブタ箱に通いつめることになるなｗ

>>357
ドキュメンタリーというジャンルのスナップという手法なんだけど？
笑わせるなよ

ドキュメンタリーの定義とスナップのカテゴライズが明らかに間違っている

>>356
たとえば渋谷に通り過ぎるひとたちと顔なじみになって意識しなくなるまで通い詰める、
ということがあり得ますか。
ひとつの手法としてあなたの方法はあり得るし、あなたがその手法を使うのは自由。
ただそれがすべてに通用するだなんて思いなさんな。

>>362
文章を最後まで読めないくせに偉そうに言いなさんな
最後３行もまともに読めんのか

しかも、顔なじみになってどうするんだよ。存在を消すんだよ

>>363
少なくとも、自信満々に威張れるほどのことは言っていないな。

忍法を覚えるしかないのか

つ石ころぼうし♪

気配も何も普通に撮ろうよ。

http://photogallery.jpn.org/random/main.html
↑こういう独身のお金の使い道がないカメオタおじさんに
デートつきで撮影させてあげたら？
割のいいアルバイトだと思うよ。

そうそう　たいちょ　とか名乗っているよね、要チェック！！

とりあえずこのスレの住人は技量不足ってことでOK?

こんなとこでマジレスしても無意味

他人の意見を否定するしか能のない連中ばかりだからな

高倍率ズーム機にしてからほとんど絡まれなくなったな

盗撮ﾀｲｰﾎ

女性カメラマン 肖像権泥棒 ○藤夕子

お店で私が撮影したビョンホンの写真販売しています。
よかったら見に来てください。

(事務所を通してない違法写真だけど
韓流スターが、在日同胞を訴える訳がないだろと開き直ってます。)

ついにおばあちゃんも
ttp://www.map.police.pref.osaka.jp/index.aspx?type=3&id=16668

>>375
これって、「犯罪」なのか？

・・・・・
なんつうか、大阪府警いい加減にしておけと。

発生日時 10月01日 16:03
発生場所 吹田市 千里山西４丁目２２番 付近
発生状況 空き地内で遊んでいた小学低学年男児３名が「写真撮らせて。シャボン玉で遊んで。」と声を掛けられて写真をとられる事案が発生。
犯人 紫上衣着用、白髪交じりの茶髪の５０歳から６０歳の女１名
管轄警察署 吹田警察署

これはかわいそうじゃね？

犯人て‥

狂ってる

「お巡りさんが、私のことをじっと見てます。あのお巡りさんは、犯罪者じゃないですか？」
と大阪府警に電話するかｗ

何ら違法行為でないのに犯罪者とはどういうことか？
吹田警察署管内は日本国以外の法律で動いてるようだ。
これは、警察による市民に対する犯罪だ！！

大阪万博記念公園で写真を撮ったら逮捕されるのか？？

>>378
こんなものを事件（犯罪）扱いしてしまったせいで
本来の変質者事案を載せても、重みが感じられなくなるな。

ああ、府警はまた、軽〜いノリで何でもかんでも事件扱い
してるんだなと、みんな思うようになる。

「あのサイト、大した事ない事でもなんでも大げさに書いてるわよ」
てな具合にね。これって意味あるのかね。

>>383
おそらく市中引き回しの上打ち首獄門だ

吹田は日本じゃないから。

やばい　万博公園には良く行くが
写真を見直したら　目的の被写体の遠くの方に人が腐るほど写ってる・・・
どうしよう　逮捕されるかな
ガクガクブルブル・・・

声をかけたり撮影に気づかれたらアウト
これからは気づかれないように撮るテクニックが必要

吹田市ってどこにあるの？大阪民国？

ふいた

普通に女子高生を無断で撮影してたらピースしてくれたぜ
やっぱイケメンは得だよ

だよな、オレもこの前同じ様な感じだったよ。
やっぱイケメンは得だよな。ﾅｶｰﾏ

「相手の了解を取って撮影したら犯罪者」って意味不明だな。

撮る影　盗撮　撮影　・・・みんな一緒だあ　　写真とは盗撮の極意なり　盗撮も撮影も表裏一体だ

ようするに、キモオタ臭が出ていなければ周囲の反応がかなり変わるんでしょう。
いかにもデザイナー類の風景写真が趣味ですという爽やかな兄ちゃんだったら絡まれない。
女は女というだけで、幼女を性的な意味で狙って撮影しても突っ込まれない。

法の下の平等はどうなってる

>>395
>>375

発生日時 10月03日 16:03
発生場所 高槻市 山西４丁目２２番 付近
発生状況 空き地内で遊んでいた小学低学年男児３名が「写真撮らせて。シャボン玉で遊んで。」と声を掛けられて写真をとられる事案が発生。
犯人 紫上衣着用、白髪交じりの茶髪の５０歳から６０歳の女１名
管轄警察署 高槻警察署

発生日時 10月04日 16:03
発生場所 東大阪市 布施４丁目２２番 付近
発生状況 空き地内で遊んでいた小学高学年女児4名が「写真撮らせて。ボールで遊んで。」と声を掛けられて写真をとられる事案が発生。
犯人 紫上衣着用、茶髪の３０歳から４０歳の男１名
管轄警察署 布施警察署

発生日時 10月01日 16:03
発生場所 天王寺区 玉造４丁目２２番 付近
発生状況 空き地内で遊んでいた中学生女子３名が帰宅中　車内から写真をとられる事案が発生。
犯人 黒っぽいセダン、茶髪の30歳から40歳の男
管轄警察署 天王寺警察署

>>398-400
そんなのないだろ
勝手に作るなよ

車内から黙って写真撮ってても事件、事案となるのか・・ムムム。
こりゃ釣りだわな。笑。　魔女狩り、刀狩り、カメラ狩りとなるなw

>>401
>>375

>>401
気になるなら関係する警察署に問い合わせしろよ。
問い合わせもできないってことは君は盗撮魔か。

>>404
とんちんかんな事言ってんじゃねーよ
クソ馬鹿が
死ね

>>403
>>404
だったら>>375みたいにURL貼れよ。

>>406
>>398にレス番つけたから示しただけ
あとは知らん
文句いう前に>>399-400に訂正しろカス

>>407
>>398をよく読めよ。変更されてるだろアホｗ

全員逮捕されて刑務所に行ったおかげで静かなスレになった

あげとく

人権君の相手するのが面倒になったんだよ

人　権君(28)上海出身。現在は中華街で皿洗いの身。

発生日時 10月05日 15:00

発生場所 河内長野市 南花台３丁目２番 付近路上

発生状況 小学校低学年女児が徒歩で帰宅途中、
すれ違い際にカメラで女児の写真をとって立ち去った。

犯人 ６０歳くらい、身長１７０センチくらい男

管轄警察署 河内長野警察署

発生日時 10月03日 08:10

発生場所 大阪市平野区 長吉出戸8丁目13番 先路上

発生状況 登校中の女子中学生の姿を、携帯電話のカメラで撮影する事案が発生。

犯人 年齢35歳位、茶色と金色の混じった髪の毛、
黒色Tシャツ、だぼだぼのジーパン、銀色自転車

管轄警察署 平野警察署

大阪府警は、アマチュアカメラマンを取り締まるくらいしか仕事のない、
平和警察かつ野蛮な文化破壊者だ。
こんな酢臭のする地域から、梅かよが出現したのは特筆に価する。

ジッツォさん叩くのいい加減にやめろや！

>>824
マジレスすると初めての場合はちゃんとしたローション使わないと痛さで糞ができなくなるぞ。
お勧めのローションはテンプレをみてくれｗ

情報種別： 子供被害情報

件名： 子供被害情報（声掛け）

発生日時： 10月10日 15:45

発生場所： 大阪市平野区 長吉出戸2丁目20番 先 （地図）

発信： 平野警察署

発生状況： 下校中の小学校高学年の女子児童に、不審者が、「こんにちは、こんにちは、こんにちは」と
声を掛ける事案が発生。

犯人： 年齢20〜30歳位の男1名、黒色帽子、黒縁めがね、Tシャツ、ジーパン

告知内容： 不審者を見かけたらすぐに１１０番通報するか、最寄りの警察署へ通報してください。

http://www.info.police.pref.osaka.jp/deliveryCrimeDetail.do?selectionId=16925

大阪府警のご意見ページからこんなん送っておいたわ。
====
　犯罪発生詳報の、特に「子供被害情報」についての、強い苦情です。

　子供が声をかけられたりした場合、それを警戒する親がいることは理解します。しかし、
子供に声をかけることそのものは、犯罪でもなんでもありません。犯罪者でない者につい
て、「犯人」と表記するのは、警察の人権感覚を強く疑わせるものであると考えます。

　早急なる改善を強く希望します。

>>418
平野だけに、淀川（長治）の対極に位置している、そんなセリフだな。

>>419
ついでに言っておくと、
>件名： 子供被害情報（声掛け）
と>>418にもあるように、どのような損害が発生したのか
不明なのに被害という言葉を使っているのも気になる。被害っていうのも強い言葉だと思うんだが。

>>419
そういうの送ると、公安三課から視察対象にされますよｗ

最近は、展望階のような高いところからの風景撮影でも
警備員がクレーム付けてくるからね。

周辺住民のプライバシー侵害

だってさｗ
馬鹿馬鹿しい。

世の中おかしくなってるなぁ。
だからこそ制約も増えているのかも知れんが。

撮影にちょっとした反感→撮影禁止を謳う→禁止を守れない奴の行為を迷惑行為だと認識
→迷惑行為する奴はむかつく→撮影にさらなる反感→撮影禁止が増える

ここで、撮影がむかつくから迷惑行為をする人をむかつくに入れ替わってるのに注意。
撮影に対しての反感が最初は何であったかはこの際大した問題ではない。
昔はタバコを人前で吸う人が煙たいから嫌、という感情だけだったのが
気がついたらマナーを守れないから嫌、が加味されたのと同じ。
こうやって、遠ざけたいというわずかな感情がいつの間にか
社会という触媒を用いることでどんどんと増幅されていく。
一部での禁止だったはずなのに全面的に禁止に拡大されていく。

写真撮影はあくまで精神的（気分的）な問題だが
煙草の場合はそれだけじゃなくて煙の粒子による物理的違和感を
伴うから公衆の場の規制は当然だと思うが…。
行為をする人間の数も写真に比べ圧倒的に多く、時には逃れようもない。
かといって煙の行方を気にも止めていない喫煙者があまりに多すぎる。
目や喉の弱い人間にとっては死活問題。

肖像権云々の方は、撮られることよりも二次被害（実害）を恐れる人が
増えた結果なんだと思う。

>>422
おまえはそうやって一生長いものに巻かれて生きてろ。

>>421
そういう意見も送っておいてもらえるとありがたいっす。一人が言うよりゃ複数から言った
方が効果的でしょう。

>>427
何マジレスしてんの？
みっともないｗｗｗｗｗ

>>428
422はともかく、そのレスはまさに「みっともない」な。

>>426
皮肉にも、デジカメとwebの普及で、個人が写真を公開するのが手軽になったことが
原因でしょうね。デジタル化・情報化は写真好きの裾野を広げたけど、危機感を持つ
人間も増やしたと。

子どもはますます撮影しにくくなりそう。
梅佳代も学校関係者に囲まれて泣いて帰ったことがあるって言ってたし。


小２女児、路上で刺され死亡　兵庫・加古川
2007年10月16日22時03分

　１６日午後６時５分ごろ、兵庫県加古川市別府町（べふちょう）の女性宅から、
女性の声で「自宅の玄関先で女の子が何者かに刺された」と１１９番通報があった。
２分後に救急隊員が到着したところ、小学校２年の女児（７）が路上で左胸と腹部を刺されて倒れていた。
女児は神戸市須磨区の県立こども病院に搬送されたが、午後７時４６分に死亡が確認された。
県警捜査１課と加古川署は、身元確認を進めるとともに殺人容疑で捜査を始めた。

　女児を刺したのが男という情報もあり、県警で確認を急ぐ。現場で凶器などは発見できていない。

　救急隊員が駆けつけた際、女児の傷は内臓まで達しており、
意識レベルは低く、かろうじて受け答えに応じる程度だったという。

　現場は、加古川市役所から南に約３キロ、山陽電鉄別府駅から西に約１キロの住宅街。
近くには、神戸製鋼所加古川製鉄所がある。

http://www.asahi.com/national/update/1016/TKY200710160399.html

>>19

★臀部撮影に逆転有罪　札幌高裁　服の上からも「ひわい」

・カメラ付き携帯電話で、女性の服の上から臀部（でんぶ）周辺を撮影したとして、
　道迷惑防止条例違反（ひわいな行為）の罪に問われた旭川市内の男（３０）の
　控訴審判決公判が二十五日、札幌高裁であり、矢村宏裁判長は無罪とした一審判決を
　破棄し、罰金三十万円を言い渡した。

　矢村裁判長は判決理由で、「被告は女性の後ろ姿を撮ったというが、撮影したすべての
　画像の中央に臀部が写っている」と指摘。公共の場で女性の後をつけ、臀部を狙って
　繰り返し撮影した被告の一連の行動が、条例で規定する「ひわいな言動」に当たると
　認定した。

　今年三月の一審旭川簡裁判決では、「道条例では、服の上からの撮影に関する規定は
　ない」とし、盗撮ではないとする弁護側の主張をほぼ認めていた。

　判決によると、男は昨年七月二十一日午後、旭川市内のスーパーで、買い物中の女性
　＝当時（２７）＝の後をつけ、服の上から臀部を狙って、カメラ付き携帯電話で十一回
　撮影した。

３回に１回は、全身・腰・脚・頭をいれましょう　まる

こういう関心の高い事案を条例で取り締まろうという今の流れは何とかならんのか？
法律（国会で制定される）で取り締まるべきだと思うのだが。そうすれば議論も深まるだろうし。

これはおかしいよ！これじゃお尻を撮影したらアウトってことになるじゃないの。
衣服を着てふつうに歩いてる女の人の尻が卑わいなんかい？問題点は、お尻を写す目的で女性を執拗に
追っかけて撮影したことにあると思えるが。相手の不快感、嫌悪感をかえりみずに迷惑撮影を敢行した
わけだから。べつに裸体を写したわけじゃないだろうし。

この高裁の裁判官がおかしいよ。一審のほうがまだ実際の世間のことをよく理解してるよ。
裁判官なんて世の中の機微をしらず経験も浅くて妙に堅物がいたりへんなやついるんじゃない？
衣服の上からだったら、おっぱいが透けててそれをアップで撮影したっていいし、むちむちに官能的なお尻みたら
何枚でもショットしたってかまわないよ。ただし相手に不快感、迷惑気分を与えない程度にだけど。

>>434
タイトスカートをはいてる検察官や弁護士がいたら有罪だな

フレアスカートならいいのか？

大道センセ、撮影するもの無くなるじゃん。

>>434
服の上から撮影する行為が卑猥なのではなくて

　公共の場で女性の後をつけ、臀部を狙って繰り返し撮影した被告の一連の行動が、
　条例で規定する「ひわいな言動」に当たると認定した。

わけだから、別におかしくないよ。ポイントは「一連の行動」ね。
裁判所は、一つ一つの行為の違法性を考えるのではなくて、行為をひっくるめて、
一連の行為でその違法性を判断しようとする傾向があるからね。

猫の画像あぷろだttp://imageboard.xrea.jp/imgboard/imgboard.htmの
No.40343以下のスレ、盗撮にあたるかどうかでちょっともめているんだが。
問題の写真はhttp://imageboard.xrea.jp/imgboard/src/1192318117498.jpg

>>439
ピントが合っているのは猫で人間は背景、しかもボケている、盗撮なわけないでしょ

それは撮影ミスであって本当は女性を撮影しようとしたかも

意図的に女性を写しこんでるだろうが、特段破廉恥なものでもない。
盗撮とはいえないでしょう。てか、こんなので議論になるの？

大道センセ、撮影するもの無くなるじゃん。

>>441
は？

>>439
引用元のサイトですら誰にも相手にされてないのを、ここにまで持ってくる神経が
分からんな。

完全に全裸の猫にピント合ってるじゃん

>>442
エロ童貞並みの感性の基地外には十分なポルノですw

家の中から道を歩いている女性を撮影したらOKなのかな
家は公共の場じゃないし、追いかけてもないし

＞　女性の後をつけ、臀部を狙って繰り返し撮影した被告の一連の行動が卑わいな言動にあたる・・って
じゃあ胸ちら、脚撮り、ブラ透け、女性の後姿・・カメ撮りしたら全部アウトかいな。卑わいな定義とか基準はちゃんとあるんかい？
女性のお尻や美脚を連続シャッターで１０枚も写したのがバレたら罰を受けるのかいな。
盗み撮りや迷惑行為にはなっても服の上から写したものなら何ら問題ないよ。

迷惑防止条例などは卑わいな行為をとがめられるよな。逆さを実行して捕まったらその一連の行為がアウトであって写真がよく写って
いようがいまいが撮影のモーションかけた時点でダメ（罰）だというよな。そこの部分はおれも理解できるんだ。
風呂ののぞき、逆さ撮り、トイレ盗撮、着替え盗撮・・これらは卑わいな行為ってのも理解できる。だが、街を歩く女性のお尻を狙って
写しまくったから卑わいだというのはもひとつよく分からんとこがある。基準を明確に教えてほしいよ。

http://imageboard.xrea.jp/imgboard/src/1192318117498.jpg

これは女性に訴えられたら盗撮になるよ
周囲の人が見ていても女性にカメラ向けてるように見える

この猫の視線の向け方が怪しくて、こっちの方が面白いｗ

女はただのＯ脚なんで、激しくｲﾗﾈ。

>>449
ならないｗ　ならないｗ　誰が見ても撮ってるのは猫

>>449
なぜ？何をもって問題とする？
特段隠すべきものを写したわけでも、人物の特定はほぼ不可能だし、平常の様態で撮影しただろうし。

卑猥な撮影に関してはほとんどが条例レベルでの取り締まりなので、
その行為の行われた自治体によっても大きく異なりそうだけど。
アイレベルより下での撮影を禁止する条例を作ってる自治体があればアウトなんだろうね。
人格権のあたりはもともと議論があるみたいだが、この件は問題無しで意見が一致するんでは。

と、俺の貧弱な知識で書いてみたけど、詳しい人の突っ込みヨロシクです。

で、>>450のように余計な非難を写った人に浴びせるのは撮られる側の
感情を無駄に刺激するだけで控えるべき。スナップ写真家の首をさらに絞めたいの？
こういう発言をする人がいるから写り込んでしまうだけでも強い反応を示す人が
いるのだろうし。少し前のファッション誌のスナップ撮影に賠償責任を認められた
事件ではこういう発言をしたネットユーザーが多かったがために騒ぎになった面はあったと思う。

あと、ひょっとして>>449は自演？

海でこんなローアンで撮ってること自体怪しいでしょ
猫がたまたまいたから猫を撮るふりして実は女性にピントバッチリの写真もたくさん撮ってるに違いないよ

老紳士とかならOKなのか？

女性だったらダメ、ていう時点で
「人権」「人格」の問題では無くなってるよな…。

だからといって別に「卑猥」でもないよな。
仮にこの構図で女性側にピントが合っていたとしても。

なんだそりゃw
ホラー映画観てたら殺人したいと願う妄想を抱いているに違いないとか思っちゃう方の人ですかw

あ、>>455は>>453あてね。ちょうど>>454と近いタイミングで書いちゃった。

>>449
しょーじき、「盗撮になる派」には、この被写体の人を探して訴えるよう説得してほしいとか
思ったりするな。
これは十中八九「盗撮ではない。問題ない」という判決になるだろう。そういう墓穴的裁判
というのはめったになくて、なかなか基準が形成されないのが悩みのタネ。なんだっけあ
のほれ、ゴーマニズムなやつ、あいつが墓穴的裁判をやってくれたおかげで「漫画の引
用は可」という判決が定着したじゃないですか。そのくらい画期的な裁判になっていただ
ける可能性があると思う。

とゆーか、こんなネタで盗撮ネタを盛り上げられると思ってるやつがいることが信じがた
いわけですが、面白がって遊んでしまうおれらもいけないんだよな(=^_^;=)。

>>457
どうなんだろう？人格権のところでは決着付けられる可能性があるからやって欲しい。
でも、条例で取り締まっている卑猥な撮影・迷惑な撮影というのは各自治体ごとに勝手に
作った法だからそれを全国に適用するようなものにすることはできないんじゃないかな。

>>431で出てるのも北海道の条例に違反するか否か、なわけであって北海道ローカルの話。
北海道では駄目だけど、他の地域ではまだ未定。いい加減、広く議論すべき時だと思うんだが、
なぜか撮影批判派も国会にあげて議論すべきだとの立場を採らないのが不思議。

>>458
ああ、その視点はありだな。
条例でもそれなりにパワフルな規定を作ることはできるわけだが、条例ってあんましまと
もな法的評価を受けてなかったりするんだよな。そのせいで「こんなん通るのか」みたい
なもんもあったりするし。
条例にしても、罰則的内容を持つものについては、それなりに権利義務との整合性を検
討しなくちゃいけない。だけど市町村議会の議員あたりにそんなことは要求できない。と
いうか、あそこらへんの議員って、レベル低すぎで、声がでかいやつの要求を無条件で
支持するような馬鹿がかなりの割合でまざってたりするから。

にしても、あの猫写真をネタに盗撮と主張できるやつの神経がよくわからないことにはあ
まり変わりはないのだが。イチャモンネタにしても「よく思いつきましたね」って感じでさ。

国法による委任がなければ条例で刑罰法規を設けることはできない。
つまり、他の権利との最低限の整合性は認められる。
都道府県、市町村が勝手に作ることはできない。

迷惑防止条例の卑猥な言動の禁止規定は、ほぼ全ての都道府県にほぼ同じ文言で述べられているんじゃないか？
たとえ条例と言えども、北海道でダメだったら同じような文言の他の都府県でもダメだと判断されやすい。
同じ時代に同じ規定のあるところで同じ行為をして判断をする人間も同じなら結論も同じになる。
もしならないならそれこそ問題。法の権威は地に落ちる。あ、条例も法だからね。

わかりやすく俺なりに書く。上のほうの海辺の猫と女性のスナップは盗撮じゃなくて立派な作品だよ。
これをいちゃもんつけて盗撮うんぬん論議するやつの見識を疑う。俺みたいに盗撮でもなんでもやりまくって
修羅場をくぐってきた経験者からみれば、この写真は動物と人間のほんわかするホットな瞬間を表現したいい写真だよ。
罰にあたいするような盗撮作品だったら、誰が見ても邪道なものを感じるし不健全な印象がすぐに伝わってくる。
写真やってる俺らはすぐわかるが、どんな作品でもそうだが、カメラマンがファインダーのぞいて狙った時の意識が
そのまんま表現されて出てきちゃうんだよ。卑わいな目線で撮ったものはいかにもいやらしいものを感じさせるって。

迷惑防止条例の話だが、いまや全国の都道府県どこでも同じレベルのものが作成されてるから府県によって大きく異なる
ことはない。スカートに携帯突っ込んで写真撮ればどこでも罪になる。罰金額は違うかもしれんが。
相手に著しく迷惑や不安を与えるような行為を禁じている。警察に検挙されたら大変なことになるし報道発表されたりすれば
取り返しのつかんことにもなるぞ。迷防条例が甘いなんていうやつもいるが検挙、捜査取調べ、送検、略式罰金・・に至るまで
かなり厳しい責めを負うことになるぞ。

猫の股間をおもっきり写してるから卑猥だろ

ttp://up2.viploader.net/upphp/src/vlphp079323.jpg
ttp://up2.viploader.net/upphp/src/vlphp079324.jpg

撮りたい写真も撮れない世の中じゃ

他人の猫を無断で撮影も立派な盗撮だよ

>>463
やべぇ・・・汗

観光地とか祭があるわけでもないのに
カメラ首にぶら下げたり、手に持って街を徘徊してるやつなんて
不審者以外の何者でもないだろ。

>>466
ファッションでライカぶら下げてる女性は不審者ですか？
ずいぶん視野の狭いヤツだなｗ

観光地と祭り以外の日常でカメラ使うと不審者？
どんだけファシズムなんだか。

世の中には
観光地以外の場所に旅行に行く人間だって
たくさんいるんだがな。

不審者と思われるよりは、「何が珍しいんだか、酔狂なひとだねえ」というリアクションのが
圧倒的に多いような気がする・・・。
いやまあ、おれも酔狂だなあとは思うんで異論はないんですけど。

今の世の中それは逆だね。酔狂だと温かい目で見てくれる人なんかもういない。カメラ持って住宅街なんぞ
うろついてたら毛布新車。
あんたが酔狂だと思っていても人がみんな相思うとは限らない。おめでたいね。

いやあ。おれの場合、穏健で人畜無害な雰囲気があふれてるからさ、大丈夫なんだよ。

>>470
＞うろついてたら毛布新車。

しばらく意味が分からんかったｗｗｗ

>>470のように人間不信で臆病な人間が一番の不審者。
人を疑いの目で見て行動する奴が一番怪しい。
たとえば、やたらと後ろを振り向いて、キョドったり、
自宅の塀にびっしり有刺鉄線と監視カメラ取り付けたり、
挙句の果てに、何かで助けてくれた人を、
これに付け込んで金でももぎ取るんだろと喚いたり、
もー基地外の屁タレどもにはうんざりですわ・・・・・・

大道センセ、撮影するもの無くなるじゃん。

カメラ持ってウロウロする＝刃物持ってウロウロする

おまいらみんなそういった自滅するような意識がよくないんだよ。もっと正々堂々と自信をもたなきゃ。
カメラ持ってたら不審者だの住宅街うろうろ歩いたらどうのってのはまがいもんの写真愛好者だなあ。
いまの時代は価値観も感性も表現方法もむかしとちがって多様化してるし決め付けできん訳だから、
首からカメラぶらさげて繁華街うつろくような他人を非難するような目線でみるのもおかしいよ。
盗撮って言葉が広まってからここ何年かは魔女狩りの傾向があるな。まあ、こんだけデジカメが普及してきて
誰でも手軽に買えて扱うようになると、武器の使用方法を間違ったり、ユーザーの質の低下はまぬがれんけどな。

アッコにおまかせでの偏見に満ち溢れた初音ミク特集もそうだったけど、
自分の分からない趣味持ってる人間を即変態判定するようなのが多数派なんだから。
変態＝変わった人だとみなすだけならまだしも、何か悪いことやっていると勘繰る人もまた多いから。

>>475きんもー☆

★女性盗撮今度は上司の警部補　鎌倉署　書類送検、懲戒処分後に退職

・横浜市営地下鉄の車両内で乗客の女性をカメラで盗撮したとして、南署は１９日、鎌倉署地域課の
　男性警部補（４７）を県迷惑防止条例違反（卑わい行為の禁止）の疑いで横浜地検に書類送検した。
　県警は同日、警部補を減給１０分の１（１か月）の懲戒処分とし、警部補は同日付で自主退職した。

　調べによると、警部補は７月２５日午後、下永谷駅―蒔田駅を走行中の車内で、対面する座席の
　女性（３７）にデジタルカメラを向けて勝手に写真を撮影するなどした疑い。

　女性は一緒にいた娘（６）のスカート内を撮られたと思い、蒔田駅で警部補を詰問。警部補は
　逃げたが駅員に捕まり、南署に引き渡された。

　自宅のパソコンからは、街頭などで無断撮影した女性約２００人分の画像が見つかった。

俺のＰＣには、合意の上で撮影したエロ画像が何万枚もある。
写っている女性たちをネットなどで晒すつもりは毛頭ない。
で、ひょんなことから俺がﾀｲｰﾎされて（住宅地で撮影したとかなんとかで）
官憲が俺のＰＣをくまなく検査するとしたら、
その方がよっぽど、被写体となっている女性の人権を蹂躙していることになると思う。

↓の人格権・肖像権の項にくわしいかも。

http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Desert/8804/lec5.html

>>481のリンク先読んだ。

> 新聞記者が記事用のスナップを撮る際には、腕章や脚立など、一目で新聞記者と
> わかるような格好で写真撮影をするそうです。このような格好をすることで、写
> される人は新聞の取材であることが一目で分かり、撮影拒否をしない限り黙示の
> 許諾を与えたと解されるから)

という記述があるが、俺は大型の中判カメラを堂々と首から提げて、堂々とアイ
レベルに構えて撮ってるので、一目で写真撮影をしていると分かるから、これも
拒否されなければ撮影の許可は黙示に得ていると解される、少なくともその可能
性は十分にあるということになるのかな？公開の許可は別だけど。
まあ、どうせ公開の場しか撮らないから大して関係ないっちゃないんだが。。

>>481
え〜〜〜と、どう考えても間違ってるんですけど、そのサイト。
「一般的にカメラを向けることが予想され、許されている公の場所」なる概念は、いかなる
法概念から導き出してきたものでしょうか？
また、これらの概念が、「もし万が一」正統だとして、それを判断するのは裁判所以外にあ
りませんが、
> 住宅街とか、学校、図書館等、常識的に無関係の第三者を撮影しないような場所は含まれないと考えて良いでしょう。
と、判例も学説もないのに言い切れるわけがありません。

そもそも消極的肖像権（撮影拒絶権）なる権利が認められた判決は、下級裁を含めて今の
ところ有りません。まあ、「自説だ」とサイト内でおっしゃっているので、悪質だとは思いません
が。

>>482
一般的な解決策として、大きめのカメラを普通に構えて撮るとか、三脚を使うとかっての
は、ありだろうな。少なくとも「盗撮よばわり」をある程度は避けられるだろう。

前にモーターショウのプレスディに行った時なんだが、速報用の写真が取れればいいん
でコンデジしか持って行かなかったら、なかなかどいてくれないんだよ。ああいうところで
は他人の迷惑にならないように撮るというのはマナーなんだが、こっちがコンデジだった
もんだから写真を撮ろうとしていることに気づいてもらえないらしかった。いっちゃんひど
かったのが、人もまばらなF1マシンの周囲で各部のクローズアップを撮ってた、おそらく
芸術志向の馬鹿女。10分くらい待って、まだ延々車にはっついているので、「どけ」つー
てどかしましたけどね。あいつは大成しねーわ。
それ以来、そういう場所には、使わなくても一眼レフ持ってくようにしてます。

でかいカメラ持ってウロウロ徘徊なんて即通報だぜ

>>484
そうですね。
公園とかで三脚使って撮影していれば、「何撮ってるのかな？」と見られることは
有っても、変な言いがかりを受けることは少なくなると思います。

むしろ「何撮ってるんですか？」と聞かれることもあって、知らない人と話すきっか
けになることがあるのが結構楽しかったり。

>>486
うん。目立つように撮っていると、声をかけられて、思いもかけない情報が得られたりする
ことがあるんだよね。

おれはわりと地味目の一般建築物とかを撮ることが多いんだけど、いちいち所有者の許
可は取らない。だけど撮ってるのがわかるようなスタイルだったりするんで、ときどき声を
かけられることがある。んで、その建物の建築年代なんかを教えてもらってたりします。
そういう情報はWebで検索してもなかったりするから、おれんところのWebが公表されてる
唯一の情報になっちゃうことがあって、そこらへん気を使います（ヒアリングの内容があま
り信頼性が高くなさそうだったらあえてボツにする、とか）。

そのあたりの価値判断やリスク判断は、けっこう個別具体的なもんだと思うんだ。んで、
まとめて盗撮よばわりをして撮影を抑制しようとか、それよりはるか以前のレベルでネット
で煽って優越感を味わおうとか、そういう考えを持つ人の相手をする必要があるとは、あ
んまし思ってません。現実問題、職務質問とか受けても、受け流せる程度の実力は持っ
てる自信があるし、いまだかつて一度も拘束とかされたことないし（逆に、職務質問をして
きた警官にいかに被写体が重要なものであるかを力説して30分くらいひっぱりまわして
逃亡されたことは何回かありますけど）。

さあ、じゃ、理不尽な小市民的防衛感覚をどう無化してやろうかね。そういうのが、このス
レのテーマなんじゃないかと、おれは思うのですよねえ。

>>418
これが一番不思議なんだよなぁ・・・。
子供に声をかけたら不審者って、じゃあうちの地元でやってる「あいさつ・声かけ運動」
なんてどうなるんだよ。
子供に「あはよう」「こんにちは」って挨拶したやつは不審者って発想は
完全に心が病んでるだろ。

確かにスプリングカメラや二眼を持ち歩く事が多いんだけど、そんなに険しい視線を頂く事は少ない。
おっさんに「珍しいカメラだね」などと話し掛けられたりはするが。

>>488
声かけ運動か。
カメラも持たずに普通に街中歩いてたのに
小学校低学年くらいの女児に「こんにちは」と何度かあいさつされたことあるよ。
俺って子供が不審がるくらいキモかったのかとショック受けたぜ。

俺は建物撮ってるわけじゃない。人間をとってるんだ。
そういう話をしていたところに建物写真の事例なんか持ち出されてもこまる。
あんたが得意分野の自慢話したいのはわかったよ。

そういう攻撃的な態度でやってるのが良くないんでね？

>>483
文化庁の公式見解と同一だよ。

>>493
文化庁が言っているとすればソースをだしたまえ。
少なくとも、「撮影されない権利」としての肖像権を認めた判例はないし、学説上も
肖像権とは、「公開されない」権利なのか、「撮影されない」権利なのか、まだ争い
があり、通説と呼べるものはない。
（判例等については>>208の判例を最高裁Webサイト等で参照のこと）

http://bushclover.nime.ac.jp/c-edu/tpx_detail.asp

「個人の私生活上の自由のひとつとして，何人も，その承諾なしに，みだりに，
その容貌・姿態を撮影されない自由を有する」という最高裁の判断があり，
「プライバシー」と同様の権利が認められています。

　いずれにせよ，他人の肖像を撮影したり利用したりする場合には，事前に本人の
了解を得ておくべきでしょう。

>>496
意味分かって引用してる？
まず、その判例は国家権力たる警察官の（デモ参加者を被写体とした）撮影について述べた判例
であって、私人間に直接適用される権利を認めた訳じゃない。
（公法・私法の別が付いてないでしょ？）

ただ、私人間の肖像権関連の判例については、つい最近>>209で引用されている最高裁の判断が
あった。そこでは「撮影され、公表されない〜」権利を有するとして、前記判例とは明確に区別して
いる。

つまり、私人間における「消極的肖像権」なる権利を認める判例は、未だ出ていないわけ。
確かに憲法の人権規定は、間接適用といって、民法90条等を利用して適用されるのが判例・通説に
なっているけど、撮影する側にも憲法第21条「表現の自由」が保障されているので、あとは保護される
べき法益の比較衡量によって定められる。それを>>481の様に、撮影される側だけの考え方だけで、
一方的に基準を定めるとか、出来るわけ無いのさ。

じゃオマエのキモ面撮って晒してやるからその上で言ってみ

判例の射程が問題なんでしょ？
少なくとも>>209の判例では

　「人はみだりに自己の容ぼう，姿態を撮影されないということについて
　　法律上保護されるべき人格的利益を有し」

とあるので、みだりに容ぼう・姿態を撮影されない利益は法律上保護されると言っている。
そして「社会生活上受忍すべき限度を超えるものといえる」場合には不法行為が成立するとしている。
判断方法は「被撮影者の社会的地位，撮影された被撮影者の活動内容，撮影の場所，撮影の目的，撮影の態様，撮影の必要性等を総合考慮」して決する。

つまり、一般的に私人間においてみだらに容ぼう・姿態を撮影されない利益はあるといえるだろう。

問題はどのような状況でどの程度なら許されるのかということだと思うのだが。

>>499
要旨だけ読んで判断しないように。
判決の本文では
「みだりに事故の容ぼう等を撮影され，これを公表されない人格的利益は〜〜」
となっており、公表を前提とした撮影のみを対象とした判断なのは明らか。
せめて判タや判時の解説読んでこいって。ここ、まさに学説上の争いがある部分なんだから。
ただ、公表を前提とした撮影についての民事訴訟が起こされない限り、たぶん判例は出ない
だろうな。

で、>>497でも書いたが、>>481が枠をはみ出しているというのは
> 「一般的にカメラを向けることが予想され、許されている公の場所」
という概念を作り出し、それ以外の場所での撮影は消極的肖像権の違反だと明言してしまって
いるところ。特に住宅街などは公に撮影が許されていない場所だとサイトの管理者は思ってい
るらしいが、そんなことはない（写真表現についての理解が足りないだけ、だとは思うが）。

あ、正反対のこと書いてる

誤
ただ、公表を前提とした撮影についての民事訴訟が起こされない限り、たぶん判例は出ない
だろうな。

正
ただ、公表を前提としない撮影についての民事訴訟が起こされない限り、たぶん判例は出ない
だろうな。

謹んで訂正する。

あと、ついでなので追記しておくと、その判例は、人間を主たる被写体にしてその人間の容ぼう
・姿態がその個人の人格的利益に影響する程度の写真の場合の判断であって、スナップ写真
の様に街を写す際に写り込んだ場合などに影響する訳じゃないよ。

>>500
理由3(1)に下線付きで同じ文言が書かれていますが？
ここでは撮影されないことと公表されないことを分けて述べてる。

つまり、一般的に私人間においてみだりに容ぼう・姿態を撮影されない利益はあるといえる。

問題はこの判例の射程でしょ？

判例なんてどうでもいいんだよ
社会に出りゃ常識的に成り立たないマナーくらいのこと普通わかるだろ
自分でもの考えないヒキのニートか

法律に暗い俺のために少し横レスさせて下さい。

>>499と>>500で、件の判例の射程がどこまでなのか、という話をしているのは一致してるんだよね？

それで、>>499では撮影行為自体が許されるのはどこまでか、というのを判例だと認識しているんだよね？
だから件の判例では消極的肖像権なる概念について議論していて、撮影側と被撮影側の利益とを考量して
消極的肖像権なる権利がどこまで認められうるかを議論していると。

一方、>>500では撮影行為からさらに公表まで考慮した上で、どこまでが許されるのか、
という判例だと認識しているんだよね？だから消極的肖像権なる概念自体を認める判例は出ていないと考える。
一方で公表までを考慮した際については、件の判例の中で利益を考量して考えるべきだと議論されていると。
だから>>501のように、公表を考慮しない撮影行為に関する判例が出なければ分からないと言っている。

だから、>>500の方がより狭い範囲でしか判例は出されていないと考えている。
でいいのかな？

PJj+4yb1の射程はチンコの射程。

みだりに容ぼう等を撮影されない利益や公表されない利益は法的に保護される。
他方で、撮影する権利や公表する権利もある。

>>497では撮影されない利益や公表されない利益は存在しないと言っているから、それは違うと書いた。

上記二つの相対立する権利がどのように調整されるかは状況によって変わる。
理屈は同じでも事実が変われば結論も変わるのだから。
これは>>499でも>>500でも同じことを言っている。

ちょっと訂正

×　公表されない利益は法的に保護される
○　違法に撮影された写真を公表されない利益は法的に保護される

直接的に答えてないので補足。

> >>499では撮影行為自体が許されるのはどこまでか、というのを判例だと認識しているんだよね？

違う。そのようには読んでいない。
あの判例は姑息な方法で撮影された写真（イラスト含む）を公表するのは許されるか、が主な論点。
その前提に撮影されない利益は法的に保護されているのか、という論点がある。

だから
> 件の判例では消極的肖像権なる概念について議論していて
というのは読み間違い。前提になってるが主な論点は違う。>>499の最初で指摘している。

>>499では、みだりに容ぼう等を撮影されない利益が法的に保護されている、ということが判例に明記されているということを言いたいだけ。
以降は>>506の通り。

>>494
文化庁監修の書籍「著作権法入門」

「風景を撮影するのと同じ感覚でやってしまった。
きれいな女性だったので撮った」
横浜市営地下鉄の車内で向かいに座っていた女性を
デジタルカメラで隠し撮りした警部補（４７）を書類送検。
自宅のＰＣに２００人分の女性画像　神奈川県警

神奈川県警鎌倉署の警部補（４７）が電車内で盗撮したとして、県警南署は１９日、
県迷惑行為防止条例違反の疑いで、警部補を横浜地検に書類送検した。
県警は同日付で警部補を減給１００分の１０（１カ月）の懲戒処分とし、
警部補は同日付で依願退職した。
自宅のパソコンには女性約２００人分の画像が保存されていた。
県警監察官室によると、警部補は７月２６日午後２時半ごろ、
横浜市営地下鉄の車内で、向かいに座っていた女性をデジタルカメラで隠し撮りした疑い。
かばんをひざの上に立て、カメラを隠すようにして盗撮。女性が気付き、駅員に突き出した。

人物スナップは盗撮ということでOK

これは決定的だなぁ。
まさか「隠して撮らなければおｋ」とか言ったりする？ｗ

法に関する議論では黙ってるのにこういう話では声を出すのですね。おつむの程度が知れます。

「趣味だった。不快な気持ちにさせる行為だと分かっていたが、
下着を盗撮するのとは違うと思っていた」と話しているという。


同じだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

人に見られるのがいやなのならあなたは人前に出るのですか
わたしはあなたが思うような目的で写真を撮っているのではないのです

写真は永遠なんかじゃない
一時的に留めておくにすぎないのですよ

お前の理屈や思いなんて聞き入れてもらえないんだよ。
永遠とか一瞬とか、そういう問題じゃない。
>>510は「撮られた側がどう感じたか」が最重要視されるという
当たり前のことが認められたニュースソース。

撮りたい派が必死に屁理屈やら身勝手な法解釈やらで
一見するとスレ内で議論が成立しているみたいな雰囲気だけど、
こんなの普通に考えて許されるわけないんだよ。

もう超望遠でしか無理ってことだな
相手が気づかないくらい離れたとこから

「いけないこととは分かっているが、風景を撮影するのと一緒の感覚だった」
電車内でかばんの陰に隠したデジタルカメラで
女性を隠し撮りした鎌倉署員（４７）を減給　神奈川

鎌倉署地域課の警部補（４７）が電車内で女性を隠し撮りしたとして、南署は１９日、
県迷惑防止条例違反（卑わい行為の禁止）容疑で書類送検した。
県警監察官室は同日、警部補を減給１０分の１（１カ月）の懲戒処分にし、
警部補は自主退職した。
調べでは、警部補は７月２６日午後２時３５分ごろ、
横浜市営地下鉄永谷―蒔田駅間の車内で、
向かいに座っていた主婦（３７）と女児（６）を
かばんの陰に隠したデジタルカメラで撮影し、主婦に嫌悪感を抱かせた疑い。
昨年７月から電車内や路上で約２００人の女性を無断で撮影していたが、
いずれもわいせつ性はなかった。

人物スナップは、声をかけたり撮影に気づかれると
迷惑防止条例違反で逮捕されるのだ。

コソコソ(とした姿勢で)撮るヤツは死んで欲しい。。

いけないことだと思っていたらヤメれ。
そうでなければ堂々と撮れ。
女の尻を撮りたいヤツは堂々と撮って捕まってほしい。

>>518の事件が今後どうなるのか。
卑猥なものではない写真でもって違法性を問えるのか。
検察はどう扱うつもりなのだろう。立件するだろうか。
希望としてはきっちり刑事裁判にして裁判所に判断を仰いでもらいたい。

>>521
起訴猶予・・・だろうね。
争いがあって負ける要素が少しでもある事件を、検察は立件しないよ。
まあ、隠し撮りは論外だけどな。撮影は公然かつ平穏と。

立件じゃなくて、起訴、だね。スマソ。

起訴されないと、違法性の有無が有耶無耶にされて嫌なんだな。
起訴猶予にされそうな気がして、それが一番有耶無耶で…
つかまった人には悪いんだが、違法性があったのかどうか裁判で明らかにしてほしい。。。

>>522
あ、リロードせなんだ。すまん。
やっぱり起訴猶予にされそうだよねえ。

俺も隠し撮りなんかで女性を被写体にするのは疑われるんだからやるなとは思うが。
ただ、隠し撮りだからアウト、というのは木村伊兵衛をアウトというようで、
彼のやった分野が日本では完全に死んだという宣言だから。。。

>>523
正直ね、この事案でまともな弁護士が付いて本格的に争ったら、かなり微妙な案件になるよ。
どちらが勝つにせよ、最高裁まで争うことになる。我々にとっては望むところだけど、検察庁が
最高裁まで争って負けたら、担当検事はえらいことになるので、役所の理屈からしてそんなこ
とはしない。

「警察を自首退職して社会的制裁を受け、また反省も真摯であり、罪状も悪質でない」
よって起訴猶予、となると思う。

>>525
やっぱりそうなんだねえ。微妙な事案なんだね。
神奈川県の条例知らないから実際どうなのかはイマイチ分からないけれど。
ひょっとしたら同意しない撮影すべてを禁止してるかもしれないし。
（これは表現の自由との関係からかなり厳しい判断が迫られそうだが、本件とは関係ない）

検察からしたら微罪だし、難しい裁判になるのなら起訴せずが適当と判断されそう。
これって検察の自己保身だけど。で、表向きの理由は書いてくれた通りってのがシナリオかあ。
はっきりとした判断をしてくれないと、警察の一存で制裁を加えるか否かを判断できると
いう前例（既にいっぱいあると思うけど）になってしまいそうだ。

警官だからそういうスケープゴートにできたってことはあるだろうね。一般市民でこれやっ
たら「最高裁まで徹底抗戦」になりかねませんからね。

神奈川県迷惑防止条例

第３条　何人も、公共の場所又は公共の乗物において、人を著しく羞（しゆう）恥させ、又は人に不安を覚えさせるような方法で、次に掲げる行為をしてはならない。
(１)　衣服その他の身に着ける物（以下「衣服等」という。）の上から、又は直接に人の身体に触れること。
(２)　人の下着又は身体（これらのうち衣服等で覆われている部分に限る。以下この条において同じ。）を見ること。
(３)　写真機その他これに類する機器（以下「写真機等」という。）を使用して、人の下着又は身体の映像を記録すること。
(４)　前各号に掲げるもののほか、卑わいな言動をすること。

神奈川県の条文は、東京都やその他の府県と比べても写真に対する規制は厳しいよ。
今回は
「隠し撮りという"不安を覚えさせるような"撮影方法で、第３号"写真機〜〜身体の映像を記録"した」から、迷惑防止条例違反。
条例上のロジックは明確だね。

>>528
条文ありがとう。実はさっきどこかに書いてないか調べたんだけど分からなかったんです。

ちょっと疑問がある。「身体」は「通常衣服で覆われている部分」
をさすもの、また下着はまさに下着をさすものだと思うんだけど、今回の事案ではそれらを
撮ったわけではない。(3)においては下着または身体の映像の記録を規制している。
だから、「人に不安を覚えさせるような方法」は要件を満たしているかとは思うんだが、
その方法でもって実行された行為は規制の対象外にあるように思える。実際どうなんだろう？

一方的に非難を浴びせる人に重ね重ね言っておくけど、隠し撮りやった人は問題あると思うよ。
ただしそれが違法行為として官憲に取り締まられるべきものかはまた別。
そして無闇な規制は表現の自由の侵害という重大な問題をはらむ。

>>529
う〜〜ん、身体をそういう風に解釈することも可能だけど、基本的には服を着ていると
着ていないとを問わない、と解釈しているんじゃないかな、警察は。

正直言って、この条文だけ見ても構成要件とか意味不明なので、どこかの先生が、全
国の罰則付き条例のコンメンタールでも書いてくれないもんだろかｗ

条文を素直に読む限り第３条３号には該当しない。
服の上からの撮影は、下着または「衣服で覆われている部分」の映像を記録したとは言えない。
記事にはなっていないが、下着が写っていたのかも知れない。

無理矢理こじつけるなら４号のほう。
鞄で隠すようにして撮影する行為を「卑猥な言動」だと考えたと思われる。

通報を受けて相手が身内だと知ったから、慌てて事情聴取→送検したんだろう。
このご時世、公務員への風当たりは強いからね。ピリピリしているのは確か。

>>529>>531
ああ、ごめん。前号の「身体」の定義読む限り、第３号には該当しないね。
ということは第４号か。

>>518のコピペの元記事がこれと思われる。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071020-00000143-mailo-l14
>>518にもあるように、「いずれもわいせつ性はなかった。」とあるね。
このとき、今回の隠し撮りをはたして「卑猥な言動」として認め、(4)によって違法性ありと判断できるのかな。
上でも出ている旭川の例では尻を10数枚続けて狙って撮ったものを「卑猥な言動」と認めたみたい
（札幌高裁、まだ争ってる）。だから言葉に限らずに「卑猥な言動」として取り締まられることは
ありうるようだ。だけれど、写された被写体もまた特別な部位を執拗に狙ったものではない時、
旭川の例と同列に論じうるのかな。俺にはこれは拡大解釈の積み重ねをやっているようにしか思えない…

実際のところは公務員への風当たりを意識した処分なんだろうけど、これは微妙じゃないかな。
人権派の人や自由主義の人が騒いでもいい事案だと思うんだけどなあ。

普通に（３）だろ。
「写真機」で「身体の映像を記録」して「人に不安を覚えさせ」たんだから。
身体の解釈とか定義とか、何言ってんだ？　身体は身体だろ。見苦しいよ。
もちろん、隠れて撮ったか大っぴらに撮ったかなんていうのは全く関係ない。

無断でのスナップ撮影は「人に不安を覚えさせる」行為なんだよ。
ある意味で暴力行為だ。自覚してください。

人に不安を覚えさせても、世の中弱肉強食だからねぇ、
自覚してください、ハイやめます!にはならんだろ、実際。
スナップ撮影奴は世の中と喧嘩するつもりが多分にあるからねぇ、
止めろといわれると逆に燃えるんじゃね?

スナップ厨も盗撮魔も同類ってことか。
自分で認めちゃったよ。

>>534
釣られてるとは思いつつレスしてみましょうか。
あなたは条文が読めない人なんですね。
法はあなたのためにあるのではなく、国民全体のためにあるのです。
あなたの勝手な妄想で罰することはできません。それこそ暴力です。

書いてあるとおりのことを素直に解釈しただけだが？
「写真機」で「身体の映像を記録」して「人に不安を覚えさせた」。
この部分以外に逮捕理由を見出そうとする意味がわからん。
こじつけようとしてるのは誰なんだか。

>>537
538は、スルーでいいと思うよ。

おはよう。

>>539
同意だ。

条例を含む刑法的規定というのは、厳密に定められている必要があって、今回のはかな
りのボーダーケースだろう。「相手が警官であり規範意識を強く持っている」「これでモメて
ダメージを与えればおそらく戦わず負けることを選ぶ」という判断があって、こうなったのだ
ということにほぼ間違いはないと思う。これは一般論にはなり得ない。そこで脅された気分
になって萎縮しちゃうかどうか、おれらがためされているんだと思うね。

もうスナップは撮れないのかil||li ＿|￣|○ il||li

オービス撮影も違法だから廃止願おう

このスレの人たち見ててわかった。
盗撮犯って頭がおかしいから盗撮するんだね。

大道センセ、撮影するもの無くなるじゃん。

商店街の防犯カメラはどうなるんだ、まあ買い物に行かなきゃいいだけだが。

女子高生グループ流し撮りして絡まれて
裏路地連れて行かれて
顔面に唾ひっかけられたりしたい

こういう時代になってるんだね。表現の自由も蹴散らせ踏み潰せでまっしぐら。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%BC%E3%82%89%E3%81%8C%E6%9C%80%E5%88%9D%E5%85%B1%E7%94%A3%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E8%80%85%E3%82%92%E6%94%BB%E6%92%83%E3%81%97%E3%81%9F%E3%81%A8%E3%81%8D#.E6.97.A5.E6.9C.AC.E8.AA.9E.E8.A8.B3

彼らが最初共産主義者を攻撃したとき、私は声をあげなかった、
(ナチの連中が共産主義者を攻撃したとき、私は声をあげなかった、)
私は共産主義者ではなかったから。

社会民主主義者が牢獄に入れられたとき、私は声をあげなかった、
私は社会民主主義ではなかったから。

彼らが労働組合員たちを攻撃したとき、私は声をあげなかった、
私は労働組合員ではなかったから。

////////////////////////////////////////////////////
彼らがユダヤ人たちを連れて行ったとき、私は声をあげなかった、
私はユダヤ人などではなかったから。
////////////////////////////////////////////////////

そして、彼らが私を攻撃したとき、
私のために声をあげる者は、誰一人残っていなかった。

この電車内でへました警察官は停職一ヶ月なんて軽い懲罰ですんだな。おれがきくとこによれば公務員でも教師や警官が
卑わいな事件や盗撮なんかすれば懲戒免職なんだと言ってたぞ。部署で軽重の違いがあるのかな。
たかが盗撮・・なんて言えないよな。社会面で報道され職を失い信用を失い罰金とられて犯罪人となったのだから。

おれもそうだけどちょっと凝り性で写真好きなやつなら電車の向かいに座ったいい女がいたら盗み撮りでもしたくなるさ。
この警官はとくに変態でもおかしい人間でもないと思う。一般の男たちよりちょっと度が過ぎた行為をしただけ。逆切れして
騒ぎを大きくして通報した主婦にもどうかなと不信感がわく。激しい羞恥を感じるような被害があったのだろうか。
被害者意識でこの主婦が固まってたとしたら、この女こそ罪つくりな人間だ。
まあ、気の毒な警官はせいぜい略式起訴で罰金３０万円払ってこの事件は一件落着するだろうよ。

>>548
一般の人々にとって、見ず知らずの人間にカメラを向けられるのは脅威なんだよ。
特に女性にとってはね。ましてこの「被害者」は子供を連れていたのだから尚更だ。
撮られた側は、その時点では写真をどんな風に使われるのか知り得ないわけだし。
もしかしたら毎晩オナニーのおかずに使われて、ぶっかけられるかも知れない。
ヌード写真とコラージュされて、近所やネット上にばら撒かれるかも知れない。
風俗店やデリヘルのポスティング広告に使われるかもしれない。
子供の写真なら、誘拐に利用されるかも知れない。
そういう可能性を警戒しなければいけない世の中なんだよ、今は。
自分の彼女や嫁や娘が、勝手に写真を撮られて、そういう風に利用されるかも
知れないということを、少しは想像してみたらどうだ？
気味が悪すぎるだろう。

逮捕という事態にまでなってしまったことが是か非かの議論はともかくとして、
女性として、また、子を持つ親として、この「被害者」の反応は至極当然なんだよ。
逆切れでも被害妄想でも何でもない。

>>518
>いずれもわいせつ性はなかった。

警察官だから身内に甘く、この程度で済んだんだろｗ

たとえ尻アップのわいせつ写真があっても、身内なら揉み消するもんなw
家宅捜索で自宅PCを洗う時なんて、被害者が立ち会うわけないし。
わいせつの基準なんて、ぎりぎりボーダーのやつは、同僚（警察官）のさじ加減一つだろ。
不祥事連発の神奈川県警なら、これ以上、自分で自分の首を締める事になるし。

仮に自分が街角で誰かに写真を撮られたのがわかったとしても
状況によっては不快になることはあっても、警察沙汰にするほど
ではないな。大げさ過ぎる。
人によっては全く迷惑や不快にならない者もいるだろうし
誰であっても迷惑と感じること（殴られたり、触られたり、通行を妨害
されたり、後をつけられたりする）とは同列には語れないと思う。

>もしかしたら毎晩オナニーのおかずに使われて、ぶっかけられるかも知れない。

あらゆるスナップが必ずこんな発想に結びついてしまうアタマの方が
もっと不純だと思う。そこまで言うなら、一生男のいない環境で暮らすしかないよ。
万一こんな偏狭なイメージの持ち方を基準にして刑罰を作られたら、
普通の人間にとってはたまったもんじゃない。

>>552
すれ違いざまに、チラ見しただけで逮捕されそうだな

>>548
> おれもそうだけどちょっと凝り性で写真好きなやつなら電車の向かいに座ったいい女がいたら盗み撮りでもしたくなるさ。

上で今回の事案はどういった法に基づいて送検にまで至ったかというので疑問を呈していた者だが、
そんなことは思わないな。お前ようなの眼差しの持ち方で写真を撮るような人間は迷惑だ。何がいい女だ。
>>549も飛躍していて考え過ぎだしなぜ写真を狙い撃ちにするのか理解できないが、
それと同時に、卑猥なものだと疑われるような撮り方をしているのは一体誰だ。
いい女だとかそういう見方で写真を撮るから、そこから飛躍的に敷衍されてエロ目的だと断じられるんだよ。
特に女性は性的な眼差しに対して敏感だし、子を持つ親も敏感だ。
もっと真剣に考えろ。既に写真をいかに生き残らせるかという段階にあるんだよ。

まさに警察国家w

>>554
美しい物を美しいと感じる感性は、写真を撮る人間にとって大事だと思うけどね。
性的な意味を、いかに昇華するか、ってのは写真に限らず表現にとってきわめて重要な
問題だと思うけど。

性的なものを性的に表現するなんて、全くお話にならないってのは確かだね。

>>556
>性的なものを性的に表現する
時と場合によって萌えるのもまた事実であります。
ちょっと後ろめたいことが多いけどねｗ

マスゴミも迷惑防止条例違反だな

そこの裸の女邪魔だ！ ゴミ箱が写らないだろ！

世の中はね、かた苦しい清廉潔白みたいなことじゃ通らないんだよ。
いい女を素直に認める心がなかったら男じゃないぞ。手を出すか出さんかの違いはあっても異性を意識する欲望がなえたら
男の能力も疑っちゃうよ。
頭の中ではいやらしいこと考えてて外見では紳士を装って理性がカバーする・・。
第三者逮捕に加担したり正義感アピールして取り押さえる男にはともすれば矛盾した人間もいるのじゃないかな。
今回の事案は、いかに不自然な格好で盗撮行為をしていてもバレただけで逮捕に至るとはちょっとやり過ぎだ。
よっぽど捕まった警官が威圧的な態度でヘビがカエルを丸呑みする直前のような雰囲気をつくってしまったのか。

>>560
君の感性で他人をどう評価しようが君の勝手だが、君のレベルが社会の一般的なレベル
だと思うのはおこがましい。自分が下劣だからといって、他人まで下劣だと考えるとは・・・
まさにお里が知れる。

>>560
何を言いたいのかさっぱり分かりませんな。

【社会】 女子高生の太ももを盗撮した足立区役所職員を逮捕・・・埼玉
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1193339098/




これが犯罪なのか？

大道センセ、撮影するモノ無くなっちゃうじゃん。

>>560
ひょっとして、道行く女性に対して下心を抱いて隠し撮りをたいと思う自分は変態じゃなくて、
他の人はやりたいのを我慢しているだけだとでも思っているのか？そして上でお前を批判した
>>549が性的不能だからそういうことを思っていないと言うのか？
頼むからこのスレから消えてくれ。
鈴木清やその他の人々のストリートの写真がお前のような目線で撮ったものだと思うのか？
エロ写真で有名なアラーキーだってエロ写真は必ずモデルで撮っている。道行く人を無断で
素材にしたりなどしない。お前みたいなの言う奴がいるから巻添えになってる人間が多いんだよ。
写真そのものを好きじゃないだろ？

>>565
基地外に理を説くのは
馬に経を教えるようなもの。

無駄だからやめとけ。

「若い女性に興味があった」
電車内で前の席に座っていた女子高生２人（１６）の太ももなどを
盗撮した埼玉県越谷市の東京都足立区係長（５７）を逮捕

埼玉県警越谷署は２５日、
埼玉県越谷市中町、東京都足立区千住福祉事務所係長、中村兼一容疑者（５７）を
都迷惑防止条例違反（盗撮）の疑いで逮捕した。
調べによると、中村容疑者は同日午後３時２５分ごろ、
東武伊勢崎線北千住―西新井駅間の急行電車内で、
前の席に座っていた女子高生２人（１６）の太ももなどを
カメラ付き携帯電話で盗撮した疑い。
中村容疑者の隣に座っていた女性（３２）が盗撮に気付いて、
新越谷駅で駅員に引き渡した。

東京都
公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例

(粗暴行為(ぐれん隊行為等)の禁止)
第五条
何人も、人に対し、公共の場所又は公共の乗物において、人を著しくしゆう恥させ、
又は人に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない。

(罰則)
第八条
次の各号の一に該当する者は、六月以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
一　第二条の規定に違反した者
二　第五条第一項又は第二項の規定に違反した者
三　第五条の二第一項の規定に違反した者
2　前項第二号(第五条第一項に係る部分に限る。)の罪を犯した者が、
　　人の通常衣服で隠されている下着又は身体を撮影した者であるときは、一年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。


さて、どう解釈したのか？
もはや迷惑防止条例は警察のポイント稼ぎの道具に堕したか？

伊兵衛センセ、撮るものなくなっちゃいましたね…ｗ

NHK教育21:00　
わくわく授業スペシャル
▽わたしのすきながっこう▽写真家梅佳代“学校”を撮る▽フツーの教室で起きるちょっとイイ話伝えます
梅佳代

足立区の係長もしっかり裁判しろよ。おまえみたいなのが
携帯で下手な写真を撮って猥褻だっていわれる世論を形
成するのは、それこそ迷惑だ。

最近の迷惑防止条例の運用について、問題を感じていない人も
>>547の詩で言う「彼らが私を攻撃した時」が来なければいいね。でもその保証はないよ。

質問、母校の小学校で地域のこどもまつり　なるものがあるので行って撮っきたいがどのへんまでおｋ？　　当方１８ですが。

だからスナップ撮りたきゃ同性（男なら男）撮れよ
女撮るから色々言われるんだろ
男撮ってもあかんのか？

だからスナップ撮りたきゃ同性（男なら男）撮れよ
女撮るから色々言われるんだろ
男撮ってもあかんのか？

荒らしだとは思うんだがまあ一応

>>574-575
女はだめで、男なら良い、という法令解釈の根拠は何？また、同性相手なら
問題ないとする根拠も同様。
昨今の迷惑防止条例の運用について、もっとも大きな問題は、その解釈が
警察の恣意、もしくは、現場の独断により行われていると思われる点。もっと
はっきり言ってしまえば、罪刑法定主義に反しているのではないか？という
こと。
だから、このスレの中の少なくない人たちが、きちんと裁判をやってもらって、
司法による明確な判断基準の提示を求めているんだよ。

>>576
性犯罪者の大部分は男性でしょ。
特に無職と肉体労働者は要注意。

日本国憲法 第14条 第1項
　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は
　門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

こういうのを見ると日本を近代国家たらしめている原理が国民に共有されていないのが分かって恐ろしくなる

今じゃ祭りで写真撮ってても変質者呼ばわりされるんだぜ


■撮影してて注意・ｶﾒﾗﾁｪｯｸされた香具師のスレ■
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/cheerleading/1097565258/546

546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/10/28(日) 16:49:07 ID:E0g7d+Xy
某学園祭のチア演技前にて
「○○生、または関係者以外撮影禁止です」
「毎年へんなおじさん現われるので撮影禁止しました」だってさ。

女子幼稚園児、保育園児を撮ろう
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/photo/1193645945/

大阪駅周辺で女性のふくらはぎを盗撮。パトロール中の署員によって捕まったらしいがこの記事読んで
えっ！ふくらはぎ写したぐらいで迷惑防止条例違反か・・と真っ青になった。だが容疑は写したネガの中に
スカートの中の写真があったことらしい。うムムム・・。被害者の女性が特定できなくても条例違反で罰
せられるのかと怖れ入った。

よく記事読んだらふくらはぎはセーフらしいニュアンスだな。脚フェチサイトで投稿されてるような程度なら
大丈夫か。とにかく見てはならん（？）スカートの中とか破廉恥きわまる行為がダメみたいだなｗ
日本全国で盗撮人口多いんだから、盗撮防止法なんか制定して明確にアウト、セーフの範疇を線引きしてもらいたいよ。

↑　　　　ゴメン！　2004年11月の過去の記事だった。スマン！相手が特定されず立件できなかったらしい。

>>563を見てみ。。。

563の件では太股だ。警察もこの件で刑事裁判にすると難しいだろうし、
起訴に至らないだろうが実質的に処罰されている。もう日本は法治国家じゃないんだよ。

>>76
>>77
>>78
>>82
>>83
>>84
>>87
>>88

>>510
>>567

こういうのも犯罪？
http://bbs12.meiwasuisan.com/bbs/bin/img/photo/11895709810118.jpg

身の程知らずの晴れ着が犯罪

なんだこりゃ・・すげえ女だらけだな。♂を探すのに虫めがねいるなｗ

>>587
犯罪じゃないよ

これなら合法でしょうか？
http://bbs12.meiwasuisan.com/bbs/bin/img/photo/11851174920015.jpg

タイムポリスに逮捕されます

市民プールでオリンパスの防水デジカメで、息子（小２）と娘（小５）の写真を撮ってた。
水の中でも撮れるというのが新鮮らしく、息子と娘の友達が男子も女子も大勢寄ってきて
「撮って！撮って！」の大騒ぎとなったが、誤解を招きそうなのでカメラをしまった。

もともと他人のガキなんか撮りたくないし、トラブルも嫌なのでさっさと撤収した。

そういう俺だけど、運動会等で好みの母親の子どもは撮ることもある。
（母親自体は撮らないぞ）
「たくさん撮った中に○○君のいい写真もあったので・・・。」
などと言いながらプリントを渡す。
「望遠レンズじゃないからこんなに大きく写せなかったのよ」
と、いって感謝してくれる。

保護者の特権

【社会】 「写したいから」 高校教師、自転車に乗った少女を車から隠し撮り→軽犯罪法違反で科料…島根
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1193980236/

>>593
自分の子供にカメラ貸せば良かったのに、面白くていい思い出になる。

>>597
子どもにカメラを貸したら、プールの中へ落とされてさがすのに苦労したんだよ。
それで貸すのをやめた。
また、水中の撮影は難しいみたいでロクな写真がなかった（面白い写真が撮れると期待したんだけど）。

普通でも撮りにくいところに、体重が軽く、背が低い子どもの場合、水中で体が安定しないので
フレーミングするにも苦労するみたいだ。
息子も娘も、デジカメを使い慣れているので、陸上ではそれなりの写真を撮るんだけどね。

>>598
おやばか〜。
英才教育、がんばってください(=^_^;=)。

「写したいから撮っただけ」
自転車に乗っていた１０代女性を車から隠し撮りした
高校教師を軽犯罪法違反で科料　島根

島根県立高校に勤める４０代の男性教諭が、
自転車に乗った女性を隠し撮りしたとして、
軽犯罪法違反の罪で昨年５月に出雲簡裁から
科料９０００円の略式命令を受けていたことが１日、分かった。
関係者によると、教諭は松江市内の県立高校に勤務していた２００５年８月、
同県出雲市今市町の路上で自転車に乗っていた１０代女性に目を付け、
自家用車を徐行させながらカメラで撮影、同じ場所に３回現れこの女性を撮った。
その１カ月後にも車から別の女性を隠し撮りしていたという。

>>600
>>596

> 軽犯罪法違反

他人の進路に立ちふさがつて、若しくはその身辺に群がつて立ち退こうとせず、
又は不安若しくは迷惑を覚えさせるような仕方で他人につきまとつた者

これかね？

スナップが違法だって世の中的に結論が出たから、このスレも盛り上がらなくなったな。
合法だと主張する人間の必死の言い訳がまぁまぁ面白かったんだけど。

森山大道センセ、撮るもの無くなっちゃうじゃん。

>>603
脳内変換をするにしてもほどがあると思ったり。

>>603こいつの書き込み内容自体、
風説の流布という奴で違法だろ、氏ねじゃなくて、
まぢで「しね」

>>605
>>606
まだ頑張ってるんだな。でも、もう君らと議論する気はないよ。
結論が出てしまっていることで論争するのは時間の無駄だしね。
事実、もう何人も逮捕者が出ている。
君らにスナップをやめろとは言わないけど、せいぜい逮捕されないように気をつけな。
あえて言うが、スナップ ”ごとき” にこだわって、自分の人生を棒に振らないように。
それじゃ。

お前ら無様な醜態晒さないようになｗ
http://001.shanbara.jp/oppai/view/11851139430045.jpg

>>607
バイバーイ
そうそうスナップは違法だよ。違法。そうだよね。やっぱり。
結論でたんだから、二度と来るなよ。さよなら。

■ニセモノ直筆サイン　業界Ｎｏ２の詐欺野郎に　すごい勢いで騙されてます！！
全商品入札の連鎖反応！　入れ食い状態！

こいつのサインは全部、ニセモノ。 ニセモノゆえ、９５０円！！w
ネットでパクッた画質の悪い写真にテメエでサインw　証明書も印刷w

一番の証拠がコレ↓
★☆ＳＥＸＹクリスティーナ・リッチ直筆サインフォト☆★
http://page18.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/w14864750
映画からパクッたヌードの海賊集合写真に、本人も関係者もサインなんてしませんわww

こいつは、これが高額になることよくわかった上で、何度も過去に出品
★☆SEXYジェシカ・アルバ直筆サインフォト☆★ ５５００円落札
http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b81221029

出品して僅か半年ですでに５００の評価。違反申告及び爆撃よろしく！

>>604
こないだ新宿でスナップしてたら食室受けたよ。
カバン見せろっつーからそれは断ったけどさ。
なんか最近多いのか？
先日も知人がアキバをただ歩いてただけで食室受けたみたいだし。

×食室
〇職質

>>611
友人共に、変質者系の相当怪しい風貌なんだろうなｗ

予想通りのレスだなw。でもおもしろくないよ〜。
今までも週に一度はカメラぶら下げてあの辺をブラブラしてたけどはじめてだよ。
なんか、あっちこっちで「最近おかしいよな」って聞くからさ。

昔見てた職務質問スレであのへんは職務質問が多いってあったよ
オタクがナイフ持ってる率が高くて捕まえやすいとか

>>614
おかしいのはお前の容姿だよw

>>615
レスサンクス。やっぱそうなんだ〜。でも前はそんなことなかったんだけどね。
>>616
わざわざID変えてまでご苦労さん♪

>>617
自分に相反するレスは、全て自演扱いか・・・。
風貌だけじゃなく、脳までイカれた奴なんだろうなｗ
警官が職質するのもうなずけるなｗｗｗ

外で写真撮ると法律違反とは何処の人の法律だろうか。

馬鹿じゃね?

新宿と秋葉原は鬼門みたい、警察が手当たり次第に無差別に職質かけてる、

特にヨドバシからビックカメラから出てきた客に問答無用に職質してるらしい、
カッターとか持ってると軽犯罪法違反でしょっぴかれるぞ。

一体ここはどこの国なんだよ。ひどいなあ。

>>620
無差別じゃないんだなこれが。
私はあの辺、仕事帰りに寄ることが結構あるんだが、声かけられたこと無い。
んで、どんな感じなのか試してみようとわざと手持ちぶさたっぽい警察官のそば
に寄っていってみても知らんぷり。眼を合わせた直後にわざとらしく視線そらせ
ても無視。なんでやねんｗ
ちなみに格好は、普通のサラリーマンなのでダークスーツにスーツにネクタイで
した。

秋葉原は、実際ナイフ持ってる奴多いから仕方ないんじゃない？恐喝多発地帯
でもあるので、警官が巡回強化中でもあることだし。

てか（以下の情報は2chに書いてあっただけだが）
職質の練習用になるべく弱そうな問題なさそうな
暇そうな人物を選んで声かけてるらしい

>>622
スーツ姿のいかにもサラリーマン風の人間は無視して、
私服のヲタ風の男やでかいカバン持ちやリュック背負った人間を狙う、
目的は身体検査だろ、カッターやツールナイフが出てきたら問答無用でしょっぴくためにな。

そっか、俺いつも私服にドンケF-2だからな。

>>624の言うとおり。ヲタは気が弱くて抵抗の仕方も知らないからいい標的になってる。
>>622もネルシャツにリュックをぴっちりと背負ってヲタ風味のかっこうして歩くと体験できるんじゃない？
点数稼ぎのセコい警官の実態として何かで記事になってたな。カッターナイフでしょっぴくなんて凄い国だよ。

>>607
勝手に違法だと決め付けるとは、いつからお前が法になったんだよｗ
そして勝利宣言して逃走とはｗ

世の中ファシズムが溢れています。

おっ、ゲット！　こいつのリュックからナイフか薬物出てきたらいいな・・。
わしの成果挙げれるし今日の収穫だぜ。今週はまだ成績悪いし・・。あせるぜィ

写真撮りがバックやリュックを持たないわけには行かないし、
服装も当然、動きやすいラフな格好だから、たまたま奴らの該当要件を満たして、声をかけられやすい。

無理やり人の荷物調べようとする警官はぶん殴りたくなるな、そんなにバックが怪しいまずおまえが怪しまれないように裸で歩け！

おいおいおい。
カッターナイフなんてどんな理由で持ち歩くんだよ？　秋葉原で。
盗難防止ケーブル切断用？　ヲタ狩自衛用？　通り魔する為？
普通に理由がこれくらいしか思いつかない
うっかり持ってきちゃいましたぁ　なんてことあるか？

しょっぴかれて当然。銃刀法違反でいいと思う

>>630
普通の文房具だろ、どんなカッター想像してるんだ？　
封筒一枚開けるのにだってなきゃ困るものだぞ、筆記用具と一緒に持ち歩いてもおかしくない、
学生やなんかならなおさら普通に持ち歩くものだろ。

ってかカッターなんかでケーブルが切れるわけねーだろ、
まあ文房具一つ持ってないバカには分からんだろうがｗ

職質にあったら、ゴネまくって遊んでやるのも一興。
その間にスルーされた、ほんとにヤヴァい奴が何かしでかしたら、
その警官らの汚点になるしw

>>631
言うたれ言うたれ。
カッターナイフじゃ、同軸ケーブルを一箇所切断するだけでも、うまくやらないとだいぶ刃
こぼれしますわな。カッターナイフを使ったこともなさげってあたりで愕然。

最近のゆとりはママや先生から取り上げられて刃物を扱えないらしいからな
まったく愚民政策ここに極めリ

某OA機器販社CM風に

カッターを
持ってなくて
よカッター

文房具のカッターナイフなどは、所持する正当な事由が有れば問題ないですよ。
たとえば学校の授業で使うため、絵を描くため、などなど。

秋葉原のカッターナイフは、万引きで防犯タグを切り落とすのに多用されている面
があるので、警察もナイーブに対応しているのだと思います。正直やりすぎ、の感
は有りますが。

>>636
学校の授業で使うなら学校にあるカッターを使えばいいでしょ？
何で持ち歩く必要があるの？
絵を描くのにカッターが必要？
カッターでどんな絵を描くの？
君の職業は画家なのかな？
画家でないならどうして絵を描くの？
おかしいじゃない。
詳しく話を聞かせてもらうから、ちょっと署まで来てちょうだい。

>>637
「どうしてこの道歩いてるの」「なんの用で外出？」　
どの道歩くか決めるのに理由なんてあるか！その場の気分次第だ、
なんの用って決まった用がないと外出ちゃいかんのか！

それと同じカッター持ち歩くのに、
いちいち使用目的が決まってなきゃいけない法律でもあるのか？
必要になったときのために持ち歩いてるに決まってるだろ、能無し警官が！

>>638
何が能無しだ馬鹿野郎
住所調べて殺すぞアキバ系が
震えてんじゃねえぞ
２ちゃんねるが匿名だと思うなよ小僧


警視庁 - 通報フォーム

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm

>>638
ありますよ。
軽犯罪法　第１条第２号
第１条　左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。
　2．正当な理由がなくて刃物、鉄棒その他人の生命を害し、又は人の身体に重大な害を加えるのに使用されるような器具を隠して携帯していた者

まあ、正当事由については色々あって、>>637みたいなこじつけ的なのはその場で論破可能です。
ただ、警察官も大抵は愚かではないので、大人相手にそこまで無茶なこじつけはしてこないですけ
どね。（相手を見て「この程度なら」ってな感じでくることもあります）

>>639
ちなみに、その文言で特定人もしくは不特定多数の人間を脅迫したなら、
そのまま刑法第２２２条「脅迫罪」に当たるので気をつけてくださいね。

逮捕されることも結構ありますので。

2人ともスレ違い

>>639
その通報サイトに>>639自身を通報しておいた。
ご親切にリンクまで貼って頂き感謝するw

自分の学生時代には、筆記具に加えて、のり・はさみ・カッターを持っていたものだけれど…

絵にカッター使うのはおかしくないだろ。

>>645
どんな絵を描いてるのかな？
見せてみなさい。
今は持ってない？
描いた絵は持ってないのにカッターは持ってるってどういう事かな？
説明してみなさい。
正当な理由がなくこういう刃物を所持してるってのはな、
銃刀法違反なんだよ。
分かるか？

切り絵だよ。鈴本の高座で使うんだよ。

>>646
今から描きに行くので今は持ってません。
画を描きに行くには画を持って行かないと駄目なのでしょうか？
カッターは鉛筆削ったりとか、ペットボトル切って筆洗用の容器にしたりとかいろいろと使ってます。
それにこのカッターは刃渡り10cmですので問題ないと思います。

>>648
6cm以上は駄目だろ

>>648
すぐに4cm分刃を折るんだ！！

>>643
何が通報しておいただ馬鹿野郎
住所調べて殺すぞアキバ系が
震えてんじゃねえぞ
２ちゃんねるが匿名だと思うなよ小僧


警視庁 - 通報フォーム

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm

いままで、２ちゃんねるから住所まで判明さた例ってあるんですか？
あったら、もっと話題になっていいと思うのですが。
情報流失ならよくニュースで取り上げられますが。

>>651
その通報サイトに>>651=>>639自身を通報しておいた。
再度ご親切にリンクまで貼って頂き感謝するwww

>>651
２行目は通報の価値ありだね

>>654
何が２行目は通報の価値ありだねだ馬鹿野郎
住所調べて殺すぞアキバ系が
震えてんじゃねえぞ
２ちゃんねるが匿名だと思うなよ小僧


警視庁 - 通報フォーム

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm

>>655
ＩＤがアボンw

>>655キミは人格障害者だ。ND。

>>657
せっかくの休みが雨で頭にきたので通報しました

>>657
何が人格障害者だ馬鹿野郎
住所調べて殺すぞアキバ系が
震えてんじゃねえぞ
２ちゃんねるが匿名だと思うなよ小僧


警視庁 - 通報フォーム

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm

警視庁という名の虎の威を借る馬鹿ですね。

>>659
>２ちゃんねるが匿名だと思うなよ小僧
お前の個人情報も筒抜けということだよね。
その程度のことも気づかないのかい?
書き込み時間見てるとニート丸出し。
モット頭をつかいましょーね、腐れ脳クン♪

いちいち相手してる時点で同レベル。

>>659
今日はヒマだったからよ、鉄パイプ用意して待ってたのに
いつまでたってもこねーじゃねーかよ、拾い食いでもしてあたったか?ばーかw
早く殺しに来いよ。いい汗かこうぜい♪

>>659はマルチ
そこらじゅうで見かける

例（エロゲ板）

361 名前：名無したちの午後sage 投稿日：2007/11/08(木) 19:58:31 ID:RgSMGD3f0
>>360
何が特典ほしいじゃない？だ馬鹿野郎
住所調べて殺すぞアキバ系が
震えてんじゃねえぞ
２ちゃんねるが匿名だと思うなよ小僧


警視庁 - 通報フォーム

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm


367 名前：名無したちの午後sage 投稿日：2007/11/08(木) 22:43:45 ID:E5jMaXwI0
そもそも>>361は何がしたかったんだ


368 名前：名無したちの午後sage 投稿日：2007/11/08(木) 23:25:25 ID:p51UYtTm0
バカな子供が通報しちゃいますって釣りだろ

【匿名】２ちゃん見てたら絡まれた！【あぼーん】
に変更した方が良いか？

【職質】カメラ持ってたら絡まれた！【スナップ】

大道センセ、撮るモノ無くなるじゃん。

一度刑務所勤めしとくのも
写真家の箔が付くってものよ

大道が逮捕されたらおもしれーな
というかアラーキーは何回も職質されてるらしいが

カメラ持ってる人がいるだけで通報するよオレは
娘もいるし

>>670
ブサイクな娘さんによろしくお伝えください

>>670
何の違法性も無い可能性が高いのに、無駄に通報しまくるのはむしろ公務執行妨害の可能性が。
うまくやると目出度くあなたも大好きな犯罪者の仲間入りですね。娘さんも犯罪者の父を持ててお喜びでしょう。

このスレの住人は脊髄反射しすぎ。
スルーって言葉を知らんのかね。
後ろめたさの裏返しだと思われるよ。

>>672
「犯罪の道具を持ち歩いている不審人物」を通報するのが違法なんですか？
そういうのをきちんと取り締まらなかったら防犯活動にならないでしょう。

犯罪の道具か、、、、チンコもそうなのか？

>>674　犯罪の道具に成り得るが犯罪の道具ではない。頭どうかしてるんじゃないの？

ナイフは便利な道具だが、持ち歩いてると駄目だろ

>>1
久々にいい話を見た。

カメラは犯罪のための道具ではありません

基地害に刃物、変態にカメラ。

犯罪目的でない事を証明できなければアウトですよ。
不安に思った住民から通報があった時点で少なくとも迷惑防止条例に
抵触している可能性はあるわけでね。

カメラをもっているだけで迷惑がられたらカメラをもっているほうからしても迷惑。
自分の気に入らないものを全部排除したら後には何も残らなくなるだろ。

>>679
包丁だって犯罪の道具ではないが、包丁もってウロウロしてたら通報されるだろ
カメラも同じ
怪しまれたくなかったらケースに入れて鞄から出すな！以上！

>>681
何言ってるの？犯罪目的だとを証明されなければ制限されないというのが自由主義でしょ？
あなたの論理で行くと、あなたが街中を歩いているのが爆破テロの目的では
ないということを証明しなければ歩くのも出来ないよ。

>>683
包丁とカメラが同程度の危険だと？
てか、包丁のような刃物を持ってうろついていることは銃刀法に抵触する恐れが。


全くもって勝手な解釈で人のことを攻撃するのが好きな人たちですね。
そして自分だけは絶対に正しいという妄想に基いた思考をするのですね。
真面目に他者と関わろうという意思を持ってないね。

>>673
あはは、脊髄反射しすぎか。でもね、攻撃してくる人たちの支離滅裂な議論を見るにつけ、
むしろ自分は後ろめたいことは無いのだなということを確信するよ。所詮文句を言う人達は
この程度の知識と認識しか持たずに言ってるのだとね。

>>683
なら町中でケータイ使ったらアウトだな。

なら町中でティムポ使ったらアウトだな。

ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=d796.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=f7a8.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=24ac.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=f4b7.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=7c6e.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=cc19.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=1745.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=9133.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=16a7.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=8918.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/69ab&.dnm=86f0.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t

>>688
最高！

■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【社会】 女子高生の太ももを盗撮した足立区役所職員を逮捕・・・埼玉 [ニュース速報+]
【顔ｷﾚｲﾅﾋﾞ】FinePix F30/F31fd Part.41【高感度】 [デジカメ]
☆★☆Nikon D2H・D2Hs Part-41☆★☆ [デジカメ]
【女子高生の】勃起しちゃう その30【エロイ画像】 [独身男性]

猫が好き♪さんいないかな？
わかる方ならどなたでもいいんだけど

>>195
基本的に日本では「肖像権」という概念は認められていません。ただ、タレントなどの場合
については、金銭的な実害が生じることがあります。なので、そういうケースについてのみ
肖像権的概念が認められるという構造になっている。
財産的価値がある肖像権を認められるということではなく、財産的損害の補填手段として
肖像権類似概念が認められている、という感じ。


「金銭的な実害」なんだけど
事務所に所属しているブログを書いていたタレントが引退や移籍で辞めたがブログがまだ残ってる場合
権利は前事務所にあるのはわかるんだが、もうその人を使って商売をしていないから金銭的な実害はないよね？

例えばブログの写真を無断で使って前事務所に何か実害があるのか？
それとも権利はあるから訴えて賠償金等を貰えたりするの？
侵害＝実害と解釈していいのかな？

ブログの写真には、肖像権以前に著作権がありますから、
たとえ金銭的な被害がなくとも権利を侵害しています。

>>691
まず、>>691にある「権利」の意味だが、肖像権じゃなくて著作権ですよね。
肖像権なら、引退や移籍をしたときに個人に属することになる。

次に、それぞれの事件で「金銭的な実害」があるか否かは誰にも分からない。
そして、損害がなければ不法行為は成立しないから損害を賠償することもない。
ただし、精神的損害がある場合には、不法行為の他の要件を満たしているならば、その損害を賠償しなければいけない。
少なくとも、日本では権利を侵害したからといって必ず損害が発生するとはいえない。

>>691
遅くなってすまん。

裁判所というのは、基本的に「立法」にはかかわらないんです。かかわってはいけない。
立法は、議会の仕事だから（判例法がどーのって話は、またちょっと別なんだが）。
でだ。「肖像権、という権利を認めるかどうか」は、立法府の裁量なんですよね。で、これ
はかなり基本的人権の問題なので、裁判所としては踏み込みたくない。
対して、パブリシティ権あたりだと、単なる経済的利益問題なので、基本的人権問題より
は軽い。そして、経済的利益・経済的被害ってのはその都度生じるものだから、早急な対
策が求められるものでもある。

そんなこんなで、現状で裁判所は、肖像権問題には踏み込まず、経済的利害の問題に
とどめるかたちで判決を下すことを念頭に置いているように思われます。パブリシティ権
のような経済的利害の問題を即座に肖像権という基本的人権問題に敷衍するのは、かな
り危ない橋を渡ることでもある、と。

後半の事例だけど、古いblogに掲載されていた写真を無断使用した場合、それは肖像権
とかパブリシティ権とかいう問題にさえ至らず、単なる著作権侵害問題として処断すること
ができます。著作権を持たない前事務所や、肖像権を持つタレント本人が、訴える場合に
は多少のややこしい論理構成が必要になりますが、そこらへんには定説はありません。
ただ、職務著作だ著作権帰属だでモメられる余地はだいぶ広い。
そんなこんなで、ひとすじなわにはいかないです。おれが法律相談を受けたとして、その
都度、様態を考えて、それから論理を構成してアドヴァイスすることになるでしょう。なので
一般論としての正解は、提示しにくいです。

簡単に言うと、司法の謙仰性や肖像権とパブリシティ権の関係は関係なく、
著作権侵害の問題であって、個別具体的な事例でしか判断できないってことだろ？

長すぎ…

みんなありがとう！

猫さん
「著作権を持たない前事務所」と書いていますが
もうやめていても所属期間中に書いたものに関しては前事務所に権利があるのではないんでしょうか？
違うのかな？

>>696
それはもう個々の契約で決まりますから、なんとも。タレントが事務所を辞めても、特定の
写真の著作権は前事務所に帰属していることは当然に考えられ、その場合は著作権侵害
でいけます。それ以外に、写真家が持っているケースとか、タレント本人が買い取っている
ケースとか、第三者が持っているケースとか、さまざま。
で、その写真の著作権を持っていない場合だとややこしい、という留保でした。

blogのテキストの場合、明文の譲渡契約がない限り、タレント本人に帰属じゃないかと。

猫さんどうもです

あとアダルトサイトでエロ写真の著作権を主張したが、そもそも公衆良俗に反する写真なので
保護されないって判決はあった

と言ってる人がいるんですが、真意はともかく猫さんの見解をお聞きしたいのですが…

(1)　猥褻画像には著作権が認められる
(2)　猥褻画像は公序良俗に反する場合がある
(3)　公序良俗違反でも権利が消えるわけではなく、講師が制限されるだけ

よって、保護されない=権利行使の制限と言う意味なら、
そのような判例があったとしても不思議ではない。

>>698
おれは、その判決を知らないです。ごめんなさい。なかったと断言はできないけれども。

まず第一。合法だろうが非合法だろうが、画像には、原則として著作権が成立します。た
だ、その行使が難しくなる場合はあります。

合法エロ画像の場合（たとえば市販エロ雑誌に掲載されているエロ画像を想起せよ）、そ
れを無断で転載した場合には、著作権者から訴えられる可能性があります。しかし、非合
法エロ画像の場合（たとえば裏ビデオをキャプチャしたエロ画像を想起せよ）、訴え出るこ
とは可能ですが、訴え出た段階で猥褻物頒布関連の責任を認めることになり、自動的に
刑事責任を追及されることになるでしょう。現実的には、訴え出るメリットが、あまりないの
ではなかろうかと思います。
ただ、性的モラルを重視する裁判官が、ムチャな構成で「公序良俗違反にて著作権を保
護する必要があるとは認められない」とか言う可能性は、ないではない。地裁判決とかっ
てけっこうものすごいものがあるからな(=^_^;=)。

例外的なケースを想定してみる。
たとえばアメリカ合衆国では合法であり日本国内では非合法であるエロ画像。アメリカ合
衆国内の権利主体が、日本国内において著作権を侵害されたとして訴え出ることは可能
ですし、その場合は訴え出る側にはリスクはありません。侵害者が特定できれば、そいつ
は著作権侵害と猥褻物の両面で、ややこしいことになるでしょう。
また、その場合に、日本の裁判所が公序良俗違反で却下するってのは、おれにはちょっ
と考えにくいなあ。

>>699>>700
どうもです
みんな詳しくて感謝です

1 権利関係について
２年間ブログを書いてるタレントがいるんですが、初めの１年と後の１年で事務所が違う人がいます。
初めの１年の写真を無断で使った場合、現事務所の訴えは認められるんでしょうか？（その逆も）
ちょっとおもしろいケースだと思ったのでよろしくお願いします

2 肖像権について
ブログで街にいる女性ばかり撮って掲載している人がいます
顔はだしていません　またミニスカートが多いのですがその中まで撮っているわけではありません
これは肖像権の侵害にあたるのでしょうか？

>>701
前段。
だ〜か〜ら〜。その写真の著作権者が誰かによります。著作権者が、それが著作権侵害
だと思えば、訴えることは可能です。権利関係がどうなっているかがわからないと、それ以
上のことは、弁護士でも判断できないっす。

後段。
現時点では、肖像権侵害とは認められないでしょう。つーか、そもそも肖像権というものが
日本では権利として確立されていません。

わざわざどうもでした♪

>>702
最高裁（平17.11.10）は肖像権を認めている。

「人は、みだりに自己の容ぼう等を撮影されないということについて法律上保護されるべき
人格的利益を有する（最高裁昭和40年（あ）第１１８７号同４４年１２月２４日大法廷判決・刑
集２３巻１２号１６２５頁参照）。」

つづいて、公表されない権利を別個に論じている。

「また、人は、自己の容ぼう等を撮影された写真をみだりに公表されない人格的利益も有
すると解するのが相当であり、人の容ぼう等の撮影が違法と評価される場合には、その容
ぼう等が撮影された写真を公表する行為は、被撮影者の上記人格的利益を侵害するもの
として、違法性を有するものと言うべきである。」

このあとは当該事件へのあてはめ。

つまり
（１）肖像権はある
（２）侵害行為は不法行為となりうる
（３）公表されない権利もある
（４）撮影が不法行為ならば、その写真を公表することも違法である
という論理構成になる。
この（１）と（３）をまとめて
「みだりに自己の容ぼう等を撮影され、これを公表されない人格権利」とも言っている。

>>704
それは個別事例なのであり、最高裁は立法的機能にはかなり警戒的なんで、よっぽどう
まく訴状を書かないとその判決を前例にはできないと思うんだけどなあ。どうだろうか。

トレス発覚！荒木オワタ＼(＾o＾)／

ジョジョ41巻表紙
パール・ジャム「TEN」のジャケット写真
ttp://www.hotlinkfiles.com/thumbs/small/683867_uhh8a/jk001oz2rj1wd0_093400.jpg
左の二人に関してはもうトレースしちゃってますね

アントニオ・ロペスをトレース。このコマは「神の左手」の背中破りと二重にパクってます
ttp://img516.imageshack.us/img516/82/08jwx4.jpg

スタンドに取り付かれ豹変して「なんという頭の悪い子」
ttp://img516.imageshack.us/img516/3412/p03178fo2.jpg

吉田戦車「伝染るんです」
ttp://img402.imageshack.us/img402/6288/11168jn5yn1.jpg

ここにあげたのはトレースとパクリほんの一部、他にも大量に存在する

【検証画像200枚】 ジョジョのパクリ糾弾スレ7
http://anime2.2ch.net/test/read.html/csaloon/1196266763/1-100
(IEの人でも見れる様になっています)

昨日神奈川県内の某駅の前でトビが飛んでたんで慌ててカメラ出して
ガシャガシャ撮ってたら危なげなブスが寄ってきて「いま人撮ってました？」と。
上指して「トビ」って言ったら黙って去って行った…
明らかに上向いて振り回してたろうがブスが！
人が飛んでんのかアホ！
ヽ(#｀Д´)ノ
一言「俺は美人かかわいい人しか撮らない」って言ってやりゃよかった。
しかも補正忘れて掘り出せないほどの黒潰れだったしorz

このスレ見てから怖くてスナップ自粛していた俺。
この前地下鉄内で撮ったけど乗客全員俺のこと無視してくれて安心した。

丸 川 珠 代／ま る た ま の パ ン チ ラ

http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1185060052/28
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1184679506/27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1127575561/117
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1184093317/90
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1182387820/309
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1185061063/99
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/owabiplus/1184708938/106
　,ｲ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ノヽ
f ヽ_　　　　　　　　　　　　　　　_,. - '´　　 ヽ
(　 ヽ`ヽ､＿＿＿＿＿,. -―'　´　　　　　　､ ヽ
|ヽ　 ヽ　　レrtう　　　　　　_,. -―――-､　＼ヽ
|　 ヽ　　　　くﾊ!　　　　/／　　　　　　　　　＼　｝
|　　 ヽ　　　　　　 　 ／　　　　　　　　　　　　 ヽ|
|　　　　＼　　　 　 /　　　　　　　　　　　　　　　 |
|　　　　　ヽ-　 - /　　　　　　　　　　　　　　　　 |
|　　　　　　ヽ 　 ,'　　　　　　　　　　　　　　　　　|
!　　　　　　　ヽ-!　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
小泉チルドレンの 佐 藤 ゆ か り の パ ン チ ラ がなーーーーい！

>>705
さすがに>>702の見解は古いかと。
>>704の判例は、それを覆す新たな最高裁判所の判決が無い限り有効でしょう。
（訴状の書き方等はテクニックなのでこの際は無視）

まあ、結局は「プライバシーの権利」と絡めて主張しないと難しいという点では、ま
だ確立された権利とは言い切れないという部分はありますが。

パンチラとか脚を撮った、とかじゃなくて顔だけ撮ったらどうなるの？

>>600
恐ろしい世の中になったな・・・
とはいえこの場合は特定の女性に対してのストーカー行為ってことか

今日近くでスナップ撮ってたんだが、子供、女の子がこっち見て
ニコってしてくれたんで何カットか撮ったんだが、
そっから動こうとした時、その子の若い父親がこっち来て
「何撮ってるんですか？」って言って来た。ニコニコして穏やかだったから
「この界隈のスナップを撮ってるんです」ってフレンドリーに答えたら豹変して
「子供撮ってただろ？それ撮って何に使うんだ？どうすんだ？」て詰め寄られた。
趣味で撮ってるって事や街の風景やそこの人の表情を撮ってるて言っても
なかなか理解してくれない。「何にどう使う？」の一辺倒。それこそ恫喝。
そこでふと思って、「じゃあ、これを見て下さい。」って
撮った写真を1カット1カット意図説明をしながら（200くらいあったけど）全部見せた。
ちなみに人にｶﾒﾗ向けて撮ったのもけっこうある。
「それを見せてくれたからいい」とスッと引いてくれた。
ただし相手の感情を考えて、「不快にさせてしまったからこの子の写真は消します」
って目の前で消して見せたけど。。いい表情だったから惜しかったなぁ。。
デジタルだったらその場で見せられるし、
撮ったものに自信があれば逃げずに堂々と見せるのも手だとは思った。

撮るモチベーションが凄く下がって悲しいのは悲しい・・。
スナップ怖くなっちゃった（´･ω･｀）

>>713

う〜ん

貴方のような大人の対応できる人でそれなんだから
対人恐怖症ですぐテンパる俺だったら
その状況でどんなことになっていたんだろ。

俺も性的に子供に対してまるで興味ないんだけど
路地裏で遊ぶ子供たちに何気なくカメラ向けたりすること多いし
気をつけないといかんなぁ・・・

>>714
てか、ＩＤかっこいいなｗ

女の後姿をコソーリと撮りまくる
↓
どうしても顔も撮りたくなり、リスクを承知で前に回って撮る
↓
あとで確認するとスッゲーブス
↓
後姿の写真を見ても、その顔が記憶から消えなくて結局は後姿の写真も削除する
↓
鬱

このスレの人ならわかってくれるはず

昔は仕事でツアーの団体写真、朝から晩まで撮りまくってたけど
今は、趣味で鳥追っかけてる。

人相手はやっぱ怖いな>>713の心中察する

>>713は警察沙汰にならなかっただけ幸せ。
相手が良心的だったと喜ぶべき。

そりゃデジタル一眼でこれ見よがしに無断で写真を撮られたら漏れでも怒るわな
でも手のひらに入るコンデジでノーファインダーだと今度は盗撮を疑われる、
そこそこ有名な写真団体に入り、首からIDカードをぶら下げるくらいしか考え付かない。

でもアラーキーとか普通に街のスナップ撮ってるじゃん

　／ ⌒ ＼
彡●--● ミ　＜ そこの君、いいねぇいいねぇ
【 ◎ 】））
ﾊﾟｼｬﾊﾟｼｬﾊﾟｼｬ

>>720
アラーキーとかは裁判になったって受け手たてるだろ。

俺もストリートスナップに憧れて買ったばかりの40Dで昨日新宿へ出かけた
んだけど身の危険を感じてカメラを向けられなかったわ。
恐怖心と戦ってまで良い写真なんて撮りたくないわ、馬鹿馬鹿しい。

阪大外国語学部の椿原って馬鹿だねｗ
熊田曜子のＡＶだと思って能田曜子のＡＶ買ってたｗｗｗｗ
しかも間違ったｗってそれを言いふらすｗ　恥とか知らないのかなｗ

>>723
憧れてんのに馬鹿馬鹿しいって吐き捨てちゃったとこに
葛藤を感じたよ。
東京とか大都市はつらいだろうなぁ・・
地方でも怖い系の若い奴なんかは男女問わず特に過敏だし。
>>713のような方法で上手く切り抜けるってのもあるだろうけど、
それも>>718が言ったように運にもよるよなー。
上の方にもあったけど、三脚ズカッと立てて
レリーズ握って撮ってたらかなり絡まれにくくなるのかな。
でもそうなると機動力で撮るスナップの良さがなくなるし・・
難しい時代になったもんだorz

そのうち、スナップ写真を掲載した、アサヒカメラや日本カメラなどのカメラ雑誌
が訴えられるかもな。

>>726
訴えても、よほどのことがない限り出版社側が勝ちますけどね。
公共性、芸術性、社会性等々、肖像権と呼ばれる人格的利益と同レベルで比較すべき
要件が、出版社・雑誌側には揃っていますから。

その辺は>>704の判例の解説などをどうぞ。

>>727
人が嫌がるような行為のどこに「公共性」があるのですか？

>>728
撮られる人全てってワケじゃないでしょ。
まぁ裁判沙汰になってる時点でもの凄く嫌がってるけど。

>>728-729
報道というのは、大抵撮られる側にとって嫌なことが多いよね？
でも「公共性」は認められる。

つまり分析的に考えれば、「公共性」と「被写体の好悪」の各ファクターには関連性はないわけだ。
しかし、撮影という行為を総合的に考えるとき、この二つのファクターを同次元上に置き、その軽重
を検討する必要が出てくるわけ。これをするのが、身近で言えば>>731の話し合いであり、最終的
には裁判なわけだな。

雑誌の公共性と個人の（単なる）好悪であれば、前者が重いのは、現代の社会的なコンセンサス。
ただ、個人の側が単なる好悪ではなく、経済的又は社会的損失を被るとき、初めて同じ土俵に立っ
て勝負することが出来るわけだね。

>>730
お前をスナップしたいなぁ。

>>731
トイレでしゃがんでいるところを、スナップ！！

人物ではなくても文化財として価値のあるレトロな建物は個人所有なら
外観を撮るだけでトラブルになる、
それから気をつけるのは宗教施設、教会で新郎新婦の家族友人でもないのに
教会内の写真を撮っていたバカップル対教会関係者と家族友人でトラブルになっていた
たとえ儀式や行事が行われてなくても関係者でもない限り宗教施設の内部は撮影しないのが礼儀でしょう
まあ、宗教行事の撮影が許されるのは入江泰吉先生クラスにならないとだめでしょうね。

>>733
へぇ〜w

>>733
内部は、敷地に立ち入らないと撮れないから、別の問題じゃないかなあ。
公道など立ち入り制限のない場所から撮影できる範囲なら、レトロな個人所有建築物で
あっても、問題ありませんよ。まあ、そんでもイチャモンつけてくる所有者はいるかしれな
いけど、んなもん無視して問題なし。

これのどこが悪いんだ
ttp://photobra.exblog.jp/i9

いざという時には安くて重い古カメラで殴れ。
特に蹴りが敵の横腹に入って爪先がめり込む感触は快感!

これはどうかと思う。
http://photobra.exblog.jp/7510685/

>>736
文章読め

最近この板にくるようになって、猫が好き♪さんって名前をすごく久しぶりに見かけたよ。
niftyのfshiso以来だよ。

http://nullpo.vip2ch.com/dl.php?f=ga14425.jpg

とりあえず冬らしいスナップ
これくらい普通に撮ってるけどなあ

北海道中央バスですか？

北海道でも制服のスカートはミニなんだ。
ついでに靴下も紺のハイソックスだし。
つくづく操りやすい国民性だな。

建築写真ばかり撮っている俺からすると人間の方が邪魔。早くそこどいてくれよ〜（ｗ

>>740
や、どうも。

>>744
いやあ・・・。実はおれもそう思うんだ。ただ、「どけ」とか叫ぶタイプのフォトグラファーにも
なりたくないわけで、問題は微妙だ。おれはそこらへん、他人をあえて写そうとはしないが
はいっちゃったものは風景だと思う、という中庸な路線で行ってます。

>>741
これはあきらかに盗撮だろう
被写体が女子高生そのものじゃん

>741
これが盗撮なら何撮っても盗撮だと思う。
これは微妙に傑作になり得た作品だが
世の中の全てが被写体であると俺は思っている。
スカートの中を撮影されたくなかったら
普通ガードするだろ、事前に自分で。
道を歩くのと舞台の上で踊り踊るのと何が違うって言うんだ？
訳もわからず権利を主張するのも良いが、
自分も「勝手に」撮影されたいわゆる「報道」を見ている事くらい
わきまえろよ、と俺は言いたい。

>>746
女子高生のスナップはみんな盗撮になるのか？

>>748
それみてｵﾅﾙやつがいたら、盗撮とします。


と人権擁護団体が言いそうだ

>>747-749
じゃあたとえばこの写真がもっとズームで足だけ撮影してたら盗撮になるの？

写真雑誌に載ったらスナップ
JK画像掲示板に貼られたら盗撮

741は盗撮だという人が多いだろうね
特に被写体が18歳未満だと無断で撮るだけで不審者として通報されかねない
警察が来てカメラを調べて741みたいな画像が見つかった時点で
署に連れて行かれるのは確定だよ
もし被写体が簡単に特定されて、被害者が嫌悪感を示したら逮捕

>>747

つ報道の公共性

盗撮≠隠し撮り≠無断撮影

陸上競技のトラック競技の女学生を撮影してたら警察に連れて行かれました

>>754
競技中の写真？
その競技会が撮影禁止だったとしても、警察の出番では無いはずですけどね。
（暴れたり、暴言吐いたり、変に抵抗したりしたらまた別ですが）

まあ、正直競技団体が撮影を禁止する権限があるのかどうかについても異論が
無いわけではないですが、敢えて撮影禁止とうたっている場所で撮影するのは
社会的にいかがかと思います。
あ、あなたがそうだったと決めつけているわけではありません。念のため。

もし、本当にその競技会を撮影したいなら、取材許可を申請してはどうでしょう？
フリーのスポーツカメラマンとして。

昔、アイドルの○○を撮ろうとしたら、
警備員に見つけられ、撮れなかった。
フィルムに1枚も撮っていなかったので、
全部返却されたが、そのアイドル。
もう今では人気がなくて、誰も写真を
撮る人がいない・・・・

アイドルなんて撮禁にする意味ないわな
撮って世間に名前を広めてもらってなんぼだと思う

>>756-757
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%96%E3%83%AA%E3%82%B7%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BC%E6%A8%A9

有名人や、その容姿を商売道具にしている人間は、いわゆる肖像権と呼ばれる人格的利益の他に
いわゆる財産権的肖像権（パブリシティ権）と呼ばれる権利が認められている。
ちなみに、一般的な人格権的肖像権と違って、こちらはいくつもの判例が積み重なっている権利な
ので注意すること。

世間に広めるのはカメコじゃないような…

>>741
感想。
自己満足のためのスナップ写真としては許容範囲。しかし今回の場合、Web上で発表して
いるわけで、ボーダーライン。姿かたちがわかるレベルかどうかが微妙なのでボーダーだ
が、はっきりわかるようならばアウト。

写真としては、まあまあいい写真なんじゃないかなと思う。ただ、そういうわけで、発表する
となると被写体の明示の許諾があった方が安全だろう。おれは許諾を取るのがめんどくさ
いので、取らない。取らないと使い道が限られるため、だったら最初から撮らないだろうな
あ（いや、撮ったことを非難しているわけじゃない。許諾を得ずにWeb上に発表するというこ
とについては、上記の通り、若干の疑義を抱くけれども）。

要は、使い道なんじゃね？　おれは、風景の記録として写真を撮っているから、そういう意
味でこの手の写真は使い道がないです。Webに載せてもしゃーないし、写真集を出す予定
もないし。使わない水子写真になったら、その駒がかわいそうだから、最初から撮らないと
いう選択をする。とりあえず撮っとくという選択はありだ。ただ、ある程度時間を置いて塾生
させ、ご当人が文句を言ってくる可能性がなくなるくらいまで寝かせておかなかったという
判断には、猛烈な違和感を抱きます。撮ってすぐ発表するんだったら、ちゃんと明示の許
諾を取っておけって感じですかね。

>>750
世相写真として、ルーズソックスをはいた女子高生の足元アップ写真は、それなりにストッ
クがあるなあ。もっとも顔つきはもとより体つきもわからんような足のみアップにして撮影し
ましたけどね(笑)。
盗撮っちゃあ盗撮かしらん。しかし犯罪性があるかってゆーと、ないだろう。盗撮って言葉
の定義問題にいっちゃいそうだけどな。
で、100駒くらいは写真あるけど、結局使い道はありませんでしたねえ。で、フィルム棚のこ
やしにしかなってません。

>>756
そいつ、アイドルやってたという経歴を抹殺したいと思っているかしらんぜよ。

>>760
つか女子高生の足のみ撮ってそれ見つかってカメラの画像確認されたら
確実に警察行きだと思うが

その通りだな。
で、>>760は断固争うだろう。そして負ける。
自由の身になってからまたここで持論を展開する。
しかし世の中は何も変わらない。
結局、「触らぬ神に祟り無し」「君子危うきに近寄らず」が一番賢いのだ。

>>761
どういう口実でタイーホするのか、起訴するのか、教えてくれないかね。

女子高の前で普通に写真とりまくっているけど何もいわれないよ

てか知人が自宅から望遠レンズを使い500M先の学校撮っていると聞いたとき吹いた

>>763
>>563

>>765
で、それはどういう口実でタイーホしたのかね。立件できるのかね。

>>766
俺に絡んでも仕方がない。
「そういう写真を撮ったら警察に行くことになる」という事実を提示したまで。

>>77
>>78
>>84

>>767
とりあえず被害届が出てからの話だけど＜警察
迷惑防止条例による立件でも、被害届が出ていないと警察はまず立件しないし、
出来ない。

よく分かってないでしょ？

>>767
絡んだわけじゃねーぞゴルァ。
「それは悪いことだ」というおまいの価値観が間違っていると言ってるんだ。おまいがそう
いう保身に走った姿勢で生きるのは勝手だが、必要なときには戦う程度の覚悟がなくして
写真撮影板になんかいてもしょうがないだろうが。

>>767
立件、起訴できるかどうかってこともあるけど、まず、てけとうに言うんじゃなく、
じぶんの頭つかってもうちっと精度よくかんがえようや。

まずは、イイかワルいか、自分のあるいは一般的と想定する判断を踏まえながら基準つくって、
それを実際の事例にあてはめて、どこがワルいと判断されたのかを検証して、よゆうあれば法的にも評価して、

このテーマならば、

　・許諾を得ない撮影一般がダメか。どういう場合にはイイか、どこが切れ目か、
　・性的対象となる被写体であれば、なんだってダメなんか、
　・公開しないばあいなら、すべて大丈夫なのか、見せなきゃイイってもんじゃないだろう、

そういう検討して、できれば整合性もつ判断にして、けっきょくは、
猫さんと767さんの判断が違って共通の結論を得ないこともあるだろうが、
頭つかわず言いっぱなしするよか、なんぼか生産的だよう。

猫さん、
価値観が間違いってのはいいようは言いがかりだな。価値観には基本的には間違いはなく、違いがあるだけ。
（しいていえば、表明した特定の価値観をもとにするならば、その判断は間違いって指摘はあるけどさあ。）

たとえば、「保身」×「戦う覚悟」って分類する価値観は、まったくぼくの好みと違うなあ。

>>771
おまいの価値判断が。これならいいか。
いずれにせよ、あんたが保身に走るのは自由。しかし他人が保身を選ばないのも自由。
良いの悪いの言われる覚えはないし、悪いことであるかのように主張して世論誘導をす
るなら殴っておきませんとね。著作権法における「引用」なんかも同じだが、慣習っての
はそれなりに法源になっからな。

>>771
ううむ。言葉尻をとらえる様で申し訳ないが、「間違った価値観」は実社会には存在しうるでしょう。
現代社会を成立させている「価値観」から大きく乖離し、かつ、その「価値観」を否定するような「価
値観」は、社会生活を営む人間としては「間違った価値観の所有者」であることは、社会の多数の
側から判断する限り言えるでしょう。　　・・・これをファシズムと呼ぶことも出来ますが。

今回に関しては、「猫が好き♪」さんは、「写真を撮影する者」の立場からして、あまり深く考えず、
保身的な判断から「無断撮影＝悪」と断じたその価値観が、撮影者のスタンスからすると、「間違
っている」と主張しているに過ぎないから、言いがかりとは言えないと思います。

ただ、そこから発展して>>770の様なテーマを話すのは、建設的で良いことだと思います。

リスクと写真撮影の関係なんてさ。たいていの被写体には、その関係は存在すると、おれ
は思うんだよ。

おれは、戦場写真は撮りに行かない。おれのリスク判断では、それはリスクの方がメリット
より大きいと思うから。だけど、行政や産業がいやがりそうな記録写真は、それなりに撮影
してきているな。それは、記録を残すことのメリットの方がリスクより大きいと思うから。

街中でのスナップ写真なんかも同じことでしょう。自分がそこで写真を撮ることのメリットの
方が大きいと思えば撮ればいい。リスクの方が大きいと思ったら撮らなければいい。ただ、
そのリスク判断は、それぞれのフォトグラファーに固有なものだし、それが「自分が写真を
撮る」ということだろう。
明らかに手段が違法なものなどについても、実は同様だろうと思う。組織内での盗み撮り
が組織の腐敗を暴いたケースなんかもあるわけでな、その場合、リスクはリスクとして、そ
れなりのメリットだってあるわけだよ。オナニー用の盗み撮りがそういう評価を得ることはた
ぶんないだろうが（1000年くらい先に「21世紀の女性下着の貴重な資料」なんて言われる
ことはあるかしれないがね）。

これこれこういう写真は盗撮だとかなんとかアバウトな定義で他者を非難してキモチ良く
なっちゃうのは、もうやめにしませんか。そういうのは、写真を撮る者として、ひとりひとりが
自分で引き受ければいい責任なんだろうと、おれは思うんだわ。

>>772
760で示されてる判断なんかほぼ同感だし、こちらが考えるうえで導き参考になるんだよな。
ただ、こうゆう人でもあったよなあ、猫さんは。

>>773さんにご指摘いただいた点もあり、773さんが「言葉尻を」と控えめにおっしゃってらっしゃる以上に、
>>771は「言葉尻」だったかもしれないなあと、おれは省みてみよう。

でもさ猫さん、殴られるのはヤだなあ。そもそも、
「良いの悪いの言われる覚えはないし」って、おれは良いの悪いのいった覚えもないもの。

ご確認、対処いただければ。＞猫さん

>>775
悪いと言ったつもりがなかったのなら、こちらの誤読の可能性がある（あくまで可能性）。
その点については詫びます。どうも申し訳なかった。

たださぁ（とか言うから・・・＞おれ）。
必要以上に「危険性」を煽らないでほしいのよね。何を撮るにせよ大半の場合ある程度の
リスクはあるわけです。ただ、具体的なシチュエーションで危険性を煽られるのは、ちとか
なわんのです。
フレームの中に女子高生がはいっていたとして、ガキんちょがはいっていたとして。それ
がどの程度のリスクなのかは、フレームやら、撮影者の志向性やら、撮影の目的やら、
さまざまな要素がからみあって評価が決まるわけですよ（その中には、>>760 で書いた
「発表するつもりなのかどうか」あるいは「発表しちまったかどうか」なんかも含まれる。あ
のケースで言うなら、おれには「発表の予定がないスナップはメリットが極小であるため、
わずかなリスクすら犯す価値がない」ということなわけで）。

どこに共通性があるかわかんないかもしれないけど。
著作権侵害なんかでも、「これは明らかに引用」ってケースでも侵害だー侵害だーって
騒ぐやつがいるじゃん（JASRACとかな(笑)）。それをへたに是認しちゃうと、その様式の
明らかな引用が「許されない慣行がある」という理由によって許されなくなる可能性があ
るわけです。スナップも同じ。今、それなりにきっちり戦っておかないと、スナップそのも
のの肩身が狭くなりかねんというけっこう強烈な危機感を、おれは持っているわけさ。

>>774

＞写真を撮る者として、ひとりひとりが
＞自分で引き受ければいい責任なんだろうと、おれは思うんだわ。

おれは、たとえば電車の中でパンツ隠し撮りするのは、ワルいと思うんだ。
それがのちのち前世の風俗のとかかちもつかどうか知ったこっちゃない、
自分で引き受ければいい責任とかって、倫理的判断を回避したりしちゃいかん、
その件はワルい、社会的にわれわれがそいつを罰しなきゃならんと判断する。

だから、猫さんの思うところについて、イイのワルいの言ってみるとすれば、
>>774はワルい判断、と思う。

長すぎて読めません。
2ch見に来てるときは疲れてて本読む気しないとき
限定なので、ひとつよろしくお願いします。

>>777
それを完全に一般論にできるかどうかは知らん。ただ、おれに関しては、それはメリットよ
りもリスクの方がはるかに大きく、撮影する価値がない写真ってことになるだろうな。

でもさあ。パンツを隠し撮りしても、せいぜい起訴されて恥をかく程度で済むわけだろ。命
を奪われるわけじゃない。命を奪われてしまうかもしれないような戦場写真と比べて、どち
らがよりお馬鹿な行為なのかってゆーと、けっこう微妙だ。
しかしそれでも、パンツ隠し撮りをやるやつより戦場写真というよりリスクが大きな写真を
撮ろうとするやつの方を、おれは上に位置づけるんだよな。それはなぜなんだろう、みた
いなことを考えてみることは、それなりに面白いんじゃないだろうか。

現実問題なぁ。パンツの隠し撮りをしても、そういうわけで起訴されて恥をかくくらいで済む
わけですよ。でも違法な廃棄物処理場の隠し撮りなんかをやりますと、ああいうのってか
なりの部分で暴力団とかからんでますから、大怪我くらいしかねないんですよ。
パンツ隠し撮りは躊躇するのに違法な廃棄物処理場の隠し撮りをすることには全然躊躇
を感じないおれって、いったい何なんだろうかと。もしかすっとおれってば、戦場写真家よ
りはまだちょっと賢いかしれませんがパンツ盗撮野郎よりはだいぶお馬鹿なんじゃないか
とか思ったりするんですよね。

>>778
あーすいません。そういうときでも思わず読んでしまうような長文を目指したいとか思うの
でありました。

猫さんとちがって、読んでしまうようなのは書けそうもないから、ギャラリーのためにみじかく書きたいけど、
イイのワルいのって話に、なんで個人のリスクの話がからむんだろ。猫さん、それ、もうまったく別の問題じゃん、

>>760は、741個人のリスクをかんがえてあげて書いてるわけじゃなくって、
許諾・本人特定可能性・公開とかって基準から、猫さんがイイのワルいのって判断して、ボーダーの結論出してるんじゃん。

741はボーダー、パンツ盗撮はワルい、違法処理場の隠し撮りはワルくない、だれかがそう判断するとして、
そこで個人のリスクがどうとかってのは、その判断にはかかわらない。これはリクツの問題だと思うな。

>>781
いやあ。いいとかわるいとかいう世間的評価はそれなりにあるだろうけど、個人的リスク判
断てのはそれとは隔絶されたってゆーか、無関係な軸なんじゃないかな。でなけりゃ、殺
人とかするやつがいるわけないじゃん。

んで、そんな話はどうでもよくて。
さっき >>779 に書いたんだけどさ。普遍的な善悪なんて、たぶんないと思うんだわ。その
時々で無難、てのはあるだろうけど。で、このあたりの話もどうでもよくて。

へたにリスクを強調しないでほしいわけよ。その結果、「その行動を取るやつは異常」てな
ことになったら、社会慣行として「その行動」が許されなくなるってことは、あるんだからさ。

>>741
これうｐしたのオレだけど正直盗撮だと思ってる
この写真だけ見れば普通に見えるのかも知れないけど
このあとも少し付回して足やケツのアップも撮りまくったから
消せと言われれば消すよ(#ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!

>>783
気が向いたらでいいけど。
あの写真と、そのあとのつけまわして撮影した写真。なんで撮ろうと思ったのか、聞かせて
はもらえないだろうか。興味がある。

本物だって証拠に>>741は消した
まあ双葉とかにもうｐしまくったけど
>>784
なんでって・・・
かわいい子がいれば撮りたくなる

何か荒れて？ますね
気になったところに少し補足
>>768
<<とりあえず被害届が出てからの話だけど＜警察
いや、そんなことは絶対に無いから

<<迷惑防止条例による立件でも、被害届が出ていないと警察はまず立件しないし、出来ない。
これも違う　迷惑防止条例には卑猥な言動とかいう曖昧な規定の所も多く
被害者がいなくても盗撮行為で立件することはできるし、事実やっている

>>779
<<パンツを隠し撮りしても、せいぜい起訴されて恥をかく程度で済む
初犯で実刑になることもあるし、それ以前に社会的制裁を受ける
恥をかく程度で済むって、お仕事は自宅警備員様ですか？

当方、年間7,000枚以上の人物スナップ撮ってるがそのうち確率的に３〜４回は
絡まれてる。大抵、場の空気を読み切れずに勇み足踏んでいるか、引き際を
誤っている場合が多い。こんな世の中であっても、トラブルパターンを分析して
細心のケアをすればこの数字はゼロに出来る気もする。

絡んでくる奴ってのは、何言っても無駄なタイプの奴ばっかりだし、下手に戦うと
神経逆撫でするだけで余計損害出る。撮る側の理屈や筋の通し方なんてのは
あくまでこちら側の問題であって、現場でのリスク回避にはほとんど役に立たない。
トラブルを避けるには、相手側の反応や感情に細心の注意を払うことが何よりも
大事だと思ってる。たとえ罪にはならなくても後味の悪さは残したくない。だから
トラブルの事前回避には最大限注意して、撮りたいものを撮る、というスタンス。

「経歴に傷がつくのと、肉体に傷がつくのはどっちが痛いか」とか、それはもはや
スレの趣旨とは外れてきてるテーマではないですかね？

>>786
おまい、ぜんぜんわかってないな。
対立項は「殺される」「大怪我」あたりだぜ。収監されることくらい、「殺される」のと比べれ
ばはるかにローリスクだろうが。対立項をちゃんと理解してから語れ。

>>785
んー。たぶん言葉で理解するのはむずかしい段階にはいっているんだろうなあ。おれは、
ちょっとかわいいくらいでそういう欲求がわくことがないんだよなあ。しかし、なんでおれが
撮ろうと思わないのかを聞かれたら、やっぱどう説明すればいいのか迷うもんなあ。

>>787
おれは人物スナップは撮らないけれどもフレームの中から人間を追い出すこともやらな
いので（待つことはあるけどね）、なのでごくまれに絡まれることはある。ただ、ごくまれな
できごとにすぎず、まあ無視していいリスクだなと思っている。そうねえ、特に考えてやっ
てるわけじゃないけれども、トラブルにならないような手は考えているんだろうね。何か誰
かが不審に思って声をかけてきたとして、一発目のこちらの対応で消火に成功すること
はあるし、炎上しちゃうこともある。おれは、まず間違いなく消火に成功してるし、なんで
また炎上することを前提に話をするやつがいるんだろうとも思う。

経歴に傷がつくとか肉体に傷がつくとかってのは、テーマじゃなくて、リスクをわかりやす
く可視化するためのたとえ話だよ。
でもさ。殺されちゃう危険を冒して戦場写真を撮りにいくやつって、やっぱなんかかなりお
かしいと思わね？　ついでに、戦場写真ってどっちかの側に立って撮るわけで、相手方か
らするとこれも盗撮って言えるかもしれません。しばしば、それはとても見られたくない、
あるいは制御し得ない、いやなフォトグラファーだからね。しかしそれが倫理的に責め得
る盗撮なのかというと、それはそれでビミョーだ。さあどう考えればいいのだろうかと。。

>>786
ん〜〜、法律の運用から文章の読み方まで何事も分かってない御仁ですな。
文章の読み方については>>788で指摘済みだから、法律の運用の方を。

たとえば、窃盗ってのは非親告罪で、必要が有れば警察は被害届無くても、いく
らでも立件できますが、被害届が出されていない事件については、実際に万引
き等で現行犯逮捕していてもほとんど立件はしません。さて、なぜでしょう？

答：裁判において、被害の立証をするのに、被害届、もしくは被害者の証言がきわ
めて重要だから。被害立証って、被害者の証言がないときわめて難しいんだよ？
分かってる？特に迷防条例は被害者の感情が主たる構成要件だから、被害届等
が無ければ立証はきわめて難しい。

まあ、そう言うこと主張する前にせめて裁判の傍聴と記録の閲覧くらいはしてきて
ね。もしくは警察の生活安全課辺りの知り合いでも話を聞いてみるとか。

>>789
> でもさ。殺されちゃう危険を冒して戦場写真を撮りにいくやつって、やっぱなんかかなりお
> かしいと思わね？
どうなんだろう。
私は自分の職業柄、場の秩序を維持するために自分が殴られるの覚悟で出て行かなきゃ
ならないこともたまにあるんだよね。給料もらってるってのも有るけど、やっぱり使命感とい
うか自分の価値観的に「ここで逃げては自分が許せない」という部分があるんだよ。
フォトジャーナリストが戦場に行く、ってのはそういう職業を選択した時点で、「社会における
自分の役割」を、見極めちゃってるんじゃないかと思うな。こう言っちゃフォトジャーナリストに
失礼かもしれないけど、ある種の宗教的使命感が有るんじゃないかと思う。

それは単に写真を撮る、というだけじゃなく、自分が写真を撮ること＞社会に対する自分の価
値の証明、みたいな・・・う〜〜む、良い言葉が見つからない。

>>791
いやあええと。戦場写真家をおれはけなすつもりはぜんぜんないんだ。カメラ持って戦場
に行こうとは思わないおれを、おれはヘタレだと思ってるし。ただ、世間的な評価基準で言
うなら、やっぱかなりオカシなひとたちだと思うんだよねえ。

おーれさー。
駅で写真撮ってて、高校生がたばこ吸ってるのがうつりこんじゃってて、んで盗撮だとか
言われたことがあるんだよねえ。まあ、やつにしたら盗撮された気分だったんだろう。しか
しこっちは堂々と撮ってたわけで盗撮よばわりされる覚えなんかないわい、とつっぱねた
のですが。
スカートの中の無断撮影と、喫煙高校生の無断撮影と、あるいはたとえば覚せい剤取引
現場の無断撮影と、違法廃棄物処理場の無断撮影と、ビルマ軍事政権のデモ隊鎮圧の
無断撮影と。全部、無断撮影って意味では等価だと思うんだよな。写される側は、全員い
やがるだろう。被写体がいやがったらそれは撮影してはあかんことになるのかっていうと、
しかしそういう話もないだろう。さあ、じゃあどこで線を引きましょうか、って話になっていく
のが筋だと思うんだよね。

「盗撮だからいけない」みたいなシンプルな話にゃできないはず。盗撮だろうがなんだろう
が撮っておくべきケースはある。盗撮被害がどーたらこーたら煽ってるテレビ局だって、
てめえらは盗撮し放題でやってるわけだしな（苦笑）。
なんかこう、「盗撮だからいけない」みたいなところからもう一歩踏み込んで話ができない
もんだろうかと思って、こっちに話をひっぱってみた。

>>744 建築物を撮るふりをして、何か違うものを撮影してるんじゃないか
最近の望遠ズームはそんなに大きくないし、APS-Cなら焦点距離が1.5倍
フォーサーズなら2倍だからね。

>>791さんがもってらっしゃる「職業柄」とか、>>773さんが言及した「撮影者のスタンス」とか、
いろんな立場で、その世界なりのかんがえかた、判断の世界はあるよな。れいをあげれば、

「スポーツマンシップ」とか、「永田町の論理」とか、「ジャーナリスト魂」とか、「職人の誇り」とか、

ほかの世界ではすなわちわかりにくいけど、その世界なりに、利害と倫理を体系化してる、
それなりに、おのおのがもつ、それぞれちがう、はたからは結局等価な「宗教的使命感」ってやつをこんきょにな。
まあ、それはそれで機能してるんだろうし、人生のたいせつはそこにしかなかったりして、
迷惑かけない限りは、ほっといてイイや。

ひょうばんわるい「永田町の論理」なんていうやつも、ていねいに話し聞くとそれなりの根拠があったりもして、
なっとくしてしまうこともあるものな。んなことは、おいといて、

さて、その世界の利害と倫理のかかわる範囲のほかのところに、影響がおよぶばあいに、
だれかが自分を身をおかない場合に、その世界の倫理と論理をりかいするのには、
その世界に身をおくものの損得、リスクの問題ではなく、大義名分、
たとえば永田町の外のひとにも共感できるイイワルイの基準への共感が必要になる。

写真をとる立場の人としてスナップを守りたいのなら、ほかの人にもそりゃ仕方ないっておもえる、しゅちょうをしなけりゃならん。
そうでなきゃ、単なる殴り合いになる。殴られるのはヤだ。

寝た子を起こすなという戦略、（>>776>>782の猫さんの戦略）もイイかもしんないけど、
おれは、できるだけ広い範囲で共感できるようにイイワルイの主張をするのがよいと思う。

>>794
んー。念のためだけど、「寝た子を起こすな理論」を、おれは取らないよ。「盗撮はいけな
い」といったレトリックでごりごり押すのはやめれ、というのを第一段階にしているというこ
とだな。まずそれを止めないと話がはじまんないと思うんだわ。
ま、完全には止まらないだろうけど、「そういうあおりは問題外」ということをある程度の共
通認識にすることはできるかしれないんで。

んで、

＞スカートの中の無断撮影と、
＞喫煙高校生の無断撮影と、
＞覚せい剤取引 現場の無断撮影と、
＞違法廃棄物処理場の無断撮影と、
＞ビルマ軍事政権のデモ隊鎮圧の無断撮影と

で、これはみなイヤがること、許諾が得られないことが共通している。
ただ、たとえばおれは、

・スカートの中、パンツの無断撮影は良くない、撮ること自体がヨクない。
・喫煙高校生の無断撮影は、撮るのはイイ。発表は高校生なんだし、たかだか喫煙なんだから気を使え。
・覚せい剤取引 現場の無断撮影はイイ。そのまま警察もっていこう。
・違法廃棄物処理場の無断撮影は、それが違法かどうか、違法じゃなくてもワルイかどうか考えよう。
・ビルマ軍事政権のデモ隊鎮圧の無断撮影は、それはニュースなんだから、発表しろ。

なんて判断する。いっこいっこはちゃんと話さなきゃなんないから手が回んないけど、
許諾を得られないこと一般がワルいとは、ほぼ誰もが思えないはずだと思う。ちゃんと話せばさ、
相当にひとはバカなんだけど、話すべき対象は誰もがバカだってわけじゃないんだよ。

だったら、猫さんの言ってる撮影者のリスク云々なんて、くそチンケな話じゃあなくって、
イイワルイの判断について考えたほうがいいじゃんかよう。

んで、勝手に長年のなじみのたちばでついでにいや猫さんは、もちろんバカじゃないんだから、
>>779みたいな、背筋が薄ら寒くなるようなことは言うなよなあ。

>>790
裁判の傍聴や記録の閲覧ですか。よっぽど暇なんですね。
盗撮というのは性犯罪者として実名で報道されることが最大のリスク。
昔は地方紙の小さな記事で済んだかもしれませんが
今じゃ地方ニュースもネットで流れ、かつ永遠に消えませんよ。
裁判どころか立件すらされなくても、逮捕されれば報道されます。実名で。
それを報道されない万引きと同じだと思っているとは・・・。
こんなのは逮捕されて報道された、ということが重要であって
それで結果が罰金だとか、不起訴だとか、そんなことに意味は無いです。

次に、迷惑防止条例は都道府県によって違うことぐらいはご存知ですよね。
文言も違えば運用も違い、罰せられる範囲も違います。
そして所謂盗撮条項が明示してある所も有れば、暴力行為や卑猥な言動
程度の曖昧な規定しかないところも多いのです。
まぁ、情報を調べるのが苦手なのならば、全国の警察の生活安全課辺りに
知り合いでも作ってお話を聞かせてもらえば良いでしょう。
残念ながら警察というのは貴方同様に法律には無知な方が多いですが。

あと>>792の人は何を考えているのか分かりません。
全部無断撮影という点で等価だとか、線引きとか、一歩踏み込むとか
目的とか、その目的の正当性とか撮影における最低限の常識だと思うのですが・・・

>>796-797
なんか、色々と書いては捨て、書いては捨てしたけど、結局言いたいことはこれだけなことに
気付いた。

事の善悪や是非は、>>796-797の様に簡単に判断できるもんじゃないよな〜ってこと。
価値基準が十人十色であることには誰も異論はないだろうし、結局は自分が自身で判断する
しかない、っていう猫さんの意見に同調せざるを得ない気がする。

一つの事実についての「良い、悪い」の判断は、時間という軸を敢えて無視しても、場所や集団
の違いによって全く逆に振れることなんてままあるわけだし、簡単に一般化する方が危険だと
正直思うなあ。その意味で、簡単に「良い悪い」を語ることは、「盗撮は悪いこと」というワンフレー
ズでもって、あらゆる撮影行為をそれに結びつけてレッテルを貼り、問題を矮小化することに
ストレートにつながってしまうんじゃないか、と私は危惧する。

>>796
そのアプローチもありだ。まあ、どう問題に接近していくかってあたりですでにかなり話は
ややこしいからな。

いやさ、そいでだ。
現状の「盗撮はいけないことだ」みたいな主張って、おれには「被写体がいやがるから」と
いう以上の理由があるようには思えないんだよね。例の喫煙高校生なんか、見事なくらい
その論理だろ。まずそこを打ち破らないと、「被写体側がいやがるかどうかが絶対基準」
ということになってしまいそうな気がする。
まずそこんところ、つまり「被写体側がいやがるかどうかはモノサシにはなんないよ」とい
うところをおさえないとまずいんじゃないかなってのがおれの感覚。そのモノサシが使えな
いとなるとなんか別のモノサシを探しにでかけなければなんない。しかし、「そのモノサシ
でいいじゃん」と言うやつをまず説得しないと、別のモノサシを探しにいくこともできん。苦
労してみつけたとして、「そんなん認めん」とか叫ばれたら、話は振り出しに戻ってしまう
わけだからなぁ。

>>799
あ、タイムラグ効果。800は799を読む前に書いた。
なんかこう、「盗撮」っていう言葉のインパクトが強すぎるんだよな。メディアの煽りで奇妙
な色がついちまっているというか。まあ、メディアは一般化しないと商売にならん、みたい
な部分があるんだけどさ（ためいき）。

>>799さんの意見は相当に共感するし、考えのやり方でいえば大好き。

＞簡単に一般化する方が危険だと正直思うなあ。

ひとは自分の意見を一般化して、ひとにイイワルいのモノサシを押し付けざるを得ないです、
そうすることなしに、よく生きることはできません。

法で禁止されてるかどうか、立件、起訴がどうかとかの前に、パンツ盗撮おれ大好きなんだようってひとには、
これはどうにかしなきゃって、現代に生きるおれは思う。たぶん、たいていの人は思う。

電車んなかで、ひゃほうってパンツ盗撮のひとに被写体にされて、悲しそうにしてる女子高生を前に、
おれはどうにかしなきゃなんあないって思う。たぶん、それが禁止されてよいとたいていの人は思う。

おれの場合は、そのクズの人にはツバ吐きかけたり、警察にいったり（すなわち国家権力にうったえる）して、
おれのイイワルイを押し付ける。まあ、それはおれの判断がオーソライズされるかどうかリスクテイクだけどな。

おれの判断とはべつに、またパン盗のひとが認めんといおうというまいと、
イイワルイのモノサシの実効力は権力にゆえんする、それはまたべつのはなし。