http://mimizun.com/log/2ch/philo/977458920/
615 ：考える名無しさん,,2001/03/29(木) 13:36,物語の内部で目的論的に構成された主張なんて やはり神話的、ないしは宗教的な陥穽をまぬかれないだろうね、とした
デリダや浅田氏の主張を支持したつもりなんだな｡ だからさ、いまさら「アイデンティティ」なんてどうでもいいわけよ。
アイデンティティは嘘、迷信だってところから、しかし、 これをさもあるかのごとく主張すると社会的には勝ちやすいから、
もちろん勝利は不当な差別への抵抗として意味があるから アイデンティティそれ自体の存在（という言い方）
は利用価値ある、そういう議論をした｡ でも、哲学的には嘘だ、と｡ でも、社会学的・政治的には「ある」というべきだ、と｡
デリダが批判した意味での、オント・テオ・テレオロジー を構成し形成し荷担する議論ははじめからだめだとおもうよ、
残念かもしれないけどさ｡ なぜドゥルーズやデリダがいいかってーと
カントやらが哲学的に形式主義的に批判哲学を書いた、 でも何か間違いがあるとすれば
そこに宗教的神話的な目的論的構成があるからだろ？と指摘し そういう構成（落ち）をはずしたところから
哲学をまとめたところだよ。 社会がいまだに時代遅れのくそったれで
そこではまだまだ宗教的神話的構成をした 言説がまかり通っているのなら
その構成を利用して主張すれば勝ちだし それは当然の結果である｡
そのことと、そういう構成を常に支持するか どうかとは別問題だよ｡
哲学者としてどういうかという問題と 社会運動家・社会学者としてどういうかという問題は
区別して理解できるし、またそうすべきことかと思ってる｡
, ：
デリダや浅田氏の主張を支持したつもりなんだな｡ だからさ、いまさら「アイデンティティ」なんてどうでもいいわけよ。
アイデンティティは嘘、迷信だってところから、しかし、 これをさもあるかのごとく主張すると社会的には勝ちやすいから、
もちろん勝利は不当な差別への抵抗として意味があるから アイデンティティそれ自体の存在（という言い方）
は利用価値ある、そういう議論をした｡ でも、哲学的には嘘だ、と｡ でも、社会学的・政治的には「ある」というべきだ、と｡
デリダが批判した意味での、オント・テオ・テレオロジー を構成し形成し荷担する議論ははじめからだめだとおもうよ、
残念かもしれないけどさ｡ なぜドゥルーズやデリダがいいかってーと
カントやらが哲学的に形式主義的に批判哲学を書いた、 でも何か間違いがあるとすれば
そこに宗教的神話的な目的論的構成があるからだろ？と指摘し そういう構成（落ち）をはずしたところから
哲学をまとめたところだよ。 社会がいまだに時代遅れのくそったれで
そこではまだまだ宗教的神話的構成をした 言説がまかり通っているのなら
その構成を利用して主張すれば勝ちだし それは当然の結果である｡
そのことと、そういう構成を常に支持するか どうかとは別問題だよ｡
哲学者としてどういうかという問題と 社会運動家・社会学者としてどういうかという問題は
区別して理解できるし、またそうすべきことかと思ってる｡
, ：
|
|
|