1 :
考える名無しさん:
エッセイに騙されるな!語り口は易しく内容は高度。
2 :
考える名無しさん:2001/08/16(木) 17:43
土屋賢二大好き。この本は持ってないけど。
ところであの公式掲示板、なんであんなしょぼいのか?
土屋賢二の書き込みは、冷たくておもろいが、そこに集う人の
レベルの低さに引く。
常連も相当やばいが、「はじめまして」と登場し、「我こそは
一味違う面白みを出して注目を集めてみせるぜ〜」とばかりに
意気込む人モナー。
しかもたまに、これまたしょぼい煽りが見られる。
土屋賢二は、面白いことが好きで笑うのが好きと書いておられるが
あの掲示板で笑うことはないんじゃないかと心配になる。
つまんねぇよ
4 :
考える名無しさん:2001/08/16(木) 20:07
↑何が?
5 :
考える名無しさん:2001/08/16(木) 21:20
この本は良いと思う
6 :
考える名無しさん:2001/08/16(木) 21:30
良くない本もある?
あたしは文庫になってるエッセイしか読んだことないけど。
7 :
考える名無しさん:2001/08/16(木) 21:32
この本以外読んだ事ない
エッセイはさぶいらしいが・・
8 :
考える名無しさん:2001/08/16(木) 22:49
淡々と面白くてよいと思うけどなぁ。
土屋賢二のエッセイ嫌いの人は、どこが嫌いですか?
って板違いかもだけど。
ほかの哲学者(哲学科教授)は、この人のこと
どう思ってるの?
9 :
考える名無しさん:2001/08/16(木) 23:38
トートロジーをもちいたジョークが好き。
真理は笑える。
11 :
考える名無しさん:2001/08/17(金) 09:53
自分が嫌いだからって荒らすのは大人気ないよな
13 :
考える名無しさん:2001/08/17(金) 10:25
土屋マンセー!!
14 :
考える名無しさん:2001/08/17(金) 14:11
私もマンセー!
・・・だけど13さんは掲示板にカキコしてる人じゃ
ないよね?
15 :
考える名無しさん:2001/08/22(水) 00:52
てゆうか1は何してんの?
16 :
考える名無しさん:2001/08/22(水) 02:19
趣味のジャズピアノなかなかうまいらしい
あのサックスは聴くに堪えないが(藁
エッセイはまあ大人のゆるいジョーク(とんち?)話でアレだけど
この『猫とロボットとモーツァルト』は名論文だと思う。
同じ本の後半にあるウィトゲンシュタイン関連論文も永井均ほどの
独創性はないにせよ悪くないじゃん。
19 :
考える名無しさん:2001/08/24(金) 21:24
サックスもやってるのか!
んで『猫とロボットとモーツァルト』を読んだ人は
ほかにいないの?
20 :
考える名無しさん:2001/08/25(土) 00:41
本が出てすぐ読んだよ。
でも、もう忘れた。
面白かったことだけ覚えている。
21 :
考える名無しさん:2001/08/25(土) 00:50
でたらめと規則のあいだ
22 :
考える名無しさん:01/08/26 22:25 ID:XwXWft.I
誰もいない場所で木が倒れたら音がするか?
23 :
考える名無しさん:01/08/28 10:07 ID:FIV5.VMk
哲学の専門家(?)から見てこの人はどうなんですか?
やっぱりひがまれたりしてるの?
24 :
考える名無しさん:01/08/29 17:50 ID:cfFyWIiU
age
22の言う論文が一番面白かったが、わかりにくいな。
説明の記述がけっこう下手なんじゃない?このひと
26 :
考える名無しさん:01/09/03 21:38 ID:S6IX1euQ
あげ
27 :
考える名無しさん:01/09/03 22:01 ID:9O15xeFM
いっつも神社行って思うけど、絵馬っておいしいなぁ。
あんな板切れで1000円とか取ってんねんで。
しかもぶ〜らぶら ぶら下げてるだけ。
あんなもん原価5円もかかっとらんやろ!
あと、まじで願い事カキコする客もアホちゃうか?
板切れに必死になって書き込んで拝んでんねんで。
ぶら下げた板拝んで願い事がかなうくらいなら
今ごろ宝くじ3億円10本ぐらい当ててるがな。
以上、唯物論者の感想でした。
28 :
考える名無しさん:01/09/07 23:01
29 :
考える名無しさん:01/09/08 00:36
エッセイ、ある程度、知的レベルの高い人にしか、わかんないと思う。
30 :
考える名無しさん:01/09/23 23:30
赤とどのように
31 :
考える名無しさん:01/09/25 12:43
土屋賢二って最初のころは哲学と笑いを結びつけた
エッセイを書いていてその発想に感心したけど、最近では
ただの「面白い事を書く大学教授」になりつつあり、甚だ興醒め
だなあ・・・。
>>29 >エッセイ、ある程度、知的レベルの高い人にしか、わかんないと思う。
(;´Д`)ハ?
土屋のエッセイは週刊文春かなんかに載ってるだろ?
だから主婦とかサルでも読めるようにできてんだよ。
だからオマエにも読めるのよ。
自分が知的レベル高いとか錯覚したのか、ギャハハ(^-^)
あんなワンパターンのオチ、飽きるだろうに。
基準・公式を構築して、
その基準・公式を通俗的に否定もしくは反転してオシマイだろうが!!!
33 :
考える名無しさん:01/09/26 09:41
オチ結構読めるしね。
週刊文春のしか読んだこと無いけど、毎週奥さんをオチにするのはいい加減飽きたクマ。
「哲学者による笑えるエッセイ」を志向してるのかもしれないけど、
下らない屁理屈は哲学のイメージをただ滑稽にするだけだクマ。
実際哲学が滑稽だとしても、それを笑い飛ばすのは、もっと世界的業績のある人にやって欲しいクマ。
35 :
考える名無しさん:01/10/01 00:56
〉〉32
何、評論家ぶってるの?基準・公式を通俗的に否定もしくは反転しておしまいは言いすぎ。そんな見下した言い方しないで。
オチ読めるのもあるかもしれないけど、それだけじゃないよ。
文春以外にもいろんなとこに書いてるよ。あと、主婦・サルをばかにするなよ。
〉〉34
飽きたら読まなきゃいいじゃんクマ。それに土屋先生は哲学を笑い飛ばしてはいないクマ。
、,,,;ミ;; "''''彡'
、、ミ'' , ∧,,,,,∧ ,,, "ミミ
ミ ,,;ミ,,゚Д゚`彡 ミミ
、ミ゙゙ ミミ
、ミ ∪ ∪ ,, ミミ
ミ ,, ミミ
ミ ⊂ つ ,,ノ ミミ
ミ ミミ
ミ ミミ
`ミ 彡 ミミ
彡 ミミ
".〃;;,,,,,,,,, ,,,;;ヾミミ
. .. ""''''''""
さらば〜〜〜 できん。
37 :
考える名無しさん:01/10/12 09:57
いやだからこの本はいいよ
38 :
考える名無しさん:
age