人は何故、神を恐れるのか？

誰かが言った。
「学問とは、”学ぶもの”ではない」
と、そしてまた誰かが言った。
「学ぶことは、知恵を得ることであって、知識を得ることではない。」
と、さらには、「快楽は罪だ」
と。
それらを正しいと推論すれば、
知識は知恵と、切って切れない存在ではなく、
あいまいな存在である。
なぜなら、
「知識は学者のおごりである。そしてまた、学者はそれを神格化しすぎた。
なぜなら、学者自信もそれに気づいていないのだから。」

なるほど、なるほど、この意見、あたってますね、僕的に。
なぜなら・・・>>2

最近多いじゃあないですか、
「勉強せずにものを聞くな」
「努力をしないで、聞くのは教えて君」
「教えて君は原則的に立ち入り禁止」
そういう思想の人間、
いや、少なくともここに限って言えば、
なんか、暗黙の了解みたいですね。
けど、少なくとも、>>1を正しいとすれば、
この思想には大き（根本的）な間違いがあるのです。
そして、その間違いについて、
「解る、または理解を示そうとする方々」
その方々のご意見、ご感想をお聞きしたいです。
上記に当てはまる方、なるべく、真摯に、冷静に意見交換をしませんか？
ただ、世に言う「屁」理屈好きの方々のために、少しだけ、ネタ明かしをしますと、
「この論理は不均等であるから整合性がある。
なぜなら、必要な程度の不均等さが、真の整合性であるからである。
故に整合性とは自然性の事である。」

マンコなめる？マンコなめる？マンコなめる？マンコなめる？マンコなめる？マンコなめる？マンコなめる？マンコなめる？マンコなめる？マンコなめる？マンコなめる？マンコなめる？マンコなめる？

>>3
らげは逝ってよし！

>>2
>「この論理は不均等であるから整合性がある。
>なぜなら、必要な程度の不均等さが、真の整合性であるからである。
>故に整合性とは自然性の事である。」

意味がわからない
解説してちょ

ついにばれたか・・ついにばれたか・・ついにばれたか・・ついにばれたか・・ついにばれたか・・ついにばれたか・・ついにばれたか・・ついにばれたか・・ついにばれたか・・

>>6
ばればれだよ！！！！

もう来ねえよ！！もう来ねえよ！！もう来ねえよ！！もう来ねえよ！！もう来ねえよ！！もう来ねえよ！！もう来ねえよ！！もう来ねえよ！！もう来ねえよ！！もう来ねえよ！！もう来ねえよ！！

>5
えっと、僕てきには、ゲームの要素を交えてお話したいんで、
もどかしいところもあるでしょうが、
「説明は出来ますが、あなたの意見が聞きたいです。」
どうしてもとおっしゃるのなら、説明させていただきますが、
本音を言うと
「自分なりにでも考えなければ、説明したくないです。」

そしてまた、行間をすっきりさせていただき、
僕的に、それは文字でなく絵です。
どうもありがとうございます。
目が疲れがちの私には、砂漠にオアシスです。
ハイ。

えっと、まず僕は
「認めてほしい」
のではないのです。
そして、さらに
「知りたいのです。」
もっと言えば、
「勉強したいのです。」
誘ってしまえば、
「意地を捨てて、本音で勉強しましょう。」
と。（人が少ないのは知ってるけどさ・・・。）

マリーアントワネット・悲しみ・追憶sage

だからポエム板があるだろうがＹＯ！

http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=philo&key=994413120

放置。

116 名前：考える名無しさん 投稿日：2001/07/28(土) 13:52
えー、一応言っておきますが、ここの１＝悲しみは人生相談板の既知外ｺﾃﾊﾝ
マリーアントワネットです。
人生相談板やラウンジに哲学や人生に関するスレを立て、そのたびに「私だ
けが正しいことを言っている、お前ら全員間違い」という発言を繰り返し住
人たちをうんざりさせる自己中キャラです。徹底的に「自分の」哲学のみが
正しいと信じこんでいるため、他人を認めることはまずありません。そのた
め議論しようとしても平行線のまま終わりません。いくらこちらが歩み寄ろ
うとしても決してマリーは自分の自分による自分のための「哲学」を客観視
しようとはしないので、賢明な方は放置してください。
キーワードは「虚栄心」「真理」「学問としての哲学」

参照スレ
http://piza.2ch.net/jinsei/kako/992/992669895.html

放置。

少なくとも、あなた方には
「哲学の才能」
ないですね。
「哲学の知識」
はあるでしょうが。。。。

　そこらのヤンキーと、言っている事は変わりませんよ。
「気に入らないから、気に入らない。」
「解らないものは、解らない。」
決め台詞は、
「俺は悪くない、社会のせいだ。」（プッ。）
ですか？
こういう考えの何処に、哲学の入り込む余地があるのですか？
教えてください。（理にかなった説明で。。。）
ただ、ヤンキーと、あなたたちの決定的な違いは、
（現実世界で）実行に移す、その勇気の違いぐらいですよ。
理にかなった説明をお願いします。

結果を示して、
「ほらみろ、そのとおりだろ？バーカ！
このマリーアントワネット、ポエム！！」
ですか？
誹謗中傷ですか？
ラベル張りですか？
・・・僕はあなた方を尊敬しているから、
「教えてください」
といっているでしょう？
僕が間違っているなら、何処が間違っているか、
教えてください。（論理的に。。。）
理にかなった説明なら、極力理解しようという姿勢です。
僕はそのための努力は、惜しまないつもりです。

ただ、このまま、同じような、
「過去ログさんしょーう。」
「はいはい、ポエムは別スレ。」
（ポエムを「哲学」出来ないと言う事は、
ポエムは「哲学」よりすぐれた学であると・・・。）
っていうだけなら、いいですあきらめます。
むしろ、嬉しいです。
「あなた方が、馬鹿で、僕が天才である」
と言う事の証明になりますから。

（省略されたみたいなので・・・。）
結果を示して、
「ほらみろ、そのとおりだろ？バーカ！
このマリーアントワネット、ポエム！！」
ですか？
誹謗中傷ですか？
ラベル張りですか？
・・・僕はあなた方を尊敬しているから、
「教えてください」
といっているでしょう？
僕が間違っているなら、何処が間違っているか、
教えてください。（論理的に。。。）
理にかなった説明で、僕はそのための努力は、惜しまないつもりです。
　ただ、このまま、同じような、
「過去ログさんしょーう。」
「はいはい、ポエムは別スレ。」
（ポエムを「哲学」出来ないと言う事は、
ポエムは「哲学」よりすぐれた学であると・・・。）
っていうだけなら、いいですあきらめます。
むしろ、嬉しいです。
「あなた方が、馬鹿で、僕が天才である」
と言う事の証明ですから。

みんな教えて君、本読んで知識を得るのはそう言う事だろ？と言いたいの？

>>18

116 名前：考える名無しさん 投稿日：2001/07/28(土) 13:52
えー、一応言っておきますが、ここの１＝悲しみは人生相談板の既知外ｺﾃﾊﾝ
マリーアントワネットです。
人生相談板やラウンジに哲学や人生に関するスレを立て、そのたびに「私だ
けが正しいことを言っている、お前ら全員間違い」という発言を繰り返し住
人たちをうんざりさせる自己中キャラです。徹底的に「自分の」哲学のみが
正しいと信じこんでいるため、他人を認めることはまずありません。そのた
め議論しようとしても平行線のまま終わりません。いくらこちらが歩み寄ろ
うとしても決してマリーは自分の自分による自分のための「哲学」を客観視
しようとはしないので、賢明な方は放置してください。
キーワードは「虚栄心」「真理」「学問としての哲学」

参照スレ
http://piza.2ch.net/jinsei/kako/992/992669895.html

放置。

＞18
違います.
ですから、ちゃんと>>1-2を読んでください。
結論を出そうというつもりではありませんが、
（出るものでもありませんが・・・。）
意見の交換がしたいのです。
（もともと、2chもそういうところでしょう？）
ですから、1-2をよんで、
「説明を交えた結論」
を出してください。（議論はそこから始まるはずです。）

>>1
>それらを正しいと推論すれば、←仮定と推論の区別がつかない

>この思想には大き（根本的）な間違いがあるのです。 ←理由無し
>そして、その間違いについて、
>「解る、または理解を示そうとする方々」←はじめから自己の見解への同意が
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 議論への参加条件
>その方々のご意見、ご感想をお聞きしたいです。

>「意地を捨てて、本音で勉強しましょう。」
　　　　　　　　　↑本音でやってるといっても考える方向が違うと述べる。
　　　　　　　　　　　違ってない旨丁寧に述べたレスにはレスが返らない。
　　　　　　　　　　　　返せと要求すると、論点ずれる（自分へのレスが無いと
　　　　　　　　　　　　　述べる)　※引用されたスレ参照
>>2
>「説明は出来ますが、あなたの意見が聞きたいです。」
>どうしてもとおっしゃるのなら、説明させていただきますが、
>本音を言うと
>「自分なりにでも考えなければ、説明したくないです。」
　　↑意味不明　　　　　　　　　↑結論は言うが、理由は述べない

>>17の最後。

放置。

＞マリーアントワネット
　そこらのヤンキーと、言っている事は変わりませんよ。
「気に入らないから、気に入らない。」
「解らないものは、解らない。」
決め台詞は、
「俺は悪くない、哲板住民のせいだ。」（プッ。）
ですか？
こういう考えの何処に、哲学の入り込む余地があるのですか？
教えてください。（理にかなった説明で。。。）
ただ、ヤンキーと、マリーの決定的な違いは、
（現実世界で）実行に移す、その勇気の違いぐらいですよ。
理にかなった説明をお願いします。

＞理にかなった説明なら、極力理解しようという姿勢です。
＞僕はそのための努力は、惜しまないつもりです。
そんな態度には到底見えない。

教える人で、貴方を中傷する程「暇」な人は居ないよ。多分。

―――――――――放置―――――――――――

>>21
なるほど、なるほど、
あなたのような「考えれる方」の意見を待っていました。
えっと、

←仮定と推論の区別がつかない
についてですね。
あ、「仮定」の間違いです。

「解る、または理解を示そうとする方々」
←はじめから自己の見解への同意が議論への参加条件
あなたのような、「説明」ができる方のことを言っていたのですが・・・。

「意地を捨てて、本音で勉強しましょう。」
↑本音でやってるといっても考える方向が違うと述べる。 違ってない旨丁寧に述べたレスにはレスが返らない。 返せと要求すると、論点ずれる（自分へのレスが無いと述べる)
えっと、これは、説明しようがないですが、
少なくとも、僕の意思とは異なった解釈です。
そして、さらに、
なぜそうなのか？とは、考えて頂けていないようです。

↑意味不明↑結論は言うが、理由は述べない
「少なくとも、僕より賢いのであれば僕の用意した結論を出してみろ。
または、それを覆してみろ。」
と言う意味です。
ただ、
「後ではなんとでもいえるよな。」
と、おっしゃる方がいられるかもしれませんが、
自分にウソをついてまでこの議論をする気は有りません。
さらに言えば、その価値が見出せません。

>>17の最後。
で、
解釈は自由ですが、
「真の天才は、周りのものに全く理解されない事」
だと、僕は見ています。

こちらの答えを聞かず、
「放置。」
は、明らかに逃げていますよ。

>>22
推測でしか有りませんし、
少なくとも、論理ではありません。
これは「いわれのない」中傷ですよね。
と、言う事は、あなたは「暇」ですか？

とりあえず、また後できます。
「逃げた」
と言う方、間抜けですよ。

>>24
なるほど、なるほど、←こんなにあからさまに
　　　　　　　　　　　　　「自分が理解したことについて｣偉そうな奴は
　　　　　　　　　　　　　　　　普段の哲学板にはいない
あなたのような「考えれる方」の意見を待っていました。
↑考えるという語をえせ批評家的・予備校の先生的が使うような慣用で理解して
　　述べることに恥ずかしさを感じない

>←仮定と推論の区別がつかない
>あ、「仮定」の間違いです。
そういうレベルのミスではない。



>「意地を捨てて、本音で勉強しましょう。」
>えっと、これは、説明しようがないですが、
お得意の説明回避。

>なぜそうなのか？とは、考えて頂けていないようです
お得意の立証責任転嫁。

>>25
>「少なくとも、僕より賢いのであれば僕の用意した結論を出してみろ。
>　　または、それを覆してみろ。」
>と言う意味です。
ある結論を覆せるか否かを、その覆す主体と関連付けて考える必要が無いと
いくら説明しても理解できない。必ず理解する主体の心理（虚栄心)・
理解すべき事柄はgu_min＝マリーアントワネット＝追憶＝悲しみの、内心に
帰着する。

>>>17の最後。
>で、解釈は自由ですが、
>「真の天才は、周りのものに全く理解されない事」
>だと、僕は見ています。
君には「バカと天才は紙一重｣という言葉をお送りしよう。

>>26　　　↓いわれはある。引用スレッド参照
これは「いわれのない」中傷ですよね。と、言う事は、
↓これも論理ではない。
あなたは「暇」ですか？

>>27
間抜け←中傷

放置。

訂正>>28冒頭
>↑考えるという語をえせ批評家的・予備校の先生的が使うような慣用で理解して
>　　述べることに恥ずかしさを感じない
↓
>↑考えるという語をえせ批評家・予備校の先生が使うような慣用で理解して
>　　述べることに恥ずかしさを感じない

放置。

取り立てて言うべき事柄じゃないじゃん。何に拘ってんの？

>>30
放置しろって･･･。

159 名前：悲しみ 投稿日：2001/08/02(木) 20:35
他人に認めてもらいたい！なんて虚栄心から
何かを言っても、その発言には何の価値もありません。
結果とは関係ないじゃないんです。
まさにそれが結果なんです。
どうしてそんなことがわからないの？
哲学をなにか学問と勘違いしてる人がいるみたい。
それは固定観念のせいです。
自らの固定観念すら疑えないで、哲学なんておかしいです。


160 名前：考える名無しさん 投稿日：2001/08/02(木) 20:41
>>159
他人に認めてもらいたい！という虚栄心からでているという
他人のありようを言っても、その発言にはわずかな価値しかありません。
哲学として求められるべき結果とは関係ないからです。
君が述べた結果は君の中にある内心への意識は何かということに
ついての結果なんです。
どうしてそんなことがわからないの？
哲学を内心のあり方に限定して勘違いしてるみたい。
それは固定観念のせいです。
自らの固定観念すら疑えないで、哲学なんておかしいです。

放置。

やはり、、、そうですね。
解りました。
大学のレポートに提出させていただきます。
ご協力有難うございました。
この報告内容に意義があれば申し出てください。
異議がない限り、以下の内容を推敲して、
大学に提出させていただきます。

プロトタイプ

2ch 住民の哲学的考察。
報告者　jap

・目的
　基本的には、哲学を学ぶ事であるが、
それでは斬新なテーマとはいえないので、
以下のような目的を含めて報告する事にした。
　2ch住人を凹ますこと。
従って、目先の勝利は求めず、大局な勝利を求めた。
しかし、今回はそれは本題とは「異をなすもの」とした。

・推論
　実質上の2ch住民の代表である西村　博之氏を見た限り、
やはり、2ch住民は大衆の縮図ではないかと思われる。
なぜなら、大衆でなくなった時点で、2chにいる必要はないのだから。

・結論
　「2ch住民は基本的に賢い。
しかしそれは”ズル”賢いのであって
本当に（対極的に見て）賢いとは言いがたい」
//推論は、大きく外れる事はなかった。
・考察
　つまり、端的に言えば、「賢いガキ」だと言える。
もっと踏み込めば、「器が小さい」とも言える。
　それゆえ、基本的には「賢い」が、ガキであると言う側面が見えてくる。
それは、心理学的にみれば、ひとつの、
「アダルトチルドレン」
として見られるのではないだろうか。
　なぜなら、「中途半端に」賢すぎるため、
視野が狭くなってしまうからだ。
　そして、また、2ch住民らしき社会人と言うのは、
現代社会でなかなか見受けられないので、彼らは
”中途半端な”「アダルトチルドレン」と言える。
・感想
　2ch住民に対する、
「アダルトチルドレンである」という考察は、
あくまで、一側面であり、
断定にいたれなかった事は非常に遺憾に思う。
今回の報告では、時間的都合もあり、
追及の余地を残す運びとなってしまったが、
それを次回の課題としたい。
その方向性として、”思考停止めるべき場所の勘違い”
と言うテーマで望むつもりだが、教授のご意見を伺ってから
、テーマについては考えていきたい。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・２ｃｈ住民へのコメント
　「何がいいたいわけ？」
といえば、
　「言い方（態度）が気に入らない。」
と言いそうなので、君たちにはこれからは、
「建前」は使わないよ。（これでいいかい？）
　まぁ、俺的に見て、凹ませられた、というのがないね。
総評として。
　少なくとも、俺のほうが「論理の組み立て」は上手いし、
お前らより、「大人」だと思うね。
特に、「感情論を前面に出した論理」が多かった。
これはさ、汎用性ないよ。それでいいってならなんも言わんが、、、、。
　でさ、別に言い方は人それぞれだし、日本語も人それぞれだと俺は思っている。

伝家の宝刀として、
「日本語おかしい。」
「言い方悪い。」
「雰囲気がむかつく。」
”やつには勝てないから、揚げ足を取ろう、そうしよう。そしたら、俺が正しい。”
4通りあるみたいだけど、
これらのアレンジバージョンしか使ってないよ、君たち？
用例：
「おまえの日本語間違っているから全てがおかしい、
と言うような（いいたげな論理展開）、、、（あえて説明はしない。）」

（馬鹿にも解るように言えば、「抜け出せてないよ？」）
　なんか、俺の事を”下”に見たくて仕方ないみたいだけど、
お前たちが認めていない以上に、俺はお前たちを認めてない。
（むしろ、天才になりたいけど、なれない偏屈馬鹿として見ている。）
　そして、>>30の意見が俺に言ったのでなければ、（お前たちに言ったのであれば、）
そのとおりだと思うし、分かっていると思う。
　・・・これ以上言っても、お前らが、
「天才的馬鹿」
（天才的な馬鹿は馬鹿すぎるから、自分の馬鹿が認められないだろうからね。
天才的な馬鹿でなければ、誰でも賢く慣れるのにね。仕方がないんだ。”君は悪くないよ”）
ならば、何を言っても無駄だ。
（天才馬鹿は無視する。）

　しかし、ただ、「分かりたくないだけ」なら、最後に一言、言っておく。
「学問に終わりはない。何故なら、終わるものではないから。」

追伸
逃げるのは自由だ、
しかし、お前ら、自分の言葉に責任を持て。
逃げるなら逃げると、誰もが説明できる形で説明して逃げろ。
「俺のせい」にして逃げるな。
馬鹿同士では、その手が通じただろうが、
俺には、通じない、へこまない。
ただ、むかつくだけだ。
だから、馬鹿は何も言うな。

では匿名掲示板で責任を持てというのは
どういう事なのでしょうか？

余すところなく説明していただきましょう。
それこそ『逃げない』でいただきたい。

>>38
頼む、気持ちは分かるが、放置してくれ。

邪魔だ。

邪魔だ。

邪魔だ。

邪魔だ。

邪魔だ。

邪魔だ。

邪魔だ。

邪魔だ。

邪魔だ。

邪魔だ。

このまま埋もれてしまえ。
これだけ書き込んで何か反応を得られると思ったら
大間違いさ。まわしてしまえば大部分の奴は
読みやしない。読むのはラウンジから流れてきた
三流のアオラーだけ。残念。

以後書き込めば自分の主張を読んでもらいたい構って君とみなす。

まりーさん
今から貴方の文を読むからまってね。

どうでもいいから、放置してくれ。

三流煽りが来ました（ﾜﾗ

>>38
いいです。そういう意見なら答えられます。納得させられます。
（あなたは「天才的馬鹿」ではないとして、おはなします。）
ただ、全て語ればきりがないので、適当と思われるところできります。
分からなければ、「何がわからないのか？」
を明確に、具体的に仰っていただければ、できる限りの説明はします。
（ただ、このスレの僕の文を読んでいるという事が前提ですが。）
　つまり、「相手を中傷して、自己満足に浸るな。」と言いたい訳です。
　で、付け加えれば、僕は「勉強したい」わけであって、
「教えたい」わけではないのです。（今のところ、「教えてばかり」です。）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
何処まで言えば、「分かる」のか、興味があるので、
あなたたちをモルモットにします。
自分を馬鹿でないと思うなら読まないで下さい。
（>>39-37は除く。）
つまり、俺は、
「天才馬鹿に答えないと言う意志は曲げるつもりはねーよ。
天才馬鹿！馬鹿じゃないなんていうなら、まず論理的にこちらを黙らせて見ろ、
ばーかぁ！」
といいたい。（たのむ、、、分かってくれ。）
無関心の美学？（プッ）
>>39
何故、放置？理由は？何処に消えたのですか？
>>33-50
あなたのおかげで、レスが4つもつきました。
おかげさまで、このスレも大好評です。
パート２もそのうちですね。
あっ、「下げ」では下がりませんよ。
いや、、念のため。

”以後書き込めば自分の主張を読んでもらいたい構って君とみなす。”
診断結果「いいかい、自分を見つめるのはちっとも怖い事なんかじゃあない。」

放置でお願いします、ホントにこの人やばいので･･･。

まわすと書いただろうが、馬鹿。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

>>55
いや、この人間は昔の俺に似ているので真に自分がへこまされたと思えば
消えるか、従順になるタイプと見た。
このスレ内にいる限り、別に荒らしにはならないでしょう。
きっとね、寂しいんだよ、周りが愚か者ばかりでね。
まりーさんよ、そうだろ？

>>55（だけでなく、このスレの全ての天才馬鹿へ捧ぐ）
「馬鹿を手玉に乗せていて、かつ気づかせないのが天才だ。」
解説：天才に馬鹿は乗せられている事に気が付かない、
なぜなら自分でいっているつもりだが、馬鹿であるため、
そのカラクリに気が付かない。

>>56
まわす？
どういう意味ですか。

今日は楽しかったよ・・・。
お休み☆

邪魔。

>>61
少しいいかね？

どんなレスでもまわしてしまえばみな同じ。

>>60
おいおい、いい事言うじゃん、あんた。
眠気覚めたよ。
俺を凹ましてくださいよ。
（いや、まじでへこんで見たいんで。）

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

>>63
はい？なんでしょう？
眠いので手短にお願いします。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

「天才は馬鹿が踊れば楽しむ、なぜって？
思いどうりに踊るからさ。」

放置促進終了。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

どんなレスでもまわしてしまえばみな同じ。

>>63
あの、なんか周りが騒がしいので寝ます。
明日、お答えします。
「天才は嘘をつかない。それが馬鹿との決定的な違いだ。」
解説：天才は知識不足を知恵でカバーできると言う事です。
　　（そして、いつも上にいる。）

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

＞まりー
君は、天才をどう定義するか？
私は思う、判断力のある人間、即ち「賢い者」が天才であると
貴方はそれに価値があると思っているようだが
はたして、真に天才は馬鹿にすぐるのか？
私は言おう
「ＮＯ」と

知ることは至上ではない
先が読め、愚か者を愚か者と知り
彼らの行動をあざ笑った所でそこにあるのは虚無感だ
貴方は他者を馬鹿にする
しかし本当は、貴方はただ煽っているだけであり、楽しくなどはないであろう
猿を馬鹿にすることが楽しい人間などいはしない
私もそうだった
つづく

邪魔。

邪魔。

満足感の為だけに放置しないのか？

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

邪魔。

それも宇宙だYO YO YO!

じゃあ続きも明日

>>51
自分の満足感の為に餌をやるのはやめてくれ。

どうしてもやるならサゲでやってくれ。
アゲたのならまたまわすぞ。

>>112
ん？自分の満足の為に放置しているあんたがたに言われたかないがね
この人間を放置するという意見の正当性ある根拠を示せ

＞アゲたのならまたまわすぞ。

こういうのを「荒らし」と呼ぶのだよ

だからサゲでやれと。
いいじゃないか。とりあえず５１と１で議論すれば。
サゲでな。

デューク使いがここにも居るのかＹＯ！

だからアゲる必要はなぜある？
正当性のある根拠を示してくれ。

＞だからサゲでやれと。
まあ、私は反感を買ってまでＡＧＥでやろうとは思わんのでつっこみはしませんがね
では、ＧＯＯＤ　ＮＩＧＨＴ　！

デューク使い？

>>51
>>21、>>28と、>>33-を見れば、この人間を放置するのは当然だと
分かると思うぞ。

デューク＝連続投稿ソフト

哲板を散々荒してた野郎が使ってたソフトだＹＯ！

ならいいさ。

＞ＧＯＯＤ　ＮＩＧＨＴ　！
今は深夜だ。nightは適していないが？

>>120
サゲでシコシコやってりゃ放置と変わらん。
十分だ。

>>118
黙秘権を行使します・・・なんちゃって
>>120
哲学板なので、以前言ったように規範を示したいと思います
>>121
初めて知った、手動ではなかったのか・・・過去の荒らしではそいつの間抜けな姿を想像していたのに・・・
>>122
まあ、いいじゃん、おやすみなさい

>>123
あのね、問題はね、５１さんの「相手」がいくら言っても
あげるということなんだよ。
だから完全に放置しないと、絶対にあがってくるＹＯ！

ならまわすまでだな。

それから、1も51と出会えたんだから爆撃されて
中断されるよりも、サゲて有意義な議論をする事を選ぶだろう。
まったく問題無し。

知らなかったといわれない為に書いておこう。

E-mail欄に半角でsageと書くとスレッドが上がらない。

それから一連のレスを見てなかったから
気付かず不用意にあげちゃいました。
以後気をつけます、なんて事もないと思うが。

129は煽り厨房の常套手段だからな。

うーん。まぁ、様子見ですね。

嘘をつけ、他のレスにはしっかり反応しているだろうが
というけれども、『本当に見てなかったんです』

とつまらん言い訳を毎回する。

それから予想される事は、

サゲて書くと負けた気になるんでサゲたくない！！！！

というのもよくある言い訳。というか厨房だったら絶対する。
『間違っていない』とか『本当にそう思っている』等の
典型的なおまけつき。

もし129、132だったら煽り厨房だからな、
51分かっているか？

彼はそういうことしますよ。
なにせ、都合の悪いレスつくと、シカトこきますからね。
このスレでも、>>28に、全然反応がないですからね。

致命的なレスがつくと、ほとぼりがさめるまでまって、
またバカを言い出すというのを繰り返してますよ。
哲学に対する安易な態度スレの最後の方のやりとりとか、
見てて泣けてきますよ。

それから

＞サゲて書くと負けた気になるんでサゲたくない！！！！

も。
負けるの部分を間違っていない等に変えるだろうが。

ま、どうしてもただのまわしが効果がないのなら
28を何度も貼り付けるがな。

ほとぼりが冷める？
このスレッドに限ってそれは無い。

>>133
私に言われても困るのですが・・・・

私としては、何事もない事を望みますが
もし１があげて、それに対して貴方達が色々言うのであるのならば
私の現在の判断は、１の立場に分があると見ているので
わざわざ自分が不当だと思う側には立ちません

私は上げることの正当性についてならば語る事が出来ますので・・・ねぇ

いや、別に喧嘩を望むわけじゃないですよ

ま、更に予想される事は134の言葉じりを
捉えて再登場する事だろうな。

＞彼はそういうことしますよ。
＞なにせ、都合の悪いレスつくと、シカトこきますからね。
＞このスレでも、>>28に、全然反応がないですからね。

そうなの？そりゃ、やばいね、必殺技だね

もう寝ようよー

もう寝ようよー

削除依頼出せば？

＞何事もない事を望みますが
1がアゲたとしたら↑を裏切った事になるな。

私は昼の人間なので、流石に寝ます、スマソ

ふん、もうラウンジャー崩れがかぎつけて来やがった。

わざとらしく間違えるのは三流の証だが。
普通「　」だけで名無しで堂々とあげるスマートさがない。
しかしここの耐性ではお似合いか。

ｲﾏﾀｽｹﾆｲｸﾖｰ！

ｲﾏﾀｽｹﾆｲｸﾖｰ！

>>147-148
雑魚は失せろ。

もうこの部分のレスを読まないことが正当化できるくらいになってしまったＹＯ！

127 名前：考える名無しさん 投稿日：2001/08/03(金) 03:16
それから、1も51と出会えたんだから爆撃されて
中断されるよりも、サゲて有意義な議論をする事を選ぶだろう。
まったく問題無し。

128 名前：考える名無しさん 投稿日：2001/08/03(金) 03:17
知らなかったといわれない為に書いておこう。

E-mail欄に半角でsageと書くとスレッドが上がらない。

というわけで、１さんよろしく！

半角って何？っていわないように。
こういう風にやってYOね。
（きみが「天才的馬鹿」でなければ分るでしょ？）
OK?OKOKOKOKOKOKOKOKOKOKOKOKKOOKOK?
gu_minちゃん（はぁと）

＞いわゆる嵐へ。
横槍だが、スマソ、、これだけ言わせてくれ。

*上げの正当性
　本来、この掲示板はageて使われるものである。
しかし、周りに迷惑であれば、sageなければならない。
これが、２ｃｈでは暗黙の了解だ。だとすれば、
「下げなければならない根拠」
を提示しなければ、貴方達にsageを要求する権利はない。
たとえ提示しても、誰もが（最低でも大多数）納得する根拠でなければならない。
現段階では、貴方達が１と５１にそれを要求する権利はない。

*下げの正当性
上に示したように、上の論理の不当性が認められない限り、
貴方達にこれを強要する権利はない。
ただの”荒らしテロ”だ。

だから、俺はageる、お前らの為にsageる気等、さらさらない。
以上。俺はもう横槍は止めるから、お前らも止めろよ？
いいかげん、静かにしてやれよ。な？

すばらしい　そのとおりですね

>>152
このスレッドを見てから言ったほうがいいと思うが。
十分に君の言う、sageの正当性は立証されている。>>28を参照。

嵐達から直接きかないと納得できないー
なんて厨房な事はいわんでくれよ？

>>152

どーも

あ、今晩は、５１さん。
なんか、昨日のお話「つづく」らしいのですが・・・。
なんか、「つづく」までのお話の中で、僕自身、いろいろいいたいことがあるのですが、
まぁ、話を最後まで聞かずに言うのもなんなんで、取りあえず、待ちます。
要は、
「早く、続き、聞かせてくれよぉ、
俺も言いたいことあんだよぉ。」
てな感じなんで、ここばかりみているわけでないから、
すぐに回答は出来ませんが、なるべくお返事がはやめにききたいな・・・と。

で、>154,155
はぁ、君達、本当に分っているの？
俺はさ、>>152の考え方に、ほとんど賛成だ。
だから、それ以前の嵐の挑発に乗ってsageない。
ここまではいい？
「荒らしテロ」なんての、まさにその通りだと思うよ。
俺が唯一「間違い」を、認めた>>28を武器に戦いたい気持ちは分るが、
俺にあれ以上、なにを言わせたいの？
はっきりさせてくれねぇか？（できないんじゃあ…？）

>>157 騙りっぽいなぁ･･･。

＞俺が唯一「間違い」を、認めた>>28を武器に戦いたい気持ちは分るが、
＞俺にあれ以上、なにを言わせたいの？
＞はっきりさせてくれねぇか？（できないんじゃあ…？）
ああ、これ間違いなく騙りだ。だって認めた箇所なんてないからねぇ。

何言っても無駄だろうけど・・・。
いちおう、「１５７は本人です」。
ハァアアアアアアアアアアアアアァァぁァ・・・・・・・・・・・。
困ったもんだぁ。
坊や達の相手も楽じゃあない。

どっちでもいいよ。sageでやれ。
つーか>>160は、えらい主張からかけ離れた態度だねぇ。
まあいいけどね。

だからさ、、、、
なぜ「sage」なのさ？
ん？
納得いく根拠を示せよ！
「いやだからー。」
じゃあ、ガキと同じか、それ以下のレベルのわがままだぜ？
んん？

＞えらい主張からかけ離れた態度だねぇ。
そりゃあさ、ガキの相手も始めは
「まぁ、しょーがねーか。」
って、”やさしい”気持ちで接する事ができるけどよぉ。
物分りの悪すぎるガキ、（餓鬼）には、
いいかげんうんざりしてくるんだよねぇ。
はぁ・・・。

なるほど･･･この手があったか･･･。「gu_min」さん、賢いねぇ。

>>162
マジで放置するような人物ですな。

＞１６３
なにがいいたいの？
ん？
はじめから、「煽り」が目的って？
いや、それは違うよ。
当初の目的と、俺の意思はなんら変わらない。
ただ、余りにも、
「理解を示そう」
という、人間が少なくてイライラしてんのと、
俺は、文句を言われたら、黙って済ますような善人でないってこと。

・・・まぁ、君達お得意の
「必殺・邪推」
を使うってんなら構わんが、
根拠のない空論を使う限り、「必殺・邪推」を叩いて、
凹ます所存です。
よろしくぅ☆

追伸
５１さん、寝てるのかな？
俺もそろそろ寝させてもらいますわ。
うん。
じゃあ、また明日。

神なんかどうでもいい。
女が食えればそれでいい。

＞１６４
すくなくとも、
「お前みたいな考えの」人間には言いたい、
「そんなに言うなら、放置しろ、ゴルァ、してみろ。」
と。
解説：僕の「さいのう」に「しっと」してるから、
　　　「できない」んだよねぇ。
　　　「何も言わないで、放置をする事」が。
　　　かわいそう。
　　　オジサン、同情しちゃうな☆

類義語：「お前の母ちゃんデーベソ！」
//捨て台詞とも言う。

＞神なんかどうでもいい。
　おおっ、久方ぶりですね。
あなたみたいな「まともな考え」の方。
そうです、僕だって、どうでもいい。
言いたいのはそんな事じゃあない。
あなた方に言って欲しいのは、
「僕が、何故この書き込みをしたのか？」
それに帰着します。

>>166 そう　それでいい

人として生きるべし

＞WIZ
あなたも、分っている方（「まともな考え」の方）だと思うので、
興味が多少でもあれば、この「議論」に参加して欲しいですね。

すまん、ただいま、今から読む、何て忙しいんだ！

＞なんか、「つづく」までのお話の中で、僕自身、いろいろいいたいことがあるのですが

どうぞ、言って下さって結構ですぞよ

＞５１さん
あ、こんばんは（？）
いいっすか？
なんか、まとめると３こ（３レス）ぐらいになるんすけど。

>>173
ＯＫですよ、それにしても今日はホントに頭脳労働がきつかった・・・・

page1
ま、今日の朝書いたんで、なんかバラバラなんすけど・・・。
マァ許してくださいや。
>>99
＞５１
まず第一に「有難う」と。
少なくとも、「話を聞こう」という姿勢を取ってくれて。
で、あなたには「建前」は、必要ないようなので、あえて外しています。
断っておくが、俺は体系づけた勉強（ex:学校勉強）は、
自分の意思でしていない。（合格点は取るが、興味をもてないので多くは忘れてしまう。）
自分のやりたい事を「勉強」している。
それだけに、自分の言う事に「自信」はある。
だが、プライドは低めに設定しているつもりだ。
（正しいと思えば、貪欲に認めるつもりだ。）
”そして、「建前」も対策であった。”
（説明を求めれば、答えるが、できれば、考えてほしい。）
で、あと、まりーって、だれよ？(・・アントワネットか？)
少なくとも、俺はこの板での発言は、このスレが最初だ。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
まず、俺は、
「天才の定義」と言う事だが、”哲学”と、言う場では。
「絶対の天才はいない」と言う見地だ。
ただ、一般にいわれる（評価される）「天才」とは、
以下の条件をそねかなえ、かつ、一定レベル以上の力を持つものだと思う。

page 2
1.自分の考えを持っている。（いい意味で、周りを気にしない）

2.自分の考えをより多くの人に、理解させ、
かつ、感心させられる。
（支持が得られなければ、天才でも世に出ない。
つまり、俺みたいな凡人には、その人を見つけられないし、
見つけたとしても、多分、凡人であるが故に「理解できない」。）

3.そして、何かをする能力がが他の人より優れている。
（最近で言えば、ソープ（あんまり、興味ないが・・・。）などの運動選手は、
特に、これ（３．）が優れている。）

4.基本的に思考停止しない。（１．とは多少かぶるが。）

５．(これは、例外も含みますので、あれですが、
　ま、とりあえず、これがあれば、天才になり易いんではないかと。
　5.自らの才能を喜ぶ事が出来る。）

まぁ、俺は基本的に自分の考えが、認められばいいんですわ。
または、俺を関心させる意見を聞きたい（だけとは言わないが、）
ので、自分が天才と言う事よりも、今は学ぶ事に興味がある。
（天才の定義は、いま、初めてまとめたので、
多少の矛盾や、論理的整合性については勘弁してくれ。）

page3
また、
「向学心のないやつは馬鹿だ」
を、いつも心に持っているので、
「天才でない→馬鹿」
と言う、短絡構図で、
「天才的馬鹿」
と言ったのではない。
これも含めて、５１（数字でも、名乗れるだけ度胸があると思う。）さん、
もういちど、俺の発言だけを読んでくれ。
おれが、何の考えもなしに>1-2を書き込んだのではない、
と言う事が分るはずだ。（多分・・・。）

・・で、５１さん、sage進行を、あなたは推進するのか？
俺は納得いかない事は、無理に納得する気がないので下げたくない。
（馬鹿にはむかついているので、とことんいじめてやりたい。）
だが、お互いのために、
「騒音のない、静かな場所でのディベート」（プッ）
を、あなたが望むのなら、俺もsageるが・・・。
（いやいや、あやうくageるところだった。あぶねぇ、あぶねぇ、、、。（wa）
ここら辺を「分っていない」やつを天然馬鹿といいまして、・・・だとすれば、これは天然煽り・・・以下略。）

omake:
>>174
へー、なんかあったんすか？
やっぱり仕事っすか？

今日の名言：「頭のよさだけを比べれば、馬鹿は道化に大敗を喫す。
なぜなら、似ているようで、根本的に違うから。」
　　　説明：彼らには”意識”がないから。
　　　　　（カルシウムが不足しているからしゃべる、なるほどカルシウムが欲しいのか。）

終わりの時間。（わらのじかん）
わ：ハーイ、みんなぁ勉強になった？ん？　　　　　：w
ら：え、またばかたくん、わからなかったのぉ？　　：a
わ：よぉーし、”次は”がんばろうねぇ。　　　　　：r
ら：んじゃ、バハはーい。　　　　　　　　　　　　：a

追伸
あ、そうそう、「煽り」ですか？
たのしんでいるとか、そんなんじゃあなくて、
「遊んでいる」
って、感覚ですかねぇ・・・。

ばかって言われて怒るひと→ばか
ばかって言われて考えるひと→ばかじゃない
ばかって言われて喜ぶひと→ばかじゃない(でも変態)
ばかって言われて無視するひと→天才

ってことでよろしいですか？

＞１８０
う、、、うん。
間違ってないと思うし、個人的にはその通りと言いたいんですけど。
そういう断定は煽りの格好の餌食になりそうで・・・。
・・・分っていただけました？（笑）

sagero

定義とは、共通認識の上に成り立つものでありますから、貴方が、そう定義されるのであれば
それがあまりの常識違いでない限り、それにいちゃもんをつけるのは私は愚行と考えます、デモ少しね
>>172の「２」について
＞自分の考えをより多くの人に、理解させ、かつ、感心させられる。
なのですが、それはその人間が生きている間という事でしょうか？
理解させる事が出来るのであれば
＞見つけたとしても、多分、凡人であるが故に「理解できない」。
と矛盾するように思われます

・・・まあ、こんな話し合いはかなり不毛なので下らないのですが・・・・
はうあっ！
＞多少の矛盾や、論理的整合性については勘弁してくれ。
何たる愚行を犯したのだ、せっかく打ったのに〜（涙
と、少し余興があったところで次へ逝きましょう

＞・・で、５１さん、sage進行を、あなたは推進するのか？
＞俺は納得いかない事は、無理に納得する気がないので下げたくない。

私は別にどうでもいいんですよ
鬱が入っているのも手伝って、勝てるけんか（ＡＧＥ側）をする気力はない、それはつまらない上に時間の無駄ですからねぇ〜

やるとするなら、私はいつも弱者側につきますので、ディベートをするのであるのならば、無理やり下げ側に立ちます（にやり）
勝てない戦を買ってこそ、戦は面白い物！敵が強ければ強いほど、それは良い！

打つの遅くてごめんなさいね

＞１８２
はいはい、このスレを全部読んでの意見なら、貴方に以下の言葉を捧ぐ。
「馬鹿は死ぬまで治らない。」
解説：馬鹿を超えれる天才なんていないんですよ。
　　　貴方が一番です。
　　　世に言う、「いっとうしょう」です。
いや、まじカンヴェンしてください。

なんかの病気持ち？

バカをバカニシチャダメダヨ〜
サイショハ尊敬シテタジャンヨ〜

寝よ。

＞自分の考えをより多くの人に、理解させ、かつ、感心させられる。
なのですが、それはその人間が生きている間という事でしょうか？
理解させる事が出来るのであれば
＞見つけたとしても、多分、凡人であるが故に「理解できない」。
と矛盾するように思われます

そぉですねぇ・・・、書き方が悪かったですねぇ。
えっと、
「真の天才は自分を天才だと思えない。」
っーので分ります？すんげー抽象的ですが。

えっと、取り敢えずは、「サゲ派」と。
それでいて、僕に「sage派」を強要するつもりはない。
ってなかんじですか？
もしそーなら、（気になさらないのなら、）
「僕は断固age派で」（笑）

＞打つの遅くてごめんなさいね
いやいや、僕が早すぎるだけです。（ハ。）
****
＞外野席
いや、すまん、謝る。
予想外に馬鹿が多すぎた。

参考リンク：
「馬鹿」の哲学
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=philo&key=996263794

あのー、>>28を認めたとか言ってるけど、やっぱり認めた箇所なんて
ないんですよね。それはどう説明するの？
一応気になったんで、質問。

>>190
んー、きついっすね。
僕的には「認めているつもり」なんですけどぉ・・・。
どこら辺が、どの様に「認めていない」んですか？
もっと、具体的にお願いします。

>>190
追伸
んでね、もっと言っちゃうとね、あの文の論理的整合性なんか、どうでもいいですわ。
ええ。
僕のレスを全部読んでもらったら、そこら辺は分かると思うんですよぉ・・・。
（あー、欝なってきた。人間不信だなぁ。）

>>192
論理的整合性なんかどうでもいいんなら、認めていないのと
同じような気がするんですが、どうですか？

えっと、取りあえず、僕のレスは全部読まれたのですか？
まぁいいです。
よまれたとして、お話しましょう。
（本当は言いたくないんだぜ？分れよ？そこんとこ。）
まず、ぼくは、
「ゲーム的な要素を交えてお話したい」
見たいな内容の事をかなり初期のほうに書いています。
（これでお分かりですか？）

それで意味が分かるんなら苦労はしねえよ。

ほっとけこんな奴。

３３からとか、頭おかしいとしか思えないんですが。

んで、議題は
「人は何故、神を恐れるのか？」
でいいんですか？

>（本当は言いたくないんだぜ？分れよ？そこんとこ。）
これはおごりがあるような態度のように見えますが？

つーか正々堂々とみんなであげ書き込みして放逐すればいいのでわ･･･。
もうこの際。

神と天才と何の関係があるんだろね？

終わりの時間。（わらのじかん）
わ：ハーイ、みんなぁ勉強になった？ん？　　　　　：w
ら：え、またばかたくん、わからなかったのぉ？　　：a
わ：よぉーし、”次は”がんばろうねぇ。　　　　　：r
ら：んじゃ、バハはーい。　　　　　　　　　　　　：a

これで学者のおごりを笑うのか？

だが、プライドは低めに設定しているつもりだ。
（正しいと思えば、貪欲に認めるつもりだ。）

理解と何の関係があるんやろね。

えっと、
「真の天才は自分を天才だと思えない。」
っーので分ります？すんげー抽象的ですが。

で、お前はお前を真の天才だと思っているわけだ。おめでとう。

なんで１は叩かれてんの？
別にまともじゃないですか。自分の考えも出さないで
揚げ足だけとってる奴のほうがよっぽどヤバくないか？

>>205
・・・・

取られている揚げ足を見てから言ったら？

>>205
君３３からのカキコ見て言ってるの？

うーん、つまり
「僕が結論を言う事であなた方に先入観を与えたくない、
そして、先入観のない答え、質問が欲しかった。」
これでいい？
>>195 　もっと苦労しろ！（笑）
>>196 ほっといて！！
>>197 ほっといて！！
　　　　（・・・でもね、何でそう思うの？）
>>198 違います。
>>199　ねたです。（気づけよ、そこんとこ。）
>>200 それが有益と思われるのなら・・・貴方の自由ですよね・・・僕に、とめる権利ないっす。
>>201　ぶっちゃけて言えば関係ないです。（ではなぜでしょう？）

209 名前：gu_min 投稿日：2001/08/04(土) 03:28
うーん、つまり
「僕が結論を言う事であなた方に先入観を与えたくない、
そして、先入観のない答え、質問が欲しかった。」
これでいい？
>>195 　もっと苦労しろ！（笑）
>>196 ほっといて！！
>>197 ほっといて！！
　　　　（・・・でもね、何でそう思うの？）
>>198 違います。
>>199　ねたです。（気づけよ、そこんとこ。）
>>200 それが有益と思われるのなら・・・貴方の自由ですよね・・・僕に、とめる権利ないっす。
>>201　ぶっちゃけて言えば関係ないです。（ではなぜでしょう？）

ホントに>>28のいうことを認めたんでしょうか？

一回自分を見つめ直せば？

ほっといて・・・ってなんだよ。

見たからいってるんですよ。
１に話し合う能力がないわけでもないだろ。
ちょっと噛み合って無いけど。

>>213
ちょっと？　どこが！？

>>199　ねたです。（気づけよ、そこんとこ。）

自分がおごりについて批判されたことについてはネタといって差別化するんですか？

オジサン、眠くなってきちゃったんですけどぉ・・・。
ねていいっすかぁ？
>>202ねた
>>203よくかんがえて
>>204貴方がそれでいいならどうぞ、そうおもって、、ねむいよぉ。
>>205ぼくもわかりませぇん。
>>206・・・
>>207みてもわかりません。
>>210ぼくにきかないでください.

し、しぬぅ。

>>199　ねたです。（気づけよ、そこんとこ。）
なんでお前がおごっていることは、ネタですむことになるんだよ！

>>216
>>210ぼくにきかないでください.

お前の話しだろうが！

ねて・・・いいですかぁ？
>>211やって見ます。
>>212ぼくもききたい。
>>213ありがとう。けどね、たたかれちゃうよ、そのうちきみもぉ
>>214ぼくもききたい。
>>215あくにんにしたかったら、どうぞごかってに。

やばい、もうマジモンデス。

＞まりーさん（仮）
貴方の１〜２の発言の、その姿勢は本来の哲学板の人間としてふさわしいと言うか、当然なものであると思います

ゲーム要素ですか、ゲームは、皆でゴールを目指す物ですよ
「ゴール」について、貴方はつまらんと感じるかもしれませんが、私は貴方に聞きたい事があるので
ぜひ答えてくださいな

だから、もうあたまわらないんですけど？
ぼくはどうしたらいいですか？
（おれにきくなとかいわないでください。）
２１７　gu_min→差別やロウでいいですか？
２１８　わかりません。

あのさー、さっきから困れば聞き返すだけじゃん？
そんなんで、まともに研究になんの？

ほんっっと融通きかねえなあ〜この板のやつらは！
もうちょっと中身をみてやれよ！
１は他のとこでやったほうがいいかもな。
ここには本でよんだことしか分からないやつしかいないから。

＞５１さん
だから、まりーって？（アンと亜ネットじゃないですよぉ、僕ぁ。）
正直に言えば、もっとはやくたすけてくれよぉ（わらい）。

「天才」と関連付けて
貴方は、その「天才」を、優れた者と考えますか？
私はこう考えます

「優劣」とは、進むべき方向があり、その方向に対するベクトルの有効性によって判断される物である
即ち、「目的」があり
全ては、その目的の為の手段として、有効性によってその「価値」が決定される物である、と
ジュースを飲む、それは、おいしければ、おいしいほど良い
何故ならば、そこには少なくとも一つの目的、「味を楽しむ」というものがあり
その点に於いては、おいしければ、おいしいほど価値があるわけです
「もしジュースが不味ければ、味を楽しむという目的に対するジュースのジュースとしての飲む価値はない」

では、目的とは、何でしょうか？
私には、信じられる目的はありません（「目標」と混同しないでね）
故に、私には、信じられる価値はない
そう、今の私にとって、全ては無意味であり、ここにおいて天才がどうとか言う事そのものが
全く意味のない物であるのです

貴方の「目的」即ち、「生きる目的」はなんでしょうか？
もし、ないのであるのならば、貴方は、生きるという目的に於いてその存在には価値がないでしょう
いかに考えますか？

レスは明日でいいです、私もいいかげんかなり眠いので

２１７　gu_min→差別やロウでいいですか？

誰もそんな話はしていない。話しすり替えんな。
おごりがあるんじゃないか？　って聞いてるんだよ。

１さんは非常にまともだよ、少なくとも、私はそう思う
まあ、多少のあおりがあったほうが花があっていいってもんでしょう（笑

＞２２２じゃあさ、きみのかんがえるけんきゅうってなに？
（おれにもしつもんのじゆうはあるはずだ）
＞２２３きみがいいっていうんならいいけどさ、
たたかれるよ、そろそろ。

もー、りかいしてくれよぉ。
おれは、はくあいしゅぎでとおってるんだからさぁ。（は。）

223 名前：擁護派 投稿日：2001/08/04(土) 03:39
ほんっっと融通きかねえなあ〜この板のやつらは！
もうちょっと中身をみてやれよ！
１は他のとこでやったほうがいいかもな。
ここには本でよんだことしか分からないやつしかいないから。

あのさー、本で読んだことが分かっていれば、日常的なことも
かなりわかるんだけど。なんでくっきりわかれんの？

>>226
多少プライドのある人の方が、話し相手としてはいいＹＯ

５１さん、ごめん、長文はりたいや、あしたかんがえます。

誰もそんな話はしていない。話しすり替えんな。
おごりがあるんじゃないか？　って聞いてるんだよ
＞だからなんなんですか？ぼくは、ばかなのでわかりません。

>>228
ナルシスの間違いだろ。

>>227
何度もきくけどさ、>>33-の内容をみて、また、>>28への対応を見て、
ほんとにまともだと思うの？

ねますよ、いいですか？いいですか？
もう、いまぼくはむゆうびょうじょうたいです。

>>230
それなら、１の話の趣旨はどうなるんだ？

まあ、そんなわけで、皆さんおやすみなさい、良い夜を！

だからさ、ぼくだってさ、せいじんくんし　じゃないんだからさ、
ぼくにかんぺきをもとめるなよ。
ね？
ぼくにかんぺきをもとめるなら、はなしはいっしょうへいこうせんです。

５１さん？
にげるの、ぼくもにげていいですか（わらい）？

>>237
・・・・

結局自分が質問されてまずい内容には問い返しか
無視しかしてないじゃないか。

それなら、１の話の趣旨はどうなるんだ？
＞あえていうなら、しゅしはこじんによってかわる。
　しゅしのおしつけはしていない。
（もう、たのむからわかってくれぇ）

１は病気持ち。

>>237
普通に質問に対して答えろと要求することのどこが、
完璧を求めることなんだ？

>>241
学者と言う語で一般化をしてんのはお前だろうが。
いいかげんにしろ。

結局自分が質問されてまずい内容には問い返しか
無視しかしてないじゃないか。
＞じゃあ、きくけどさ、これをぼくにきいて、
きみはどうしたいの？
1対２ｃｈじゅうみんじゃあ、ぜんぶのしつもんに
かんぺきにこたえられるほうがおかしと、
ぼくはおうんですけどお、
そこんとこ、どうですか

>>241
なんだわかってくれって？
なんでわかんなきゃなんない？
お前それに結局おごってんじゃないの？っていう質問にも、
>>28についても、全然答えて無いじゃん。

もう、ちゃんとにほんごつかえなくなっぅたんで、
ねますね。
おやすみ

>>245
そもそもそれだけつっこみどころが多すぎる書き込みをしてんのは
君でしょう。あと、えらそうなのも、まずいんじゃないですか？

>>233
人間だから、欠点はあるさ、色んな人間がいたっていいと思います
それに、明日朝になれば、気付く事もあるでしょう、なにか
>>235
人の意図は交錯しながら、全ては利害関係によって成り立っていますのでね
私にとって、１さんの性格や、表面などどうでもいいのです、スマソ
意見の内容そのものは、総合的には評価します、問題提起の意味でも、すべてに於いて
まあ、そんなわけで、皆さんおやすみなさい、良い夜を！

>>249
>>233
あれぐらい人を愚弄する態度が「欠点」ですまされるような問題ですか？

>>235
意味がわかりません。

>>2　の「この思想」ってのはなにをさすのかよくわからんが、
おまえも厨房の一人だというのはよくわかった。

「この論理は不均等であるから整合性がある。
なぜなら、必要な程度の不均等さが、真の整合性であるからである。
故に整合性とは自然性の事である。」

これも屁理屈なんだろ？

>>251
そう。だから少なくとも５１がドキュソってのも、確実なんだよＮＥ！

３行目がすごすぎだね（藁

叩いてるやつコラ！
おまえらのは哲学じゃねえよ。
愛がないよ。卑屈なだけだ。ばか！

>>254
愛がない？　だからさー、３３を見ていえよｺﾞﾗｧ！！

240 名前：考える名無しさん 投稿日：2001/08/04(土) 03:48
結局自分が質問されてまずい内容には問い返しか
無視しかしてないじゃないか。

これについてはどう思う？　擁護派さんよー

今読んだんだけど、天才定義してどうする気なの？
あと、３３−以降はどう見てもはくあいしゅぎには見えませんが･･･。

>>256
ノリで言ってるとこもあるんじゃねえの〜
いちいち揚げ足とってないで１が本当に言いたいことを
理解しようとしてやれよ。
だいたい>>33見てキレてる時点で１の言ってるとおりじゃんか。

33 名前：gu_min 投稿日：2001/08/03(金) 01:47
やはり、、、そうですね。
解りました。
大学のレポートに提出させていただきます。
ご協力有難うございました。
この報告内容に意義があれば申し出てください。
異議がない限り、以下の内容を推敲して、
大学に提出させていただきます。

プロトタイプ

2ch 住民の哲学的考察。
報告者　jap

・目的
　基本的には、哲学を学ぶ事であるが、
それでは斬新なテーマとはいえないので、
以下のような目的を含めて報告する事にした。
　2ch住人を凹ますこと。
従って、目先の勝利は求めず、大局な勝利を求めた。
しかし、今回はそれは本題とは「異をなすもの」とした。

・推論
　実質上の2ch住民の代表である西村　博之氏を見た限り、
やはり、2ch住民は大衆の縮図ではないかと思われる。
なぜなら、大衆でなくなった時点で、2chにいる必要はないのだから

なにこれ？

>>258
切れてるという点は、あたりかもしれんが、きれているのは
１の考えている意味で切れてるわけではないよ。

それにさー、おごりがどうこうとかいう指摘をする人間の指摘か？
１の述べた内容・態度は？

>>258
とった揚げ足の内容を見ろって言ったのが聞こえなかったか？

愛とかそういう曖昧な言葉で、自分が述べた内容のむやみな
辛辣さを正当化するのはやめろよ。

大学のレポートに提出させていただきます。
ご協力有難うございました。
この報告内容に意義があれば申し出てください。
異議がない限り、以下の内容を推敲して、
大学に提出させていただきます。

これに怒るのが、１の意図に怒ることなのかい（藁

ねえさ、彼があんな態度なのも策のうちだと思うよ、同でもいいけど
そのエサに食いついた私は一体・・・なんてね
３３もただの煽りだって、これ、本気で言ってたら「勝利」とか、恥ずかＣ−（と、煽る私も彼も逝ってよし）
明らかに１、２と、３３は反してるしね
２の最後の３行は、私も、理解不可能です、興味がないので聞きませんでしたが・・・
皆さんおやすみなさい、良い夜を！ マジ寝ます、おやすみ〜

　2ch住人を凹ますこと。
従って、目先の勝利は求めず、大局な勝利を求めた。

なにこれ？　これ見ていってるの？　擁護派君？

>>260
ちょっと文体えらそうけど別にお茶目じゃん、１。
>>261
見たからいってんだって。頭かてえなあ〜もう。

キリねえからもう逃げよっと。

>>264
よくわからんけど･･･。とにかく１はおかしいだろ。
理解出来るも何も、論理がすっとんでるし、趣旨に反しまくった
発言しまくりだし、どこをとっても総スカンくってあたりまえだよ。

>>266
論理がぶっ飛んでんでる点については？
それを指摘されてろくに回答してない点については？

35 名前：gu_min 投稿日：2001/08/03(金) 01:48
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・２ｃｈ住民へのコメント
　「何がいいたいわけ？」
といえば、
　「言い方（態度）が気に入らない。」
と言いそうなので、君たちにはこれからは、
「建前」は使わないよ。（これでいいかい？）
　まぁ、俺的に見て、凹ませられた、というのがないね。
総評として。
　少なくとも、俺のほうが「論理の組み立て」は上手いし、
↑ハァ？

>>264
納得
まじめにこんなクソレポートを出して恥ずかしいのは>>1だな。（ｗ

なに、おれ叩かれてんの？
おまえらの消去法的な考え方じゃなんも
解決しないっていってんの！
ほんとに生産性のねえひとたちだ。
もうほんと逃げる。勝ち目ねえや。１さんがんばって。

>>271
まだ言ってるの？　ほんとにドキュソだったとは･･･。
５１のカキコはみた？

>>271
消去法的ってなんだよ･･･。

＞少なくとも、俺のほうが「論理の組み立て」は上手いし、

す・・・すごいね・・・。

>>274
>ただ、世に言う「屁」理屈好きの方々のために、少しだけ、ネタ明かしをしますと、
>「この論理は不均等であるから整合性がある。
>なぜなら、必要な程度の不均等さが、真の整合性であるからである。
>故に整合性とは自然性の事である。」

これか？（ﾜﾗ

>>272
５１は確信犯
針付きのエサと知りながらエサのみを食らうつわもの。
５１の過去の書き込みからもそれは知れる。

つーか、さげさげ言ってるうちが華だったって感じだーね。

天才をきめるのが生産的。･･･（プ

>>277
うむ。

33 名前：gu_min 投稿日：2001/08/03(金) 01:47
やはり、、、そうですね。
解りました。
大学のレポートに提出させていただきます。
ご協力有難うございました。
この報告内容に意義があれば申し出てください。
異議がない限り、以下の内容を推敲して、
大学に提出させていただきます。

プロトタイプ

2ch 住民の哲学的考察。
報告者　jap

・目的
　基本的には、哲学を学ぶ事であるが、
それでは斬新なテーマとはいえないので、
以下のような目的を含めて報告する事にした。
　2ch住人を凹ますこと。
従って、目先の勝利は求めず、大局な勝利を求めた。
しかし、今回はそれは本題とは「異をなすもの」とした。

・推論
　実質上の2ch住民の代表である西村　博之氏を見た限り、
やはり、2ch住民は大衆の縮図ではないかと思われる。
なぜなら、大衆でなくなった時点で、2chにいる必要はないのだから。

34 名前：gu_min 投稿日：2001/08/03(金) 01:48
・結論
　「2ch住民は基本的に賢い。
しかしそれは”ズル”賢いのであって
本当に（対極的に見て）賢いとは言いがたい」
//推論は、大きく外れる事はなかった。
・考察
　つまり、端的に言えば、「賢いガキ」だと言える。
もっと踏み込めば、「器が小さい」とも言える。
　それゆえ、基本的には「賢い」が、ガキであると言う側面が見えてくる。
それは、心理学的にみれば、ひとつの、
「アダルトチルドレン」
として見られるのではないだろうか。
　なぜなら、「中途半端に」賢すぎるため、
視野が狭くなってしまうからだ。
　そして、また、2ch住民らしき社会人と言うのは、
現代社会でなかなか見受けられないので、彼らは
”中途半端な”「アダルトチルドレン」と言える。
・感想
　2ch住民に対する、
「アダルトチルドレンである」という考察は、
あくまで、一側面であり、
断定にいたれなかった事は非常に遺憾に思う。
今回の報告では、時間的都合もあり、
追及の余地を残す運びとなってしまったが、
それを次回の課題としたい。
その方向性として、”思考停止めるべき場所の勘違い”
と言うテーマで望むつもりだが、教授のご意見を伺ってから
、テーマについては考えていきたい。

教授のご意見が楽しみだなあ、オイ。

35 名前：gu_min 投稿日：2001/08/03(金) 01:48
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・２ｃｈ住民へのコメント
　「何がいいたいわけ？」
といえば、
　「言い方（態度）が気に入らない。」
と言いそうなので、君たちにはこれからは、
「建前」は使わないよ。（これでいいかい？）
　まぁ、俺的に見て、凹ませられた、というのがないね。
総評として。
　少なくとも、俺のほうが「論理の組み立て」は上手いし、
お前らより、「大人」だと思うね。
特に、「感情論を前面に出した論理」が多かった。
これはさ、汎用性ないよ。それでいいってならなんも言わんが、、、、。
　でさ、別に言い方は人それぞれだし、日本語も人それぞれだと俺は思っている。

伝家の宝刀として、
「日本語おかしい。」
「言い方悪い。」
「雰囲気がむかつく。」
”やつには勝てないから、揚げ足を取ろう、そうしよう。そしたら、俺が正しい。”
4通りあるみたいだけど、
これらのアレンジバージョンしか使ってないよ、君たち？
用例：
「おまえの日本語間違っているから全てがおかしい、
と言うような（いいたげな論理展開）、、、（あえて説明はしない。）」

36 名前：gu_min 投稿日：2001/08/03(金) 01:49
（馬鹿にも解るように言えば、「抜け出せてないよ？」）
　なんか、俺の事を”下”に見たくて仕方ないみたいだけど、
お前たちが認めていない以上に、俺はお前たちを認めてない。
（むしろ、天才になりたいけど、なれない偏屈馬鹿として見ている。）
　そして、>>30の意見が俺に言ったのでなければ、（お前たちに言ったのであれば、）
そのとおりだと思うし、分かっていると思う。
　・・・これ以上言っても、お前らが、
「天才的馬鹿」
（天才的な馬鹿は馬鹿すぎるから、自分の馬鹿が認められないだろうからね。
天才的な馬鹿でなければ、誰でも賢く慣れるのにね。仕方がないんだ。”君は悪くないよ”）
ならば、何を言っても無駄だ。
（天才馬鹿は無視する。）

　しかし、ただ、「分かりたくないだけ」なら、最後に一言、言っておく。
「学問に終わりはない。何故なら、終わるものではないから。」


37 名前：gu_min 投稿日：2001/08/03(金) 01:52
追伸
逃げるのは自由だ、
しかし、お前ら、自分の言葉に責任を持て。
逃げるなら逃げると、誰もが説明できる形で説明して逃げろ。
「俺のせい」にして逃げるな。
馬鹿同士では、その手が通じただろうが、
俺には、通じない、へこまない。
ただ、むかつくだけだ。
だから、馬鹿は何も言うな。

38 名前：考える名無しさん 投稿日：2001/08/03(金) 02:01
では匿名掲示板で責任を持てというのは
どういう事なのでしょうか？

余すところなく説明していただきましょう。
それこそ『逃げない』でいただきたい。

54 名前：gu_min 投稿日：2001/08/03(金) 02:26
>>38
いいです。そういう意見なら答えられます。納得させられます。
（あなたは「天才的馬鹿」ではないとして、おはなします。）
ただ、全て語ればきりがないので、適当と思われるところできります。
分からなければ、「何がわからないのか？」
を明確に、具体的に仰っていただければ、できる限りの説明はします。
（ただ、このスレの僕の文を読んでいるという事が前提ですが。）
　つまり、「相手を中傷して、自己満足に浸るな。」と言いたい訳です。
　で、付け加えれば、僕は「勉強したい」わけであって、
「教えたい」わけではないのです。（今のところ、「教えてばかり」です。）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
何処まで言えば、「分かる」のか、興味があるので、
あなたたちをモルモットにします。
自分を馬鹿でないと思うなら読まないで下さい。
（>>39-37は除く。）
つまり、俺は、
「天才馬鹿に答えないと言う意志は曲げるつもりはねーよ。
天才馬鹿！馬鹿じゃないなんていうなら、まず論理的にこちらを黙らせて見ろ、
ばーかぁ！」
といいたい。（たのむ、、、分かってくれ。）
無関心の美学？（プッ）
>>39
何故、放置？理由は？何処に消えたのですか？
>>33-50
あなたのおかげで、レスが4つもつきました。
おかげさまで、このスレも大好評です。
パート２もそのうちですね。
あっ、「下げ」では下がりませんよ。
いや、、念のため。

”以後書き込めば自分の主張を読んでもらいたい構って君とみなす。”
診断結果「いいかい、自分を見つめるのはちっとも怖い事なんかじゃあない。」

凄い論文だね･･･。

下等に似てる・・・

似てる・・・読めば読むほど似てる・・・共通点多すぎ・・・

275 名前：考える名無しさん 投稿日：2001/08/04(土) 04:31
>>274
>ただ、世に言う「屁」理屈好きの方々のために、少しだけ、ネタ明かしをしますと、
>「この論理は不均等であるから整合性がある。
>なぜなら、必要な程度の不均等さが、真の整合性であるからである。
>故に整合性とは自然性の事である。」

このへんとか？（ﾜﾗ

句読点の使い方
「僕」と「俺」を使い分けてる
「」で言葉を無理に強調する
奇怪なオリジナル用語
周囲を馬鹿と決め付ける
やたらと論破を要求する
頼むからわかってくれ発言
就寝宣言

間違い無い。
下等だ。

で、結局構って君なんだろ？　　＞ＡＬＬ

それから擁護派＝１

煽りねぇ。これぐらいで煽りなんていわないよ。
ﾜﾗっちゃうね。

たてたァーーーーーーーーーッ！！！！
糞スレを立てたのは我が２ちゃんの雄ーーーーーっ！！！
１だァーーーーーーーーーーーーーッッ！！！

普段は引き篭もりの男！
身長159�a�b！！！1が雄叫びをあげてスレを荒らしまくるゥ
三十路を目前にしたこの勝負！釣ることができるかァーーーッ！！
おおーっと！
騙られたァーーーーッ！！！住人の一人が1に連続コピペ！
し・・しかし！
こたえてない！！無視する１！！！
また2人に煽られたッ！3人！
すっごぉ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜いッ！！
3人に煽られながらも糞レスをやめないッ！！！1ッ！！！
なんという厨房！なんという図太さ！
まるで白痴ですッ！！！
4人目ッ!!さすがにｼｮｯｸを受けた！スレを放置するか１ッ！！
ああッ！！
まともなレスがァーーーッ
1を援護するのは・・・・・・・・・・・!?
自演！
やはり自作自演ですッ！！！！！
ヘタな芝居ですッ！ばれるかッ!!
ばれるッ！
ばれたァーーーーッ！！！
マヌケですッ！あいかわらずマヌケな厨房っぷり！
やったァーーーッ！レスが1000を超えましたァーーーーッ！！

>>291
ﾓﾉｽｺﾞｸﾜﾗﾀ

＞５１（祝！相互リンクhttp://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=philo&key=996263794）
でね、呼び方だが、
まりー（仮）でもやめてくれ、
安っぽいお水の名前で呼ぶな！（は。）
何でもいいから、男らしい名で。
gu_minまたは、太郎で。（優柔不断は許さない。どちらかを選べ！！（は。））
うーんと、おもしろいですねぇ。
えっとさ、「その天才」の「その」は何をさすの？
具体的に、言ってくだせぇ。
・「優劣」について、
そういう意味で、「絶対の天才」なんてのはいないと思います。（広義でも狭義でも）
・「目的」について
　えーと、僕はそこまで「人間」っていうもんを、高尚にはみていません。
「言葉」と言う「道具を与えられたサル」としてしか、見ていません。
つまり、偶然の産物である。そういう風に見ています。
　つまり、「生きる目的」なんて、「人間」ごときには決められないのではないかと・・・。
（ここから先の意見が欲しいですね。僕的には。）
　でね、もし、「目的」があったとしたらさ、「人間」は「生物」でなくなるんじゃあないかなぁ。
だから、僕は、「目的」なんてものは、ない、と思っていますよ。ええ。（目標すら、今の僕にははっきりしないんですから。）
以上です、はい。
************　で、貴方達に聞きたいのはこのスレの荒れ具合は、必然か、偶然か。
また、僕が皆さんに>>1-2の僕なりの答えを提示するのはいつか。
論理的に考察してください。（断っておきますが、質問してもこれについては答えかねますよ。）
中間報告>>281 ネタでもマジでもMVP
　 >>254,ネタでもマジでも技能賞。（>>271だから言ったでしょうが。（は。））>>262きみ、佳作。つぎ、がんばって。
　 >>248　>>250　>>251俺がそれだけ、うまい「ボケ」をしてやってんだよ、ばーか。
>>256　ええか、「突っ込み」のいっちゃん欲しい思う、最高の「ボケ」はな、突っ込まずにはいられないやつや。

ああ、君達馬鹿すぎ！！（いい意味で。）
特に、２８９、君には感動した。
句読点の使い方
「僕」と「俺」を使い分けてる
＞世渡り上手、そういってくれよ。

「」で言葉を無理に強調する
奇怪なオリジナル用語
＞よく分らんが、爆笑させてもらった。
アハハ、そうかもしれん。

周囲を馬鹿と決め付ける
やたらと論破を要求する
頼むからわかってくれ発言
就寝宣言
＞FBI心理分析官？

間違い無い。
下等だ。
＞コテハン？レッテルはり？
これがなければもっと良かったのに・・・。

＞290
で、結局構って君なんだろ？　　＞ＡＬＬ
＞はい、その通りです。


それから擁護派＝１
＞んー、僕的にはそれでも構いませんがねぇ。ええ。

煽りねぇ。これぐらいで煽りなんていわないよ。
ﾜﾗっちゃうね。
＞スミマセン、君の事なめてたよ。
もう笑いません。真剣なんですよね？（違う？）

>291
これが「コピペ」じゃあなければ、100点でした。
だけど目の付け所はイイです！
70点で。

普段は引き篭もりの男！
＞そうかもしれん。

身長159�a�b！！！1が雄叫びをあげてスレを荒らしまくるゥ
三十路を目前にしたこの勝負！釣ることができるかァーーーッ！！
＞すまん、これは違う。

騙られたァーーーーッ！！！住人の一人が1に連続コピペ！
　（中略）
なんという厨房！なんという図太さ！
まるで白痴ですッ！！！
4人目ッ!!さすがにｼｮｯｸを受けた！スレを放置するか１ッ！！
＞まぁ、なんとでもいえよ。
俺が言ってもどうせ聞かないんだから。

ああッ！！
まともなレスがァーーーッ
1を援護するのは・・・・・・・・・・・!?
（中略）
ばれたァーーーーッ！！！
＞ ばれたの？

マヌケですッ！あいかわらずマヌケな厨房っぷり！
やったァーーーッ！レスが1000を超えましたァーーーーッ！！
＞貴方のほうが、「間抜け」です。（ばーか）
ただいま、大変な反響を頂いておりますが、残念ながら1000までは・・・。
精進します。

じゃーねぇ、また後で。

恐怖という感情について真剣に考えたことのあるひとなら、
簡単にわかると思うけど、
「人間が神を恐れている」
という事実は、
「神が人間を恐れている」
という可能性を示唆するものだよ。

>>291のコピペ面白いなあｗ

３００ゲット！

・「目的」について
　えーと、僕はそこまで「人間」っていうもんを、高尚にはみていません。
「言葉」と言う「道具を与えられたサル」としてしか、見ていません。
つまり、偶然の産物である。そういう風に見ています。

あいかわらずマーヴェラスな論理展開ですな。

264 名前：５１ 投稿日：2001/08/04(土) 04:15
ねえさ、彼があんな態度なのも策のうちだと思うよ、同でもいいけど
そのエサに食いついた私は一体・・・なんてね
３３もただの煽りだって、これ、本気で言ってたら「勝利」とか、恥ずかＣ−（と、煽る私も彼も逝ってよし）
明らかに１、２と、３３は反してるしね
２の最後の３行は、私も、理解不可能です、興味がないので聞きませんでしたが・・・
皆さんおやすみなさい、良い夜を！ マジ寝ます、おやすみ〜

お前等さぁ、：gu_minのいっている事は

（´_ ゝ｀）ふーん

>>293-297まで

（´_ ゝ｀）ふーん

で済ませようぜ！

（´_ ゝ｀）ﾜｶｯﾀ

（´_ ゝ｀）ＯＫ

２ｃｈってさ　こういう荒らしを放置するから嫌い

gu_minは負けたな。（ﾜﾗ

33 名前：gu_min 投稿日：2001/08/03(金) 01:47
やはり、、、そうですね。
解りました。
大学のレポートに提出させていただきます。
ご協力有難うございました。
この報告内容に意義があれば申し出てください。
異議がない限り、以下の内容を推敲して、
大学に提出させていただきます。

プロトタイプ

2ch 住民の哲学的考察。
報告者　jap

・目的
　基本的には、哲学を学ぶ事であるが、
それでは斬新なテーマとはいえないので、
以下のような目的を含めて報告する事にした。
　2ch住人を凹ますこと。
従って、目先の勝利は求めず、大局な勝利を求めた。
しかし、今回はそれは本題とは「異をなすもの」とした。

・推論
　実質上の2ch住民の代表である西村　博之氏を見た限り、
やはり、2ch住民は大衆の縮図ではないかと思われる。
なぜなら、大衆でなくなった時点で、2chにいる必要はないのだから。

↑
こういう荒らし

荒らしって　なんか　かわいそうだよね・・・
一生懸命話に参加しようとしてさ・・・

どこ行っても　嫌われる・・・　あーあ　かわいそうにな・・・フッ！

↑
こういう荒らし

gu_minは負けたな。（ﾜﾗ

つたや這いうる産

みんな、何も知らないのです。
結論とは永遠です。

みんな、何も知らないのです。
わたしも、「みんな」に含まれますから、結論はわかりません。

あっそ

多数の三流アオラーは、負けを認めず逃げ出した。
１から、そしてこのスレからも、この２ｃｈからも、さらには自分からも。
自然消滅を願ってる。
（挿入：「だから、三流なんだよぉ。」）
けど消えない。むかつく。だから痛い反抗。
……と、油を注いで見たりする。

（´_ ゝ｀）ふーん

>>317
アオラー×アオラーですか？

無関心の美学

>>319
うまい！

>>321
ありがとう！

ああマリーね。
論理的な矛盾を指摘されるといつも逃げ出すんだよね。
人生板のみんなに迷惑かけてさ。

こんばんは、馬鹿の皆さん。
結論はこれでいいですか？
「gu_minには敵わないから、
　レッテルはるか、（´_ ゝ｀）ふーん
　といって逃げる。」
＞（´_ ゝ｀）ふーん って言い返されそうだね。

もう、上げる事すら馬鹿馬鹿しくなりました。
馬鹿が増えるだけだからね。
今夜は上げないよ！

だけど明日上げないなんていってないからね。
そこんとこ、覚えといて、、、、。
今夜は疲れたから、寝る。
お休み。

こんばんは、馬鹿の皆さん。 ←おごり。

＞グーミン
ありゃま、寝ちゃったの？一足違いか・・・今日の私も残業？があるので、又明日
お休み〜

264 名前：５１ 投稿日：2001/08/04(土) 04:15
ねえさ、彼があんな態度なのも策のうちだと思うよ、同でもいいけど
そのエサに食いついた私は一体・・・なんてね
３３もただの煽りだって、これ、本気で言ってたら「勝利」とか、恥ずかＣ−（と、煽る私も彼も逝ってよし）
明らかに１、２と、３３は反してるしね
２の最後の３行は、私も、理解不可能です、興味がないので聞きませんでしたが・・・
皆さんおやすみなさい、良い夜を！ マジ寝ます、おやすみ〜

５１よ、お前は二枚舌か？

＞（´_ ゝ｀）ふーん って言い返されそうだね。

逃げるのはお前だろ。
あ、お前が「逃げたとバカがいってる。もう何もいわないよ」
といって逃げるのは予測済み。

予測したからなんだ、とかいうなよ。

更に予測。
奴がここに書き込む時は、ふーんに対して牽制する事が必ず入るだろう。

上げるのが馬鹿馬鹿しい、ってのは逃げる時の布石だろ。

>>329
>>249（５１）より
＞私にとって、１さんの性格や、表面などどうでもいいのです、スマソ
彼の人格と、彼の意見の意味は別物です
そして、哲学板のこのスレッドで問題にするのは明らかに後者でしょう
そうあるべきであり、その根拠は言うに及ばない、あまりにも馬鹿馬鹿しい

私は他人の多少の暴言を、感情的になって反撃し返す事はしません
何故ならば、今、「いま」ですよ！
この地球上では、いくら距離が離れているからといっても！
未だに戦争をしている国があり
拷問や、レイプや、人間として許す事の出来ないあまりに酷い非道が、当たり前に横行しているという「現実」がある
ソシテ、それに比べて一体1が何をしたのか？
何もしていない、いや、何も出来ない
何故ならば、ここに於いての現実とは
「目の前にドットが並んでいる」
唯これだけであり、これしかない
その他は幻です

本質を知るのが哲学であるのであれば
貴方はな少し頭を冷やしてものを見たほうがいいと思う
いつまでも幻を追いかけていないで
倫理学を部門に含む「哲学」が！
目の前にある幻を追いかけて確かにある「悪」を黙認している・・・・・
これでは哲学は無力であるといわれても仕方はないでしょう

まあ、お遊びをするのであるのならば、私は邪魔はいたしませんが

私は人間をここには見ない、それは下らないと考える
私の求めるは、従順な人間ではない
本質ある、根拠ある意見である

以上であります

マジレス結構だが、現実に１はといえば
煽りの方ばかり相手にしているじゃないか。

彼の人格と、彼の意見の意味は別物です
そして、哲学板のこのスレッドで問題にするのは明らかに後者でしょう
そうあるべきであり、その根拠は言うに及ばない、あまりにも馬鹿馬鹿しい

彼の意見は個人単位の才覚を問題にしているが、その点についてはどう
考えるのだ？

未だに戦争をしている国があり
拷問や、レイプや、人間として許す事の出来ないあまりに酷い非道が、当たり前に横行しているという「現実」がある
ソシテ、それに比べて一体1が何をしたのか？

相対比較でごまかすのはよそうや。
もともと、俺らは、くだらない話は、さげでやれと言っただけだ。
実際１・２・３３〜など、また、以降の尊大な書き込みなど、
しょーもない書き込みしかしてないじゅないか。
それに対して、さげでやれと言う程度の制約は、決して大きすぎるものでは
ないだろう。

＞本質を知るのが哲学であるのであれば
これは正しくない。権威主義的でない哲学のにおいては、
本質論の排除が要請されている。

＞貴方はな少し頭を冷やしてものを見たほうがいいと思う
＞いつまでも幻を追いかけていないで
＞倫理学を部門に含む「哲学」が！
＞目の前にある幻を追いかけて確かにある「悪」を黙認している・・・・・
＞これでは哲学は無力であるといわれても仕方はないでしょう
話をそらすな。別に今の数時間をさくことで、何か大勢に影響がでるわけではない。
それに、哲学が無力なんじゃなくて、俺らが今の時間哲学してないだけだ。

＞まあ、お遊びをするのであるのならば、私は邪魔はいたしませんが
なら邪魔すんな。出てくるな。

＞私は人間をここには見ない、それは下らないと考える
＞私の求めるは、従順な人間ではない
＞本質ある、根拠ある意見である
本質についてはすでに述べた。根拠ある意見云々は、gu_minの意見について言えや。
奴の見解のどこに根拠がある？　論理構成自体ままならないのに。

以上。

＞煽りの方ばかり相手にしているじゃないか。
ここで議論らしき応答をしているのは私位なものですので、私が別に不快でなければ
又議論に影響がなければいいんじゃないんでしょうか

＞彼の意見は個人単位の才覚を問題にしているが、その点についてはどう
＞考えるのだ？
価値観のある人は羨ましいというかなんというか・・・
私にとっては、相手の才覚を問題にすることは下らない事です
いい夢はそうっとしておいてあげたらどうでしょうか

＞相対比較でごまかすのはよそうや。
確かにそうでした（にゃはは

＞さげでやれと言う程度の制約は、決して大きすぎるものでは
＞ないだろう。
反論すれば長くなるので、同意します（おいおい

皆さんおやすみなさい〜

>>338
えらく長いですね（涙）、とにかく私は１の態度などドーデも良いと、しつこくもいいましょう
んじゃ、あと頑張ってね、お休み〜

>私は人間をここには見ない、それは下らないと考える
>私の求めるは、従順な人間ではない
>本質ある、根拠ある意見である

５１よ、お前自分の言ったことに責任もてよ。
なんだ↓は？
＞えらく長いですね（涙）、とにかく私は１の態度などドーデも良いと、しつこくもいいましょう
＞んじゃ、あと頑張ってね、お休み〜

誠実さのかけらもないじゃないか。最悪だな。

テスト

＞３４２　何のテスト？

さぁな　わかんねーからだろ？　闇を恐れるガキと一緒さ>>1

以上　これでファイナルアンサー

甘いんだよ　世の中の人間はよ！　なんにもわかっちゃいねー

こんなスレの問題など　３００超えることないじゃん

楽勝でしょ　普通

あんたら　それで哲学してるつもり？

情けないね・・まったくよう・・・

やってらんねーな！！

みんな、このスレッドで哲学してるつもりも、するつもりもないと思うが･･･。

あああああ　腹立つね！　こんなヴァカどもバｋッカでよう１！！

ヴァカ三乗だね　愚か者！

天下の２ｃｈ哲学掲示板とは　この程度か？

笑わせるなよ　バーーーーァカ

横柄だね、チミ･･･

もっともてつがくなど　中学で卒業できるもんだぜ　普通

ヴァカが大学まで行ってよ　いつまでもやってんじゃねーーっつの

ひとつのスレッドで板全体を判定してんじゃねーよ！

世の中腐ってるぜ・・・

おまえじゃーなんか問題だしてみな

>>355
それは、チミの哲学する度合いが、あいまいな段階でとどまっているからだよ。
べつにそれが悪いとはいわんけど･･･

なんでやねん。

哲版でさえ　ザコに見えてならないね

終わってるよちょっと・・・

なんとかならないの？　このレベルの低さ！！

俺がここのＷＩＺ様だ　かかってきなザコどもが！！

いいかげんにしろっての　おまえらよう！！

哲学ナメンジャネーーーーーー！！！！！１”””””

オラ！！！　まとめてかかってこいや！！！！！

ふざけんじゃねーーーぞ　こいつら！！！！

おらアホ！！　　アーーーホ！！　かかってこい

おまえの哲学で　解決できていないものをもってこいや

一行で答えてやるぜ　くだらんことにいつまでも時間かけてんなよ

オラ！！　がんばんな！！

おおっ、久方ぶりですね。
あなたみたいな「まともな考え」の方。
そうです、僕だって、どうでもいい。
言いたいのはそんな事じゃあない。
あなた方に言って欲しいのは、
「僕が、何故この書き込みをしたのか？」
それに帰着します。
（プライドは低めに設定しているつもりだ）

28 名前：考える名無しさん 投稿日：2001/08/02(木) 19:16
>>24
なるほど、なるほど、←こんなにあからさまに
　　　　　　　　　　　　　「自分が理解したことについて｣偉そうな奴は
　　　　　　　　　　　　　　　　普段の哲学板にはいない
あなたのような「考えれる方」の意見を待っていました。
↑考えるという語をえせ批評家的・予備校の先生的が使うような慣用で理解して
　　述べることに恥ずかしさを感じない

>←仮定と推論の区別がつかない
>あ、「仮定」の間違いです。
そういうレベルのミスではない。



>「意地を捨てて、本音で勉強しましょう。」
>えっと、これは、説明しようがないですが、
お得意の説明回避。

>なぜそうなのか？とは、考えて頂けていないようです
お得意の立証責任転嫁。

>>25
>「少なくとも、僕より賢いのであれば僕の用意した結論を出してみろ。
>　　または、それを覆してみろ。」
>と言う意味です。
ある結論を覆せるか否かを、その覆す主体と関連付けて考える必要が無いと
いくら説明しても理解できない。必ず理解する主体の心理（虚栄心)・
理解すべき事柄はgu_min＝マリーアントワネット＝追憶＝悲しみの、内心に
帰着する。

>>>17の最後。
>で、解釈は自由ですが、
>「真の天才は、周りのものに全く理解されない事」
>だと、僕は見ています。
君には「バカと天才は紙一重｣という言葉をお送りしよう。

>>26　　　↓いわれはある。引用スレッド参照
これは「いわれのない」中傷ですよね。と、言う事は、
↓これも論理ではない。
あなたは「暇」ですか？

>>27
間抜け←中傷

放置。

ただ、世に言う「屁」理屈好きの方々のために、少しだけ、ネタ明かしをしますと、
「この論理は不均等であるから整合性がある。
なぜなら、必要な程度の不均等さが、真の整合性であるからである。
故に整合性とは自然性の事である。」

すいません。ここ難しくてわかりません、解説してもらえませんか？

すべては　愛を知れば答えが出るものと心得よ　以上だ

ここの主には極めて共感したぜ

結局さ・・・愛の定義が狭いか広いかの差だね
ほかには　なにもないね

かなしいね　この世の中　末法の世ってやつ？
腐った人間がこんなに多いとさ　・・・

人間ってのは　こんなに弱いもんかよって・・・考えさせられるぜ・・・

たまにブルー入るだろうけど・・・がんばろうぜ・・・

倫理大好き絶対主義者ですか？

愛を語る奴が死ねというのは、おかしくないですかのう･･･。

貧しいなあ。ほんと貧しい。

どいつもこいつも何が楽しいの？

神はこわくないだろ

自分をバカだというやつがいる。
１「自分がバカなはずがない。」
２「自分をバカだというやつは自分よりバカだ。」
３「自分はバカじゃない。」

他人に価値観を依存しています。バカです。

>>381
同意。

＞gu_min
君の全ての意見も態度も下等＝下等恥的生物を尽く抹殺する者によって既出となっております。
この板がレベルが低い事をマジになって怒鳴り散らしたコテハンは彼が最初でしょう。
過去ログを見て哲学板住人の傾向と対策を考えなさい。
味方は少ないNE。

全部通して読んでみたよ。

最初に話題を提起した１に対して、いきなり１を別ハンドルの人と同一人物視
して放置を促す書き込みがあった。おそらく発言の傾向がその人に似ていたから
なのだろうが、１の提起した話題に絡んだ発言をしていない以上、場違いなのは
そういう放置奨励者だとの印象を持った。それ以降１は放置を叫ぶ者にも返答を
繰り返している。しかし相手が敵意を持っている以上、１もある程度感情的な
返答をせざるをえない。正直に言って、１を貶めようとしている奴らは、
１のいうとおり、弁は立つが自分の思っていることを発言で表現しきれず
１に対する先鋭化された悪意だけを発言するにとどまっている。見苦しいです。

哲学ってのは孤独な精神活動で、「全てを疑え」なんていうけれど、こうして
みなで意見を交わすときはお互いの哲学に影響を与え合うために、自分の考えた
事を十分な行を割いて発言すべきだと思う。

長い文はそれだけで悪、というのは勘弁してください。
あと私は今はじめてこのスレに書き込みます。

あげ！　俺はこのスレが気に入ったぞ

自分をヴァカだといえる奴に悪い奴いないね　>>381

君はどうかな？

ぶっちゃけた話　俺が哲板　引き上げてやるよ
みんな　がんばろうぜ！！

掲示板荒らしがヴァカ３乗ならよ・・・

俺はヴァカ１００万乗だね　どう勝負しても勝てんのよ
かわいそうにな

このスレずっとトップにしといてやるよ

覚悟しいや

すべての謎は　たった一つの答え　「愛」としることにより
すべてを解かすだろう

以上

時空を越える意思伝達や法

すべての答えになるたった一つの境地　「愛エナジー」
そのきっかけになるもの　「夢エナジー」

ああ人は　なにもかも　忘れてしまい・・・私は悲しい
ゆえに考え　ここに参上した

すべての生きとしいけるものへ告ぐ
愛を取り戻せ

愛こそすべて　それを忘れた愚か者など　何人いても死人同然

間違った愛があればこそ　人は自らを殺すのだ

すべての哲学者に告ぐ　「愛とは何か」これを極めるが良い

すべての答えは　そこから得られるのだ
それは人が常に神の一部であることに帰依する

その証明として　私がすべてに答えよう

哲学　宗教　すべてを超えて　自分の人生を歩んだとき
さらなる境地にたどり着くだろう

そう　これは終わりなきたび　仁義なき戦いでもある
そのスタイルを選ぶべきではないのだ

すべてのスタイルを　世の中にぶつけたとき・・・
それぞれには特徴があり　相互に必要であることが　わかってくる

それを君たちに伝えたい

宗教にハマった母親や　うつ病に落ちた弟
知識に頼りすぎた姉と　自由をオウがして落ちた妹

それに間違った愛ゆえに　自らを葬った父を

俺は救った

おまえらに　俺の人生最大の境地を教えてやる

でもよ・・死んだら取り戻せないんだぜ・・・

俺の接した人間から！！　何人たりとも犠牲者を出さぬべく

ここに参上する！　かかってこい！！おまえら！！

アホなこといつまでも言ってんじゃねー！！！

レベル低すぎんだよ！！　哲学者にしてこの程度か！！！

ふざけるな　おまえら！！

バカやろうううううううううううう！！！！！！

今世紀の哲学者とは　この程度か！！

愚か者！！！

てめーら一生俺の説教でもくらってろ！！！

このドアホが！！

実はこの意見は間違っています>>400

それがわかる人って　ここに何人いる？
いないでしょ？　ほとんどわからないんでしょうが！


だからレベルが低いってんだよ！！

超低能人間どもよ　おまえらからしたら　俺は神にも匹敵するぜ

楽勝だから　かかってきな

ホラ！！　どうした！！

ここの主に代わって　お仕置きよ！

相手にならんからよ　いろいろ教えてやるからよ　逃げんなよ！？

わかったね！？　ここに書き込んだら最後・・・

わかるまで反論するようにね！？

いつまでもみてねーで　さっさと来な

情けない・・・この時間におねんねとはね・・・

ですから、ちゃんと>>1-2を読んでください。
結論を出そうというつもりではありませんが、
（出るものでもありませんが・・・。）
意見の交換がしたいのです。
（もともと、2chもそういうところでしょう？）
ですから、1-2をよんで、
「説明を交えた結論」
を出してください。（議論はそこから始まるはずです。）

１もＷＩＺと語らっていれば本望だろう。

>>386
依存だよ依存。

アゲ　現在　対象者なし

議論の余地無し　相手にならん　これは説教だぜ

ＷＩＺと１は同じくらいの実力を持っているね。

そろそろ本気で行かせてもらおうかな

全部本人だってば・・・>>422

あ　ちがった・・・ここは俺のスレじゃなかった・・・スマソ

１の人と何かもっと上等な答えを探したいね

そんな事いって１が来る頃にはいないじゃねえか。

しびれるね・・・「誰かが言った」

いいねぇ・・・・メモメモ

夕方にまたくるわ　これは楽しみだ・・・

やっと見つけたぜ・・・

ごきげんだぜ・・・カラオケ行ってくるわ！！
フォーーーーーーーーーエバーーーーーーラブ！！！
ホーーーードーーーーーーマーーーーーーーーハ
ホーーーードーーーーーーマーーーーーーーーティ０−００００ズ

フォーーーーーーーーーエバーーーーーーラブ！！！
ホーーーードーーーーーーマーーーーーーーーハ
ホーーーードーーーーーーマーーーーーーーーティ０−００００ズ

ＸJapann 片っ端から歌ってくるわ

３時間待っててな

さあ、１とＷＩＺとの対談の始まりです。

まとめ
１、誰かが言った「学問は学ぶものじゃねー」

２、そして誰かが言った「学ぶことは知恵を得ることであって　知識を得ることではない」 「快楽は罪だ」

３、「知識は学者のおごりである。そして学者はそれを神格化しすぎた ・・なぜなら、学者自信もそれに気づいていないのだから。」

４、すべては自分で探すもの　しかしそれを誰かと探せたらこんな幸せなことはない

これ以降の書き込みはご遠慮ください。

餌を投げ入れられると両人とも気が散りますので。

ＷＩＺという誰かが言った
　「俺はずっと俺でいたいんだ」

今宵　最高の哲学者に俺は会う

さっさとカラオケ池よ

さぁ！！　自由に行くぜ！！

ははっは　じゃ　いってきまーーーしゅ！！

元気だね、虚勢じゃないならな。

まだ引きずっているのか…

****2ch内に住み着く、愛くるしい馬鹿どもにささぐ****
　　　　-バカ達への最後のレクイエム-(最後にさせてくれ。もう飽きてきたからよぉ)
おいおい、どうしてくれるんだ？
おきたら、もうよぉ、しゃべり場の再放送、終わっていたんだぜ？
なんか、他のチャンネルで、格闘技やってたんだぜ？だれの責任だぁ？
てめぇらだよ！！（保護者の方、又は真摯で馬鹿ではない諸兄へ ***以下の内容は、じょ*だ*、またはね*です。温かく見守ってやってください。また、本文は教育上好ましくない表現が多用されておりますので、保護者の方は、十分ご配慮の上読ませてください。***）
もう、本音しかいわねぇからな！！礼儀がどうとか、抜かすなよ、馬鹿！
とりあえず、ここを読んでから、ものを言え、馬鹿！
>>1-2　>>9　>>16　>>18　>>21　>>25　>>33-36　>>54　>>56　>>61　>>65　>>94　>>152　>>157
>>162　>>165　>>167　>>168　>>175-179　>>180　>>183-184　>>188-189　>>191-194　>>209　>>216
　>>219　>>221　>>223　>>225　>>227　>>230　>>245 >>293-296　馬鹿！
ああ、そうだよ、この選び方には意図が入りまくりだよ、馬鹿！
俺がおかしい？ああおかしいよ、人ってのは心に大なり小なり狂気性を持つものだろ？馬鹿！
質問に答えてない？答えて欲しければてめぇがコテハンになって、おれの質問に全て答えてからなら答えてやるよ、ここは俺の質問コーナーじゃないんだよ！馬鹿！
逃げてる？ああ、にげてるさ、時には逃げる勇気も必要なんだよ！馬鹿！
馬鹿？ああ、俺は馬鹿だよ、大きなお世話だよ！馬鹿！
おごっている？当たり前じゃあないか、おれは「自分に自信」が有るっていったはずだ。馬鹿！
天才？ああ、ありがとよ？馬鹿！
矛盾している? 矛盾こそ哲学の最終境地だよ。馬鹿！
始めから、俺は自分を天才だとか、道徳者だとか、自分が神だとか、いうつもりはないんだ、馬鹿！
・・・断っておくが、これから先、俺が「感情論」（分らなかったら、知ったかせず学校の先生に聞いて来い！え、知ったかってなにって？知るか、ボケ！）と判断すれば、即無視だ！馬鹿！
でな、おれはおまえらにどう思われようが関係ないんだよ！よくかんがえろよ？お前らと俺はインターネット上での付き合いだ。俺は俺の事第一に考えるからよ、もう馬鹿の相手をするのは止めた。ボランティア終了だ。馬鹿救済は止めだ。馬鹿でいたけりゃ、一生馬鹿でいろ、馬鹿！
・・・まぁ、あれだ、１４回も、馬鹿って言ったんだから、ここまで言って分らなければおれと、
お前ら（一部の諸兄を除く）天才馬鹿は相容れられない存在なんだよ。
それでも自覚がなければ、マジで病院行け。お前ら天才馬鹿のためだ。ひいては、今後の医学界のためだ。
正直言えば怒っていない。かわいそうだと思っている。
もし、天才馬鹿達よ、お前らが、おれを「かわいそうだと思っている」なら、
も、もう、触れないでくれ、な、涙が、涙が止まらないんだよぉ。（解釈自由。）
最後に。俺は、お前ら（天才馬鹿）を信じてる。以上。

追伸
まぁ、上のやつは煽り90％ネタ10％だ。
でさ、少なくともよぉ、俺がいなくなっても俺の話している時点で、あんたら
「負けてるんだよ」（解釈自由）
おれがさ、自己満足したかったら>>1-2といって、＞３で終わる事も可能だったわけなんだよ。
いや、むしろ、＞１に全部書けば終われてただろ？（解釈自由）
俺を嫌うのは自由だけどな、あんまり恥ずかしいまねすんなって。（これだけは真剣に考えろ）
おれを「論理的」に「否定できない」から、俺を「否定してる」のかは知らんが、（解釈自由っていうか考えろ。）
少なくとも、ここ、「哲学板」では、「論理的」に文句を言えよ。（以下、全ての文の解釈自由）
2chって言ってもよ、「何でもあり」じゃあないんだよ。
「掲示板」を使っている以上、（「大人」ならさ、よぉく考えろ。）何でも言っていいってわけではない。
「何でもあり」が許されるのは（まぁ、怒られるけどね。）「ガキ（餓鬼）」までなんだよ。
ね？
もっと分りやすく言えば、”「暗黙のルール」を守った上でなら、何してもいいよ”
ってことだと思うぜ。
だから、俺が、>>33-36で書いたレポート、あれ、大きく外れてないと思うんだ。
まぁ、よく考えろよ。
最後に一言、
「書き込む前に、一呼吸、送信する前に一呼吸、クリックまでに気づきなさい。」

や、オッハー（君達には、これがお似合いですよぉ。）！
皆さん、元気ですね。ほんと・・・分けて欲しいですよ。
何？君達、クレーマー？
上げたらあげた出文句いい、下げたら下げた出文句いい、、、馬鹿！
>>330-332なにもいうな、と？じゃ、言いません。
>>333　布石も置かずにお話をするよりは知的ですよ☆
>>334　いつも弁護、おつかれさまです。
　　　まぁ、あれですよ、馬鹿は本質が見えねぇもんですから、
　　　真剣に話しても揚げ足取られてしまいますよ。
　　　うん、馬鹿を常人と同列に扱っても疲れるだけです。
　　　なんせ彼らは「天才馬鹿」なんですから。
>>335　単純な数の理論。（煽りor荒らし）＞＞マジレス。
>>336 あなたはどう考えるのだ？聞いてばかりでは答えてやらないぞ！
>>337　尊大な書き込みなど・・・
>いえいえ、恐れ入ります。
　　　　・・・それに対して、さげでやれと言う程度の制約は、決して大きすぎるものではないだろう。
　　　＞そうですかぁ？推論の域を出ていないですし、、。何より、「しょーもなく」したのは誰ですかいな？
　　　（・・・で、>>152読んだ？）
>>338　;これは正しくない。権威主義的でない哲学のにおいては、
　;本質論の排除が要請されている。
へー、哲学って、「断定」できるものだったんだぁ。知らなかったなぁ。僕ぁ。
その内容、君が考え出したものなのぉ？だったら、尊敬しちゃう！
　　　　　;・・・それに、哲学が無力なんじゃなくて、俺らが今の時間哲学してないだけだ。
　　;＞まあ、お遊びをするのであるのならば、私は邪魔はいたしませんが
　　;なら邪魔すんな。出てくるな。
ん・・・君は哲学したいの？遊びたいの？僕には分かりますぇん。（嫉妬・・・恥ずかしぃYO。）
　　　　　;奴の見解のどこに根拠がある？　論理構成自体ままならないのに。
へー、君はそう見るんだぁ。まぁ、君個人の見解ですからぁ、なんともいえませんけどぉ。
以上。
>>341　サブテーマは「清く正しく明るい哲学」・・・ですか？
>>344　えーと、何に対して答えているおつもり・・ですか？
　　　あなたの言いたい事が、僕には理解できません。
　　　少なくとも、この問題には・・・。
>>345以降　勝手にファイナルにしないで下さい。（その割には終わってねぇし・・・もしかして、ネタですかい？）
>>350　きみ、減点1！そー言う事言わないように！あなたがする気がないから始まらない！！
けっ、あいも変わらずむかつくだけで、凹みもせんわ！ばーかぁ！

・・・もう、荒れ放題ですねぇ・・・。
ここまで煽っておいて言うのもなんですけど、・・・疲れました、勘弁してください。
もう、僕には煽れません。
「この論理は不均等であるから整合性がある。
なぜなら、必要な程度の不均等さが、真の整合性であるからである。
故に整合性とは自然性の事である。」
についてですよね。（なんか、ここから雲行きが怪しくなってきたような・・・。）
はっきり言ってしまえばですね、「この論理はおかしいです」
ですけど、「この世に完璧な論理など存在しない。」
と思うんですよ。そういう立場から考えると、
「多少の論理的整合性を欠くのは当たり前。」という側面が見えてきます。
すると、それが自然とも言える訳です。
（いくら、デジタルを進化させても、絶対にアナログには勝てないのです。
なぜなら、デジタルは、整合性こそあるものの、自然性に欠けるから。
そして、アナログは整合性については保障がありませんが、自然性については保障があります。
そして、われわれ人間はデジタルではなく、アナログです。）
つまり、
「必要な程度の不均等な（整合性に欠ける）論理→（それが自然である）→自然性（≠整合性）」
と言う証明手順なのですが、ここには大きな落とし穴があります。
それが、≠と（　）で括ったところなのです。
あたかも、≠を＝のように言っているわけです。
そして、証明の順序がバラバラです。
もう、滅茶苦茶です。皆さんがわからないのも当然です。
いや、分るほうがおかしいんですから。（意図的にそうしたのですが、よく考えたら滅茶苦茶にしすぎたというか・・・。）
「それではこの論理はおかしいではないか？」
となるわけなんですが、
「しかし、おかしいからといって間違っているのか？」
とも言えます。
すると、「この論理はかなりおかしいけど、絶対に間違いだとはいえない」と言う事になります。
このスレを立てる前に他のスレを見ていると、一部では、肝心の中身より、外面を優先している方が何人かいらっしゃいました。
（論理的に矛盾がどうたら、又は、有名な哲学者の言葉や理論を多用している、哲学弱者（初心者）切捨ての姿勢が見えたのです。
つまりは、先人の言葉を多く知っている人が自分の意見を上手い事押し付けて終わり、みたいな感じでした。
しかし、無知は悪ではありません、無知であるからこそ見えるものがあると思うのです。無論、無知を誇る気などさらさらありませんが。）
博識が偉く、無知が駄目なはずはありません、こと哲学に関しては。

結論としては
「拘りや先入観を捨てて、お互いの哲学的な意見を交換しませんか？」（題材は何でも良かったのです。まぁ、僕の無知を棚に上げていうのもなんですが・・・。）
と言う事を導きたかったのです。
しかし、これを僕がいうことで、「先入観」を与えてしまう。
だから、「言いたくなかったんです。」
僕の言いたい事、分っていただけましたか？（ムリっすか？）
・寝ておきての感想
済みません、確かに、おごってました。
で、調子にのって煽り過ぎました(33以降の馬鹿だの天才だのは、皆さんもお好きでしょうから・・・。（笑）)
もう僕には煽るだけの体力がありません。（もう、かなり欝入ってます。）
遊びすぎました、済みませんでした。全てはネタだった・・・これで許していただけませんかね？（駄目っすか？）
で、５１さん、擁護派さん、なんか巻き込んでしまって、すみませんでした。
以上です、その他の名無しさん達、いろいろ巻き込んでしまって、済みませんでした。
皆さん本当にごめんなさい。

最後の煽り。（下の問題は冗談ですよぉ・・・。）
１。以下の問いに対する、答えを
　　論理的に（50点満点）かつ、簡潔に（30点満点）述べなさい。
（また、この他に評点を用意しているが、特に上限を定めない。
　　　ただし、合計点が１００点を超えた場合は１００点として扱われる。）

問い。
　　　このスレの作成者、gu_minは何がいいたかったのでしょう？
　　　また、何がしたかったのでしょう？

例文；結局のところ、自己満足。
論理点；20点（やさしさが足りない。）
簡潔点；30点（確かに簡潔。）
特別点；5点（面白みに欠ける。）
合計点；55点（赤点）

長文（もうそのレベルをトウに超えてるかぁ・・・。）スマソ。

2chってなんでこんなに必要の無いレスポンスが多いんでしょうね。
1000レス超えるまでにどれだけ話が進むんでしょうか、
imodeなんかで読んでたら洒落になりません。
話題を展開する気の無いレスは邪魔です。それを判断するのは難しいですが。
（否定も含めて）内容を育てましょう。
そういう気持ちのときだけレスポンスを。
なんて考えるのは初心者ですか？

結局マジレスだろうがなんだろうが
煽らずに意見がいえないんだから、そこんとこ直して
出直して濃いよ。
でなきゃいくら理屈（でもなんでも）こねても無理だからさ。
俺のいった事なんで理解してくれないの、
なんていつまでもいってないで少しは真面目に（煽りを入れない）
なれ矢。

>>451　その考え、正しいと思います。（僕もこれからはそうしようと・・・。）
>>452　その通りだと思います。
　　　　しかし、煽りはしないつもりですし、煽りと受け取らないで下さい。
　　　　冗談で済ませる大人になってください。お願いします。

それでは。。。

皆さんお久しぶりです、僕は勉強頑張ってますよ
なんだかとても荒れているみたいだけど、このスレと、１は何？
全然哲学じゃないじゃん
んで、放置？・・・・・・・・・・・・・・・・
なんだか、かわいそう・・・・・・・・・

ハ？daredaomaeha?

何だ、ネタか・・・この人自分で自分は矛盾している、そしてそれが哲学だ！
って云っているんだからつっこみようが無いよ、本と
それをそう考えるのは貴方の自由だけど、少なくとも議論の前提を間違えているよね
前提がそろわなきゃ議論など出来やしない、だって「貴方の云う議論」は、「私たちの云う議論」と別物だもん
全部読んでないから偉そうな事いえないけど・・・

じゃあ、逝ってきます

>>457
おかえりなさ〜い

>>458
ただいま〜

>自分で自分は矛盾している、そしてそれが哲学だ！
それは違うだろ！よく読めよ。

で、誰なんだお前は？

>>460
怒らないでよぉ〜、怖いよぉ〜、ビビっちゃうよぉ〜

＞４６２
いや、怒ってはいないが、
＞全部読んでないから偉そうな事いえないけど・・・
なんて言い訳するんなら全部読んで言うべきだろ？

>>460
>>444の＞矛盾している? 矛盾こそ哲学の最終境地だよ。馬鹿！
を読んでそう思ったのですが、違うの？

＞で、誰なんだお前は？
僕は・・・・・・誰？う〜む、誰だろう・・・・分かりません

>>465
俺。

で？　

あの人　来た？　カラオケ５時間いっちゃったよ・・・
２時間延長・・・

最近　もう声がぜんぜん　枯れてくれないくってさ・・・
無敵状態・・・・最後のシメがなかなかね・・・

いつもは　枯れたら帰るんだけど・・・
枯れないと　いつまでも歌ってるからね・・・

今日は女子でうまいやついたなぁ・・・
めづらしいね　でも　俺には及ばなかったがな　ふふ

スッキリしたね・・・マインドシャウトしまくり・・・

感極まって声が出なくなったりしてな・・・
まぁ　君たちにはわからんだろうけど

俺の場合　ビブラートの種類が　普通と違うんだなぁこれが・・・

WIZたんﾊｧﾊｧ

>>464
>>444の＞矛盾している? 矛盾こそ哲学の最終境地だよ。馬鹿！
は、煽りでネタだっていってるやん

誰かこれに答えてみろよ。（1の最後の煽り）
（下の問題は冗談ですよぉ・・・。）
１。以下の問いに対する、答えを
　　論理的に（50点満点）かつ、簡潔に（30点満点）述べなさい。
（また、この他に評点を用意しているが、特に上限を定めない。
　　　ただし、合計点が１００点を超えた場合は１００点として扱われる。）
問い。
　　　このスレの作成者、gu_minは何がいいたかったのでしょう？
　　　また、何がしたかったのでしょう？

自分が採点されるのが怖いのかぁ？俺は正直者だから言うけど、怖いね。1に採点されるのが。
あんたらは？1に散々言っといて、1が正論を言ったらだんまりかよ？じゃあお前達の負けだね。1に完敗だね。
あーあ、確かに2chのレベルは落ちたよなぁ。とくに哲学版は。本質がないから、煽りと荒らしに逃げ込むのか？
いいかげんにしろよ。自らの無力さを人にあてつけ、自分を見つめる事の出来ないもどかしさを煽りと荒らしで誤魔化してるだけじゃないか。
馬鹿じゃねぇか？才能ないって言われても仕方ないぜ？
あんたらに出来るのはあれか？知識武装（背伸び）だけか？自分の知恵や発想に自信がないんだろう。
だから、ねたみ、嫉み、ひとを貶めようとする・・・。悲しいねぇ。くずだねぇ。
これをみても、どうせ揚げ取りしかできねぇんだろ？
まぁ、俺から見てあれだわ。
１、５１、俺＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞その他の煽り（これを見てむかついているお前だよ、お前。）
間違いねぇ。うん。２ｃｈ住民（特に哲学版）の多くは自尊心だけが異常に高い、社会のくずだな。ハハッ。（これを読んでいる、お前だよ！他人事じゃあねぇんだよ。）
お前らに存在理由などないな。いつ消えたって大して損にはならんだろうよ。社会の歯車にも組み込まれていないんだからな。

でもあれですな、平和が一番。２ｃｈのレベルなんて俺には関係ねー。

しゃべり場好きのgu-minたん。
あんなの見て喜んでんの？
底が浅いって、そこまで浅いのかよ、、、
それで大学生？
そこまで騙るんなら、あんたの敬愛する哲学者を聞いてみたいね。

>>472
社会の歯車が音を立てて崩れてる今、自尊心すら無い者は危険な奴だよ。
程度の問題はあるとしても。
ホームレスだって自尊心がなけりゃ犯罪者との垣根は低い。
社会的評価だけで生きて逝けるほど人間は単純では無い。

危険な自尊心の存在を知らないのか？

>>472
とりあえず、それはgu_minがもっと横柄でないやり方で明らかにすべきだった
のであって、gu_minの下手なケツ拭きを俺らが手伝ってやる必要はない、に
全部

哲学する気あるのか
見えるものに目をつぶっていてどうする
目をつぶってする哲学なんてききたくない

>>472
はぁ？

ホームレスだって自尊心がなけりゃ犯罪者との垣根は低い。
社会的評価だけで生きて逝けるほど人間は単純では無い。

あのー、これはちょっと･･･社会的評価から自尊心のような思考が形成される場合も
あるでしょう。これはあなたの考えが単純なだけでは･･･。

>>479
社会的評価は関係による訳だしょ。
その価値を読み取るのは個人だしょ。
社会的評価によって自尊心が形成されているのならば、
社会的評価を失う事によって自尊心を失うわけだよね。
これはかなり脆くない？
自尊心＝社会的評価により形成されたモノ、は間違ってないか？

精神形成期にそういう理論が成り立つとしてもさ。
そのうち社会自体を俯瞰的に考えざる得無い訳だし。
哲学で問われるのは正に其処でしょ。
自尊心の無いものや、自尊心を関係性に依存する者が、
自分の在り方に倫理的責任を感じられるだろうか？

なになに？
お前達が煽ったのは1のせいだ。１が悪いから1を煽った、当然だ。
ってか？
おいおい、本気かよぉ。マジに考え直せって。
ほんと、1の言うように餓鬼と同じだって。
だってよ、自分の責任すらも１に押し付けて逃げているわけだろ？
おかしくねぇか？よく考えてものを言うように。
以上

>>481
どのレスに言ってるのか示せ。

で、あとな、社会がどうのこうのいっとるが・・・。
それは本音か？だとすれば尊敬するが、どうもそうとは思えんのだが。
現代に於いて社会と隔絶された世界で暮らすのは、想像を絶するほど苦しいんだぜ？
お前達の煽りや、発言を見る限り、社会とのかかわりの恩恵を全く受けていないやつなんていないぜ。
だってよ、２ｃｈだって、ネットだって社会との関わりの恩恵なんだからよ。
「ここで書き込みしている以上、社会とかかわっているんだぜ？」
目に見えるもの、それだけじゃないんだってばさ。
だから、社会的評価≒あんたらの評価って言っても過言じゃないの。
現代社会で、自らの評価を社会的評価と切り離す事ができるのは、
社会とのかかわりの恩恵を全く受けていない人間
だけだと思うよ。マジで。

どのレスに言ってるのか示せ。
＞態度が横柄なので嫌だ。
自分で考えて探せ。

///////
　　　　///////＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　 /////// ￣￣￣￣￣￣￣￣￣|￣￣
　　　///////　　　　　　　　　　　　　 (~)　ﾁﾘﾝﾁﾘﾝ
　　 ///////　　　　　　　　　　　　　　ﾉ,,
　　///////　　　　 ∧＿∧　　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣
　 ///////　　　　 （　´∀｀）（ 夏 ） )）　＜　　夏だなあ〜
　/////// 　　　　 （つ　へへ つ　　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿
///////　　　//△ ヽλ　 ）　）　旦
//////　　l￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣l 　　　　　　∧∧
/////　　　￣| .|￣￣￣￣￣￣￣| .|￣ 　　　　丶 ( ＾▽＾) ﾊｧ〜♪
////　　　　　^＾^　　　　　　　　　 ^＾^ 　　　　.ξ　 UUUU
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^＾^　　　　^^

こんばんわ　この前買ってきたスタンガンを壊してしまった・・・
もう一個あるし・・・まぁいいか

決戦のときは　近い！！

掲示板荒らし　およびハッカーたちは　８/２１に死す

>>486
決戦って、どんな決戦なの？

（あぁぁ、親切にレスしてあげる俺って、いったい・・・・・・鬱だ）

オフラインで俺と会うらしいぜ・・・ふふふふ　これでＴＨＥ　ＥＮＤ・・・・

皆殺し決定

まぁ　これでようやく　彼女ともゆっくりできると言うわけだ

まぁいままでも　気にしなかったけどな　ゴキちゃん退治できるなら
彼女と会うついでに　しちゃおうかなってね

こういうふうに無駄のない人生を送りたいね・・・まったく

艦長！ｦｯﾁ速報と粘着スレの統合です！これで分かりやすいと思われます！
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　∧ ∧ 　 ∧ ∧
　　　　　　　＿__（ _冂二冂(,,ﾟДﾟ)
　　　　　　∧⊂／￣|二|￣＼つ∧二ヽ
　　　　　　ι匚|＿／＿＼＿匚i_|∪∪i］
　　　　　　＼／∠　／　／　＼_／二／
　　　　　　／∠　／　／
　　　　 ／∠　／　∧＿∧＿__ 　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　／∠　／　/7..´Д｀；）　/ |　 ＜ このテンプレで板の速報やスレの宣伝に使ってくれたまえ。
　 ／∠　／　　 ○ =i|＝ ~）/　|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／∠　／　　i'''√√ i'''i￣　,,,,/
∠　／　／__（＿（＿）／￣　　 　∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　／　／ 　＼＼＼／　　　　　　（・∀・；）＜　粘着スレでこのAA貼った人に感謝します。
　　　　　　 　 ￣￣　　|￣￣￣￣|￣＼ ） 　＼

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□□■□□□□□▲□□□□□□□□□□▲▲▲▲▲□□□□□
□□□▲▼□□□□▲■■■▲□□□□□□■■▼▼▼▼▼■□□□
□□▲■□■■□■■□□■▼□□□□□□▼□□▲□□▲■□□□
□□■■□▲▼▼□□▼▲▼□□□□□□□□□□▼■■▼□□□□
□□□▲■□▲□□□▲■□□□□□□□□□□□□▼□□□□□□
□□■■□□■□▲■▼□▼▲□□□□□□□□□□□▼□□□□□
□□□▼■■□■▼□□□□▼■▲□□□□□□□□□■□□□□□
□□□▲□□▲□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□
□□▲□▲□▲▲□□□□□□□□□□□□□□□□▲■□□□□□
□□■□■□□▼□■■■▲□□□□□□□▲□□▲■▼□□□□□
□□□□▼□□□□□□□▼□□□□□□□□▼■■▼□□□□□□
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

///////
　　　　///////＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　 /////// ￣￣￣￣￣￣￣￣￣|￣￣
　　　///////　　　　　　　　　　　　　 (~)　ﾁﾘﾝﾁﾘﾝ
　　 ///////　　　　　　　　　　　　　　ﾉ,,
　　///////　　　　 ∧＿∧　　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣
　 ///////　　　　 （　´∀｀）（ 夏 ） )）　＜　　さぁ　続きをはじめるぞ〜
　/////// 　　　　 （つ　へへ つ　　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿
///////　　　//△ ヽλ　 ）　）　旦
//////　　l￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣l 　　　　　　∧∧
/////　　　￣| .|￣￣￣￣￣￣￣| .|￣ 　　　　丶 ( ＾▽＾) ﾊｧ〜♪
////　　　　　^＾^　　　　　　　　　 ^＾^ 　　　　.ξ　 UUUU
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^＾^　　　　^^

http://www.geocities.co.jp/AnimeComic-Brush/1861/
こいつは神だ・・・もしくは神を越えた超人！！！
素晴らしい・・・これほどの才能を持ったヒトが存在するとは・・
ピカソ以来の天才の登場だっ！！！

>>480
>>>479
>社会的評価は関係による訳だしょ。
>その価値を読み取るのは個人だしょ。
>社会的評価によって自尊心が形成されているのならば、
>社会的評価を失う事によって自尊心を失うわけだよね。
>これはかなり脆くない？
>自尊心＝社会的評価により形成されたモノ、は間違ってないか？
これだけなら、もろい自尊心が形成される、が正しい結論であるように思えますが･･･。

>精神形成期にそういう理論が成り立つとしてもさ。
>そのうち社会自体を俯瞰的に考えざる得無い訳だし。
>哲学で問われるのは正に其処でしょ。
>自尊心の無いものや、自尊心を関係性に依存する者が、
>自分の在り方に倫理的責任を感じられるだろうか？
いや、それはすばらしい自尊心のあり方であって、自尊心一般のあり方では
ないでしょう。まあどこに自尊心がある範囲をどこにとるかの問題にすぎないの
ですけど。

なんか最後の文章こなれないですね。すいません。しかもサゲ
失敗。なんてこったい。

あー、今日はちょっと時間があったので、このスレを全部読んでみました。
もう一度言いますが､一連の煽り､あれネタで書いてたんですよぉ。（本気だったらヤバイですよ。）

５１さん、
あら、もう来られないのかなぁ。
まだいろいろお話したかったのですけど・・・。
ＷＩＺさん、
。。。なんか凄い事になっていますねぇ。
どうなされたのですか?
あと、>>169のＷＩＺさんと、現在書き込んでいるＷＩＺさんは同一人物ですか?(ちょっと気になったので…。)
>>435をみて、僕の事は理解していただけてる方だと思われるのですが・・・。
余り､､､その、暴走しないで下さい。お願いします。
beholderさん、
なんか、感動しました。
久しぶりに僕の事を理解していただけている方の発言を見れて。
ありがとです。

なんか、僕が煽りをやめると言ってからは､皆さん､概ね分かって頂けている様で良かったです。
ただ、個人的に気になった発言にレスさせて頂きます。
>>474
>しゃべり場好きのgu-minたん。
>あんなの見て喜んでんの？
駄目ですか?見方によっては、面白いですよ、なかなか。
（まぁ、半分ネタでいったんですけど。）
>底が浅いって、そこまで浅いのかよ、、、
>それで大学生？
>そこまで騙るんなら、あんたの敬愛する哲学者を聞いてみたいね。
価値観の押し付け合いは、このスレでは余り好ましくないと思うのですが・・・。
>>476
>とりあえず、それはgu_minがもっと横柄でないやり方で明らかにすべきだった
冗談ですよぉ、アレは。
ま、分かって頂けないのなら仕方ないですけどね。
>のであって、gu_minの下手なケツ拭きを俺らが手伝ってやる必要はない、に
自分で拭くつもりですよ、失礼な。（笑）

「馬鹿なことをしたな、小僧」
おれがただの間抜けだということを認めた首領格の男が、俺を見下ろしていった。 真暗な、底なし沼みたいな目だった。
「別の人間になりたかったら、まず内側から変わんなきゃならねえ。 外見だけ変えようとしたって、見るやつが見ればすぐにわかっちまうんだよ。 おまえは臆病な間抜けだ。 だれにだってそうしか見えねえ。 名前を変えようが住む場所を変えようが、おまえが臆病な間抜けだってことはすぐに見抜かれる。 わかったら、もう二度と馬鹿なことはやめな。 臆病なのは変えようがないだろうが、物事を見極めようとする心がありゃ、間抜けでなくなることはできるんだからな」
そいつはそういうと、手下達に手を振って出ていった 最後に部屋を出たやつが、おれの顔に唾を吐きかけていった。

>>499
別に…いいですけどね。
ま、やり方が卑怯と言うか、素直になれてないと言うか。
何故貴方は書き込んだのか?
認めたくないからじゃないのですか?本当の所。
本当にそう思うのなら、普通は書き込んだりしません。

口調や改行位置ではなく話の展開方法を見直せ。

>>501
はぁ、、、このスレの方向性は提示したつもりですが・・・。
そして、これからそれを展開していくつもりですが。
ところで、何故貴方はそんなに高飛車なのですか？
そして、貴方に命令されるいわれはありませんし､
貴方だけの好みにあわせるつもりはありません。
そこの所のご理解､よろしくおねがいします。

あ、「話の展開方法」ですね、勘違いしていました。
・・・ていうか、あなたに「話の展開方法」まで指定されるいわれはありません。
どちらにせよ､貴方に命令されるいわれはありませんし､
貴方だけの好みにあわせるつもりはありません。
僕はそこまで善人ではありません。
以上です。

じゃ俺も相手すんの止めよ放置・・・になるよ？

>>504
貴方がそういう態度では仕方ありません。
自らを抑えてまで､貴方にここに留まって貰う理由もありませんし…。
去るものは追わず､来るものは拒まずです。

>>505
忠告なんだけど・・・・ま良いか、寝よ。

>>506
何ですか?言ってください。

＞グーミン
すまない、あまりに多忙過ぎて暇がない、今日ももうダウン、レスはいつか必ずする、ではさらば

一応断っておくが>>504は俺じゃない。

みんな　名前ぐらい書きなよ　ビビりはいってんなっての

書いてみた。

＞WIZ
いや、チミはビビリとか､そういうのじゃない。
ある意味神だ､マジで。

やめれっての（笑）　>>511

>ＷＩＺ
このスレのタイトルにちなんで「ザ・神様」ですか？

最近よく見掛けますね。厚みが十センチ以上も有りそうな厚底靴。
僕はあれを履いて駅の階段を降りている女を見ていると後ろから押したくなります。
でもそんなことをしてはいけないので、転べ転べと念じるだけにしています。
実際転んだ場面には出くわしたことがないので、奴等は結構用心深いのでしょうか。

馬鹿なやつほど慎重なり。

ところであの厚底靴は何年も履きつづけてそこが擦り減っていけば、
普通の靴になりますね。だからどうしたといわれれば、
別にどうどいうこともないのですが。

僕は厚揚げが好きです。

いい　とてもいい　>>515
わかるわかる

>>516
厚揚げが好きなのか。

ははっはっははっはあ　ちょっとまって
なんでこんな話で終わってるの・・・

いいスレだったのにさ・・・泣

お前が終わらせたんじゃないの？

寝てるだけだよ。

いや、まだ終わってないっしょ。
まだ１いきてるみたいだし。

ＷＩＺが来る限りフカシ決め込むだろ。
あ、まだいるよコイツってな具合に。
ズリィよなぁ。

あー気づくの遅すぎた…こんなに楽しい１が居るなんて。
ＷＩＺってのもなかなか捨てがたい。
他の板には行かないでね（藁＞迷惑。

真面目に言えば、１はお願いだから日本語を真剣に勉強して欲しい。
読む気も起きないほどの文章の拙劣さは内容の是非以前の問題。
論旨の明確でない文章、滅茶苦茶な句読点、下手糞な改行。
どれを取っても高等教育を受けてきたと認めたくないレベルです。

とりあえず…倒置法の乱用は馬鹿っぽいですよ。

……どんな反応が返ってくるだろう…ﾜｸﾜｸ

>>523
あんたのいいたい事はわかる。が、物には言い方ってものがあるだろうがよ。
＞真面目に言えば、１はお願いだから日本語を真剣に勉強して欲しい。
お前には道徳を真剣に勉強して欲しい。
＞読む気も起きないほどの文章の拙劣さは内容の是非以前の問題。
じゃあ読むなよ、参加するなよ。自分の中に矛盾を感じないか？
＞論旨の明確でない文章、滅茶苦茶な句読点、下手糞な改行。
明確でないのはわざとだろ？句読点・・・確かにそうだな。何を基準にした改行だ？
＞どれを取っても高等教育を受けてきたと認めたくないレベルです。
はい、煽らないでね。ていうか、あんた何様？どこぞの教授か？
＞……どんな反応が返ってくるだろう…ﾜｸﾜｸ
人の反応ばかり気にするなよ。自分を持てよ、な？

>>524
うーむ、意外な反応。>>1の噛付きを期待していたのですが。

確かに道徳観も何も無い煽り文章なので道徳の無さは謝罪します。
あ、とりあえず１の文章は読んでます。苦痛でしたが。
読まずにあーだこーだ言う気は流石に無いですし。

あと、この板は滅多に来ないのですが、一行ごとレスというのは基本なの？
読みづらいので要点だけまとめてもらえると有難いのですが。

あと、>>524「あんた」はやめてください。

>>524
おう、「あんた」はやめる。
回答
・基本かどうかはしらんが、一行ごとのレスは効率がいい。
次に、525への質問をまとめるぜ。
・なんで煽ったの？
・苦痛なのに読んでるの？
・それ以前に、何故参加してるの？

>>526
煽った理由は無謀にも１との論戦を試みるため、ですかね。
反応してくれればそれを契機に、と言う算段です。
＊まあ、こうなってしまえば算段も何も無いですが（笑

で、論戦を行う以上たとえ一応でも苦痛でも相手の文章を読んでおくのは礼儀だと思ったので。

そして参加理由は、「面白そう」と「修行のため」という自己中心的な理由です。
まあ、タチの悪い煽りだと思って放置しておいてください。
１の傾向を見るにこれでも噛付いてはくれそうですから、ゆっくり待ちます。

なるほど、分った。
ひとつ聞くとだな、何であえて煽りで論戦を望んだんだ？
他にも方法があっただろうに、わざわざ荒れそうな方向で？
あ、「面白そう」と「修行のため」ていうのはナシな。（それしかないと言うのならもう聞かんが・・・。）
普通に考えれば、非常に効率の悪い方法だと思うのだが・・・。

>>528
傾向と対策（ってもんでもないんですが）を検討した結果、
１は真剣な論議には噛付かず、煽りやその類のレスに対して反応することが
多いので、戦術上の選択肢として523でとった手段が適当かと判断した次第です。

523は１と同じニオイがするぜ。

>>530
有難う。最低の誉め言葉だ。

…とはいえこのまま空振ったら虚しさ一杯夢一杯。

>>529
ま、一理あるが、煽り合戦は止めようぜ？
だってよ、レスの長さの割りに内容ない議論になってしまうぜ。
無駄とは言わんが疲れるぞ、見るほうも書き込むほうも。
だから、「1が食いつく議題」を煽りナシに出したほうがよかぁねぇか？

>>531
いや、空ぶるな。９割で。
君が>523を煽りと認めた時点で。
そういう、意味でも煽りは中身がスカスカなんだよ。

スマン訂正・・・
そういう、意味
そういう意味
・・・するまでもないな。

>>532
確かに。初手が煽りだと煽り合いに終始してしまう恐れもありますね。
下策でした。

>>533
いやいや、煽り文章たるもの中身は突込み所満載のスカスカでないと。

>「1が食いつく議題」を煽りナシに
１は>>447とか>>448で上手に纏めた気になっている様ですが、結局自分の
支離滅裂な煽りとレスにはロクに言及していません。
また、他人の設定した議題には真面目に乗ってこない傾向もあります。

だから下策を承知で煽っては見たのでが…

>>536
なるほど・・・君にそれなりの考えがあってやるのなら、
煽りでも構わんが、なるべく荒さない様にしてくれ。
基本的に俺はROMなんで、荒れるのがよけいうっとうしい。
多分、議論に参加しないであろう俺が言うのもなんだが。

>>537
確かに１との論争は荒らしと紙一重になりそうな予感がしますね（笑
sage推奨でいくつもりですけど、無理でしょうね…

>>538
ん？俺？523か？確信犯か？
やめろ。

>>539
あうあう>>538はミスです。472さん申し訳ない。

>>33-37

相互リンク
http://piza2.2ch.net/test/read.cgi?bbs=ff&key=997116491&st=72

>>542
先に貼ってくれてすぐそこｻﾝｸｽ！

イヤー忙しいです。
諸般の事情があり、今はとても忙しいです。
済みません、今週じゅうにはレスしますんで。
よろしくお願いします。
では、本当に忙しいので・・・。

嘘つけ。

>>545
人を疑う事でしか自己を築けない、哀れな餓鬼。

>>546
人を貶めす事でしか自己を築けない、見下げ果てた屑。

・・・・

>>546-547
悪い意味で、どっちも同レベル。

突然横からすみません。
急いで流し読みした為、現在の話題、十分には理解できて居ません。
ところで・・・

�@＞「学問とは、”学ぶもの”ではない」
�A＞「学ぶことは、知恵を得ることであって、知識を得ることではない。」
�B＞「快楽は罪だ」

に対して

�T＞「勉強せずにものを聞くな」
�U＞「努力をしないで、聞くのは教えて君」
�V＞「教えて君は原則的に立ち入り禁止」

�W＞「この論理は不均等であるから整合性がある。
�W＞なぜなら、必要な程度の不均等さが、真の整合性であるからである。
�W＞故に整合性とは自然性の事である。」

により

�C＞「知識は学者のおごりである。そしてまた、学者はそれを神格化しすぎた。
�C＞なぜなら、学者自信もそれに気づいていないのだから。」

への回答を導き出そうとしている訳ですよね。

本題はこれであってます？
それとも、遥か彼方へこのお題は行ってしまいました？

お題が生きているなら、じっくり考えてみるのもいいのではと思うのですが・・・。

----------------------------------------------------------------

ところで、特に２ｃｈにおいては�@、�A、�Bに対して（特に�Bに対して）�T、�U、�V
という意見がよく見受けられるが、これは�Wのように、理解力や知識に於いても
個人により不均一であるのが普通であるもので・・・

これはつまり、�Cのように「知っている人＝学者」が「知っている事＝知識」を
「簡単には教えない＝神格化」ようにしており、また自分がそういう「知っている
人」の側にあるとき、その様な慣例から新たな「教えて君＝無知の人」が現れた
時、無意識に同じように「簡単に教えない」ような事態に陥っていると捉えれば・・・

これまでのgu_minさんの行動された事が辻褄合って見えるのですが、
この解釈、合っていますか？

何番だったか、で問題を挙げておられましたが、つまりは
「排他的な態度でなく、オープンに討論しようよ」
こういう事ですか？

自分で考える、それが哲学じゃないか？

>>551
言わんとしていることが今一・・・（汗
自分で考えたことを、自分の内でとどめておくと
「俺が考えてたのに！」にならないでしょうか？
で、先に発表した人を妬む結果になりかねない・・・。
女の人を口説くときも、そうじゃないですか？
実績主義では、言った者勝ち、やった者勝ちですよ。

あと、考えるだけだと妄想になりかねないから
時としてこういう場で思っている事を吐き出し
色々指摘を受けつつ軌道修正するのもいいかと・・・。

？俺は妬まんぞ、他は知らんが。
批判は歓迎する同意。

＞？俺は妬まんぞ、他は知らんが。

つまり、こういう事が「妄想」になりかねない所以です（汗
私が発言しなければ、私の中の「妄想」になっていた・・・

という意味でも、いい場だと思うんです。

だしにしてしまった事、申し訳有りません>>553さん

＞自分で考える、それが哲学じゃないか？
なるほど、そういう見方も出来る。
ならば、”みんなで考える、それが哲学板じゃないか？”
とも言えんか？
＞批判は歓迎する同意。
批判とは？煽り性の薄い批判かぇ？
それなら、俺も同意だ。

煽りにキーキー文句言うくせにテメーは煽る奴ってどうよ

ゲラゲラ・・・いや、失礼。
しかし、非常に傷つきましたよ。
>>556
あなた、他人を悪く言うのが得意な様ですね。
しかし、人をやり込めるのは余り上手いとはいえないですね。
ま、そういう事ですから、今回は黙秘という事で。
ただ、人のことを悪く言うのは誰にでも出来ます。
しかし、それだけしかできないのであれば、余りにもつまらない人間です。
人のことをよく言えるようにもならなければなりません。
ですから、人のことをよく言えるようになってから人の事を悪く言う様にして下さい。
お願いします。
以上。

>>557
「自分の発言態度」に言及されてるのに、「相手が言及した」話に
すりかえんのな。ありがちだよな。

>>555
同意です。

>>558さん
まぁ、472さんはこれまで、上辺だけの否定とかでなく
きちんと論議しましょうっていう態度で来られてますから・・・
あなたが名無しさんなので何とも言えないのですが・・・

あなたなりに論議をしてきた自負があるのならば
言えなくも無いでしょうが・・・
すみません、私には解らないです(汗)

ただ、472さんが言いたいのは恐らく
きちんと論議のテーブルについて、煽り気味でなくマジな意見をぶつけてから
つまり自分自身の正体を現してから正論を吐こうよ
って事じゃないかなぁ・・・

気分を害したら、すみません(汗)

あらら、仕事ではまっている間に新客が。
どうも元算さん。「下手な煽り」の523です。

肝心の>>1が来ないとどうしようも無いですね。
今まで平日休日関係無くやってきてたのにどうしたんでしょう？

>>560
556が、558（俺）だと思ってる？　556は、俺じゃないよ。
472の>>557は、論点すり替えやっていて、ひどいのやり方なので、
つっこんだだけだよ。

>>561(523)さん
そうですねぇ・・・
gu_minさんが来ないのに、外野で盛り上がってもしょうがないのかも・・・(汗)
できれば私の回答もgu_minさんから見てどうだったか、採点して欲しい(汗)

>>562(558)さん
論点のすり替え・・・かぁ
確かに、論点をすり替えている所もありますが
私からみれば、472さんは徹底して「マジレス」しようよと訴えているように見えます。
いわゆる「コピペでの煽り」をしようとしている人とは、若干違う気がするけど・・・。
例えば彼の場合、同意派／反対派、どちら側についても討論で話を進めるように
期待が出来ますが・・・。

どうでしょう、みなさんここら辺で煽り抜きの本音での討論モードに入られては？
自分がどういう結論を出そうとしているかの立場を明らかにして
具体的に自分はこういう結論を出したが如何？という論法の方が建設的かと・・・。

なんかすんません､元算さん。
えー、論点のすり替えはその通り！チッ､ばれたか・・・。
ま、いろいろ言いたい事もあるけど言わないよ。
だから、君たちも”俺の事”を言うんじゃなくて議論しようぜ。
態度が悪いのは謝る､全面的に謝る。スマン。
ただ、俺はこういう態度の悪い人間なんだ。それだけは分かってくれ。（直そうと思いつつも、中々なおらないんだ。努力はしてるんだけどな…。）
しかし、間違った事は言っていないと思うんだけどな。
ま、ここでは俺の事より１の出した議題について話しましょうや。
と言う事で､俺に関する話は以上で打ち切り。
もし俺になんか言いたかったら別スレでも立てて、そこで言ってくれ。
以上

皆さん今晩は､台風の目ことgu_minです。
いやいや、やっと２ｃｈに来れましたよぉ。
それで、ですねぇ・・・。
ところで、みなさんＴＲＰＧと言うのはご存知ですか?（コレであっていると思う､、んですけど。）
あれは、要するにＴＶゲームのＲＰＧの原点らしくて､
人と人の間でＲＰＧ（ロールプレイングゲーム）をするらしいんですね。
そこにはゲームマスターとゲームの参加者、その２種類の参加者がいるらしいんですね､ハイ。
つまり、僕はそこで言うゲームマスター的な存在でいたいと。
（これがおごりだと叩かれるんでしょうか?）
そして皆さんは､ゲームの参加者でいて欲しいと。

当初から申し上げていたように､このスレでは多少議論の方向性を変えまして､
このような形式（ゲーム形式）で議論を進めていきたいな､と。
もっと説明させて頂きますと､「情報の開示」（僕なりの答えの提示）は僕に任せていただきたい、と。
そういう感じです。
多少もどかしいでしょうが､「僕も楽しみたい」のでこのような形式での議論をお願いします。

もう一度､このスレのレスを見直してください。
そこには、僕が「ゲーム性」を意識したレスが多々あります。
その中に、貴方ががたに対する「問いかけ」（謎）が幾つか散りばめてあります。
まずはそれに答えていただく事から始めませんか?（駄目?逝ってよし？）

>>523
あ、僕はこのレスを見たとき正直、ムカッときました。
けどぉ、煽りですかぁ…。じゃあ噛み付くのも馬鹿らしいですね。
ただ､何でムカッときたかってのは重要ですよね。
それは、「当たっているから」だと思うんですよぉ。
だから僕もそれを真剣に受け止めて、改善していきたいと思います。
ただ、ぼくには分からない事が多いいと思うので､
その場で思った事を伝えていただけるとぼくも助かります。
（僕が気づいていない事はご教授願います。）
それで、ですねぇ、
＞１は真剣な論議には噛付かず、煽りやその類のレスに対して反応することが 多いので、・・・
当人には、そういうつもりはないです。

＞上手に纏めた気になっている様・・
まだまだ、ゲームのスタート位置に立っていただいている方は少数なのです。
そういう意味で､まだ全然終わっていません。

＞結局自分の 支離滅裂な煽りとレスにはロクに言及していません。
すみません、それは故意にやっております。
まぁ、上のレスを見ていただければお分かりいただけるかと思いますが・・・。

>>550
５１さんが､忙しい今現在では、あなたが僕の最高の理解者だと思います。
では、ご希望どおり採点させて頂きます。
問いに対する答えは､
「排他的な態度でなく、オープンに討論しようよ」
でしたよね。
祭典結果は､
論理点；50点（いいと思います､何よりあなたは優しいです。。）
簡潔点；30点（深い内容の割に簡潔。）
特別点；10点（ご理解いただけているというのは分かりますが､多少不足点があります。）
合計点；90点（現在主席）
となりました。
・特別点ついて
大体はぼくの意向をご理解いただけているようなのですが､一点だけ。
この「議論ゲーム」では、「既存の哲学知識」（つまり、先入観）は棄てて下さい。
と言う事も言いたかったのです。
議論が難しくなると､先人の力を借りずには自分の意思がとおらない事があります。
やれ、ニーチェ曰く､やれ、ハイデガー曰くと、、、言われる方が居られるので､
馬鹿なぼくには分からないので､やめてください。
そういいたかったのです。
ちょっと夕飯食べてきますので失礼しますね。

>「情報の開示」（僕なりの答えの提示）は僕に任せていただきたい
論拠を自分側のみが提出できるようにするというなら、それは非常に
汚いやり方だと思われ。

>>568は、>>565につけたレス。

>>567
>論理点；50点（いいと思います､何よりあなたは優しいです。。）

論理のなんたるかを勘違いしてると思われ。自分の立場にかなうこと（優しさ）を
指標とするあたり、バカ丸出しだと思われ。

そもそもどういう基準で点をつけているのだろう。
極めて尊大な人間だと思われ。

>>567
>議論が難しくなると､先人の力を借りずには自分の意思がとおらない事があります。
>やれ、ニーチェ曰く､やれ、ハイデガー曰くと、、、言われる方が居られるので､
>馬鹿なぼくには分からないので､やめてください。

もし彼らの議論の中に、よい論拠なり、思考なりがあるのなら、どうする気
なのであろうか。既存の哲学的知識を利用しないと言うことが、まさに先入観だという
視点はないのだろうか。すでにその時点で先入観がバリバリ入っているのではないかと
思われ。
引用をするにしても、意味が私にわかるように、一般的な用語でその内容を
展開してくれというべきだろうと思われ。

90点という思わぬ高得点に、ちょっと嬉しかったりして(笑)
ところでgu_minさんもキャップを付けませんか？

http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=philo&key=997397865
にて私が紹介したスレです。

gu_minさんの騙りが出現するかどうかはさておき・・・
まぁ、自分が本物で有ることを証明するための小細工みたいな物です。
コテハンで反感を買ってしまうと騙りが出没しかねないので・・・。

で、私の場合、先入観がそれほど無いのと
哲学的知識が殆どないのが逆に功を奏したのかな(汗)

次のゲームでは100点を目指そう(爆)

それはさておき・・・議題の続きになるのかな・・・
もう一回、考察が必要そう(汗)

>>571
君はgu_minの述べている内容に疑問を感じないの？

>>570さん
あぅ・・・採点については確かに(汗)

ただ、回答を求めたのが私だけだった、と言うことで(汗)
で、いい意見が有れば、きっと採用されたのでは・・・？

私は哲学素人の社会人ですから(汗)
考える時間は、学生諸君の方が十分にあるだろうし・・・。
たまたま今週夏休みだっただけだし(爆)

できればgu_minさんにも収集つけて欲しいなぁ(汗)
このままだと、ルール付けのある遊びを十分に堪能できない。

あと、隠しルールが有るのは解りませんでしたが
いずれは私も色々本を読んで、個人的に知識＝見識を積もうと思います。
仕事上はあまり使い道はないんですけどね(汗)

とりあえず、知的生き方文庫あたりでも(爆)

>>573
かんなり前の話になるが（といっても、レス順でそうだというだけだが）、
>>28とかあったけど、ぜんぜん虫だったと思われ。
そもそも>>1-2中の名文
「この論理は不均等であるから整合性がある。
なぜなら、必要な程度の不均等さが、真の整合性であるからである。
故に整合性とは自然性の事である。」
をものしておきながら、論理を語るのは、片腹痛くてしょうがないわ
ゲラゲラゲラゲ･･･ラゲ。

>>574
知的生き方文庫は、結構内容偏っているの多いよ。思想的に。

>>575さん
なるほど・・・。
最初は煽り気味だったのは解るのですが、なんとなく・・・。

私が回答とした
「排他的な態度でなく、オープンに討論しようよ」
というのがgu_minさんの考えてた事に比較的近いのならば
特に前半部分ですね、ここの部分に正直に行動しているならば
最初の頃「問答無用」と切り捨てるようなレスだけが返ってきていたので
半分切れ、半分煽りで・・・なレスを繰り返したのかと思います。
そう言う意味では、整合性とれてますよね。

あと、>>2の文中から引用したものですが・・・
私は結果を求める為の道具として使用してしまいました(汗)
どうだったんだろう。

最後の・・・ラゲさん？(爆)

>>576さん
そうだったのか・・・気を付けよう(汗)
三国志とか戦国時代の武将が語った言葉を纏め、解釈を付けた本とか
割と好きだったのですが・・・偏っているのか(汗)
気を付けます、明日にでも、もうちょっといい本探してみよう。

さぁ、キャップも取れたところで、、、、。
あーーーー、もう、予想以上の叩きですね。
僕が「このゲームの参加者」にもとめるのはですね､
まず第一に「思いやり」です。（はい、はっきりいわない僕が悪いです。）
そういう言う意味で元算さんに高得点をつけさせていただいたのですが。
・・・やはり気に入りませんか?
余り点にはこだわらないで下さいよ。
こっちも半分冗談でやっているんですから。
たとえば、「何よりあなたは優しいです」と言うコメントを
論理点の所につけました。コレは冗談です。
「何よりあなたは優しいです（笑」とでもしないと、冗談だとは見ていただけないのでしょうか?
もう、勘弁してくださいよ。ほんとに･…。
最期に､
＞君はgu_minの述べている内容に疑問を感じないの？
と、仰ってますが､そういう疑問を感じたときにもう少し丸いものの言い方を希望しているのであります。
僕だって人間なんで、むかつく言い方にははむかつきます。
あ、あと、
＞引用をするにしても、意味が私にわかるように、一般的な用語でその内容を
＞展開してくれというべきだろうと思われ。
そうです、ぼくの言いたかったのはこう言う事です。
代弁どうもありがとうございます。

>>577
偏っている傾向がわかって、それを意識して、批判的に読めるなら
問題はないんだけど･･･。その解釈って、理由がたくさんのべられてます？
のべられていないのなら、かなり批判的になって読まないとまずいですよ。
（うのみにしていいというなら、別ですけど･･･）
理由が存分に上がっている文章で教養になる本なら、
ベーコンの随想集（岩波文庫）あたりがいいんじゃないですかね。

＞578
「何よりあなたは優しいです（笑」とでもしないと、冗談だとは見ていただけないのでしょうか?
もう、勘弁してくださいよ。ほんとに･…。

わかってないな･･･こいつ･･･

>>578
むかつく言い方（というか、ルールなり、条件なりの規定）を
しているのは、君ではないかと思われ。

>>579(576)さん
多分、鵜呑みにして読むことは・・・どうだろう(汗)
ただ、私にも少しぐらいは主張があるので、おそらく100%鵜呑みには
しないつもりですけれど・・・。

むしろ、三国志の武将とか戦国時代の武将がこういうときどう切り抜けたか、とか
そういうのを調べるのに使ったような・・・これも個人的趣味だったな(笑)

ベーコンの随想集ですね、ありがとうございました。
明日にでも、本屋を探してみます。

ただ・・・「誰が何とかと言った」的な偏りが出ないようにしないと・・・(汗)

>>578
>君はgu_minの述べている内容に疑問を感じないの？
これは丸い言い方ではないが、普通の言い方だと思われ。
すくなくとも、ムカツクことを理由に無視できるほど、
君が述べた内容が（>>567）まともだとはいえないと思われ。

君相手のことああだこうだいうけど、自分への批判にはちーとも
耳かしてないよね･･･と思われ。

>>580-581
そう思われるのでしたら、改善策を提示していただけると助かります。
僕的にはなるべくそう思われないように発言してるのですが・・・。

＞結局自分の 支離滅裂な煽りとレスにはロクに言及していません。
すみません、それは故意にやっております。
まぁ、上のレスを見ていただければお分かりいただけるかと思いますが・・・。

こうだもんね。

ん・・・
しばらく静観していた方がいいのでしょうか(汗)

もう一個のスレでも、悲しみさんに変な誤解を受けるし(汗)

しばらく「火垂るの墓」でも見ていよう・・・(汗)

（みなさんageベースなので、ageにしておきます）

>>583
すみません､またもや言葉足らずです。
>>君はgu_minの述べている内容に疑問を感じないの？
のような感情（gu_minおかしい）を持ったときに、
僕のおかしさを指摘するなら、もう少し丸い方法でお願いしますと言いたかったんです。
そうですね、この方の発言は丸いです。
毎度すみません。

>585
おもはれを騙るを認める。
それがよろしいかと思われ。

これにより、「おもはれ ◆amkpR6N2」は消滅すると思われ。

じゃあ僕も一時退散させて頂きます。

>>588
え？　おもはれさん、それはないですよ･･･と思われ。

>>589
あれれ？　まあいいかな･･･。

なかなか無責任口調ながらﾂﾎﾞを打つような発言するの
結構ｼﾝﾄﾞｲﾖ（ｗ

大役、よろしゅーﾈ

>>592
まじっすか？　いいんすか？　ヲレで？
･･･と思われ。

>593
いい・・・とおも・・・うっ

いいです（ｗ

どうもっす。

初代も、いつでもおもはれ・初代で登場して欲しい･･･と思われ。

知的生き方文庫はなんかバブル期の大学教授を彷彿させる。
編集部がそういう方針なんだと思ふよ。
こういう風に書け！ 見たいな感じで。
岩波か講談社現代新書が良いと思われ。

下等と472はキャップつけないかな〜

>>587
とりあえず、きつい表現だったことをお詫びしておくのが良いと思われ。

これだと、私が謝っているのではなくて、gu_min氏に謝れと言っているように
聞こえると思われ。でもそういう意図が私にないわけでもないと思われ。

とにかくきちんとした議論ができるのなら、それに越したことはないと思われ。

とりあえず、議題を明示し、必要に応じて定義を下し、
議題を構成する要素を提示、要素承認後、要素間の関係が重要なら、その視点で
論じ、その後、議題についてどう考えるか、結論＋根拠を述べ合うのが
よいと思われ。

いてっ、出遅れた。>>1が降臨していたのか。

ご飯食べて態勢立て直そう…

あれ？　失敗>>598は、偽二代目ではないと思われ。
今度こそ･･･

これで良いと思われ。

>>599
こんばんは。

>>596
同意です。ところで、なぜ思われ口調？

（またsageベースかな？？？）

>>596さん
なるほど、確かに私が買ったのもバブル末期だったな、
ちょうど高校生の頃・・・三国志に嵌った頃だった(汗)
反三国志（これは単に劉備贔屓の小説だった）とかも読んだな・・・。

>>601
あ、どうもです。

ふーむ、ＴＲＰＧ形式（gu_min氏談）ですか…
では当初の議題はgu_min氏が出す、ということでしょうか？
でも肝心のgu_min氏がＧＭを勤めるなら議論は成立しにくい気がするのですが。

ＴＲＰＧにおいてはＧＭは「神の如き」存在ですから…

>>604
その通りだと思われ。ＴＲＰＧご存知ですか。マニヤですな。

>>605
はっはっは、キャリアは１０年以上ですから＜威張れませんね（苦笑）
恥ずかしながら、明日ＴＲＰＧのセッションがあるのですよ（更に苦笑）
なので長居は厳しいです……。

>>604 (523)さん
>>605 おもはれさん
私も高校の頃ちょっとだけＴＲＰＧやってました・・・といってもプレイヤー側ばかりでしたけど(汗)
何やっても良いのではなく、ある程度ルールに縛られた世界だったな(汗)
意味無く樽を担いで持ち歩こうとしたら、ＧＭからペナルティもらった(爆)

ペナルティは嫌だったから、悪人（ＮＰＣ）にその樽投げたな
武器を無くしたときの事でした(爆)

で、ＧＭは神のごときというけど、やっぱりルールはＧＭが決めるから
ＧＭのルール内で遊ぼう・・・ってのが、私の方針かなぁ
今となっては優等生的発言で、自分でも面白くない意見だけど。

gu_minさんは、最初の最初から「さぁ、哲学的な討論ゲームをやろう」みたいな
スレで立てれば、これ程反響はなかったかもしれないけれども
逆に批判は少なかった・・・かなぁ。

「……というと人はどんなイメージを持つだろうか」
「こんな事を言うと……と思う人がいるかもしれないが」
「……こそ人生に不可欠な技術である」
○○に勝つ！ みたいな文章はサラリーマンとかにいまだに受けが良いのだろうか。
正直お腹一杯です、教授。

>>606
ぬぁーにぃ〜。それは、イカス楽しみだ･･･と思われ。
極めてますな。
しかし、gu_min氏、ＴＲＰＧのように議論をしたいと言う時点で、
バカにしていると思われても仕方ないと思われ･･･ますよね？

うーーん。とりあえず、>>598

基本は、
・他人の引用文を振りかざさないこと
・専門用語を乱用しないこと
・柔らかな文章を心掛ける（苦笑）

…他はどんなところでしょうか…

ＧＭはＰＣを楽しませてなんぼですけえのう

>>608
激しく同意！

>>611
激しく同意！

>>608さん
ああ、そういう表現よくあった！
私的には、あまり好きじゃないですね、断定されすぎると(笑)
ただ、何が言いたいかだけくみ取れないか・・・と悪戦苦闘します(爆)

今のサラリーマンって言っても、３５歳ぐらいまでと、それ以上では
多分受け取り方が違うと思いますよ(笑)

>>610
>>568-570、>>598と読まれました？

>>611
ＧＭにもタイプがあって、
・ゲームバランスを取るために敢えてルールを破るタイプ
と
・自分の考える方向にプレイヤーを向かわせるためにルールを破るタイプ
がいたりします。

是非、gu_min氏には理性ある裁量を願いたいものです。

>>614
察してはいけないと思われ。根拠をその断言にあわせて探してくる
作業をしてしまっているだけであると思われ。

>>615
流し読みですが、読みました。

説明不足でしたね、申し訳無いです。
>>610はあくまで「gu_min氏がＧＭを勤める場合の」基本、をあげてみただけです。

>>616
gu_min氏が「ＧＭとして」議論をするなら、私は抜けますよ。
それは、建設的な議論にはなりませんから。

>>619
本音を言えば私も好ましくないと思っています。

というかＴＲＰＧのような議論ってなんじゃらほい？という気持ちのほうが
強いのですが…

>>620
ＴＲＰＧのような議論ですか？　それは講義だと思われ！

>>617 おもはれさん
なるほど・・・一つ勉強になりました。
小説を読むのとはまた違うわけですよね、気を付けます・・・。

ところで、GM>gu_minさんでどうなるか、という知的ゲームも
改めて仕切り直しでやってみては・・・？

私は、ストーリーを解析することは出来ても構築する方は向いてない・・・
らしいので、GMやれと言われると困ってしまいますが(汗)

>>620
独断で議論の方向性を決めていくものではないかと推測される。

そうそう、結果的にクソゲーになるか、名作やった気分になるかは・・・
どうなんでしょう、私的には、もう回答してしまったので(汗)

ところで・・・gu_minさん帰ってこないですね(汗)

>>622
肯定と否定のそれぞれを支える根拠を（自分の見解に関係なく）
考えられるようにすると、良いと思われれれれれ･･･。

でも、そういう力があると、根拠を述べてない本は、時間がかかって
（いちいち批判すべき論点が出てくるので）読めなくなると思われ。
それで、きちんと根拠を述べている本を読むようになってくるので、
自動的にいい本を見抜く目がついてくると思われ。
読む本の水準が、目に見えて上がってくる（このとき、「自分が」
偉いとか考える奴は、今読んでいる内容と違うことを考えているという
点に気づかない、そしてたいてい自分が偉いかどうかは、論じている
事柄とあんまり関係ないということに気づかないバカになっていくと思われ）
と思われ、
そうなってくると、対外の事柄について、自動的に論拠を考える
くせがついてくると思われ、
そうなってくると、日常的な言葉の使われ方についても注意するように
なってくると思われ、
ここまでくれば、哲学の正統な入り口に立ったことになると思われ。


ＧＭについては、そもそもそういうやり方自体をする場合には、
ＧＭをする人間の論理的・知識的な実力が「圧倒的に」高い場合にしか
成立しない（し、そもそもそれは伝達する方法であって、議論する方法では
ない）と思われ。gu_min氏には、明らかにそれだけの力量はなく、
議論するつもりなら、方法的に不適切だと思われ。

あ、書き忘れたが知的生き方文庫で唯一役に立った本。
「社会人の勉強の技術」
高島徹治

>ここまでくれば、哲学の正統な入り口に立ったことになると思われ。
厳密に言えば、哲学的（偏見を回避するよう）な思考が展開できるような実感を
もてる段階になっていると思われ。

根本的な問題で、そもgu_min氏にＧＭ経験があるかどうかですね。
経験が無いなら「ＴＲＰＧ的手法はやめたほうが」といいますし、
経験ありなら「自分が『議論』に参加できない立場になるのは解りますか？」
と聞くのですが。

>>625 おもはれさん
なるほど、確かに根拠の記述が少ない文章に根拠を探す行為は
非常に時間がかかる・・・

無意味な（とは言わなくとも）時間を掛けるよりは、解りやすい本から入った方が
より知識を吸収しやすいよ、という事ですね。

GM論については・・・

私には無理だな、やっぱり(汗)
判定するときに、考え込んじゃうから(爆)
プレイヤーに満足してもらえる回答じゃない事が多いし(汗)

>>626 (608)さん
なるほど、参考にしてみます。
いや、実際何を見て良いのかってのは、いろいろ探さないといけないのかな・・・と
大変だなぁと思っていたところです(笑)
まぁ、一度に何冊も読めるわけは無いので、少しずつ読んでいきます(汗)

なんかマターリしてきたので普通に仕切りなおせば普通に議論が展開されると推測される。
思われの専門家がいるためになんか思われが使いにくいと推測される。

>>629
細かい点だと思われるが、大切なことだと思われるので･･･

>無意味な（とは言わなくとも）時間を掛けるよりは、解りやすい本から入った方が
>より知識を吸収しやすいよ、という事ですね。
前半は問題なしですが、後半部分の意識の仕方は、ちょっと違います。
知識は、絶対に自分が「説明している」体系なんです（ちょっと考えてみてください）。
ただ、説明するのに、根拠を探してくる手間もかかるし、それを欠陥なく論理的に
構成するのも手間がかかるし、自分の能力的にも問題あるかもしれないし
（これは一般的に言う、頭がいいという話しだけではなくて、すでにある立場が
ある論点に気づかせないという問題なども含みます）、
ある程度承認されている議論なら、他の人と議論する手間が省けるし、
一回本の読んで議論を踏まえるていることで、結局自分の判断としては、
著者の見解に賛成できないとしても、その問題に直面したときの対処が
うまくいく材料になるし、･･･などのメリットがあるため
（今はあげませんでしたが、デメリットもある点に注意してみてください）、
本を読むわけです。
吸収する、という意識は、あまり好ましくないわけです。

>>630
こんばんは。

こんばんは。

>>630
何気に「推測される」が口癖ですね？
思われ同様あんまりいい口癖ではありませんね（ｗ

しかしgu_min氏のご飯は長すぎると思われ。
ご飯をかっこんで咳き込んでいるんではないかと推測される。

…併用すると違和感が（苦笑）

>>631
難しいかも・・・(汗)
もうちょっと、読んでしっかり吟味してみますね(汗)
ここで間違えたら、せっかくのアドバイスを無にしてしまいかねないし・・・。

>>631
二代目は頑張っていると思われ。
自分のスタイルで、ドキュソと思われる人に対して「思われ」を多用すべきで
一般的に「思われ」連呼すると、ただの煽りと誤解されかねないと思われ。
そう言う意味で、独自性を出した二代目は初代を越えたと思われ。

ｶﾞﾝﾊﾞｯﾃﾈｰ（ｗ

んー、gu_min氏も戻ってこないなぁ…

時間の使い方に困るので、私からも少し。
本来の私は他板の住人で、遊び半分で哲学板に来たふざけた身です。
為に哲学書やらにはあまり触れていないので、実のところ
「先人の言葉を引用するだけ」とか
「専門用語を乱用して話を無用に難しくする」
という印象も強いです。
＊つまり私は>>1のいう「哲学弱者」ですね。

この点、「哲学強者」は「哲学弱者」に対し冷たい（と言うのとはちと違いますが）
に関してはgu_min氏に同意なんですが、他の方々はどう思われてますでしょうか？

>>637
をを、ありがたいお言葉、切に感謝いたしまする。

相手を追いつめすぎないという、おもはれの精神でこれからも
がんばっていきたい所存。

おはようございます。w
すんません､寝てました。
いやですねぇ､蛍の墓を途中から見てて､
女の子が死んじゃったんですよ。（名前忘れ）
で、かわいそぉだなぁって思いながら見てたら寝てしまってました。
ビビリました。ついさっき起きました。
・・・ま、関係ないっすね。
それで、ＧＭの件ですね。
あくまで僕はＧＭ的存在といったまでで､
内部の突き上げには対応していくように努力します。（善処しますｗ）
で、今回の>>1-2についてはそういう形式の議論をしていき､
その他の議題についても随時出していただいたりして､
議論をしたいなぁと。
そして、その他の議論では普通に議論してもいいし､
ＴＲＰＧ形式でしてもいいかなぁと（多分ほとんどないと思いますが）。
ま、どちらでもいいかな、と。
そして、僕が提示した>>1-2の議題､アレはあくまで取っ掛かりなんですよ。
＞１−２の答え（皆それなりに納得）が出た所で､
「さぁこれからが本番だ」と言いたいわけです。
ですから、あの>>1-2の答えが僕の意思とはまったくかけ離れたものになると、そこで終わってしまうのですよ。
（まぁ、それはそれで面白いかもしれませんが、、、。）
そうなると、その時点で僕の意図する「このスレの存在意義」がなくなってしまうと思うんです。
僕は欲張りにも、このスレの哲学版での新しい方向性を示してみたいな､と。
そのために,1-2については、あくまでＧＭ的な位置で議論したいな､と。（さらに言えば､僕がこういう行動に出ているのもそれなりに考えての事です。）
そういうつもりなんです。ハイ。
全てに対してＧＭ的な立場にいたいなんて、そんなわがまま申しません。
むしろ嫌です､出来ません。
ぼくがＧＭ的存在でいれるのも､ＴＲＰＧ形式で出来るのも、多分>>1-2についてだけです。

＞とにかくきちんとした議論ができるのなら、それに越したことはないと思われ。
あえてその思想から外れてみようかな､とおうもうのですよ。
いや、常識の範囲内でやってみようと言うつもりですよ。
何分、「新しい方向性」を提示しているので、皆さんに理解して貰えるように努力してるんですよ。
コレでも。

>とりあえず、議題を明示し、必要に応じて定義を下し、
>議題を構成する要素を提示、要素承認後、要素間の関係が重要なら、その視点で
>論じ、その後、議題についてどう考えるか、結論＋根拠を述べ合うのが
>よいと思われ。
それを皆さんが強く望むのなら､しますが､
基本的に僕は喋りだしたら止まらない性質（言葉をまとめられないヴァカ）
なので長文となってしまい､皆さんげんなりしちゃうんじゃないかな､と思うんですが。
どうでしょう?

>ＲＰＧにおいてはＧＭは「神の如き」存在ですから…
実際にやった事はないので、イマイチ分からないですが、
少なくとも自分を「神」としてお話するつもりはありません。
しかし、「そう（神に）なってしまう」のなら､あなた方の当面目的は
「ヴァカなgu_minを凹ます。そして、gu_minをＧＭなどと言う相応しくない位置から引き摺り下ろす。」（初めから､そんな位置（神）にいるつもりではないですが・・・。）
と言うので如何でしょうか?

＞バカにしていると思われても仕方ないと思われ･･･ますよね？
すみません、そのつもりはなかったんですが。（続く）

＞基本は、
＞・他人の引用文を振りかざさないこと
＞・専門用語を乱用しないこと
＞・柔らかな文章を心掛ける（苦笑）
代弁どうもです。
＞…他はどんなところでしょうか…
今の所はそれだけで満足です。

＞ＧＭはＰＣを楽しませてなんぼですけえのう
善処します。

＞・ゲームバランスを取るために敢えてルールを破るタイプ と
えー、信じられないかも知れませんが､自分はそのつもりでやってきたんです。

＞というかＴＲＰＧのような議論ってなんじゃらほい？という気持ちのほうが
＞強いのですが…
そいつは蓋をあけ見るまで分からないんじゃないですか。僕にも分かりません。

＞それは講義だと思われ！
なるほど、そいつは気が付かなかったと思われ！でもぉ・・・。

＞結果的にクソゲーになるか
今はその香りがプンプンしますので、そうなっても責任もてません。

＞gu_min氏には、明らかにそれだけの力量はなく、
ごもっともです。ハイ。しかしながら…やってみたいのです。

＞ＧＭ経験があるかどうかですね。
全くございません。ケドやってみたいんですよぉ。無理ですか?
＞「自分が『議論』に参加できない立場になるのは解りますか？」
コレ分からないです。説明してください。

てーぶるとーくやったことないんかい

>>643
そうなんです。
すんません。

ですから、ＴＲＰＧ的と言ったような気がしますが・・・どーでもいいですね。

…うわぁ、やっぱり未経験者だ…ＴＲＰＧそのものをやっていない可能性高いし…

哲学とは完全に離れるのでsageますが、少なくともＧＭは一回でもプレイヤーを
経験していないとスムーズにできるものではありません。

ＧＭは議長の様なものではなく、ストーリーテラーであり、審判であり、
裁判官であり、怪物であったり、村人Ａであったりする存在です。
そういった中でシナリオ進行をスムーズに行うためにＧＭにはルールの
解釈権、ルールに対しての優位性が暗黙的に認められているのです。

ＧＭがルールに干渉できる権限を有する以上、他のプレイヤーと同列で
議論を行えない・行ってはならない、と言うのは解っていただけると思います。

というわけで、申し訳ないですが、離脱させてもらいます〜。
みなさん、あと親方、ごめんなさい。

>>646
あ、お疲れ様です。

あー、明日のセッション寝不足で参加かぁ（苦笑）
サイコロ運に響かねばいいが。

ＴＲＰＧはＧＭとＰＣ全員が協力してゲームの体をなしとるものじゃけぇ、そんなものを議論に使うと言うからどんなものかと思ってみれば。
やった事がないとは。
無茶苦茶だ。

全ては経験ですから(汗)
是非一度、やってみませんか？
こういうスタイルでの掲示板の討論、やってみるのもいいのかも(笑)
もしかしたら、お互いが協力しあって実はgu_minさんが思っているよりも
遙かに良解が得られるかもしれません。

ただ、ゲームであるならば、煽り形式の発言は無し、と言うことで・・・。

ちょっと私も、クラインの壺という宿題を背負ってしまったので(爆)

どーでもいいけどネットが普及してきてさあこれからって時には既にＴＲＰＧ系の雑誌は全滅状態・・・。
ジャパニーズにはやはり合わないのかねぇ。

>>649
ルール無きゲームにＧＭは存在できませんよ。
少なくとも参加者全員の共通認識となるルールが存在しないウチは
実施したくても出来ないかと。

ルールは出し合いませんか？お互い前向きに(笑)
私はよく、討論が横にずれたとき
「どういうルールですか？」みたいな形で横入りするから(爆)

そして、無理矢理不要なルールを切り捨てたり、仮置きにしたりするんですよね・・・
元々居た人にしてみれば、もしかしたらウザイ存在かも・・・と思いつつ(汗)

では、僕がドキュンである事がばれ､
なんとなくまとまった所で、、、。
まだあなた方の解いた謎はほんのさわりです。
他に謎まだいろいろあります（僕の何気ないあおりの中にも）
見つけてください。
＞元々居た人にしてみれば、もしかしたらウザイ存在かも・・・と思いつつ(汗)
僕には地獄に仏です。助かりました。

＞・他人の引用文を振りかざさないこと
＞・専門用語を乱用しないこと
＞・柔らかな文章を心掛ける（苦笑）
・まとめて「哲学弱者」にやさしく
ぐらいでいいのでは?
コレじゃ足りませんか?

あと、強い口調で反論するなら、きちんと理由も述べる事にする・・・とか

纏めちゃうと、あとから来る人が困るかも(笑)

>>654

617 名前：おもはれ ◆rGMwSJWQ 投稿日：2001/08/11(土) 00:02
>>614
察してはいけないと思われ。根拠をその断言にあわせて探してくる
作業をしてしまっているだけであると思われ。

>>656
いや、その程度は必要だと思います。
困りはしないでしょ､煽り目的の人意外はｗ

>>657
どういう意味ですか?
説明をお願いします。

やってられっかー、という事ではないかと。

>>657さん
それだけだと、難しいってば(笑)
現に、私には理解するのに考え込んでしまう(笑)

どうしても引用が必要なら、あと自分としては何が言いたいのか
できれば追記して欲しいな・・・(汗)

>>659
謎を解く負担を相手にかけるのは、「ＧＭ的」だということでしょう。

あう、まちがった
ちなみに、今までの白菱形は、全部私です(汗)

おもはれのキャップはＧＭ的であるとか言ってみたり。

うーん、そぉですねぇ。
例を出したら分かりやすですかねぇ。
たとえば、>>152の発言､実は僕の発言なんですよ。
あれを僕が言えば､多分叩かれたでしょう。
しかし､他人のフリをして書き込めば余り叩かず、
僕がageることに文句を言わないんじゃあないかって思いまして。
結果は成功でしたね。
ここでの実験題目は「第三者の発言力」です。
・・・分かります?（余計わからなくなりました?）

ぷっ(笑)

確かに、ジャッジングは出題者より、第三者にやって貰うのもいいかもしれない・・・
ただ、出題者が隠したキーワードの意図が読みとれるならば・・・

やっぱ、実験的にでも何でもいいので、gu_minさんに頑張って貰わないと(爆)

やっぱりこうして見ていると「〜的」って便利で危険な言葉だなぁ、とおもったり。

なんにせよ「ＴＲＰＧ的」っていうのは一回見直しませんか？
gu_min氏本人が未経験者な以上、定義化しても文句はやまないと思われますので。

追伸
あんまり関係ないけど､>>151も僕の発言です。
これは自作自演前のワンクッションとでも申しましょうか…。

雲行きが怪しくなってまいりました

>>665
とりあえず「相手がどうするか、したか、すべきか」の話と、
「自分がどうするか、したか、すべきか」の話を、混同しないで
語るように心がけてみると良いと思われ。

相手がそこで叩こうが、叩くまいが、それはあなたの問題ではないと思われ。
それに、>>152について叩かれないという部分の判断については、
あなたがそれまでにしてきた発言による（正当な）バイアスがかかっている
という点も見逃せないと思われ。つまり、第三者の発言力という構成は、
正当性がないと思われ。

>>667
あ、それいいです。
やりましょう。その定義にはＴＲＰＧに詳しい５２３さんがＧＭと言う事で。
仕切ってください。僕には分かりません。
それに、>>523さんの仰る通り僕は日本語が下手ですからぁ。（笑

>>665 gu_minさん
つまり、負のラベリングをされた者による発言は非難されるが
「ラベリングされていない者」の発言は受け入れられる事がある・・・ってことですよね
よくありますね。

つまり、「問答無用」って事ですね。

で、その他のみなさんへ
恐らくこれは実験スレのつもりで最初からある程度色んな事を試してみようとしたのは
割と若い頃の方のレスで公表していたはずです。
ここで篤くなってもしょうがない・・・。
しきり直したんですから(笑)

>>669
晴れてた瞬間あったのか？このスレに（苦笑）

＞とりあえず「相手がどうするか、したか、すべきか」の話と、
＞「自分がどうするか、したか、すべきか」の話を、混同しないで
＞語るように心がけてみると良いと思われ。
ん、、イマイチ理解できてないので､よく考えます。

＞あなたがそれまでにしてきた発言による（正当な）バイアスがかかっている
＞という点も見逃せないと思われ。
ここが理解できませんでした。バイアスとはどういう意味でしょうか?

>>673 (523)さん
少なくとも今は雷雨じゃないですよ(笑)
ルールを誰かが破れば、嵐がくるかもしれないけれども
絶望的な状態ではないと思います。

＞晴れてた瞬間あったのか？このスレに（苦笑）
ええ、煽りの風が吹き､荒らしの雨が降ってましたよね。
やっと曇ってきたと言う感じで・・・。

＞「ラベリングされていない者」の発言は受け入れられる事がある・・・ってことですよね
ハイ､そう言う事が言いたかったんです。
有難うございます。

>>671
私自身は過去レス>>620の通り、
「ＴＲＰＧ的な議論ってなんじゃらほい」
が結論になってしまうので、申し訳無いですが応えられません。

>>675
「破るべきルール」すら決まっていない段階なので、何か違う意味で
絶望感が漂っているのですが…

ＴＲＰＧ・・・うーん言い過ぎました。
取り敢えず､
「ルール付き（>>655-666）哲学謎解きゲームｗ」
問い方向性で進んでいってＴＲＰＧと言う形を理想にすると言うのは如何ですか?

訂正
問い方向性→という方向性です。

もしかしたら、完全な気持ちの仕切り直しが必要かもしれませんね・・・。
７００番までに、気持ちを切り替えること！・・・なんちゃって(汗)

少なくとも、そうなるためには、７００迄にルールを決めちゃいましょう。

まず
・引用だけのレスで、相手・第三者に考えさせるような事はしないこと。
・なるべく（これが難しいですが）煽りはしないこと。
　⇒自分が読んで煽りだなと思う発言は無し、と言うことで。
・書き込む前に、一度自分の書き込みの内容、読みましょう(笑)

あと、私は哲学初心者だってこと、なるべく忘れないように・・・ってのはどうでしょう（ぉぃ

オチが容易に推測されるなシナリオに対して別の意味でロールプレイングせざるを得ないＰＣ達にＧＭは熱弁を奮う。
哀しい事です。

・哲学初心者、上級者という考えを捨てる。
と言うのもどうでしょう?

>>682
＞オチが容易に推測される
あなたの「推測する」落ちとは何ですか?
非常に気になります。教えて下さい。

>>682
すまない、俺には（いろんな意味で）オチが読めないよ。このシナリオ（涙）
一体「誰が」「どんな役を」「どの様に」演じればいいのか、さっぱり解らんのだ…

ってか俺がいまプレイしているシステムは何だ？まさかクトゥルフか？要恐怖判定かぁ！？
＊↑あ、この部分は分かる人だけ分かってください…

演じる・・・というより、討論ゲームとして考えましょうよ(笑)

あと、考えられそうな「オチ」としては・・・
・（一部もしくは全員が）なれ合いになってしまい、なぁなぁな答えが出て、それで良しとする
・突然荒らしがやってきて、全て壊される
・平行線のまま、1000を迎える

この辺でしょうか？

>>674
>>とりあえず「相手がどうするか、したか、すべきか」の話と、
>>「自分がどうするか、したか、すべきか」の話を、混同しないで
>>語るように心がけてみると良いと思われ。
>ん、、イマイチ理解できてないので､よく考えます。
君は、相手が関係ない第三者(152)に対しての態度を主題化して問題にして、
それへの対処が正当であったのに、その正当な対処を自分に及ぼさないのが
おかしい(つまり、第三者と自分を不公平に扱った）という観点から、
「第三者の発言力」と構成した。

しかし、相手は、相手と第三者は、
何かお互いに煽ったりする関係にあるのではなくて、普通に議論をできる状態に
なっており、それは、gu_min氏の発言とは全く関係なく決まるという点、
要するに、「第三者は、普通に発言できる立場にある」という点
相手とgu_min氏との関係は、専らgu_min氏側の理由で、相手が荒らすことを
正当化するような理由があるという点で相違があるから、
「第三者とgu_min氏との間に扱いの違いを設けるのは、
　「gu_min氏側に」理由がある」と主張するだろう、
そしてこの主張の方が、（煽ることが正当化できるかどうかは
問題ではあるが）、筋が通っているだろう、ということです。

>バイアス
考え方などがなにかしらの影響を受けて偏ること。

>>684
例えですから気にせんといて下さい。

>>684
ＴＲＰＧでたまに見られる悲しい風景の事ですから気にしないでください…

オチ･･･これは、議論と言う図式に、ＧＭという位置付けをやれば、
ＧＭがまず意見を述べて、それに対する反論が出た時点で、ＰＣの意見が
否定され、議論が瓦解して終了、ということに決まっているではないですか。

こなれない文でスマソ。

>>690 おもはれさん
うん・・・
じゃぁ、どうしましょう、こういうのは・・・。
レス30個毎ぐらいでフェーズを切って、gu_minさんがジャッジする。
その時点で、一つずつヒントを明かしていく。
それ以外のところでは、gu_minさんを除くみんなが意見を出し合い
より正解とすべき物を探っていく。

こういう方法なら、よほど酷い回答でない限りは、gu_minさんはジャッジマンということで
で、我々は、グループディスカッション風に話を進めていく・・・という事で(汗)

>>692
･･･と思われ。というわけで、離脱モードに戻ります･･･

んー・・・
いい方法でないな・・・
こうなったら、gu_minさん、ヒントになるスレ、全部ばらしません？
そして、今日はお開きって事で(笑)

時間も時間だし、これ以上みんなを拘束するのもなんだと思うし

>>693　おもはれさん
同意して戴けたなら、この案でいいのですが・・・

明日、仕切なおしにしませんか、私そろそろ眠くて(汗)
もしこのスレが荒らされていたら、新規でスレを開くということで・・・

他にも、明日の用事がある人もいらっしゃると思いますし。

>>686
なるほど、分かった気がします。
後でじっくり読みます。
>>690
それはするつもりはありません。
考えられる落ちは元算さんの>>686位ではないかと思われるのですが。
>>694
ではそのようにしますね。
ただ、全部と言うのは、、、多いですし（ていうかほとんどだし）､
何より僕が忘れている事が多いので。
後で見直した中で、思い出せた謎をピックアップします。
それでいいですか？
よろしければ寝させていただきます。
（体力があれば寝る前にしますが､多分無理のような・・・。）

自然は論理的整合性を欠きません

つーことで、プロトタイプです。気に入らなければ形式変えます。
では、お休みなさい。
２．以下の質問に答えよ
（各問い２０満点（gu_min納得）とし、採点は独断と偏見による。
採点対象外とみなすものには基本的にコメントはしない。
合計点が９０点以上となった所で次の質問に移る。）
問い１．>>1-2について、まだ解いて欲しい謎は沢山あるのだが､
　　　　とりあえず、「知識は学者のおごりである。
　　　　そしてまた、学者はそれを神格化しすぎた。
　　　　なぜなら、学者自信もそれに気づいていないのだから。」
　　　　ここにおいて、知識を神と絡めたのは、
　　　　偶然か必然か。それぞれ根拠を添えて述べよ。

問い２．>>157においてgu_minは重大なミスを犯した。
　　　　また、そのミスによりgu_minは後々一人で赤面する事になる。
　　　　それは何か。
　　　　ヒント：数

問い３．gu_minはどこから､本腰を入れて”煽りだしたか”？
　　　　根拠を添えて述べよ。

問い４．そして、煽りのポイントを掴んだのはいつからか？
　　　　対象レスの番号に根拠を添えて述べよ。

問い５．なぜgu_min(以下１)は,>>3からいきなり、マリー・アントワネット
　　　　と言われたのか？

問い１追加.必然とした場合、この中にある仮定が埋め込まれている。
　　　　　　それによって、何が導かれるのか？そして仮定は何か？
　　　　　　ヒント「神の＊＊＊＊（＊は平仮名）」

なんでそれをはじめから論証しないの？

実験的にgu_min殿が行っていた様々な段取りがあったもの
実例を身近に残すことが良しとし、実践していた為と思われ。

やっと皆が同じテーブルに付こうとしているものと思われ。
無粋な横槍合戦よりも、前向きに行こうという元算殿の提案もあり、
嵐がさりつつある状況になるまで、ここまでかかったものと思われ。

700殿も、もし良ければ前向きな意見を提示するのが良いのではと思われ。
漏れは煽りキャラっぽいので、余り大きな事は言わない方が良いと思われ。

漏れは既にキャラを捨てた身に有りながら、未練がましくこのスレを残そうとする
この姿はドキュソと映っても仕方はないものと思われ。
されど、折角皆が抜いた刀を鞘に収め、言葉でぶつかり合おうとしている現状
誠にもって身勝手ながら、無粋な茶々は避けて欲しいと思われ。

尚、参加されるのであれば、今後このスレはsageベースで進めるのがよろしかろうと思われ。
無意味に荒れる原因になりかねないとの危惧からの助言と思われ。

後は二代目おもはれ殿に引き継ぐﾖ

上げるよ

>>701 おもはれさん・・・初代？
お心遣い、ありがとうございます。
私はそんなに大それた事はしてないですよ(汗)
ただ単に、荒らし行為には興味が無く、テーマに興味を持っただけです。

ところで、私なりに問題を解いてみたいと思います。
・・・が、ちょっぴり時間ください(汗)

問題の意味とか良く読んで吟味したいし
昨日指摘受けた点とかを生かしたいので(汗)

取りあえず私なりの回答してみます。
なるべく、簡単に・・・まだ整理が付いてないので(汗)
あと、私自身、あまり煽りそのものは得意でないのと
軽い気持ちの冗談というか、そういうものも含めて「煽り」と受け止めてしまう精神状態の時も有れば
かなり冗談がきついものでも、許せてしまう時もあるので・・・
煽りの特定はかなり当てずっぽうです(汗)

なかなか、心理状態を読むのって難しいですね(笑)

問１
　必然・・・ですか？
　「知識＜知恵」という結論を出すにあたり、「知恵」の優位性を
　「知識を神格化」と表現する事により引き立てようとしているような気がする・・・。
　深読みしすぎ・・・かな(汗)

問２
　レスの番号が24であるところを28と間違えた・・・とか？(汗)
　でも、このくらいはよくあるしなぁ・・・(汗)

問３
　で、それが24あたり・・・という事だろうか(汗)
　比較的中立的な22に対してまで噛みついているように見えるから(笑)
　ただ・・・冷静に見ると、22も煽りだよな・・・

問４
　煽り・・・33のレポートとか、あれは煽りとしては面白い部類なんですかね
　独自性のある煽り方というか・・・
　でも、煽っても、あまり意味がないというか・・・
　起爆剤は、30のレスだったりして(笑)

問５
　ラベリング・・・でしょうか
　で、3でなく12ですよね、確か(笑)
　つまり、比較的思考・・・が近いかどうか、私は向こうのレスも付けているのであれですが
　多分、最初のテーマがどうやら近いと感じたんですね
　で、結論としては・・・
　私としては、別人だと思いますけど
　理由１
　　直感(汗)

だめだこりゃ、多分５０点未満・・・出直してきます(汗)

あ、どうもおはようございます、元算さん。
お返事が遅れてしまいどうもすみませんでした。
では、偉そうに回答させて頂きます。
問い１．　必然と言うのは僕の意図通りです。
　　　　が、知識と知恵は「あいまいな関係」なのであって、
　　　　「どちらが上」という順列はつけるつもりはありません。
　　　　　ヒント：「神のそんざい」→「神の存在」
　　　　と言う事を考えてください。
　　　　タイトルを参照しながら考えると分かるかもしれません。
問い２．惜しいです。確かに僕が「認めた」のはその番号かもしれませんが、
　　　　ぼくは、「僕の認めたスレ」について答えていただきたかったのですが。
問い３．もっと若い番号です。ていうか、コレより若いとなると、、、分かりますよね。
　　　　キーワード：（プッ。）
問い４．そうです、正解です。
　　　　この煽りは、他の煽りの方々が後々になるまで引きずっています。
　　　　それは何故か？いろんな意味で痛かったのでしょうね。
　　　　そして、彼らが好きであろう言葉がゴロゴロしています。
　　　　例えば、「ガキ」「器が小さい」「馬鹿」「天才的馬鹿」等。
問い5．　これについては正解というのはないんですよね。
　　　　いや、僕自身なんでかなぁと思ってましたので。
　　　　多分そんな所なんでしょう。納得しました。
　　　　あ、12ですよね、済みません。
なんかだめだなぁ、偉そうだなぁ。
こんなつもりではなかったんだけどなぁ、、、、形式変えた方がいいですか？
元算さん、なんか形式について提案があれば教えて下さい。

追伸
全てを疑ってください。
僕の発言、僕の態度、僕の主張、僕の日本語ｗ、・・・。
（この発言も疑って頂いて結構です。）
そうすれば、それぞれの「答え」は自ずと見つかるはずです。
その中で、あなたがどのように行動されても構いません。
いや、むしろ回りの意見に,そしてまた僕の意見にとらわれずに行動してください。
ただ、全ては自分に帰ってきます。
それだけは覚えておいて下さい。
何の考えもなしに煽ったり、荒らしたりする事は楽です。人を貶めるのは楽しいです。
しかし、何も得る事は出来ない。（・・・多分。）
それは、一時的な「快楽」に過ぎず、失う事の方が多いでしょう。（例えば時間）
それならば、考えて発言する方が貴方の為になります。
そしてまた、僕のためにもなります。
強制はしませんが、「考えて」発言されたほうがいいと僕は思います。
「無駄」にはしないで下さい、「無駄」にしないで下さい。
・・・お互いの為に。

あれ、ＩＤがちがう？
ま、この雰囲気で騙るひともいないでしょう。
ということで、これが本人のＩＤです。
（・・・なんで？）

なるほど。
一大サーガだな､確かに。

キャップのIDはどうやら変更になったみたいです
別の鯖でも同じIDになっていたみたいで
解析されちゃうから・・・って事らしい(汗)

で、全てを疑うことは同意です
ただ、私の場合は両面から見ようと思っています
あと、「結論」については、否定的な側面から見ることが多く
「仮定」については、同意的に見ようとしています。
結果、結論が矛盾を含んでいると判断した場合、仮定が誤りであったとしますが・・・

ただ、古人の発言とか、既知のキーワードに対して、否定的になれないんだよな
これも一種ラベル効果なんだろうな・・・

で、煽りについては・・・
私は強く煽られると寂しくなるけど、でも別の感情として
煽りだけの人を蔑んで見ている所も持ち合わせているかもしれない
人間のダークサイドな部分のみ高ぶらせるのは・・・自分は辞めたいと思っているけど
そういう「思い」が「煽りだけ」というのを否定している証拠なのかもしれない

そう言う側面をなるべく表に出したくないから
なるべく真面目なレスを目指しているんだけどね(汗)
・・・でも、ネタスレではネタに走りますよ(笑)

なんとなくだが、イイ！！

どんな態度を取ろうとも浅ましさというのは伝わらずにはいられないものだ。
開き直ってるのだとしたらかなり性質が悪い。

プッ。まだ言ってらぁ。
浅ましいのはどっちだよ。低脳君？
自分を一度見直すべきだよ。これ、マジレスだＹＯ！！

おい、やめろよぉ。泣いちゃうだろぉ。仲良くしようよぉ。

名スレあげ

呼んだ？

iya,yonndenaiyo!
ziisikikazyoudane,honnninndatositara.

死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

快感原則？
あれは論文でそういう名前の本はないよ。
とりあえずちくま学芸文庫の「Ｓ．フロイト　自我論集」
に入ってるのが手ごろだろう。
俺には訳が良いかどうかはわかんないけど。

「科学の対象はなんであるかという設問を立てた場合、科学的対象というものが
存在することになりませんか。」
ラフにいえば、科学的対象が（少なくとも概念上）存在することになるでしょう。
そして、星について語ることの＜ある語り＞は科学であり得ます。
誤解がありそうなのは（上記の言いまわし自体不正確なのですが）、科学が天体について語るとして、それが日常我々が星と呼ぶものと同一であるとは限らず（いやむしろ異なるものである、と私は考える）
従って科学的対象としてのホシもしくは天体と我々が日常（がんを掛けたりする）星は別個のものでありえる（そしてその通りだ、と私は考える）、という点です。
あなたは、科学的対象たるホシと日常的対象たる星は同一であり、それ故、科学的対象が存在するのであれば、日常的な我々の語りもまた科学的対象についてのものであり得ざるを得ない、とお考えではないですか？
　人体を例に考えてみましょう。
我々は日常的に自分や他人の体を見、触り、語ります。
（このような日常的な語りの対象たる物体を、素朴物理学(folklore physics)的対象と呼びます。）この人体について我々は様々な信念、様々な記述を現に持ち、また持つことができます。
この素朴物理学的な体と同じである、と我々が信じる場所に顕微鏡をあてがえばなにかが（おそらく身体構造が）見えるでしょう。
更に生理学的な諸探究が行われれば様々な記述が得られるでしょう。これは生理学的対象としての人体に対する記述です。
更に、化学的、物理学的等の探究が行われれば、それに応じて、化学的対象、物理学的対象についての記述が得られるでしょう。
ここで、重要なのは、だからといって、素朴物理学的、生理学的、化学的、物理的対象についての記述が、同一対象についての記述であるとは限らず、むしろ、第一義的にはそれぞれの固有の対象についての記述である（と考えられる）事です。
つまり、物理的言説に対応して物理的人体が、化学的言説に対応して化学的人体が、生理学的言説に対応して生理学的人体が（以上三者は人体、というより、単に対象のほうが好ましいかもしれません）
そして素朴物理学的言説に対応して素朴物理学的人体が存在もしくは措定されているのです。
それらの諸人体、諸対象が、ある一つの言説で措定された対象と共通であるか、あるいは唯一の別の真実在の仮象であるのか、あるいはそれらはサンドウィッチ的に併在しているのか、等の問題は置くとしましょう。
少なくとも、（素朴物理学や化学といった）複数の探究営為、言説枠組み直ちが一見一つに思われる（人体という）対象について存在することからは
直ちには、一対象に複数の言説枠組みに於ける諸記述がそれを記述している、とか、ある一つの言説枠組みにおける対象をのみ他の諸言説枠組みの諸記述は記述しているのだ、という結論は出てこないのです。
　　　　　　　　　　

なかなか面白いスレで、ちょと参加します。
>>709
　構造主義派のマルクス主義（アルチュセール、ゴドリエ)以降は特に目立つ
　ものはないのではないかな？
　アルチュセールは科学と哲学（イデオロギー）を明確に区別して、哲学は
　ドグマを含むと言ったわけですが、それは哲学は、科学批判である点およ
　び社会的実践の指針を含む点の両面を指したもの、と言えるでしょう。
　日本では、戦前の日本の唯物論研究会での高水準の議論も、戦後武谷三男
　の３段階論、星野芳夫の技術論と後退して行き、現在は特に無い様。
　かの山本義隆氏（マルクス主義とも言えないが）の熱統計学成立史研究の
　ように、科学史研究の方が面白そう。
　（レーニンの「唯物論と経験批判論」批判がある様だから唯物論は劣勢？）
　たとえば日本共産党は未だに「俺達は科学的社会主義を奉じているから、
　真理である」といったアホなことを言うわけですが、無論それはドグマに
　過ぎない。と言っても、ポパーの科学主義とてドグマに変わりないから、
　同じ穴のむじな。
　「俺はマルクス主義者ではない」（マルクス）という点を理解すべき。

オマエモナーなのかオマエガナーなのか。
いずれにしろ相当性質が悪い。
罵倒され難い立場に身を置いてるだけで高みに立ってるつもりなのだろうか。

死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね

死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね

死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね

マァマァ､マターリ、マタ―リ行こうよ。
俺が議題変更。
「人は何故､マタ―リ出来ないのか。」

時間と労力をかけて学んだことを否定されると
生きることを否定されたようで不安になるから。

はぁ、あたしは最近憂鬱。
だって皆さん嫌な人なんですもの。
目先の論破ばかりで本質を見ようとしない。
いや、見れないのかしら？怖いのかしら？
何故否定するの？

ふぅ、あたしは最近同情中。
人を貶めて楽しぃ？それで勝ったつもり？
まだまだ坊やね。毛は生えてるの？
勝つって何？負けるってなぁに？
本当にそれでいいの？

あ〜あ、あたしは最近涙する。
そんなに怒ってどうしたの？
感情的になって荒らすの？ムキになって煽るの？
それが正しいの？あたしには分からない。
じゃあ、何で怒るの？

けど、だけど、あたしは信じてる。
皆さん賢い方ですもの。本当はいい人ですもの。
自らの過ちに気づけば静かに身を引いてくださるわ。
そう、ただ素直になれないだけ。
貴方は悪くない。悪いのは社会よ。
偏差値至上主義の、点取り教育の作り出した､貴方達。
そう、貴方達は悪くない。悪いのは社会よ。
だから、あたしは見守っているよ。
貴方が素直になれるまで。（フェードアウト）

>>727
ﾊｧﾊｧ
・・・人間に本質なんて・・・ﾊｧﾊｧ、解りゃしない・・・
ﾊｧﾊｧ
メガネッ娘・・・ﾊｧﾊｧ。

要は努力よ。努力。
見る事、分かる事が出来ないと、あきらめるのは簡単。
だけど、あたしは見ようとする姿勢や考え方こそが大事だと思う。
物事には可能性があるの。
信じても報われないことの方が多いわ。
それは事実。
だけどあたしは信じるの。それでいいの。

おまえの発言自体、相手より上に立とうとしているものだろ？
これを言うと「その発言もまた、相手の上に立とうとしている発言だ」となるような雰囲気を作ろうとしている。
そういうやり方に反吐が出るっつってんだよ。
まさか本気で「この板のためを思って」なんて考えてる訳じゃないだろうな？
最初は煽りなんぞに見向きもしなかったくせに自分が攻撃の的になったとたん、はたから見て、完全に常軌を逸した騒ぎ方。
自分がこの板でやってきた事見返してみろ。
おまえは本当にまともじゃない。

信じるとかなんとかいってハタから見りゃお前も煽りだという事に
何故気付かない。

ごめんなさい､ネタなんですけど。

ネタさえも
ネタにする
哀れな人間

神様僕を救って！信心深くは無いけど・・・・・・・
どうすりゃいいのですかーーーーーーーーーーー！

>>734
救われることを希望することができること
それがあなたの唯一の救いです。

神？キリスト教の？

朝生途中退場事件の前に「異議あり！」っていう番組で
西部が退場した経緯があって、朝生の件に至っている。

「異議あり！」という番組は、田原が司会で左派右派の代表者１名づつ（基本的に佐高と西部）に対し
ゲストがテーマを提示し、一つのテーマに対しディベートするという趣旨の番組。

この番組のゲストが宮台の時に西部は退場するんだけども
確か、宮台が自分の持ち込んだテーマそっちのけで
「アナクロ人間、逝って良し」みたいな内容を宮台お得意の高速言語で一方的にしゃべり倒す態度に
西部が辟易として退場した、という風に記憶している。
　　　　
西部が退場した後も番組は続いたのだけど、佐高は「私だって帰りたいとき我慢してるのに」と
西部を非難しつつも明らかに困っていた。
田原はスタッフに引き留めの指示を出しつつも、いつもと余り変わらなかった。
宮台は、嬉しそうだった。

結局、この回の放送以降、西部は出演しなくなり
代わりに誰かを引っ張って来たんだけども、番組は盛り上がらず
程なく打ち切りになったと記憶している。 　　　　　　　　　　　　　　　　　

久しぶりに来て見れば…。
何言っても荒れるのね。
よーく分かったよ、貴方達に聞いてもらおうとした僕が馬鹿でした。
リタイア、リタイア。
もういいや。もぉしんどい。

もったんじゃない？

そーですかねぇ。馬鹿ばっかりで困ったもんです。

君の行動パターンを見ていれば失敗に終わるのは必然だったよ。
所詮、雑魚論理。
つまりクズ。

サラ仕上げ

「ネオナチの正当性」
の１を
起こってください
叱ってください
荒らしてください

屑が屑だと笑う。
知ったかして必然だと抜かす…。
いや、少なくとも君も社会の屑だよ？
え？俺も？いや、キミよりはましさ。
これが「必然」。

知らない、わたしは何もしらない・・・

雷さんにおへそとられるから

駄目駄目だダメダメダァ。

>>744
いや君の方が屑だと思う。

............................
..........................
.......................
.....361,748........
..................
..............
...........
.......
....
..
.