哲学用語なしで答えてあげよう

マジレスのコーナー

「てめーら自分の言葉に酔ってんじゃねぇ」
についてどう思いますか？マジレスのコーナー

>>2
語感に劣等感を感じるね。
ああいうのは偉くならないね
「おのうのがた、お言葉がすぎるのではござらぬか？」
これなら可愛げがあるよ。
「お願い、もっとやさしくいって。」
「僕バカだから優しい言葉使って」

自分の言葉に酔うのはすばらしい発見だ
酒に酔うよりたちが悪いからな
みんながそいつに敵意を抱くだろう
嫉妬するだろう
そこでますます酔えるやつは
偉大な事を成し遂げるだろう
まわりに媚びて終わっちまう奴がほとんどだが
悲しい事だね

おお　なんか質問してみよう

そのとおり＞２

難しいことを　難しくしかいえないほうがザコ

「だから、他人（哲学者）の名前で哲学語るなっての」は読まれました？
どう思われました？私はなるほど、と思いましたが。

俺は誰？

>>8
ふむ。読んでない。他人の名前で哲学を語ってもいいと思うよ。
ただしマネじゃなけりゃね。マネはいかんよマネは。

>>9
俺は誰か…。わたしは何者かって質問だね。
いい質問だ。こういう質問は自分に投げかけようね。
他人に聞くと効力を失うんだ。
この質問には力がある。確かに力を感じる。
毎日自分自身に投げかけなさい。
年月とともにあなたの中に常人にはない特別な力が宿るであろう。

>>9
わたしはあなたがたの目に見えない。
あなたがたはわたしの影すら目撃することは絶対に不可能だ。
わたしの姿はわたしですら掴み難い。
それは音もなく無論肌で感じる事もできない。
わたしはどこにもいない。どこにもいないなかに確かにいる。

俺のあだな「シャンプー山本」（笑）

＞難しいことを　難しくしかいえないほうがザコ
他人にケチつけるしかできないお前も同類。

>>7
>難しいことを　難しくしかいえないほうがザコ
キミが、難しい事を易しく書いてある例を、哲学者の仕事の数に
いれていないだけ、という可能性も考えられるようになってから、
ここに来てください。

何だよくだらねぇことばかり言いやがって。
ちょっと期待して損した。
さげさげ

16no
言うとおり

あぼーん

気に入らない事をくだらないで済ませられれば
世の中に哲学はいらないね。

>>16-17
ｶﾜｲｿｳ

>>4を激しく支持

アダム・スミスの道徳哲学、国富論、トマスホッブスのリヴァイアサン、
マックスウェーバーのプロテスタンティズムの倫理について教えて下さい。

正直、今日試験。

>>21面白すぎ

>>22 thanks

っていうか>>22さん教えて下さい。

まじ切羽詰まってる。

>>24
もうタイムオーバーだろｗ

かく言う俺も、「カントとヘーゲルの弁証法の違い」をメインに
レポート１０枚書かなきゃならねぇ……ﾜｶﾗﾝ

まだだよ。たのむ。５時５０分から試験。

っていうか、俺カント詳しいよ。

交換条件でどうだい？

試験やってるんだね　えらいなぁ

>>27
お前には一生縁のないものだがな。

>>26
つまりヘーゲルの弁証法ってのは
矛盾が止揚で発展するわけよ、分かった？

>>29

矛盾ってなに？止揚ってなに？
哲学用語なしで教えて？理解できていれば、説明できるよね？

矛盾は哲学用語じゃないだろ。
ただ説明して厨房じゃねえだろうな。

おら３０、矛盾は哲学用語なのかを説明しろや。

３０は「矛盾」を哲学用語なしに説明してくれと要求しているのであって
「矛盾」が哲学用語であるとは主張していないと思われます。
３１さんのつっこみは的外れであります。

それでも矛盾なんて他人に聞かなくても分かるだろうが。
もしかして知らないのか、おい？

>>30
辞書引きゃのってるよ。
なんでもかんでもすぐに人に聞いてると嫌われるぞ。
もう遅いけど。

アウフヘーベン

つーか30は
キーワード羅列したギャグだったんだけどねぇ･･･。
一応意味もなんとなく分かるんだけど。
そんなに真面目に反応されても･･･。

>>37
30じゃねえや29

ほのぼのとしたスレですね

>>37

動揺してるの？

矛盾がどうしたって？

>>40

うん。すっごい。

どした？

まぁ、がんばってくだされ、皆様

カントとヘーゲルへの道は遠いなあ

ふーん・・・がんばて

>>45

遠いというか・・・君には道がないよ

>>47
そっか〜　そうかも
４７さんあなたに期待してま〜す

３０じゃないけど、矛盾を止揚するという言い方がわからない。
統合できるなら矛盾じゃないじゃん。
「これは矛盾じゃない」と否定（止揚）するという意味ならわかるけど。

>>49
とってもおおざっぱにいうと視野を広げると
矛盾と見えていたものが矛盾ではなくなることが
あるってこと。但し前に見えていた矛盾が
消えるってことじゃ無くて、それはそのままであり
つつかつ、いっそう高次のレベルでは、それは
総合されている。それが止揚＝保存+廃棄である
なんてとこが取り合えずの説明だった様な気がしますが
これじゃだめ〜？

あぼーん

　　　　　　　〈￣ヽ
　,､＿＿＿＿|　 |＿＿＿＿,､
〈　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿　ヽ,
　|　|　　　　　　　　　　　　　|　|
　ヽ'　 〈＾ー―――＾ 〉　　 |／
　　　　,､二二二二二＿、
　　　〈＿_　　＿　　＿＿〉
　　　　　 |　 |　 |　 |
　　　　　/　/　 |　 |　　　　|＼
　＿＿_/　/　　|　 |＿＿＿|　ヽ
　＼＿＿/　　　ヽ＿＿＿＿＿）

要するに、誰も理解してないわけだ。


　　　　　　　　　　　　　　　　　完

>>53
バカ？

WIZﾀﾝHP発見？
http://www.geocities.co.jp/Milkyway-Cassiopeia/3398/index.html
しかしまぁ、スゴい事考え付くものだ＾＾；

>>26
俺は>>22じゃないし、どっちにしてもわからんねｗ　スマソ。
で、どうだった？　ダメだったか？ｗ

カントとヘーゲルの弁証法（弁証論）の違いは、
数日前、「雑談・質問スレッド」で聞いてみたんだが、そしたら、

＞カントの弁証法は理念を「仮象」とみる。
＞ヘーゲルの弁証法は理念を「実体かつ主体」とみる。
＞ここが決定的に違う。

って誰かが教えてくれたんだけど、それにしても、わからん。
ヤバい。これじゃあ１０枚はとても書けねぇ。
哲学の講義なんて取るんじゃなかったよぅ。単位不足で卒業できねぇ〜。

そっか、いろいろ見てみてわかりました。けど技法としてはいいけど
認識のカラクリとしては何かが欠けてるような。
後のヘーゲル学派達はその辺煮詰めてるんでしょうか。

素人で申し訳ないんですが、
５６の引用は、
カントは思考だけ、へゲールは思考と物質ってかんじで、
カントにしたら、「ヘーゲルが物の運動がわかるなんて詭弁だ。そんなものは
頭ででっちあげたにすぎない。」ってことだと思うんですけど。

最近流行ってる哲学は何ですか？

>>56
この説明でわからないとは、もはや絶望的だぞ。
カントとヘーゲルの解説書をすこし読むしかねえな。（笑