存在と時間

って結局何がいいたいのかわからない。
具体的に何処がすごい理論なのかおしえてください。

そうね、退屈の本質を教えてくれるところね。

>>1
昔苦労して読んだら、結構刺激的だった。
耳を澄ますようなアプローチが素晴らしいと思ったよ。
僕じゃ役不足だけどある感じだけ述べると、
存在(ある)ってどういうことかに血を通わせた議論をしようとしてる。
存在一般は難しいので将来の課題として、
まず現存在(人)の存在について考えていくんだけど、
徐々に深まっていくその成果が世界=内=存在、関心、情態性、時熟等々になると思う。
われわれはそのあることの前提として、なんらかの開かれをしているってことかな。
その開かれは、だらしなく言えば生きるってことに近づく。
だから最後は歴史についてのロマンみたいになって、ファシズムに利用されたと後年批判されてたんじゃなかったっけ。

>>2
存在問題の規定のとこを終わって世界=内=存在と解きほぐして
語り始めるあたりから面白くなっていくんだけどね。

>>3

役不足って．．．力不足じゃないの？
君にとってハイデガーはとるに足らないか。

あ、役不足ってそういう意味だったのか。
今の今まで間違って使ってた。逝！

ハイデガーは読むに値しません

>>6
同意。マジで。

>>6
いや、現存在とか、世界ない存在とか、
いろいろチンケなことばを世界にばらまいた功績は
評価しないわけにはいかないだろう。

>>8
それは日本語のせいだろ

現存在。英語訳ではDaseinのままで使われているが
これを読むアメリカ人にとっちゃ、やはり
チンケな単語をおしつけられた印象はまぬかれない。
また、複数の単語を - で結んで何か新しいことばを
つくったような気でいるところが、やすものだ。

＞複数の単語を - で結んで何か新しいことばを
つくったような気でいるところが、やすものだ。

ドイツ語ってもともとそういう単語のつくりかた
するっしょハイデガーに限らず。

哲学者のくせに安直なことば使いをするからむかつくってんの。

あれ、ハイデガー先生は？

で、、存在と時間の話は　どうなったの？

ひとつの言葉に深い意味をこめすぎな時点で、彼の直観が正しいかどうかを
他者が判定するすべがないということに、彼自身気づいてないのが、まずいと思う。
ヘーゲルとかもそうだけど。

自分の直観は、体系（構成)を提示して、相手自身がそれを直観化する助けに
なるような形で説明しないと結局伝わりようがないのに、
直観を直観のままわかってもらおうとするから、うまくいかない。
多分直観は優れていたに違いないんだろうけど、参考にしているだけで、
人生の日が暮れてしまいそうだ。

>>12
彼自身、生硬な言葉づかいに寛恕を請うていたね。
語るべきとこを語るために、ある程度仕方ないのでは。
安直ではなかったと思うよ。

>>15
言葉に意味を込めすぎたっていうより、
(なにしろ諄々とそれらの言葉について説明ないし展開してた)
透明な態度(彼にとっての直感は現象学的な陶冶を経ているとみなきゃね)
で臨んだとき、言葉の用法が常識とずれることを厭わない、
そんな書き方だったんじゃないかな。

ていうかみんな｢存在と時間｣読んだの？

死へと関わる存在、先駆け的決意、良心

人間は気遣いやね

>>18
ああ、いいね。

うんこの存在論的分析をたのむわ。
お願いね〜

＞うんこ
世界-内-存在-内-存在

＞うんこ
Daのトポロジーに結構近いものかも？

＞うんこ
駄-sein
ウ〜ん　つまんないっすね。スマソ。

＞うんこ
存在論にとっては、道具以上に特権的な対象かもしらんよ。

社会に生きる人間はクズだって言ってんの！

まんこの実存論的分析をやります。
御期待あれ。

>>25よくわからんが、大丈夫か？

えっ、ちがうそんな事、このおっさん言ってなかった？

>>28
ひとへの頽落ってことかな？ 誤解だよ。
つか、うんこの後に出てくるから、あわくっちゃったよ。

誤解？
じゃあ要点は何？

>>16
>言葉に意味を込めすぎたっていうより、
>(なにしろ諄々とそれらの言葉について説明ないし展開してた)
いや、その後者の部分が丁寧に書かれてあるのは、分かるのだけど、
その手法が、他の人にとって、一意的でなく読み取れるものだったと
いうことを述べたつもりだよ。

>透明な態度(彼にとっての直感は現象学的な陶冶を経ているとみなきゃね) で
>臨んだとき、言葉の用法が常識とずれることを厭わない、
>そんな書き方だったんじゃないかな。
言葉の用法がずれるのと、新しい用語をたくさん作るのとは、
全然ちがうことだよ（訳に無理があるのかな？)。
言葉の用法を、イメージの輪郭を日常用語をうまく使って画しつつ、
最終的に修正する・厳密化するようなアプローチを、彼はとっていたの？
もしとっていたのなら、7は撤回してお詫びする。
でもって、ひっぱり出してきちんと読んでみることにするよ。
あと、現象学的な陶冶を経てるという点については、その通りだと思うよ。

みんなハイデガーは気になるんだなあ。

言葉の使い方にかんして批判的な
意見を述べてる人がいたけど、
ハイフンでつなげて新語を作るのって、
たしかフッサールもやってたような気がする。
まあ、ハイデガーの言語感覚がふつうのドイツ人
にとってもかなり違和感を覚えさせるようなものであった
ことは事実だけど、
『存在と時間』くらいならまだ文章も読みやすいし、
自分でかってに用語を作った頻度だって許容範囲内でしょ、
たぶん。

ハイデガーは既存の単語を避ける為に
造語を量産したのでしたっけ。
デリダが『精神について』で
ハイデガーにとって避けるvermeidenとは何かを論じて
ましたよね。

せっかく・ｅ・氏が来てるから、、、
何かコメントプリーズ。

論文でハの字も見るの嫌かな、、、

＞避けるvermeidenとは何か
ちょっとだけ教えてください。

＞Dasein
da zu sein(現にあること、ほらここにって感じ)から出ているんだよね。
極めて一般的だよね。一般的でありすぎて、意味の空白を引き起こしそうなほど。
だから戦略的には正しい命名かな。
でも｢存在と時間｣読んだ後では、投企と投企されることの弁証法としての、
われわれの存在をはなはだよく現している気がするけどね。
言いすぎかな？

Dasein は、そこ「にある」存在であるとともに、そこ「である」存在でもある。
そこ「を」存在する、という感じ。
存在の他動詞性というものがあるとすれば、それを、場「それ」が要請する。

単に存在は存在するのではなく、
場「そこ」に常に既にアフォードされることによって
存在している。
そのことを指し示すのが Dasein だ。

＞そこ
はちょっとね
＞場
もどうだろうね

>>39
何が言いたい？　審判か、おまえは？

da のアフォーダンスとしての構想と、
存在動詞の他動詞性について、
せめて、批判的なことを聞きたいものだ。

>>40
指呼される"そこ"ってのは、慎重に避けていいんじゃないかな。
アフォーダンスとしての場が存在論的契機の布置なら、
それはより高等な（優れたって意味じゃない）比喩であって、構想ではないよね。
他動詞性も誤解を生みそうだけど、非対称性を生む位相ってことなら反対はしないよ。

あぼーん

>>40
うん、つまり存在論的な議論を、存在的な議論に移し変えるのが
どうなのかってことなんだよ。

>>43
いやっ、存在自体でしょ。

ここは？　なにかわかった？
フリーメール書いとくから　こんなのもわからない人は
メールで教えてあげるから　それと

ＹＡＨＯＯチャットのＩＤは　vaio_yoshida
よろしく

いつまでも簡単なことに頭悩ますこと無い

終わりじゃないよね

Zeitigungは元々ドイツ語にある言葉ですか？

元は、zeitig形容詞
動詞は
zeitigen熟させる、もたらす、生じさせる、sichを伴えば自動詞化。
それの名詞化？だと思うから、もともとかどうかはわからないが、
容易に作れる言葉だし、それほど奇異でもない。

>>48
参考になりました

age

さいきん、笠井潔の『哲学者の密室』っていうミステリーを読んだんですけど、
笠井の『死への先駆』の解釈はトンデモだって本当ですか？

なんか、笠井は『葉隠』の「武士道とは死ぬことと見つけたり」みたいな解釈だったけど。

もし知ってる人がいたら教えてください。
『死への先駆』ってどういうこと？